Định tội danh tội giết người trong trạng thái tinh thần bị kích động mạnh theo luật hình sự việt nam

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƢỜNG ĐẠI HỌC LUẬT TP HỒ CHÍ MINH HỒ NỮ KIỀU MỸ ĐỊNH TỘI DANH TỘI GIẾT NGƢỜI TRONG TRẠNG THÁI TINH THẦN BỊ KÍCH ĐỘNG MẠNH THEO LUẬT HÌNH SỰ VIỆT NAM LUẬN VĂN THẠC SĨ CHUYÊN NGÀNH LUẬT HÌNH SỰ VÀ TỐ TỤNG HÌNH SỰ ĐỊNH HƢỚNG ỨNG DỤNG TP HỒ CHÍ MINH- (THÁNG)- (NĂM) BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƢỜNG ĐẠI HỌC LUẬT TP HỒ CHÍ MINH HỒ NỮ KIỀU MỸ ĐỊNH TỘI DANH TỘI GIẾT NGƢỜI TRONG TRẠNG THÁI TINH THẦN BỊ KÍCH ĐỘNG MẠNH THEO LUẬT HÌNH SỰ VIỆT NAM CHUYÊN NGÀNH LUẬT HÌNH SỰ VÀ TỐ TỤNG HÌNH SỰ ĐỊNH HƢỚNG ỨNG DỤNG Mã số: 8380104 Người hướng dẫn khoa học: T.s Hoàng Thị Tuệ Phương Học viên: Hồ Nữ Kiều Mỹ Lớp: Cao học Luật, Bình Thuận Khóa TP HỒ CHÍ MINH, NĂM 2020 LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan Luận văn “Định tội danh tội giết người trạng thái tinh thần bị kích động mạnh theo luật hình Việt Nam” cơng trình nghiên cứu khoa học tơi thực hướng dẫn khoa học TS Hoàng Thị Tuệ Phương Các nội dung, thơng tin trình bày luận văn xác trung thực Tơi xin chịu hồn tồn trách nhiệm lời cam đoan Thành phố Hồ Chí Minh, ngày tháng năm 2020 Tác giả Hồ Nữ Kiều Mỹ DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT BLHS – Bộ luật hình CTTP – Cấu thành tội phạm HĐTP – Hội đồng thẩm phán HSST – Hình sơ thẩm HSPT – Hình phúc thẩm TAND – Tịa án nhân dân VKS – Viện kiểm sát XHCN – Xã hội chủ nghĩa MỤC LỤC Phần mở đầu Chƣơng Xác định dấu hiệu định tội “trạng thái tinh thần bị kích động mạnh” tội giết ngƣời trạng thái tinh thần bị kích động mạnh 1.1 Quy định pháp luật dấu hiệu định tội “trạng thái tinh thần bị kích động mạnh” tội giết người trạng thái tinh thần bị kích động mạnh 1.2 Thực tiễn xác định dấu hiệu pháp lý tội giết người trạng thái tinh thần bị kích động mạnh 12 1.3 Một số kiến nghị cụ thể 21 Kết luận Chƣơng 27 Chƣơng Giải tranh chấp tội danh tội phạm thực trạng thái tinh thần bị kích động mạnh 28 2.1 Phân biệt dấu hiệu pháp lý tội phạm thực trạng thái tinh thần bị kích động mạnh 28 2.1.1 Phân biệt tội giết người trạng thái tinh thần bị kích động mạnh (Điều 125 BLHS) với trường hợp cố ý gây thương tích gây tổn hại cho sức khỏe người khác trạng thái tinh thần bị kích động mạnh dẫn đến chết người (điểm b khoản Điều 135 BLHS) 28 2.1.2 Phân biệt tội giết người trạng thái tinh thần bị kích động mạnh (Điều 125 BLHS) với tội giết người vượt giới hạn phịng vệ đáng (Điều 126 BLHS) 30 2.2 Thực tiễn giải tranh chấp tội danh tội phạm thực trạng thái tinh thần bị kích động mạnh 33 2.3 Một số giải pháp cụ thể 39 Kết luận chƣơng 43 Kết luận 44 Danh mục tài liệu tham khảo Phụ lục MỞ ĐẦU Tính cấp thiết đề tài Con người vốn quý xã hội, đối tượng hàng đầu luật hình nói riêng pháp luật nói chung bảo vệ Bảo vệ người trước hết bảo vệ tính mạng, sức khỏe, bảo vệ nhân phẩm, danh dự tự họ, điều có ý nghĩa quan trọng hàng đầu người Trong khách thể nói tính mạng người khách thể quan trọng nên không pháp luật quốc gia mà pháp luật quốc tế coi quyền sống người thiêng liêng bất khả xâm phạm Từ trước đến nay, luật hình Việt Nam ln xác định hành vi xâm phạm tính mạng người hành vi có tính nguy hiểm cao quy định khung hình phạt nghiêm khắc Tuy vậy, hành vi xâm phạm tới tính mạng người có mức độ nguy hiểm cho xã hội khác Giết người trạng thái tinh thần bị kích động mạnh trường hợp giết người có tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình đặc biệt Hành vi phạm tội xâm hại đến khách thể quan trọng luật hình bảo vệ tính mạng người nguyên nhân lại xuất phát từ hành vi trái pháp luật nghiêm trọng nạn nhân Tội phạm thực tình trạng khả nhận thức kiềm chế hành vi người phạm tội bị hạn chế nạn nhân người có lỗi dẫn đến tình trạng Qua thực tiễn áp dụng pháp luật, số vụ án đưa xét xử tội danh chiếm tỷ lệ thấp số tội xâm phạm đến tính mạng người Việc xác định tội danh định hình phạt thực tế cịn gây tranh cãi Có nhiều trường hợp hành vi bị cáo có đầy đủ dấu hiệu định tội giết người trạng thái tinh thần bị kích động mạnh Tịa án cấp sơ thẩm lại định tội danh khác như: Giết người, cố ý gây thương tích gây tổn hại cho sức khỏe người khác trạng thái tinh thần bị kích động mạnh… Ngược lại, có trường hợp hành vi bị cáo khơng có đầy đủ dấu hiệu định tội giết người trạng thái tinh thần bị kích động mạnh Tòa án cấp sơ thẩm lại định tội danh Từ dẫn đến thực trạng án bị Tòa án cấp trực tiếp thực việc sửa án hủy án, ảnh hưởng đến chất lượng xét xử Có nhiều nguyên nhân dẫn đến thực trạng trên, có nguyên nhân sau: Trạng thái tinh thần bị kích động bị kích động mạnh chưa giải thích rõ; Ranh giới tội giết người trạng thái tinh thần bị kích động mạnh tội phạm khác tội giết người vượt giới hạn phịng vệ đáng, tội cố ý gây thương tích gây tổn hại cho sức khỏe người khác trạng thái tinh thần bị kích động mạnh chưa phân biệt rõ ràng Do đó, việc nghiên cứu thực tiễn áp dụng quy định pháp luật tội danh để xác định hạn chế, bất cập quy định pháp luật đưa kiến nghị hoàn thiện nhu cầu cấp bách Vì lý nêu trên, tác giả chọn đề tài “Định tội danh tội giết người trạng thái tinh thần bị kích động mạnh theo luật hình Việt Nam” làm đề tài luận văn thạc sĩ luật học Tình hình nghiên cứu đề tài Hiện có nhiều cơng trình nghiên cứu tội giết người trạng thái tinh thần bị kích động mạnh có liên quan đến tội góc độ luật hình sự, giới thiệu điển hình số cơng trình sau: + Đỗ Đức Hồng Hà, Tội giết người Bộ luật hình Việt Nam, Luận án tiến sĩ luật học, Trường ĐH Luật Hà Nội, năm 2000 Trong cơng trình này, tác giả phân tích dấu hiệu pháp lý tội giết người, phân biệt tội giết người với tội danh giết người có tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình đặc biệt dấu hiệu để định tội, có tội giết người trạng thái tinh thần bị kích động mạnh đưa số giải pháp nhằm tiếp tục hoàn thiện quy định pháp luật hình + Nguyễn Thị Thùy Linh, Tội giết người trạng thái tinh thần bị kích động mạnh theo luật hình Việt Nam, Luận văn thạc sĩ luật học, Khoa luật – Đại học quốc gia Hà Nội, năm 2015 Trong cơng trình này, tác giả phân tích số vấn đề chung tội giết người trạng thái tinh thần bị kích động mạnh, bao gồm: Khái niệm, lịch sử lập pháp hình dấu hiệu pháp lý tội phạm theo quy định BLHS Việt Nam năm 1999 Đồng thời, tác giả xác định vướng mắc tồn quy định pháp luật hình tội danh sai sót quan tiến hành tố tụng q trình định tội danh, từ đưa kiến nghị hoàn thiện pháp luật tội danh + Trần Nhật Linh, Định tội danh hành vi cố ý xâm phạm tính mạng người theo pháp luật hình hành, Luận văn thạc sĩ luật học, Trường Đại học TP Hồ Chí Minh, năm 2011 Trong luận văn này, tác giả phân tích vấn đề lý luận tội danh, dấu hiệu pháp lý tội có hành vi cố ý xâm phạm tính mạng người theo quy định pháp luật hình hành thực tiễn định tội danh hành vi cố ý xâm phạm tính mạng người, có tội giết người trạng thái tinh thần bị kích động mạnh Trên sở xác định bất cập tồn quy định pháp luật thực tiễn định tội danh, tác giả đưa giải pháp, kiến nghị nhằm hồn thiện pháp luật hình sự, nâng cao hiệu áp dụng pháp luật việc định tội danh + Phạm Thị Minh Thắm, Tội giết người trạng thái tinh thần bị kích động mạnh theo điều 95 luật hình - Lý luận thực tiễn, Khóa luận tốt nghiệp, Trường ĐH Luật TPHCM, năm 2010 Tại khóa luận này, tác giả tiến hành phân tích vấn đề lý luận chung tội giết người trạng thái tinh thần bị kích động mạnh theo Điều 95 BLHS năm 1999, bao gồm nội dung: Khái quát chung, sơ lược, đặc trưng pháp lý tội giết người trạng thái tinh thần bị kích động mạnh; Phân tích bất cập quy định pháp luật hình năm 1999 tội giết người trạng thái tinh thần bị kích động mạnh để từ đưa kiến nghị hồn thiện quy định pháp luật tội danh Tại cơng trình nêu trên, tác giả phân tích vấn đề lý luận liên quan đến tội giết người trạng thái tinh thần bị kích động mạnh, dấu hiệu pháp lý tội phạm theo quy định pháp luật hình Việt Nam, xác định bất cập quy định pháp luật hình tội phạm để từ đưa kiến nghị hồn thiện Tuy nhiên, cơng trình nêu tiếp cận phân tích tội danh góc độ lý luận chủ yếu chưa tiếp cận góc độ thực tiễn áp dụng pháp luật Việc nghiên cứu theo hướng xác định bất cập tồn thực tiễn định tội danh tội giết người trạng thái tinh thần bị kích động mạnh để từ đưa kiến nghị hoàn thiện từ thực tiễn áp dụng pháp luật hạn chế mà đề tài chưa thực Do đó, đề tài “Định tội danh tội giết người trạng thái tinh thần bị kích động mạnh theo luật hình Việt Nam” thực góc độ nghiên cứu từ thực tiễn áp dụng pháp luật đề tài không trùng lắp với cơng trình cơng bố Mục đích, phạm vi nghiên cứu - Mục đích nghiên cứu đề tài: Trên sở nghiên cứu quy định pháp luật nghiên cứu thực trạng áp dụng pháp luật Tội giết người trạng thái tinh thần bị kích động mạnh, tác giả đánh giá thực trạng vướng mắc, bất cập pháp luật hành đưa giải pháp hoàn thiện quy định pháp luật tội danh - Phạm vi nghiên cứu: Luận văn nghiên cứu quy định pháp luật thực tiễn áp dụng quy định pháp luật liên quan đến Tội giết người trạng thái tinh thần bị kích động mạnh thời gian từ năm 2000 đến Phƣơng pháp nghiên cứu - Phương pháp luận: tác giả sử dụng phương pháp luận chủ nghĩa vật biện chứng vật lịch sử để làm sáng tỏ vấn đề nghiên cứu luận văn - Các phương pháp nghiên cứu cụ thể: tác giả sử dụng phương pháp sau: + Phương pháp phân tích, phương pháp tổng hợp sử dụng để phân tích quy định pháp luật hành vướng mắc, bất cập 10 thực tiễn áp dụng quy định pháp luật liên quan đến tội giết người trạng thái tinh thần bị kích động mạnh, từ xác định nguyên nhân dẫn đến vướng mắc, bất cập từ thực tiễn + Phương pháp nghiên cứu án điển hình sử dụng để phân tích thực tiễn việc áp dụng pháp luật việc xử lý tội giết người trạng thái tinh thần bị kích động mạnh Phương pháp sử dụng để làm rõ vướng mắc, hạn chế tồn thực tiễn áp dụng pháp luật + Phương pháp so sánh sử dụng để so sánh việc áp dụng pháp luật án việc xác định dấu hiệu định tội giải tranh chấp tội danh tội giết người trạng thái tinh thần bị kích động mạnh theo Bộ luật Hình Việt Nam, từ xác định điểm không thống việc áp dụng quy định pháp luật Các vấn đề dự kiến cần giải quyết: Ngoài phần mở đầu, phần kết luận danh mục tài liệu tham khảo Nội dung luận văn chia thành hai chương: Chương Xác định dấu hiệu pháp lý tội giết người trạng thái tinh thần bị kích động mạnh Chương Giải tranh chấp tội danh tội phạm thực trạng thái tinh thần bị kích động mạnh [3] Như vậy, nhóm T xơng vào phịng A135 chém nhóm Chau Q, nhóm Q chạy vào phịng vệ sinh, sau nhóm T đứng trước phịng A135 kình cãi với nhóm Q, việc đến đây, nhóm Q khơng cịn trú ẩn nhà vệ sinh, kình cãi với nhóm T trước phịng A135 Trong thời gian này, Q chạy phịng mình, lấy dao quay lại chém T, chém T1 trúng vào hơng S, sau chém Đ chạy 200m rượt chém T nhiều nhát, T té xuống đất, Q chạy đến đứng bên hông trái, chém từ xuống cẳng chân T bất tỉnh, dẫn đến nạn nhân tử vong Kết luận giám định pháp y mô tả nhiều vết thương hở chi, hai tay hai chân, đứt lúc nhiều mạch máu lớn chi dẫn đến choáng máu, choáng khơng hồi phục (chết ngoại viện) Với tình tiết trên, Đại diện Viện kiểm sát cấp phúc thẩm đề nghị hủy án sơ thẩm để truy tố, xét xử bị cáo Q tội “Giết người”, không cấu thành tội danh cấp sơ thẩm xét xử, đề nghị đại diện Viện kiểm sát có sở Tuy nhiên, vụ án cịn tình tiết liên quan đến bị hại Nguyễn Thanh S tình tiết khác liên quan đến việc xác định tội danh Chau Q, cấp sơ thẩm chưa điều tra, làm rõ: [4] Nguyễn Văn Đ thấy Út T say nên Đ lấy tay phải luồn tay trái T, sau tay trái Đ lấy dao tay T bỏ xuống đất, 2, bước theo hướng nhà Út T Đ thấy người niên cầm dao tay phải, Đ bỏ chạy, chạy đoạn bị người niên (tức Chau Q) chém vào vai phải Đ (BL 123, 197 -200) Nguyễn Thanh S thấy niên từ phòng trọ A124, A135 chém trúng tay Út không cầm dao, anh Út (T) bỏ chạy hướng hồ nước, lúc S đứng gần T1, người niên cầm dao quơ ngang, từ trái qua phải, T1 thụt đầu xuống đất nên đường dao trúng vào hông trái S, người niên tiếp tục đuổi chém Đ T (BL 183, 191) Theo lời khai S Đ, Đ người lấy dao T đưa T nhà T bị Q chém, S thấy Q chém T trúng tay T không cầm dao, vậy, Q chém T, T có cịn cầm dao tay hay không, cấp sơ thẩm chưa đối chất, Đ S vắng mặt phiên tòa sơ thẩm phúc thẩm nên khơng làm rõ tình tiết [5] Chau Q giám định tỷ lệ 6% với 03 chấn thương phần mềm, có tỷ lệ vết thương 02% Cơ quan điều tra cấp sơ thẩm xác định vết thương vị trí mày phải Chau Q Nguyễn Văn T1 dùng gậy ba khúc gây ra, vết thương T chém vào sau vai cánh tay phải, vết sẹo chân phải Q đạp trúng vỏ chai bia (BL 327-328) Viện Kiểm sát cấp sơ thẩm nhận định hành vi T1 (thuộc nhóm T) gây cho Q 02% hành vi không xem xét vụ án mà lại chuyển cho quan điều tra cấp huyện tình tiết có ý nghĩa xem xét đến tội danh Q Tòa án cấp sơ thẩm lại nhận định nhóm T dùng khí nguy hiểm gây thương tích 6% để làm sở xác định tội danh Q mâu thuẫn với kết giám định lời khai Chau Q [6] Nguyễn Thanh S có ném vỏ chai bia vào phịng vệ sinh với lời khai Chau Q, Nguyễn Văn Đ, Nguyễn Văn T1 Q dùng dao chém T1, T1 thụt đầu xuống nên đường dao trúng hông S Sau Tòa án trả hồ sơ điều tra bổ sung, Cơ quan điều tra kết luận Chau Q hành vi gây thương tích cho Nguyễn Thanh S Viện Kiểm sát cấp sơ thẩm không truy tố Chau Q hành vi gây thương tích (9%) cho Nguyễn Thanh S Nguyễn Thanh S có đơn yêu cầu khởi tố, yêu cầu bồi thường số tiền 3.357.540 đồng Tại hồ sơ vụ án, khơng có tài liệu chứng minh bị hại Nguyễn Thanh S biết để thực quyền Điều 105, Điều 51 Bộ luật Tố tụng hình năm 2003 tương ứng với Điều 155, Điều 62 Bộ luật Tố tụng hình năm 2015 Tại phiên tịa phúc thẩm, đại diện bị hại bà Quách Mỹ C khai biết thông tin Nguyễn Thanh S sống làm việc tỉnh Long An Tịa án cấp sơ thẩm khơng trả hồ sơ điều tra bổ sung mà lại nhận định phần bồi thường thiệt hại Nguyễn Thanh S tách có u cầu khơng đảm bảo quyền bị hại theo quy định Bộ luật Tố tụng hình Mặt khác, hành vi Q gây thương tích cho S, T1 gây thương tích cho Q có liên quan đến xác định tội danh Q vụ án Tòa án cấp phúc thẩm xét thấy cần phải điều tra, làm rõ tình tiết nêu để có xác định tội danh Chau Q; đó, chấp nhận phần kháng cáo đại diện hợp pháp bị hại, hủy án sơ thẩm để điều tra lại theo thủ tục chung Đối với hành vi gây thương tích cho Nguyễn Văn Đ, khơng bị kháng cáo, kháng nghị có liên quan đến việc điều tra lại vụ án nên hủy toàn án; phần bồi thường thiệt hại mà đại diện bị hại kháng cáo, Tịa án cấp phúc thẩm khơng giải quyết, xét xử lại vụ án, bị hại có quyền yêu cầu Tịa án cấp sơ thẩm xem xét, giải Vì lẽ trên; QUYẾT ĐỊNH: Căn điểm c khoản Điều 355; điểm a, b khoản Điều 358 Bộ luật Tố tụng hình sự; Chấp nhận phần kháng cáo đại diện bị hại Nguyễn Út T bà Quách Mỹ C; Hủy Bản án hình sơ thẩm số 01/2018/HSST ngày 04/01/2018 Tòa án nhân dân tỉnh Long An xét xử bị cáo Chau Q tội “Giết người trạng thái tinh thần bị kích động mạnh” theo khoản Điều 95 tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm a, khoản Điều 104 Bộ luật Hình năm 1999 (sửa đổi, bổ sung năm 2009) Chuyển hồ sơ vụ án nêu cho Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Long An để điều tra lại theo thủ tục chung Tiếp tục tạm giam bị cáo Chau Q (theo Quyết định tạm giam Hội đồng xét xử) Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Long An thụ lý lại hồ sơ vụ án Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ tuyên án Nơi nhận: - Tòa án nhân dân tối cao (1); - Viện kiểm sát nhân dân cấp cao Thành phố Hồ Chí Minh (1); - Tịa án nhân dân tỉnh Long An (1); - Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Long An (1); - Sở tư pháp tỉnh Long An (1); - Cục Thi hành án dân tỉnh Long An (1); - Công an tỉnh Long An (1); - Trại tạm giam Công an tỉnh Long An (1); - Bị cáo (Trại tạm giam Công an tỉnh Long An tống đạt cho bị cáo) (1); - UBND xã, phường nơi cư trú bị cáo (thay cho việc thông báo văn bản) (2); - Lưu VP (3), hồ sơ vụ án (1), NTBP, 15 TM HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA (Đã ký tên đóng dấu) HUỲNH SÁNG TỊA ÁN NHÂN DÂN TỈNH ĐẮK LẮK BẢN ÁN 47/2017/HSST NGÀY 14/09/2017 VỀ TỘI GIẾT NGƯỜI TRONG TRẠNG THÁI TINH THẦN BỊ KÍCH ĐỘNG MẠNH Ngày 14/9/2017, trụ sở Tịa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình thụ lý số: 51/2017/TLST-HS ngày 25/8/2017 phần trách nhiệm dân việc cấp dưỡng nuôi người bị hại Theo định đưa vụ án xét xử số 46/2017/QĐXXST-HS ngày 30 tháng năm 2017 Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk, án hình sơ thẩm số 14/2017/HSST ngày 09/5/2017 Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk bị hủy phần trách nhiệm dân việc cấp dưỡng nuôi người bị hại - Nguyên đơn dân sự: Chị Lại Thị Minh T, sinh năm 1994 Có mặt Đại diện theo ủy quyền chị T: Ơng Nguyễn Văn L Có mặt Cùng trú tại: Tổ dân phố W, thị trấn EK, huyện EK, tỉnh Đắk Lắk - Bị đơn dân sự: Trần Văn C (tên gọi khác: N), sinh năm 1991 Có mặt Nơi đăng ký hộ thường trú chỗ ở: Khối Y, thị trấn EK, huyện EK, tỉnh Đắk Lắk (Hiện chấp hành án trại giam Công an tỉnh Đắk Lắk) NỘI DUNG VỤ ÁN Khoảng 23 30 phút ngày 03/11/2016, Trần Văn C chơi game quán Internet “SS” thuộc thôn X, xã CN, huyện EK, bạn Nguyễn Hồng Q gọi điện thoại hỏi C đâu Khi biết C chơi game quán Internet, Q vào chơi game máy tính vị trí số Trong lúc chơi game, Q nhiều lần đến hỏi mượn tiền C C nói khơng có tiền, lúc sau, Q đến chỗ C đưa 02 điện thoại di động nói C cầm cố để mượn tiền C tiếp tục không đồng ý cầm cố nên Q bỏ chỗ tiếp tục ngồi chơi game Khoảng 15 phút sau, Q đến chỗ C nói “Anh không tin em sao, giúp em đi”, C trả lời “Anh khơng có tiền thật mà, mày làm ơn chỗ khác để anh chơi”, Q chửi “Đ.M mày, nhớ mặt tao”, C nghe khơng nói Q bỏ máy Ít phút sau, Q đến chỗ C chơi game dùng tay phải đấm mạnh 01 vào mặt (má trái) C làm chảy máu Bị đánh, C tức giận lấy dao Thái Lan có sẵn bàn 02 máy tính số 22 số 23, cầm dao tay phải đứng lên ghế ngồi, thấy Q lao đến bị C dùng dao quơ ngang qua lại trúng vào mặt Q làm chảy máu Q xông đến dùng hai tay kéo C xuống ghế, sau đó, Q dùng hai tay kẹp cổ C theo tư phần đầu C phía sau lưng Q, cịn phần hai tay, thân người hai chân C phía trước người Q Bị Q kẹp cổ, C dùng tay trái nắm vào phần hông bên phải Q tay phải C cầm dao Thái Lan đâm 01 nhát trúng ngực Q, anh Nguyễn Hải Q1 chơi game thấy chạy đến giật dao tay C vứt vào góc quán Lúc này, Q bị ngã xuống nhà, sau đó, C số người có mặt quán bế Q lên xe máy để anh Q1 chở đến Bệnh viện đa khoa huyện EK cấp cứu, đến ngày 04/11/2016, anh Q tử vong - Tại Bản kết luận giám định Pháp y tử thi số 714/QĐPY ngày 24/11/2016 Phịng Kỹ thuật hình Công an tỉnh Đắk Lắk, kết luận: Nguyên nhân tử vong anh Nguyễn Hồng Q vết thương thấu ngực trái gây nên thương tổn xuyên tim dẫn đến tim ngừng đập máu suy tuần hoàn cấp không hồi phục - Tại Bản kết luận pháp y thương tích số 113/PY-TgT ngày 04/01/2017 Trung tâm pháp y tỉnh Đắk Lắk, kết luận: Trần Văn C bị chấn thương vùng má trái thương tích 2% Tại án hình sơ thẩm số: 14/2017/HSST, ngày 09/5/2017 Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk định: Áp dụng khoản Điều 95; điểm b, h, p khoản 1, khoản Điều 46 Bộ luật hình Xử phạt: Bị cáo Trần Văn C 02 (Hai) năm 06 (Sáu) tháng tù tội “Giết người trạng thái tinh thần bị kích động mạnh” Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính ngày bắt tạm giữ, ngày 04/11/2016 Các biện pháp tư pháp: Về trách nhiệm dân sự: Căn Điều 42 Bộ luật hình sự, Điều 606, Điều 610 Bộ luật dân năm 2005; - Buộc bị cáo Trần Văn C phải bồi thường cho gia đình người bị hại Nguyễn Hồng Q số tiền 122.600.000đồng, khấu trừ số tiền 95.000.000 đồng mà gia đình bị cáo tự nguyện bồi thường cho gia đình người bị hại, bị cáo cịn phải bồi thường cho gia đình người bị hại số tiền 27.600.000 đồng - Buộc bị cáo Trần Văn C phải cấp dưỡng cho chị Lại Thị Minh T để nuôi dưỡng cháu Nguyễn Hồng M (sinh ngày 19/11/2014) 600.000 đồng/tháng Thời gian cấp dưỡng tính từ ngày 04/11/2016 cháu Nguyễn Hồng M đủ 18 tuổi - Đối với sinh anh Q, chị Lại Thị Minh T có quyền khởi kiện yêu cầu cấp dưỡng vụ án dân khác có yêu cầu Áp dụng Điều 357 Bộ luật dân năm 2015 để tính lãi suất số tiền bị cáo chưa thi hành án xong Ngày 22/5/2017 chị Lại Thị Minh T (vợ người bị hại) kháng cáo mức bồi thường với nội dung: Tòa án buộc bị cáo cấp dưỡng nuôi cháu Nguyễn Hồng M (con ruột bị hại) tháng 600.000 đồng thấp Khi anh Q chết chị T mang thai, ngày 29/4/2017 sinh cháu Nguyễn Nhật Hải Đ nên buộc bị cáo phải cấp dưỡng nuôi cháu Đ đến tuổi trưởng thành Tăng tiền cấp dưỡng nuôi cháu M tháng 1.500.000 đồng Tại án hình phúc thẩm số 200/2017/HSPT, ngày 10/8/2017, Tòa phúc thẩm Tòa án nhân dân cấp cao Đà Nẵng xét xử hủy phần án hình sơ thẩm số 14/2017/HSST ngày 09/5/2017 Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk liên quan đến trách nhiệm cấp dưỡng nuôi người bị hại giao hồ sơ vụ án cho Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk xét xử lại theo quy định pháp luật Tại phiên tòa nguyên đơn dân chị Lại Thị Minh T trình bày: Vào khoảng 23 30 phút ngày 03/11/2016, quán Internet “SS” thuộc thôn X, xã CN, huyện EK, Trần Văn C có hành vi dùng dao Thái Lan đâm 01 nhát trúng ngực anh Nguyễn Hồng Q làm anh Q tử vong Nay yêu cầu bị đơn dân anh Trần Văn C có nghĩa vụ cấp dưỡng cho chung anh Q cháu Nguyễn Hồng M (sinh ngày 19/11/2014) cháu Nguyễn Nhật Hải Đ (sinh ngày 29/4/2017) đến tuổi trưởng thành với mức cấp dưỡng 3.000.000 đồng/02 cháu/01 tháng Tại phiên tòa bị đơn dân Trần Văn C trình bày: Khoảng 23 30 phút ngày 03/11/2016, chơi game quán Internet “Su Su” thuộc thơn X, xã CN, huyện EK Nguyễn Hồng Q năn nỉ, hỏi mượn tiền nhiều lần tơi nói khơng có tiền Q tiếp tục chửi tơi tơi khơng nói Sau đó, Q đến chỗ tơi chơi game dùng tay phải đấm mạnh 01 vào má trái làm chảy máu Bị đánh, tơi tức giận lấy dao Thái Lan có sẵn bàn cầm dao tay phải đứng lên ghế ngồi, dùng dao quơ ngang qua lại trúng vào mặt Q làm chảy máu AnhQ xông đến dùng hai tay kéo xuống ghế dùng hai tay kẹp cổ Bị kẹp cổ, chống cự sau tơi dùng tay phải cầm dao đâm 01 nhát trúng ngực Q Anh Q bị ngã xuống nhà, người đưa cấp cứu, đến ngày 04/11/2016 anh Q tử vong Nay chị Lại Thị Minh T nguyên đơn dân đề nghị phải có nghĩa vụ cấp dưỡng cho chị Lại Thị Minh T để nuôi cháu Nguyễn Hồng M (sinh ngày 19/11/2014) cháu Nguyễn Nhật Hải Đ (sinh ngày 29/4/2017) anh Q đến tuổi trưởng thành với mức cấp dưỡng 3.000.000 đồng/02 cháu/01 tháng cao, khơng có khả cấp dưỡng theo u cầu chị T nên đề nghị Hội đồng xét xử xem xét theo quy định pháp luật Ông Nguyễn Văn L người đại diện theo ủy quyền chị T thống lời trình bày chị T, khơng bổ sung thêm Tại phiên tịa, đại diện VKSND tỉnh Đắk Lắk phát biểu quan điểm: Nguyên đơn dân chị Lại Thị Minh T yêu cầu bị đơn dân Trần Văn C có nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi hai anh Nguyễn Hồng Q có Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng Điều 606, Điều 610 Bộ luật dân năm 2005; Nghị 03/2006/NQ-HĐTP ngày 08 tháng năm 2006 Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng số quy định Bộ luật dân năm 2005 Bồi thường thiệt hại ngồi hợp đồng, buộc Trần Văn C có nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi anh Q hai cháu Nguyễn Hồng M sinh ngày 19/11/2014 cháu Nguyễn Nhật Hải Đ sinh ngày 29/4/2017 theo quy định pháp luật NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ Trên sở nội dung vụ án, vào tài liệu có hồ sơ vụ án thẩm tra, xét hỏi, tranh luận phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy: [1] Quá trình điều tra xét hỏi phiên tòa xác định: Vào khoảng 23 30 phút ngày 03/11/2016, quán Internet “S S” thuộc thôn X, xã CN, huyện EK, tỉnh Đắk Lắk Trần Văn C có hành vi dùng dao Thái Lan đâm 01 nhát trúng ngực anh Nguyễn Hồng Q làm anh Q tử vong, bị cáo có lỗi việc gây chết cho anh Q, nên bị cáo phải chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại hành vi gây [2] Xét yêu cầu nguyên đơn dân chị Lại Thị Minh T buộc bị đơn dân Trần Văn C phải có nghĩa vụ cấp dưỡng cho chị Lại Thị Minh T để nuôi cháu Nguyễn Hồng M (sinh ngày 19/11/2014) cháu Nguyễn Nhật Hải Đ (sinh ngày 29/4/2017) đến tuổi trưởng thành với mức cấp dưỡng 3.000.000 đồng/02 cháu/01 tháng Tại phiên tòa Trần Văn C xác định mức cấp dưỡng theo yêu cầu chị T q cao khơng có khả cấp dưỡng đề nghị Hội đồng xét xử xem xét theo quy định pháp luật Hội đồng xét xử xét thấy: Yêu cầu nguyên đơn dân chị Lại Thị Minh T, yêu cầu bị đơn dân Trần Văn C có nghĩa vụ cấp dưỡng cho chị T để nuôi hai cháu Nguyễn Hồng M Nguyễn Nhật Hải Đ có cứ, nhiên mức cấp dưỡng mà chị T yêu cầu cấp dưỡng 3.000.000 đồng/02 cháu/01 tháng chưa phù hợp với quy định pháp luật Do vậy, Hội đồng xét xử chấp nhận buộc bị đơn dân Trần Văn C có nghĩa vụ cấp dưỡng cho chị Lại Thị Minh T để nuôi dưỡng cháu Nguyễn Hồng M, sinh ngày 19/11/2014 cháu Nguyễn Nhật Hải Đ, sinh ngày 29/4/2017 650.000 đồng/tháng/01 cháu Thời gian cấp dưỡng cho cháu M từ ngày 04/11/2016 cháu Nguyễn Hồng M đủ18 tuổi thời gian cấp dưỡng cháu Nguyễn Nhật Hải Đ từ ngày 29/4/2017 cháu Đ đủ 18 tuổi [3] Về án phí Dân sơ thẩm: Bị đơn dân Trần Văn C phải chịu 300.000 đồng án phí Dân sơ thẩm Vì lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH [1]Căn Điều 147 Bộ luật tố tụng dân năm 2015; Điều 42 Bộ luật hình sự; Điều 606, Điều 610 Bộ luật dân năm 2005; Điều 26 Nghị số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 Uỷ ban Thường vụ Quốc hội quy định mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý sử dụng án phí lệ phí Tòa án; Tuyên xử: Chấp nhận phần yêu cầu nguyên đơn dân chị Lại Thị Minh T; Buộc bị đơn dân Trần Văn C có nghĩa vụ cấp dưỡng cho chị Lại Thị Minh T để nuôi dưỡng cháu Nguyễn Hồng M, sinh ngày 19/11/2014 cháu Nguyễn Nhật Hải Đ, sinh ngày 29/4/2017 650.000 đồng/tháng/01 cháu Thời gian cấp dưỡng cho cháu M từ ngày 04/11/2016 cháu Nguyễn Hồng M đủ 18 tuổi thời gian cấp dưỡng cháu Nguyễn Nhật Hải Đ từ ngày 29/4/2017 cháu Đ đủ 18 tuổi Áp dụng Điều 357 Bộ luật dân năm 2015 để tính lãi suất chậm thi hành án người thi hành án có đơn u cầu [2] Về án phí Dân sơ thẩm: Bị đơn dân Trần Văn C phải chịu 300.000 đồng án phí Dân sơ thẩm [3] Các đương quyền kháng cáo án thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án “Trường hợp án, định thi hành theo quy định Điều Luật Thi hành án dân người thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án bị cưỡng chế thi hành án theo quy định Điều 6, Luật thi hành án dân sự; Thời hiệu thi hành án thực theo quy định Điều 30 Luật Thi hành án dân sự” TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI ĐÀ NẴNG BẢN ÁN 200/2017/HSPT NGÀY 10/08/2017 VỀ TỘI GIẾT NGƯỜI TRONG TRẠNG THÁI TINH THẦN BỊ KÍCH ĐỘNG MẠNH Ngày 10 tháng năm 2017 Trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk xét xử phúc thẩm vụ án hình thụ lý số 211/2017/TLPT-HS ngày 22 tháng năm 2017 bị cáo Trần Văn C tội “Giết người trạng thái tinh thần bị kích động mạnh” Do có kháng cáo bị cáo kháng cáo người đại diện hợp pháp bị hại án hình sơ thẩm số 14/2017/HSST ngày 9/5/2017 Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk * Bị cáo có kháng cáo bị kháng cáo: Họ tên: Trần Văn C (Tên gọi khác: N), sinh năm 1991; Nơi đăng ký hộ thường trú chỗ ở: Thị trấn E, huyện E, tỉnh Đắk Lắk; Nghề nghiệp: Làm nơng; Trình độ học vấn: 10/12; Con ơng Trần Văn T, sinh năm 1963 bà Bùi Thị H, sinh năm 1967; Có vợ Trần Thị Thu P, sinh năm 1992 có 02 (lớn sinh năm 2015, nhỏ sinh năm 2017), trú thị trấn E, huyện E, tỉnh Đắk Lắk; Tiền án, tiền sự: Không Bị cáo đầu thú bị tạm giữ từ ngày 04/11/2016, bị tạm giam Trại tạm giam Cơng an tỉnh Đắk Lắk Có mặt Người bào chữa cho bị cáo: Bà Đỗ Thị Hằng N, Luật sư Văn phịng Luật sư Đ, Đồn Luật sư tỉnh Đắk Lắk Địa chỉ: đường Ng, thành phố B, tỉnh Đắk Lắk Có mặt * Người đại diện hợp pháp người bị hại: Bà Lại Thị Minh T, sinh năm 1994 Địa chỉ: Thị trấn E, huyện E, tỉnh Đắk Lắk Có mặt NỘI DUNG VỤ ÁN Bị cáo Trần Văn C bị Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đắk Lắk truy tố hành vi phạm tội sau: Khoảng 23 30 phút ngày 03/11/2016, Trần Văn C chơi game quán Internet “S S” , xã C, huyện E bạn Nguyễn Hồng Q gọi điện thoại hỏi C đâu Khi biết C chơi game quán Internet, Q vào chơi game máy tính vị trí số Trong lúc chơi game, Q nhiều lần đến hỏi mượn tiền C C nói khơng có tiền; lúc sau, Q đến chỗ C đưa 02 điện thoại di động nói C cầm cố để mượn tiền C tiếp tục khơng đồng ý cầm cố nên Q bỏ chỗ tiếp tục ngồi chơi game Khoảng 15 phút sau, Q đến chỗ C nói “Anh khơng tin em sao, giúp em đi”, C trả lời “Anh khơng có tiền thật mà, mày làm ơn chỗ khác để an chơi”, Q chửi “Đ.M mày, nhớ mặt tao”, C nghe khơng nói Q bỏ máy Ít phút sau, Q đến chỗ C chơi game tay phải đấm mạnh 01 vào mặt (má trái) C làm chảy máu Bị đánh, C tức giận lấy dao Thái Lan có sẵn bàn 02 máy tính số 22 số 23 cầm dao tay phải đứng lên ghế ngồi, thấy Q lao đến bị C dùng dao quơ ngang qua lại trúng vào mặt Q làm chảy máu Q xông đến dùng hai tay kéo C xuống ghế, sau đó, Q dùng hai tay kẹp cổ C theo tư phần đầu C phía sau lưng Q, cịn phần hai tay, thân người hai chân C phía trước người Q Bị Q kẹp cổ, C dùng tay trái nắm vào phần hơng bên phải Q cịn tay phải C cầm dao Thái Lan đâm 01 nhát trúng ngực Q, anh Nguyễn Hải Quốc chơi game thấy chạy đến giật dao tay C vứt vào góc quán Lúc này, Q bị ngã xuống nhà, sau đó, C số người có mặt quán bế Q lên xe máy để anh Quốc chở đến Bệnh viện đa khoa huyện E cấp cứu; đến ngày 04/11/2016, anh Q tử vong Ngay sau đó, C đến Cơ quan Công an huyện E đầu thú khai nhận tồn hành vi phạm tội Kết khám nghiệm trường: Hiện trường xảy vụ án quán Internet “S S” xã C, huyện E, tỉnh Đắk Lắk Quá trình khám nghiệm Hội đồng khám nghiệm phát thu giữ 02 đôi dép, 01 mũ lưỡi trai, 01 điện thoại di động, 01 dao Thái Lan (có đặc điểm biên khám nghiệm trường) vật chứng vụ án Kết khám nghiệm tử thi anh Nguyễn Hồng Q, ghi nhận vùng trán trái phía lơng mày có vết rách da hình khe, dài 0,7cm Đỉnh mũi có vết rách da hình khe dài 2cm, sâu 0,4cm, cách vết 3cm mơi có vết rách da hình khe dài 2cm Mép phải có vết rách da hình khe dài 3cm, sâu 0,8cm Ngực trái cách gót chân trái 120cm, cách đường 5cm có vết rách da, dài 2,5cm, hở rộng lcm, nằm ngang hướng từ trái sang phải, từ trước sau, từ vào - Tại Bản kết luận giám định Pháp y tử thi số 714/QĐPY ngày 24/11/2016 Phòng Kỹ thuật hình Cơng an tỉnh Đắk Lắk, kết luận: Ngun nhân tử vong anh Nguyễn Hồng Q vết thương thấu ngực trái gây nên thương tổn xuyên tim dẫn đến tim ngừng đập máu suy tuần hồn cấp khơng hồi phục - Tại Bản kết luận pháp y thương tích số 113/PY-TgT ngày 04/01/2017 Trung tâm pháp y tỉnh Đắk Lắk, kết luận: Trần Văn C bị chấn thương vùng má trái thương tích 2% * Tại án hình sơ thẩm số 14/2017/HSST ngày 09/5/2017, Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk định: Tuyên bố bị cáo Trần Văn C phạm tội “Giết người trạng thái tinh thần bị kích động mạnh” Áp dụng khoản Điều 95; điểm b, h, p khoản 1, khoản Điều 46 Bộ luật hình Xử phạt bị cáo Trần Văn C 02 (Hai) năm 06 (Sáu) tháng tù Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị bắt tạm giữ, ngày 04/11/2016 Ngồi ra, án sơ thẩm cịn định trách nhiệm dân sự, xử lý vật chứng, án phí thơng báo quyền kháng cáo theo quy định pháp luật Sau xét xử sơ thẩm, ngày 24/5/2017 bị cáo Trần Văn C kháng cáo cho rằng: Án sơ thẩm xử phạt bị cáo 30 tháng tù nặng, xin giảm nhẹ hình phạt Ngày 22/5/2017, chị Lại Thị Minh T (vợ người bị hại) đại diện người bị hại kháng cáo toàn nội dung án sơ thẩm cụ thể là: Về mức hình phạt, cáo trạng truy tố bị cáo Trần Văn C theo khoản Điều 93 BLHS phiên tòa Viện kiểm sát lại rút phần định truy tố theo Điều, khoản nhẹ Tòa án xử bị cáo theo khoản Điều 95 BLHS không tội mà phải xử bị cáo C theo khoản Điều 93 để tăng mức hình phạt Về mức bồi thường, Tòa án buộc bị cáo cấp dưỡng nuôi cháu Nguyễn Hồng M (con ruột bị hại) tháng 600.000 đồng thấp Khi anh Q chết tơi (vợ anh Q) mang thai, ngày 29/4/2017 sinh cháu Nguyễn Nhật Hải Đ nên buộc bị cáo phải cấp dưỡng nuôi cháu Đ đến tuổi trưởng thành Tăng tiền cấp dưỡng nuôi cháu M tháng 1.500.000 đồng Tại phiên tòa, bị cáo giữ nguyên nội dung kháng cáo; đại diện người bị hại giữ nguyên kháng cáo phần trách nhiệm hình sự, cấp dưỡng nuôi người bị hại tháng, cháu 1.000.000 đồng Kiểm sát viên đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo bị cáo; chấp nhận kháng cáo đại diện người bị hại, sửa Bản án sơ thẩm sơ thẩm số 14/2017/HSST ngày 09/5/2017 Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk, để xét xử bị cáo Tội: “Giết người” theo khoản Điều 93 Bộ luật hình với hành vi bị cáo Về trách nhiệm dân tăng mức cấp dưỡng nuôi cháu Nguyễn Hồng M Luật sư bào chữa cho bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo bị cáo để xử bị cáo phạm Tội: “Giết người vượt q giới hạn phịng vệ đáng” quy định Điều 96 Bộ luật hình Vì trường hợp hành vi trái pháp luật bị hại tiếp diễn nên buộc bị cáo phải công để ngăn chặn, chấm dứt hành vi trái pháp luật người bị hại thuộc trường hợp phịng vệ đáng Sau nghe bị cáo, đại diện người bị hại trình bày nội dung kháng cáo; quan điểm Kiểm sát viên việc giải vụ án; lời bào chữa Luật sư bào chữa cho bị cáo tranh luận phiên tòa Sau thảo luận nghị án NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ [1] Xét kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt bị cáo Trần Văn C kháng cáo đại diện người bị hại đề nghị xét xử bị cáo Tội: “Giết người” theo khoản Điều 93 Bộ luật hình tăng hình phạt bị cáo thấy: Theo lời khai bị cáo tài liệu, chứng thu thập trình điều tra, truy tố xét xử sơ thẩm phiên tòa phúc thẩm có sở để kết luận: Khoảng 23 30 ngày 03/11/2016 Trần Văn C Nguyễn Hồng Q chơi game quán “S S” xã C, huyện E Trong chơi game Q nhiều lần hỏi mượn tiền cầm điện thoại cho C C nói khơng có Sau Q đến chỗ C ngồi dùng tay đấm vào mặt C (gây thương tích 2%) Tức giận bị đánh nên C lấy dao Thái Lan đứng lên ghế ngồi, chém qua, chém lại nhiều trúng vào mặt Q làm Q bị chảy máu Q xông đến dùng tay kéo C xuống bị C dùng dao đâm vào ngực Q làm anh Q bị tử vong Theo kết luận giám định pháp y tử thi số 714/GĐPY ngày 24/11/2016 Phịng kỹ thuật hình Cơng an tỉnh Đắk Lắk kết luận nguyên nhân tử vong anh Nguyễn Hồng Q là: “Vết thương thấu ngực trái gây nên thương tổn xuyên tim dẫn đến ngừng tim máu suy tuần hồn cấp khơng hồi phục” Với hành vi hậu trên, Tại cáo trạng số 11/KSĐT-HS ngày 01/3/2017 Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đắk Lắk truy tố bị can Trần Văn C Tội “Giết người” theo khoản Điều 93 Bộ luật hình Tại phiên tịa sơ thẩm, Kiểm sát viên đề nghị xét xử bị cáo Tội: “Giết người trạng thái tinh thần bị kích động mạnh” theo quy định khoản Điều 95 Bộ luật hình Án sơ thẩm số 14/2017/HSST ngày 09/5/2017 Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk tuyên bố bị cáo Trần Văn C phạm Tội: “Giết người trạng thái tinh thần bị kích động mạnh” Tội phạm hình phạt quy định khoản Điều 95 Bộ luật hình khơng đúng, khơng phù hợp với hành vi bị cáo hành vi người bị hại vì: [1.1] Qua lời khai bị cáo thể rõ, bị hại Nguyễn Hồng Q có hành động làm cho bị cáo khó chịu nhiều lần yêu cầu cầm điện thoại cho bị cáo để mượn tiền, sau dùng tay đánh vào mặt bị cáo gây thương tích cho bị cáo, tỷ lệ thương tích 2% Những hành vi bị hại Nguyễn Hồng Q nói trái pháp luật làm cho bị cáo bị kích động tinh thần có chưa đến mức trái pháp luật nghiêm trọng để bị cáo bị kích động tinh thần mạnh nhận định án sơ thẩm [1.2] Sau bị anh Nguyễn Hồng Q dùng tay đánh, bị cáo cầm dao để sẵn bàn đứng lên ghế chém qua, chém lại liên tiếp vào mặt anh Q, bị cáo cho bị cáo cầm dao khua đi, khua lại không đúng, không phù hợp với vết thương vùng mặt anh Q Theo kết luận giám định pháp y tử thi số 714/GĐPY ngày 24/11/2016 Phòng kỹ thuật hình Cơng an tỉnh Đắk Lắk xác định: “Kiểm tra đầu, mặt, cổ: Vùng trán trái phía lơng mày có vết rách da hình khe dài 0,7cm Đỉnh mũi có vết rách da hình khe dài 2cm, sâu 0,4cm, cách vết 3cm, môi có vết rách da hình khe dài 2cm Mép phải có vết rách da hình khe dài 4cm, sâu 0,8cm” [1.3] Khi bị C (bị cáo) dùng dao chém qua, chém lại gây thương tích Nguyễn Hồng Q xông đến cầm tay kéo bị cáo xuống ghế kẹp cổ bị cáo đâm tiếp Nguyễn Hồng Q nhát tạo nên vết thương thấu ngực trái gây nên thương tổn xuyên tim anh Q, làm anh Q bị tử vong [1.4] Hành vi phạm tội bị cáo C liệt người bị hại có lỗi nên Cáo trạng số 11/KSĐT-HS ngày 01/3/2017 Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đắk Lắk truy tố bị can Trần Văn C Tội “Giết người” theo khoản Điều 93 Bộ luật hình có cứ, với hành vi phạm tội bị cáo C Kháng cáo đại diện người bị hại đề nghị phải xử bị cáo C theo khoản Điều 93 Bộ luật hình để tăng mức hình phạt bị cáo quan điểm Kiểm sát viên phiên tòa phúc thẩm đề nghị chấp nhận kháng cáo đại diện người bị hại, sửa án sơ thẩm để xét xử bị cáo Tội: “Giết người” theo khoản Điều 93 Bộ luật hình có nên Hội đồng xét xử chấp nhận Luật sư bào chữa cho bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo bị cáo để xử bị cáo Tội: “Giết người vượt giới hạn phòng vệ đáng” quy định Điều 96 Bộ luật hình kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt bị cáo Trần Văn C khơng có để chấp nhận [2] Xét kháng cáo đại diện người bị hại buộc bị cáo cấp dưỡng nuôi cháu Nguyễn Hồng M (con ruột bị hại) tháng 600.000 đồng lên tháng 1.000.000 đồng cấp dưỡng nuôi cháu Nguyễn Nhật Hải Đ tháng 1.000.000 đồng thấy: Anh Nguyễn Hồng Q chị Lại Thị Minh T có 02 người chung cháu Nguyễn Hồng M Nguyễn Nhật Hải Đ thời điểm xét xử sơ thẩm đại diện người bị hại không cung cấp giấy khai sinh giấy tờ khác để chứng minh anh Nguyễn Hồng Q chị Lại Thị Minh T có thêm 01 chung cháu Nguyễn Nhật Hải Đ nên cấp sơ thẩm chưa có để giải cấp dưỡng nuôi cháu Nguyễn Nhật Hải Đ Sau xét xử sơ thẩm chị Lại Thị Minh T cung cấp giấy khai sinh cháu Nguyễn Nhật Hải Đ Theo giấy khai sinh Nguyễn Nhật Hải Đ sinh ngày 29/4/2017 chung Anh Nguyễn Hồng Q chị Lại Thị Minh T Chị Lại Thị Minh T yêu cầu bị cáo cấp dưỡng nuôi cháu Nguyễn Nhật Hải Đ tháng 1.000.000 đồng, tình tiết cấp phúc thẩm khơng giải được, để đảm bảo quyền lợi cho cháu nên Hội đồng xét xử hủy phần định liên quan đến cấp dưỡng nuôi Bản án hình sơ thẩm số 14/2017/HSST ngày 09/5/2017 Tịa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk giao hồ sơ vụ án cấp sơ thẩm để giải lại phần cấp dưỡng nuôi cháu Nguyễn Hồng M Nguyễn Nhật Hải Đ theo quy định pháp luật [3] Do đơn kháng cáo không chấp nhận hủy phần cấp dưỡng nuôi người bị hại nên bị cáo phải chịu 200.000 án phí hình phúc thẩm 1.380.000 án phí dân sơ thẩm (phần án phí có giá ngạch) Đại diện người bị hại kháng cáo khơng phải chịu án phí phúc thẩm [4] Các định khác án sơ thẩm về: Xử lý vật chứng; bồi thường dân khơng có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực thi hành kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị quy định thi hành án, chậm thi hành án thực theo định án hình sơ thẩm số 14/2017/HSST ngày 09/5/2017 Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk Vì lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH Căn điểm a, b,c khoản Điều 248 khoản Điều 249 Bộ luật Tố tụng hình Không chấp nhận kháng cáo bị cáo Trần Văn C Chấp nhận kháng cáo đại diện người bị hại: [1] Sửa Bản án hình sơ thẩm số 14/2017/HSST ngày 09/5/2017 Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk trách nhiệm hình Áp dụng khoản Điều 93; điểm b, p, khoản khoản Điều 46 Bộ luật hình + Xử phạt Bị cáo Trần Văn C (bảy) năm tù Tội: “Giết người” Thời gian chấp hành hình phạt bị cáo tính từ ngày 04 tháng 11 năm 2016 [2] Hủy phần Bản án hình sơ thẩm số 14/2017/HSST ngày 09/5/2017 Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk liên quan đến trách nhiệm cấp dưỡng nuôi người bị hại (anh Nguyễn Hồng Q) Giao hồ sơ vụ án cho Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk giải lại theo quy định pháp luật [3] Án phí: Bị cáo Trần Văn C phải nộp 200.000đồng tiền án phí hình phúc thẩm 1.380.000 đồng án phí dân sơ thẩm [4] Các định khác án sơ thẩm về: Xử lý vật chứng; trách nhiệm dân bồi thường cho gia đình người bị hại số tiền: 27.600.000 đồng; quy định thi hành án, chậm thi hành án thực theo định án hình sơ thẩm số 14/2017/HSST ngày 09/5/2017 Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án ... ĐỊNH TỘI “TRẠNG THÁI TINH THẦN BỊ KÍCH ĐỘNG MẠNH” TRONG TỘI GIẾT NGƢỜI TRONG TRẠNG THÁI TINH THẦN BỊ KÍCH ĐỘNG MẠNH 1.1 Quy định pháp luật dấu hiệu định tội ? ?trạng thái tinh thần bị kích động mạnh? ??... mạnh? ?? tội giết ngƣời trạng thái tinh thần bị kích động mạnh Điều 125 BLHS quy định Tội giết người trạng thái tinh thần bị kích động mạnh sau: Người giết người trạng thái tinh thần bị kích động mạnh. .. vào trạng thái tinh thần bị kích động mạnh để áp dụng tội giết người trạng thái tinh thần bị kích động mạnh việc xác định ranh giới tội giết người trạng thái tinh thần bị kích động mạnh với số tội