Trách nhiệm chứng minh vi phạm hành chính của người có thẩm quyền xử phạt vi phạm hành chính

Mục đích nghiên cứu của đề tài Việc nghiên cứu về lý luận cũng như thực tiễn áp dụng quy định về trách nhiệm chứng minh vi phạm hành chính của người có thẩm quyền xử phạt vi phạm hành ch

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT TP HỒ CHÍ MINH

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT TP HỒ CHÍ MINH

DƯƠNG THU THỦY

TP HỒ CHÍ MINH, NĂM 2016

LỜI CAM ĐOAN

Đề tài là công trình do chính tác giả tìm hiểu, nghiên cứu và thực hiện dưới sự hướng dẫn của thầy PGS.TS Nguyễn Cảnh Hợp Những nội dung và

ý tưởng của các tác giả khác trong các tài liệu tham khảo đều được trích dẫn theo đúng quy định Nội dung của công trình này không sao chép bất kỳ luận văn hay bất kỳ tài liệu nào Tác giả chịu trách nhiệm hoàn toàn về tính trung thực của đề tài

Người viết

Dương Thu Thủy

MỤC LỤC PHẦN MỞ ĐẦU 1

CHƯƠNG 1 LÝ LUẬN CHUNG VỀ TRÁCH NHIỆM CHỨNG MINH

chính của người có thẩm quyền xử phạt vi phạm hành chính 11

1.2.1 Khái niệm trách nhiệm chứng minh vi phạm hành chính của người có

thẩm quyền xử phạt vi phạm hành chính 11 1.2.2 Ý nghĩa của trách nhiệm chứng minh vi phạm hành chính của người có

thẩm quyền xử phạt vi phạm hành chính 13 1.3 Nội dung trách nhiệm chứng minh vi phạm hành chính của người có

1.4 Quá trình chứng minh 24

1.4.1 Xác minh 25

1.4.2 Thu thập chứng cứ 30

1.4.3 Đánh giá chứng cứ 34

1.4.4 Áp dụng quy định pháp luật đối với chủ thể vi phạm 35

CHƯƠNG 2 THỰC TRẠNG THỰC HIỆN TRÁCH NHIỆM CHỨNG MINH VI PHẠM HÀNH CHÍNH VÀ PHƯƠNG HƯỚNG HOÀN THIỆN 38

2.1 Hạn chế, bất cập trong các quy định của pháp luật về trách nhiệm chứng minh vi phạm hành chính 38

2.1.1 Về nghĩa vụ chứng minh 38

2.1.2 Về chứng cứ 40

2.1.3 Về xác minh chứng cứ 42

2.1.4 Về thu thập chứng cứ 43

2.1.5 Về đánh giá chứng cứ 44

2.1.6 Về chứng minh chế tài cần áp dụng 44

2.2 Hạn chế về thực tiễn xác minh, thu thập, đánh giá chứng cứ của người có thẩm quyền 45

2.2.1 Về xác minh chứng cứ 45

2.2.2 Về thu thập chứng cứ 48

2.2.3 Về đánh giá chứng cứ 49

2.3 Các kiến nghị nhằm hoàn thiện trách nhiệm chứng minh vi phạm hành chính của người có thẩm quyền xử phạt vi phạm hành chính 51

2.3.1 Hoàn thiện nguyên tắc về trách nhiệm chứng minh 51

2.3.2 Bổ sung và cụ thể hóa các quy định về nghĩa vụ chứng minh, thu thập chứng cứ, đánh giá chứng cứ, áp dụng pháp luật 53

2.3.3 Năng cao kỹ năng xác minh, thu thập, đánh giá chứng cứ của người có thẩm quyền 56

2.3.4 Bảo đảm các điều kiện thu thập chứng cứ 57

KẾT LUẬN 59

DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 61

PHẦN MỞ ĐẦU

1 Lý do chọn đề tài

Luật Xử lý vi phạm hành chính năm 2012 đã có những điểm mới, tiến

bộ, thể hiện rõ quan điểm của Nhà nước về đảm bảo quyền tự do của con người, quyền công dân Một trong những điểm mới so với Pháp lệnh Xử lý vi

phạm hành chính là nguyên tắc “Người có thẩm quyền xử phạt có trách nhiệm chứng minh vi phạm hành chính Cá nhân, tổ chức bị xử phạt có quyền tự

mình hoặc thông qua người đại diện hợp pháp chứng minh mình không vi phạm hành chính” được quy định tại điểm đ khoản 1 điều 3 Luật Xử lý vi

đoán vô tội” trong tố tụng hình sự1

Nếu được triển khai thực hiện nghiêm trong thực tiễn, nguyên tắc này

sẽ góp phần đảm bảo sự công minh, khách quan trong các quyết định xử lý vi

phạm hành chính; hạn chế được sự tùy tiện, nhũng nhiễu của người có thẩm

quyền trong xử lý vi phạm hành chính; đảm bảo quyền con người, quyền công dân Tuy nhiên, các văn bản hướng dẫn thi hành Luật Xử lý vi phạm hành

chính chưa thể hiện nội dung hướng dẫn thực hiện nguyên tắc chứng minh trong xử lý vi phạm hành chính và ngay cả trong trình tự thủ tục xử lý vi phạm hành chính trong Luật Xử lý vi phạm hành chính cũng chưa thể hiện

giai đoạn chứng minh của người có thẩm quyền

Do đó, đề tài nghiên cứu trách nhiệm chứng minh vi phạm hành chính

của người có thẩm quyền xử phạt vi phạm hành chính nhằm phân tích trách

nhiệm chứng minh của người có thẩm quyền trong xử phạt vi phạm hành chính và đề xuất cơ chế đảm bảo thực hiện trách nhiệm chứng minh trong thực tiễn xử lý vi phạm hành chính

1 Nguyễn Cảnh Hợp (chủ biên), (2015), Bình luận khoa học Luật Xử lý vi phạm hành chính năm 2012, NXB

Đại học Quốc gia TP HCM, TPHCM, tr.98

2 Tình hình nghiên cứu đề tài

Trách nhiệm chứng minh vi phạm hành chính của người có thẩm quyền

xử phạt vi phạm hành chính là nội dung được quy định trong nguyên tắc xử lý

vi phạm hành chính và là nội dung mới so với Pháp lệnh Xử lý vi phạm hành

chính, do đó chưa có công trình nghiên cứu cụ thể về nội dung này Một số

công trình khoa học, bài viết có nội dung liên quan đến đề tài như “Hoàn thiện pháp luật về vi phạm hành chính từ kinh nghiệm của Liên bang Nga”

của tác giả PGS.TS Nguyễn Cảnh Hợp và Ths Cao Vũ Minh, đăng trên Tạp

chí Nghiên cứu lập pháp, số 5/2011; “Pháp luật về xử lý vi phạm hành chính

ở một số nước trên thế giới” của tác giả Ths Đỗ Hoàng Yến, đăng trên Tạp

chí Nghiên cứu lập pháp số 107, tháng 10/2007; “Luật Xử lý vi phạm hành

chính với việc bảo đảm quyền, lợi ích của công dân” của TS Lê Vương Long,

đăng trên Tạp chí Luật học số 5/2014; “Luật Xử lý vi phạm hành chính – bước tiến mới của pháp luật về xử lý vi phạm hành chính và một số vấn đề

cần trao đổi” của tác giả TS Bùi Thị Đào đăng trên Tạp chí Luật học số 6/2014; “Về điều kiện “quyền và lợi ích hợp pháp bị xâm hại” trong khởi kiện

hành chính – quan niệm trên thế giới và ở Việt Nam” của tác giả PGS.TS

Nguyễn Hoàng Anh đăng trên Tạp chí Luật học số 6/2014 Năm 2015 có cuốn Bình luận khoa học Luật Xử lý vi phạm hành chính 2013 (chủ biên: PGS TS

Nguyễn Cảnh Hợp, NXB Đại học quốc gia TP HCM) cũng có viết về vấn đề

này

Các công trình nghiên cứu khoa học, các bài báo có đề cập đến vấn đề

chứng minh trong xử phạt vi phạm hành chính nhưng chưa nghiên cứu tổng

hợp những nội dung chi tiết về chứng minh và quá trình chứng minh Một số

bài báo tập trung phân tích điểm mới của Luật Xử lý vi phạm hành chính năm

2012 là quyền giải trình của cá nhân, tổ chức vi phạm hành chính Do đó, đề

tài “Trách nhiệm chứng minh vi phạm hành chính của người có thẩm quyền

xử phạt vi phạm hành chính” đi sâu phân tích về chứng minh, trách nhiệm chứng minh của người có thẩm quyền và quá trình chứng minh trong xử phạt

vi phạm hành chính; góp phần làm rõ quy định nguyên tắc trách nhiệm chứng minh của người có thẩm quyền; từ đó đề xuất bổ sung, hoàn thiện Luật Xử lý

vi phạm hành chính cũng như đảm bảo việc thực hiện trách nhiệm chứng minh trong thực tiễn

3 Mục đích nghiên cứu của đề tài

Việc nghiên cứu về lý luận cũng như thực tiễn áp dụng quy định về trách nhiệm chứng minh vi phạm hành chính của người có thẩm quyền xử phạt vi phạm hành chính nhằm đề xuất các giải pháp hoàn thiện quy định về trách nhiệm chứng minh của người có thẩm quyền xử phạt trong Luật Xử lý

vi phạm hành chính

Nội dung trách nhiệm chứng minh vi phạm hành chính của người có

thẩm quyền xử phạt vi phạm hành chính là điểm mới của Luật Xử lý vi phạm hành chính, chưa có công trình nghiên cứu khoa học cũng như các bài báo

nghiên cứu, phân tích sâu nội dung này nên đề tài còn có thể được sử dụng là tài liệu tham khảo về chứng minh và trách nhiệm chứng minh vi phạm hành

chính

4 Giới hạn phạm vi nghiên cứu của đề tài

Đề tài nghiên cứu cơ sở lý luận của việc quy định trách nhiệm chứng

minh vi phạm hành chính của người có thẩm quyền xử phạt vi phạm hành chính theo Luật Xử lý vi phạm hành chính, việc thể hiện trách nhiệm chứng

minh vi phạm hành chính của người có thẩm quyền thông qua các nội dung

của Luật Xử lý vi phạm hành chính và các văn bản hướng dẫn thi hành

Thực tiễn của việc áp dụng trách nhiệm chứng minh vi phạm hành chính của người có thẩm quyền xử phạt vi phạm hành chính sẽ được phân tích, đánh giá thông qua các hồ sơ xử phạt vi phạm hành chính (các hồ sơ này được gửi cho các Phòng Tư pháp quận, huyện thuộc thành phố Hồ Chí Minh

thẩm định trước khi trình Chủ tịch Ủy ban nhân dân quận, huyện ký ban hành quyết định xử phạt vi phạm hành chính)

5 Phương pháp nghiên cứu

Đề tài sử dụng phương pháp nghiên cứu chủ yếu là phương pháp phân

tích, tổng hợp, gắn lý luận với thực tiễn trên cơ sở quan điểm duy vật biện

chứng Ngoài ra, các công trình nghiên cứu khoa học, các bài viết có nội dung tương tự như chứng minh trong tố tụng hành chính, tố tụng dân sự, tố tụng

hình sự giúp học viên có thể tham khảo, so sánh và minh họa thêm cho nội dung nghiên cứu

CHƯƠNG 1 LÝ LUẬN CHUNG VỀ TRÁCH NHIỆM CHỨNG

MINH TRONG XỬ PHẠT VI PHẠM HÀNH CHÍNH

1.1 Khái niệm chứng minh, ý nghĩa của chứng minh vi phạm hành

chính trong xử phạt vi phạm hành chính

1.1.1 Khái niệm chứng minh vi phạm hành chính

Chứng minh là làm cho thấy rõ là có thật, là đúng, bằng sự việc hoặc lý

lẽ; dùng suy luận, logic vạch rõ một điều gì đó là đúng 2

Theo tác giả Đào Trí Úc, chứng minh là “hoạt động đòi hỏi sự thống

nhất giữa hoạt động tư duy và hoạt động pháp lý thực tiễn nhằm khôi phục lại

hình ảnh thực tế về những mặt có ý nghĩa trong những vụ việc cụ thể cho phép đi đến kết luận cụ thể”3

Chứng minh là thuật ngữ được sử dụng phổ biến trong các quy định của

luật tố tụng như luật tố tụng dân sự, hành chính, hình sự; đặc biệt là luật tố

tụng hình sự Do đánh giá tầm quan trọng của việc chứng minh trong tố tụng

hình sự, Bộ Luật Tố tụng hình sự năm 2015 quy định hẳn một chương về chứng minh và chứng cứ (chương VI) Chứng minh trong tố tụng hình sự nhằm xác định sự thật khách quan của vụ án hình sự, là cơ sở để giải quyết vụ

án hình sự đúng pháp luật Bộ Luật Tố tụng hình sự quy định về vấn đề chứng

minh và chứng cứ, buộc các chủ thể có liên quan phải nghiêm chỉnh chấp hành trong quá trình xác minh, thu thập, kiểm tra và đánh giá chứng cứ Những quy định này góp phần hạn chế sai sót của chủ thể có thẩm quyền trong quá trình điều tra, chứng minh vụ án hình sự, góp phần bảo vệ quyền lợi của bị can, bị cáo, đảm bảo nguyên tắc “suy đoán vô tội” Do kết quả giải

quyết vụ án hình sự có liên quan trực tiếp đến quyền và lợi ích công dân, nếu

có sai sót trong quá trình giải quyết vụ án có thể ảnh hưởng rất lớn đến quyền của công dân như quyền sở hữu, quyền tự do… nên Bộ Luật Tố tụng hình sự

quy định rất chặt chẽ về nội dung và trình tự thủ tục của quá trình chứng minh Trong khi đó, kết quả xử lý các vụ việc vi phạm hành chính cũng có thể

ảnh hưởng đến quyền và lợi ích công dân như quyền sở hữu (hình thức phạt

2 Hoàng Phê (chủ biên), (2006), Từ điển Tiếng Việt, NXB Đà Nẵng, Hà Nội, tr.192

3 Đào Trí Úc, (1997), Nhà nước và pháp luật của chúng ta trong sự nghiệp đổi mới, NXB Khoa học xã hội

và nhân văn, Hà Nội, tr.258

tiền, tịch thu tang vật vi phạm hành chính, phương tiện được sử dụng để vi

phạm hành chính), quyền tự do (tước quyền sử dụng giấy phép, chứng chỉ hành nghề có thời hạn hoặc đình chỉ hoạt động có thời hạn)… nên việc quy

định cụ thể về vấn đề chứng minh và chứng cứ trong văn bản quy phạm pháp luật về xử phạt vi phạm hành chính để đảm bảo quá trình chứng minh trong

xử phạt vi phạm hành chính đúng quy định pháp luật, xác định sự thật khách quan của vụ việc vi phạm hành chính, đảm bảo xử phạt đúng chủ thể, đúng

hành vi vi phạm là hết sức cần thiết

Trước đây, Pháp lệnh Xử lý vi phạm hành chính không quy định việc

chứng minh vi phạm hành chính, chỉ dừng lại ở việc xác minh, thu thập chứng

cứ đối với những vụ vi phạm hành chính có nhiều tình tiết phức tạp 4 Tuy

nhiên trong thực tiễn, những vụ vi phạm hành chính phức tạp, người có thẩm quyền xử phạt vẫn phải nghiên cứu hồ sơ, xác minh, thu thập và đánh giá chứng cứ để ban hành quyết định xử phạt vi phạm hành chính đúng với tính

chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi vi phạm hành chính và áp

dụng biện pháp khắc phục hậu quả phù hợp Một trong những quan điểm xây dựng Luật Xử lý vi phạm hành chính là: “tăng cường tính công khai, minh

bạch và bảo đảm dân chủ trong trình tự, thủ tục xử phạt vi phạm hành chính

và áp dụng biện pháp xử lý hành chính; bảo đảm quyền và lợi ích hợp pháp

của người dân, đặc biệt là người chưa thành niên”5

Xuất phát từ nhu cầu thực tiễn và nhằm luật hóa trách nhiệm chứng minh của người có thẩm quyền xử phạt theo quan điểm tiến bộ, khoa học đảm bảo quyền và lợi ích hợp pháp của công dân khi xây dựng Luật Xử lý vi phạm

hành chính, Luật Xử lý vi phạm hành chính năm 2012 quy định nguyên tắc xử phạt vi phạm hành chính theo Điểm đ Khoản 1 Điều 3: “Người có thẩm quyền

xử phạt có trách nhiệm chứng minh vi phạm hành chính”

Tuy nhiên, nội dung chứng minh vi phạm hành chính và trách nhiệm

của người có thẩm quyền xử phạt nếu không chứng minh vi phạm hành chính chưa được Luật Xử lý vi phạm hành chính quy định cụ thể Do đó, để tìm

4 Điều 56 Pháp lệnh Xử lý vi phạm hành chính năm 2002

5 Tờ trình của Chính phủ về dự án Luật Xử lý vi phạm hành chính ngày 20 tháng 10 năm 2011 gửi Quốc hội

hiểu khái niệm chứng minh vi phạm hành chính một cách đầy đủ thì phải xuất phát từ khái niệm vi phạm hành chính

Khoản 1 Điều 2 Luật Xử lý vi phạm hành chính quy định: “Vi phạm

hành chính là hành vi có lỗi do cá nhân, tổ chức thực hiện, vi phạm quy định của pháp luật về quản lý nhà nước mà không phải là tội phạm và theo quy

định của pháp luật phải bị xử phạt vi phạm hành chính” Vi phạm hành chính

là một dạng cụ thể của vi phạm pháp luật nên các yếu tố cấu thành vi phạm hành chính là các yếu tố cấu thành vi phạm pháp luật gồm mặt khách quan, mặt chủ quan, chủ thể và khách thể Chứng minh vi phạm hành chính là làm sáng tỏ các yếu tố cấu thành vi phạm hành chính nhằm xác định sự thật khách quan của vụ việc vi phạm hành chính Mỗi một yếu tố lại gồm nhiều dấu hiệu

cụ thể hơn cần phải chứng minh trong khi xử phạt (mà phần sau của luận văn

sẽ làm rõ hơn)

Đối tượng chứng minh trong xử phạt vi phạm hành chính có thể hiểu là những tình tiết cần phải chứng minh để làm rõ nội dung và bản chất của vi

phạm hành chính Tổng hợp những tình tiết đó là cơ sở xác định vi phạm hành chính và cá thể hóa trách nhiệm hành chính đối với người vi phạm hành chính

Do đặc thù của vi phạm hành chính là xảy ra nhiều và thường xuyên

trong đời sống xã hội nên có những hành vi vi phạm pháp luật đơn giản, thể hiện rõ cấu thành vi phạm hành chính được mô tả trong các nghị định xử lý vi phạm hành chính trên các lĩnh vực thì người có thẩm quyền có thể áp dụng

pháp luật đối với chủ thể vi phạm mà không cần tiến hành quá trình chứng

minh Tuy nhiên, trong thực tiễn có những vi phạm hành chính gắn với những tình tiết phức tạp đòi hỏi người có thẩm quyền xử phạt phải tiến hành hoạt

động chứng minh gồm thu thập, xác minh, đánh giá chứng cứ và cuối cùng là

áp dụng pháp luật đối với chủ thể vi phạm

Khác với hoạt động chứng minh trong tố tụng hình sự, chứng minh vi

phạm hành chính có thể chứng minh trực tiếp khi người có thẩm quyền xử phạt vi phạm hành chính có thể quan sát trực tiếp hành vi vi phạm hành chính

xảy ra và xử phạt tại chỗ như cảnh sát giao thông phát hiện và xử phạt những trường hợp vi phạm luật giao thông

Mặc dù pháp luật không quy định trình tự, thủ tục của hoạt động chứng

minh vi phạm hành chính như chứng minh trong tố tụng hành chính, dân sự,

hình sự (mà đây là khiếm khuyết rất lớn của Luật Xử lý vi phạm hành chính

hiện hành và về vấn đề này tác giả sẽ có kiến nghị ở chương 2) nhưng hoạt

động chứng minh vi phạm hành chính cũng phải đảm bảo tính pháp lý như

việc lập biên bản vi phạm hành chính phải chặt chẽ, phải đảm bảo nội dung

được Luật Xử lý vi phạm hành chính quy định và phải có chữ ký của người vi

phạm, nếu người vi phạm từ chối ký biên bản thì phải ghi lý do từ chối và

phải có chữ ký của người chứng kiến.6

Chứng minh vi phạm hành chính là hoạt động của người có thẩm quyền

xử phạt vi phạm hành chính thông qua các hoạt động xác minh, thu thập, đánh giá chứng cứ, đảm bảo tính pháp lý để xác định hành vi có lỗi do cá nhân, tổ

chức thực hiện, vi phạm quy định của pháp luật về quản lý nhà nước mà không phải là tội phạm và theo quy định của pháp luật phải bị xử phạt vi phạm hành chính

1.1.2 Chứng cứ trong xử phạt vi phạm hành chính

Trong quá trình chứng minh vi phạm hành chính, chứng cứ là yếu tố

quan trọng giúp người có thẩm quyền xử phạt xác định được sự thật khách

quan của vụ vi phạm hành chính, nhất là đối với những vụ vi phạm hành chính phức tạp

Theo Từ điển Tiếng Việt, chứng cứ là cái được dẫn ra để làm căn cứ

xác định điều gì đó là có thật.7 Chứng cứ trong xử phạt vi phạm hành chính là

những việc có thật, xảy ra trong thực tế khách quan có liên quan đến hành vi

vi phạm hành chính được người có thẩm quyền thu thập, xác minh và được sử dụng làm cơ sở để ban hành quyết định xử phạt vi phạm hành chính Chứng

cứ phải có đầy đủ các thuộc tính như tính khách quan, tính liên quan và tính

6 Điều 58 Luật Xử lý vi phạm hành chính năm 2012

7 Hoàng Phê (chủ biên), (năm 2006), Từ điển Tiếng Việt, NXB Đà Nẵng, Hà Nội, tr.192

hợp pháp Chứng cứ phải đảm bảo tính khách quan, tồn tại độc lập không phụ thuộc vào ý chí của con người, chứng cứ có thể chứa đựng nội dung để xác định vi phạm hành chính hoặc xác định không có vi phạm hành chính Chứng

cứ trong xử phạt vi phạm hành chính phải liên quan đến nội dung vi phạm hành chính, phục vụ cho việc xác minh vi phạm hành chính, giúp cho người

có thẩm quyền có cơ sở để ban hành quyết định hành chính đảm bảo tính công minh Chứng cứ phải được thu thập đảm bảo theo đúng quy định của pháp luật, mặc dù Luật Xử lý vi phạm hành chính không quy định trình tự, thủ tục xác minh, thu thập chứng cứ như Bộ luật Tố tụng hình sự nhưng chứng cứ

trong xử phạt vi phạm hành chính cũng phải đảm bảo tính pháp lý như việc xác minh các tình tiết vi phạm hành chính, vụ vi phạm hành chính phải lập biên bản theo quy định, kết quả trưng cầu giám định phải bằng văn bản và kết quả thu thập từ việc sử dụng phương tiện, thiết bị kỹ thuật nghiệp vụ trong việc phát hiện vi phạm hành chính cũng phải được ghi nhận bằng văn bản Chứng cứ đảm bảo tính pháp lý góp phần đảm bảo tính hợp pháp của quyết định xử phạt vi phạm hành chính và việc áp dụng các biện pháp khắc phục hậu quả

Tuy nhiên, Luật Xử lý vi phạm hành chính không quy định cụ thể về

nội dung chứng cứ trong xử phạt vi phạm hành chính mà chỉ quy định về việc lập biên bản vi phạm hành chính (Điều 58), xác minh tình tiết của vụ việc vi phạm hành chính (Điều 59), xác định giá trị tang vật vi phạm hành chính để làm căn cứ xác định khung tiền phạt, thẩm quyền xử phạt (Điều 60), việc giải trình của cá nhân, tổ chức vi phạm (Điều 61) và sử dụng phương tiện, thiết bị

kỹ thuật nghiệp vụ trong việc phát hiện vi phạm hành chính (Điều 64)

Như vậy, chứng cứ trong xử phạt vi phạm hành chính theo Luật Xử lý

vi phạm hành chính có thể được xác định thông qua biên bản vi phạm hành chính, biên bản xác minh tình tiết của vụ việc vi phạm hành chính, kết luận của cơ quan chuyên môn trong trường hợp cần thiết trưng cầu giám định hoặc bản giải trình của cá nhân, tổ chức vi phạm hoặc thông qua kết quả thu thập được bằng phương tiện, thiết bị kỹ thuật nghiệp vụ trong phát hiện vi phạm hành chính

1.1.3 Ý nghĩa của chứng minh vi phạm hành chính trong xử phạt vi phạm hành chính

Luật Xử lý vi phạm hành chính năm 2012 quy định nội dung chứng minh vi phạm hành chính trong xử phạt vi phạm hành chính đã thể hiện được

sự tiến bộ, khoa học so với Pháp lệnh Xử lý vi phạm hành chính năm 2002,

thể hiện quan điểm của cơ quan ban hành pháp luật phần nào đã đánh giá vai trò quan trọng của việc chứng minh trong xử phạt vi phạm hành chính

Chứng minh vi phạm hành chính có ý nghĩa quan trọng, thậm chí có

tính quyết định trong xử phạt vi phạm hành chính Bằng việc chứng minh các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ, người có thẩm quyền xử phạt có căn cứ trong việc quyết định hình thức xử phạt Việc chứng minh tính chất và mức độ thiệt hại do hành vi vi phạm hành chính giúp người có thẩm quyền xử phạt xác định đúng mức độ trách nhiệm hành chính, áp dụng hình thức xử phạt, mức

độ bồi thường thiệt hại Thông qua chứng minh vi phạm hành chính, người có thẩm quyền xử phạt xác định được toàn diện, khách quan và đầy đủ các tình tiết của vụ việc vi phạm hành chính, từ đó có kết luận và ban hành quyết định

xử phạt vi phạm hành chính phù hợp quy định pháp luật, đúng tính chất, mức

độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi vi phạm pháp luật hành chính

Chứng minh vi phạm hành chính còn có ý nghĩa trong trường hợp phân định vi phạm hành chính với tội phạm Chẳng hạn, qua quá trình xác minh,

thu thập, kiểm tra và đánh giá chứng cứ, người có thẩm quyền xử phạt có thể phát hiện dấu hiệu tội phạm như hành vi cố ý gây thương tích mà tỷ lệ tổn

thương cơ thể từ 11%8, gây rối trật tự công cộng mà đã bị xử phạt vi phạm

hành chính 9… để chuyển hồ sơ vi phạm hành chính sang cơ quan tiến hành tố tụng hình sự theo quy định tại Điều 62 Luật Xử lý vi phạm hành chính

Trách nhiệm chứng minh vi phạm hành chính thuộc về người có thẩm

quyền xử phạt là phù hợp với nguyên tắc suy đoán không có lỗi, hay suy đoán

vô phạm và có ý nghĩa trong việc bảo vệ quyền con người, quyền công dân

Do đó, việc ban hành quyết định xử phạt vi phạm hành chính phải có căn cứ

8 Khoản 1 Điều 134 Bộ Luật Hình sự năm 2015

9 Khoản 1 Điều 318 Bộ Luật Hình sự năm 2015

và đúng pháp luật trên cơ sở xác minh, thu thập, đánh giá chứng cứ và chứng minh đúng vi phạm hành chính; như vậy mới không xử phạt oan, sai

Ngoài ra, hiện nay việc xử phạt vi phạm hành chính đối với các hành vi

thực hiện trên mạng internet là hết sức khó khăn Người có thẩm quyền xử

phạt không thể xác định được vi phạm hành chính nếu không thông qua quá

trình chứng minh, trong đó có thu thập chứng cứ là dữ liệu điện tử để có thể

xác định chính xác hành vi vi phạm, ví dụ như hành vi xâm phạm quyền sao

chép tác phẩm trên môi trường internet10 Do đó, chứng minh vi phạm hành

chính trong các trường hợp này góp phần đảm bảo không bỏ sót vi phạm hành chính

Thực hiện tốt nội dung chứng minh vi phạm hành chính sẽ hạn chế xảy

ra khiếu nại hoặc khởi kiện vụ án hành chính, góp phần đảm bảo tính nghiêm minh của pháp luật, nâng cao hiệu lực, hiệu quả quản lý Nhà nước, từ đó tăng cường pháp chế xã hội chủ nghĩa Chứng minh vi phạm hành chính còn giúp

cá nhân, tổ chức bị xử phạt vi phạm hành chính hiểu rõ hành vi vi phạm pháp luật hành chính, “tâm phục khẩu phục” với quyết định xử phạt vi phạm hành

chính, hạn chế tái phạm

1.2 Khái niệm và ý nghĩa của trách nhiệm chứng minh vi phạm

hành chính của người có thẩm quyền xử phạt vi phạm hành chính

1.2.1 Khái niệm trách nhiệm chứng minh vi phạm hành chính của người có thẩm quyền xử phạt vi phạm hành chính

Theo Từ điển Tiếng Việt, trách nhiệm là phần việc được giao hoặc coi

như được giao cho, phải đảm bảo làm tròn, nếu kết quả không tốt thì phải gánh chịu phần hậu quả; là sự ràng buộc đối với lời nói, hành vi của mình,

bảo đảm đúng đắn, nếu sai trái thì phải gánh chịu phần hậu quả.11

Trách nhiệm chứng minh vi phạm hành chính của người có thẩm quyền

xử phạt vi phạm hành chính là nghĩa vụ của người có thẩm quyền xử phạt

phải tiến hành các hoạt động của quá trình chứng minh như xác minh, thu

10 Điều 18 Nghị định 131/2013/NĐ-CP ngày 16 tháng 10 năm 2013 quy định xử phạt vi phạm hành chính về

quyền tác giả, quyền liên quan

11 Hoàng Phê (chủ biên), (2006), Từ điển Tiếng Việt, NXB Đà Nẵng, Hà Nội, tr.1020

thập, đánh giá chứng cứ và chứng minh việc áp dụng pháp luật đối với chủ

thể vi phạm trước khi ban hành quyết định xử phạt vi phạm hành chính

Trách nhiệm chứng minh vi phạm hành chính của người có thẩm quyền

xử phạt vi phạm hành chính thể hiện qua các hoạt động như xem xét biên bản

vi phạm hành chính, các văn bản, tài liệu, chứng cứ được tập hợp trong hồ sơ

vi phạm hành chính; yêu cầu trưng cầu giám định hoặc xác minh bổ sung nhằm làm rõ thêm các tình tiết của vụ việc vi phạm hành chính; nghiên cứu

các văn bản quy phạm pháp luật để áp dụng pháp luật phù hợp đối với chủ thể

vi phạm

Quy trách nhiệm cho người có thẩm quyền xử phạt vi phạm hành chính

nhằm đề cao trách nhiệm của người có thẩm quyền giúp giảm đáng kể những sai sót, cẩu thả trong việc ban hành các quyết định xử lý vi phạm hành chính; hạn chế hành vi vi phạm pháp luật khi tiến hành xử phạt vi phạm hành chính

Người có thẩm quyền xử phạt có trách nhiệm chứng minh vi phạm hành chính còn vì người có thẩm quyền xử phạt là chủ thể chịu trách nhiệm

khi quyết định xử phạt vi phạm hành chính bị khiếu nại, khởi kiện Khi quyết

định xử phạt vi phạm hành chính bị khởi kiện thì người có thẩm quyền xử

phạt là bị đơn trong vụ án hành chính Khoản 7 Điều 3 Luật Tố tụng hành

chính quy định: “Người bị kiện là cá nhân, cơ quan, tổ chức có quyết định

hành chính, hành vi hành chính, quyết định kỷ luật buộc thôi việc, quyết định giải quyết khiếu nại về quyết định xử lý vụ việc cạnh tranh, lập danh sách cử

tri bị khởi kiện” Do đó, người có thẩm quyền xử phạt phải nghiên cứu kỹ hồ

sơ vi phạm hành chính, xem xét lại tất cả các chứng cứ để chứng minh quyết

định xử phạt vi phạm hành chính là đúng quy định của pháp luật Như vậy,

nếu người có thẩm quyền xử phạt thực hiện tốt trách nhiệm chứng minh vi

phạm hành chính trước khi ban hành quyết định xử phạt thì sẽ hạn chế việc

trở thành bị đơn trong vụ án hành chính, khi đó cũng phải xem xét lại toàn bộ

hồ sơ vụ việc vi phạm hành chính

1.2.2 Ý nghĩa của trách nhiệm chứng minh vi phạm hành chính của người có thẩm quyền xử phạt vi phạm hành chính

Trách nhiệm chứng minh vi phạm hành chính của người có thẩm quyền

xử phạt vi phạm hành chính là điểm mới, thể hiện tính nhân văn và tiến bộ

vượt bậc của Luật Xử lý vi phạm hành chính Người có thẩm quyền xử phạt

có trách nhiệm chứng minh vi phạm hành chính; cá nhân, tổ chức vi phạm

hành chính có quyền giải trình, cung cấp chứng cứ để chứng minh mình không vi phạm hành chính chứ không có nghĩa vụ chứng minh Quy định trách nhiệm chứng minh vi phạm hành chính nhằm đề cao trách nhiệm của

người có thẩm quyền xử phạt vi phạm hành chính mà cũng chính là trách nhiệm của Nhà nước trong việc bảo vệ quyền con người, quyền công dân khi

tiến hành xử phạt vi phạm hành chính

Nếu so sánh với pháp luật tố tụng hình sự Việt Nam thì quy định về

trách nhiệm chứng minh vi phạm hành chính của người có thẩm quyền mang tính chất như là nguyên tắc suy đoán vô tội trong tố tụng hình sự, nghĩa là

chừng nào chưa chứng minh được hành vi vi phạm với các yếu tố của nó thì

người bị tình nghi chưa thể coi là người vi phạm hành chính Nguyên tắc này

trong xử phạt vi phạm hành chính có thể gọi là nguyên tắc “suy đoán vô phạm”, hay “suy đoán không có lỗi”.12

1.3 Nội dung trách nhiệm chứng minh vi phạm hành chính của

người có thẩm quyền trong xử phạt vi phạm hành chính

Vi phạm hành chính là nội dung quan trọng mà người có thẩm quyền

trong xử phạt vi phạm hành chính có trách nhiệm phải chứng minh Theo Khoản 1 Điều 2 Luật Xử lý vi phạm hành chính, vi phạm hành chính là hành

vi có lỗi do cá nhân, tổ chức thực hiện, vi phạm quy định của pháp luật về

quản lý nhà nước mà không phải là tội phạm và theo quy định của pháp luật

yếu tố cấu thành vi phạm hành chính bao gồm hành vi vi phạm pháp luật về quản lý nhà nước mà không phải là tội phạm, hành vi có lỗi do cá nhân, tổ chức thực hiện và theo quy định của pháp luật thì hành vi đó phải bị xử phạt

vi phạm hành chính Như vậy, người có thẩm quyền trong xử phạt vi phạm hành chính phải chứng minh mặt khách quan của vi phạm hành chính là hành

vi vi phạm; mặt chủ quan là lỗi của cá nhân, tổ chức; mặt chủ thể là cá nhân,

tổ chức vi phạm; mặt khách thể của vi phạm hành chính là các quan hệ xã hội được pháp luật hành chính bảo vệ

Hành vi vi phạm hành chính là hành vi gây nguy hại hoặc đe dọa gây nguy hại cho trật tự, an toàn xã hội vi phạm quy định của pháp luật về quản lý nhà nước và không phải là tội phạm Để chứng minh có hành vi vi phạm hành chính xảy ra, người có thẩm quyền phải chứng minh hành vi cụ thể đã thực hiện Những suy nghĩ, tư tưởng của con người chưa chuyển thành hành vi thì không bị coi là vi phạm hành chính Hành vi vi phạm hành chính có thể diễn

ra dưới dạng hành động hoặc không hành động Ví dụ như hành vi chậm nộp

hồ sơ đăng ký thuế, chậm thông báo thay đổi thông tin trong hồ sơ đăng ký thuế so với thời hạn quy định13, hành vi không thắt dây an toàn (tại vị trí có

trang bị dây an toàn) khi xe ô tô đang chạy.14

13 Điều 5 Nghị định 129/2013/NĐ-CP của Chính phủ ngày 16 tháng 10 năm 2013 quy định về xử phạt vi

phạm hành chính về thuế và cưỡng chế thi hành quyết định hành chính thuế

14 Điểm k Khoản 1 Điều 5 Nghị định 46/2016/NĐ-CP của Chính phủ ngày 26 tháng 5 năm 2016 quy định xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực giao thông đường bộ và đường sắt

Hành vi vi phạm hành chính là hành vi chưa đến mức cấu thành tội phạm Điểm giống nhau giữa hành vi vi phạm hành chính và tội phạm là đều

là hành vi vi phạm pháp luật Ranh giới giữa hành vi vi phạm hành chính và

tội phạm rất mong manh do đó việc chứng minh vi phạm hành chính là rất cần thiết để xác định hành vi vi phạm pháp luật là hành vi vi phạm hành chính hay tội phạm Điểm khác nhau giữa hành vi vi phạm hành chính và tội phạm là

mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi vi phạm pháp luật, những hành vi

vi phạm hành chính chuyển hóa thành tội phạm như tái phạm, vi phạm nhiều lần, mức độ hậu quả, có tính chất chuyên nghiệp, vi phạm với số lượng lớn

1.3.1.2 Thời gian

Thời gian là yếu tố có ý nghĩa quan trọng trong chứng minh vi phạm

hành chính Bất cứ hành vi vi phạm hành chính nào cũng xảy ra tại một thời

điểm nhất định, nếu không xác định được thời điểm thì không thể kết luận

được đó là hành vi vi phạm Chứng minh thời gian vi phạm hành chính còn

nhằm xác định thời điểm chủ thể thực hiện hành vi vi phạm hành chính có đủ tuổi bị xử phạt vi hành chính

Chứng minh thời gian xảy ra vi phạm hành chính còn có ý nghĩa xác

định hành vi của chủ thể thực hiện có bị xem là vi phạm hành chính hay không so với thời điểm ban hành các nghị định quy định về xử phạt vi phạm

hành chính trên các lĩnh vực

Chứng minh thời gian vi phạm hành chính còn nhằm xác định thời hiệu

xử lý vi phạm hành chính Khoản Điều 6 Luật Xử lý vi phạm hành chính quy

điều tra, quy hoạch, thăm dò, khai thác, sử dụng nguồn tài nguyên

nước; thăm dò, khai thác dầu khí và các loại khoáng sản khác; bảo

vệ môi trường; năng lượng nguyên tử; quản lý, phát triển nhà và

công sở; đất đai; đê điều; báo chí; xuất bản; sản xuất, xuất khẩu, nhập khẩu, kinh doanh hàng hóa; sản xuất, buôn bán hàng cấm, hàng giả; quản lý lao động ngoài nước thì thời hiệu xử phạt vi phạm

hành chính là 02 năm

Vi phạm hành chính là hành vi trốn thuế, gian lận thuế, nộp chậm tiền thuế, khai thiếu nghĩa vụ thuế thì thời hiệu xử phạt vi phạm chính theo quy định của pháp luật về thuế;

b) Thời điểm để tính thời hiệu xử phạt vi phạm hành chính quy định tại điểm a khoản 1 Điều này được quy định như sau:

Đối với vi phạm hành chính đã kết thúc thì thời hiệu được tính từ thời điểm chấm dứt hành vi vi phạm

Đối với vi phạm hành chính đang được thực hiện thì thời hiệu được tính từ thời điểm phát hiện hành vi vi phạm

1.3.1.3 Địa điểm vi phạm

Địa điểm vi phạm hành chính là nơi xảy ra hành vi vi phạm Chứng

minh địa điểm vi phạm nhằm xác định không gian của vi phạm hành chính,

nếu không xác định được địa điểm vi phạm thì không thể chứng minh là có vi phạm hành chính, vì mọi sự vật, hiện tượng đều tồn tại trong không gian và

thời gian nhất định

Chứng minh địa điểm vi phạm còn nhằm xác định thẩm quyền xử lý vi

phạm hành chính trong trường hợp xác định thẩm quyền theo địa giới hành

chính Khoản 3 Điều 52 Luật Xử lý vi phạm hành chính quy định: “Chủ tịch

Ủy ban nhân dân các cấp có thẩm quyền xử phạt vi phạm hành chính trong

các lĩnh vực quản lý nhà nước ở địa phương” Chứng minh địa điểm vi phạm

còn nhằm xác định thẩm quyền trong trường hợp xử phạt một người thực hiện nhiều hành vi vi phạm hành chính theo nguyên tắc nếu hành vi thuộc thẩm

quyền xử phạt vi phạm hành chính của nhiều người thuộc các ngành khác nhau, thì thẩm quyền xử phạt thuộc Chủ tịch Ủy ban nhân dân cấp có thẩm

quyền xử phạt nơi xảy ra vi phạm.15

15 Điểm c Khoản 4 Điều 52 Luật Xử lý vi phạm hành chính năm 2012

1.3.1.4 Công cụ, phương tiện vi phạm

Việc chứng minh công cụ, phương tiện vi phạm hành chính trong một

số trường hợp có giá trị chứng minh có hay không có vi phạm hành chính

Cụ thể như, người không có bằng lái, điều khiển xe mô tô dưới 50 phân khối thì không vi phạm hành chính Ngược lại, người không có bằng lái, điều khiển xe mô tô trên 50 phân khối là có hành vi vi phạm hành chính

Chứng minh công cụ, phương tiện vi phạm góp phần xác định tình tiết tăng nặng trong xử phạt vi phạm hành chính Điểm l Khoản 1 Điều 10 Luật

Xử lý vi phạm hành chính quy định một trong những tình tiết tăng nặng là vi phạm hành chính có quy mô lớn, số lượng hoặc giá trị hàng hóa lớn

hậu quả như là một dấu hiệu bắt buộc của hành vi vi phạm, ví dụ, tỷ lệ % thương tích, số tiền trộm cắp…

Ngoài ra, cần xác định hậu quả khi xem xét tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm Khoản 1 Điều 9 Luật Xử lý vi phạm hành chính quy định một trong

những tình tiết giảm nhẹ là “Người vi phạm hành chính đã có hành vi ngăn

chặn, làm giảm bớt hậu quả của vi phạm hoặc tự nguyện khắc phục hậu quả, bồi thường thiệt hại”

1.3.2 Chứng minh chủ thể thực hiện hành vi vi phạm (cá nhân, tổ chức vi phạm, lỗi của chủ thể vi phạm, động cơ, mục đích vi phạm)

Chứng minh chủ thể thực hiện hành vi vi phạm là chứng minh cá nhân,

tổ chức thuộc các đối tượng bị xử phạt vi phạm hành chính theo quy định tại Khoản 1 Điều 5 Luật Xử lý vi phạm hành chính và Điều 1 Nghị định 81/2013/NĐ-CP ngày 19 tháng 7 năm 2013

Cá nhân là người từ đủ 14 tuổi đến dưới 16 tuổi bị xử phạt vi phạm

hành chính về vi phạm hành chính do cố ý; người từ đủ 16 tuổi trở lên bị xử

phạt vi phạm hành chính về mọi vi phạm hành chính Nội dung chứng minh

chủ thể thực hiện hành vi vi phạm hành chính là cá nhân từ đủ 14 tuổi đến

dưới 16 tuổi bao gồm việc xác định độ tuổi và chứng minh lỗi do cố ý

Chứng minh chủ thể thực hiện hành vi vi phạm hành chính còn đòi hỏi

việc xác định đối tượng bị xử phạt vi phạm hành chính thuộc lực lượng Quân

đội nhân dân, Công an nhân dân, cán bộ công chức viên chức Việc xác định

chủ thể thuộc lực lượng Quân đội nhân dân, Công an nhân dân vi phạm hành chính giúp người có thẩm quyền xử phạt xác định cơ quan, đơn vị Quân đội

nhân dân, Công an nhân dân có thẩm quyền tước quyền sử dụng giấy phép,

chứng chỉ hành nghề hoặc đình chỉ hoạt động có thời hạn liên quan đến quốc phòng, an ninh Cán bộ, công chức, viên chức thực hiện hành vi vi phạm khi

đang thi hành công vụ, nhiệm vụ và hành vi vi phạm đó thuộc công vụ, nhiệm

vụ được giao thì không bị xử phạt theo quy định của pháp luật về xử lý vi

phạm hành chính, mà bị xử lý theo quy định của pháp luật về cán bộ, công

chức, viên chức

Tổ chức bị xử phạt vi phạm hành chính về mọi vi phạm hành chính do

tổ chức gây ra Cơ quan nhà nước thực hiện hành vi vi phạm thuộc nhiệm vụ

quản lý nhà nước được giao, thì không bị xử phạt theo quy định của pháp luật

về xử lý vi phạm hành chính, mà bị xử lý theo quy định của pháp luật có liên

quan

Cá nhân, tổ chức nước ngoài vi phạm hành chính trong phạm vi lãnh

thổ, vùng tiếp giáp lãnh hải, vùng đặc quyền kinh tế và thềm lục địa của nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam; trên tàu bay mang quốc tịch Việt Nam,

tàu biển mang cờ quốc tịch Việt Nam thì bị xử phạt vi phạm hành chính theo

quy định của pháp luật Việt Nam, trừ trường hợp điều ước quốc tế mà nước

Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam là thành viên có quy định khác

Lỗi thuộc mặt chủ quan của vi phạm hành chính, nếu không có lỗi thì

không có vi phạm hành chính Người chưa đủ 14 tuổi, người mất khả năng

nhận thức, điều khiển hành vi (người bệnh tâm thần, người mắc các bệnh

khác mà mất khả năng nhận thức) thực hiện hành vi vi phạm hành chính thì không phải chịu trách nhiệm hành chính Lỗi gồm có lỗi cố ý và vô ý Lỗi cố

ý là chủ thể thực hiện hành vi vi phạm hành chính nhận thức được tính trái pháp luật của hành vi và hậu quả xảy ra Lỗi vô ý là chủ thể thực hiện hành vi

vi phạm hành chính không biết được tính trái pháp luật của hành vi và hậu quả có thể xảy ra Chứng minh lỗi trong vi phạm hành chính là yếu tố bắt buộc, nếu không có lỗi thì chủ thể không chịu trách nhiệm hành chính Trong các nghị định xử lý vi phạm hành chính trên các lĩnh vực đều nêu cụ thể hành

vi vi phạm và mức xử phạt do đó, cá nhân, tổ chức có thẩm quyền xử phạt căn

cứ vào nội dung nghị định để xác định lỗi của chủ thể thực hiện hành vi vi

phạm hành chính là điều kiện cơ bản

Trong nhiều trường hợp vi phạm hành chính, động cơ và mục đích vi

phạm không phải là yếu tố bắt buộc phải chứng minh trong cấu thành vi phạm hành chính, khác với tội phạm, việc xác định động cơ và mục đích phạm tội

có ý nghĩa quan trọng trong xác định tội phạm và định tội danh Ví dụ, không nhất thiết phải chứng minh động cơ, mục đích của hành vi vượt đèn đỏ khi tham gia giao thông mà chỉ cần chứng minh được hành vi vượt đèn đỏ trong tình trạng có năng lực trách nhiệm hành chính là có thể xử phạt

1.3.3 Chứng minh biện pháp trách nhiệm hành chính cần áp dụng (hình thức và mức xử phạt, biện pháp khắc phục hậu quả vi phạm)

Trách nhiệm hành chính là hậu quả pháp lý của hành vi vi phạm hành chính Chủ thể thực hiện hành vi vi phạm hành chính phải chịu trách nhiệm hành chính Trách nhiệm hành chính thể hiện thái độ của Nhà nước đối với chủ thể thực hiện hành vi vi phạm hành chính với mục đích giáo dục, răn đe, ngăn chặn, hạn chế tiếp tục xảy ra vi phạm hành chính Xác định biện pháp trách nhiệm hành chính cần áp dụng là một trong những nội dung cần chứng minh của người có thẩm quyền xử phạt vi phạm hành chính Điều 21 Luật Xử

lý vi phạm hành chính quy định các hình thức xử phạt và nguyên tắc áp dụng, trong đó có 05 hình thức xử phạt chính là cảnh cáo; phạt tiền; tước quyền sử dụng giấy phép, chứng chỉ hành nghề có thời hạn hoặc đình chỉ hoạt động có thời hạn; tịch thu tang vật vi phạm hành chính, phương tiện được sử dụng để

vi phạm hành chính; trục xuất và 03 hình thức xử phạt bổ sung là tước quyền

sử dụng giấy phép, chứng chỉ hành nghề có thời hạn hoặc đình chỉ hoạt động

có thời hạn; tịch thu tang vật vi phạm hành chính, phương tiện được sử dụng

để vi phạm hành chính; trục xuất Đối với mỗi hành vi vi phạm hành chính chỉ

áp dụng 01 hình thức phạt chính, có thể áp dụng hoặc không áp dụng hình

thức phạt bổ sung

Để áp dụng hình thức phạt cảnh cáo, người có thẩm quyền phải chứng

minh “hành vi vi phạm hành chính không nghiêm trọng, có tình tiết giảm nhẹ

và theo quy định thì bị áp dụng hình thức xử phạt cảnh cáo”16 Tuy nhiên,

người có thẩm quyền xử phạt vi phạm hành chính không cần thiết phải chứng minh hành vi vi phạm hành chính không nghiêm trọng, có tình tiết giảm nhẹ,

do nếu các nghị định xử lý vi phạm hành chính trên các lĩnh vực không có

quy định hành vi vi phạm bị áp dụng hình thức phạt cảnh cáo thì người có

thẩm quyền cũng không được phép áp dụng Do đó, nội dung quy định trên

chủ yếu để các cơ quan có thẩm quyền cân nhắc khi quy định hình thức phạt

cảnh cáo trong các văn bản quy phạm pháp luật Để chứng minh biện pháp

trách nhiệm hành chính cần áp dụng là hình thức phạt cảnh cáo, người có thẩm quyền xử phạt vi phạm hành chính chỉ cần chứng minh có quy định áp

dụng hình thức xử phạt cảnh cáo đối với hành vi vi phạm hành chính cụ thể

hoặc chứng minh độ tuổi của chủ thể vi phạm hành chính (cảnh cáo được áp

dụng đối với mọi hành vi vi phạm hành chính do người chưa thành niên từ đủ

14 tuổi đến dưới 16 tuổi thực hiện, Điều 22 Luật Xử lý vi phạm hành chính)

Hình thức phạt tiền áp dụng cho cá nhân từ đủ 16 tuổi trở lên và tổ chức vi phạm hành chính Các nghị định của Chính phủ quy định khung phạt

tiền gồm mức phạt tối đa và tối thiểu theo quy định tại điều 23 và 24 Luật Xử

lý vi phạm hành chính Mức xử phạt vi phạm hành chính đối với hình thức

phạt tiền là mức trung bình của khung tiền phạt, mức phạt của tổ chức vi phạm gấp 2 lần mức phạt cá nhân vi phạm; đối với các trường hợp có tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ, mức phạt có thể tăng hoặc giảm nhưng không vượt quá

16 Điều 22 Luật Xử lý vi phạm hành chính năm 2012

mức tối đa và tối thiểu của khung tiền phạt Như vậy, chứng minh hình thức

phạt tiền đòi hỏi người có thẩm quyền phải xác định tổ chức hay cá nhân vi

phạm, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ

Người có thẩm quyền xử phạt với hình thức phạt tiền ngoài việc căn cứ

quy định của Chính phủ còn phải căn cứ quy định của Hội đồng nhân dân thành phố trực thuộc Trung ương do Đoạn 2 Khoản 1 Điều 23 Luật Xử lý vi

phạm hành chính quy định “đối với khu vực nội thành của thành phố trực thuộc trung ương thì mức phạt tiền có thể cao hơn, nhưng tối đa không quá 02 lần mức phạt chung áp dụng đối với cùng hành vi vi phạm trong các lĩnh vực

giao thông đường bộ; bảo vệ môi trường; an ninh trật tự, an toàn xã hội” Người có thẩm quyền xử phạt vi phạm hành chính có thể chọn hình thức phạt

tước quyền sử dụng giấy phép, chứng chỉ hành nghề có thời hạn là hình thức

phạt chính hoặc bổ sung nếu Chính phủ có quy định và trong trường hợp cá

nhân, tổ chức vi phạm nghiêm trọng các hoạt động được ghi trong giấy phép,

chứng chỉ hành nghề

Đình chỉ một phần hoặc toàn bộ hoạt động có thời hạn là hình thức xử

phạt chính hoặc hình thức xử phạt bổ sung Trong trường hợp đình chỉ hoạt

động có thời hạn, theo Khoản 2 Điều 25 Luật Xử lý vi phạm hành chính, người có thẩm quyền xử phạt vi phạm hành chính phải chứng minh hoạt động sản xuất, kinh doanh, dịch vụ gây hậu quả nghiêm trọng hoặc có khả năng thực tế gây hậu quả nghiêm trọng Luật Xử lý vi phạm hành chính chưa quy

định hành vi gây hậu quả nghiêm trọng hoặc khả năng thực tế gây hậu quả

nghiêm trọng Do đó, người có thẩm quyền xử phạt xác định hoạt động gây

hậu quả nghiêm trọng hoặc tiên đoán khả năng thực tế gây hậu quả nghiêm

trọng trên cơ sở hoạt động thực tế và ý chí chủ quan Điểm b Khoản 8 Điều 5

Nghị định số 178/2013/NĐ-CP của Chính phủ ngày 14 tháng 11 năm 2013

quy định xử phạt vi phạm hành chính về an toàn thực phẩm quy định đình chỉ hoạt động sản xuất, chế biến thực phẩm từ 2 đến 3 tháng đối với hành vi sử

dụng nguyên liệu không đảm bảo an toàn để sản xuất, chế biến thực phẩm

Hình thức xử phạt chính hoặc hình thức xử phạt bổ sung tịch thu tang

vật, phương tiện vi phạm hành chính được áp dụng đối với vi phạm hành

chính nghiêm trọng do lỗi cố ý của cá nhân, tổ chức Tịch thu tang vật, phương tiện vi phạm hành chính ảnh hưởng đến quyền sở hữu của cá nhân, tổ chức, gây thiệt hại về vật chất cho cá nhân, tổ chức do đó, khi áp dụng biện

pháp trách nhiệm hành chính này, người có thẩm quyền xử phạt phải chứng

minh vi phạm hành chính gây hậu quả nghiêm trọng và do lỗi cố ý (cá nhân,

tổ chức vi phạm nhận thức rõ hành vi vi phạm mà vẫn thực hiện hành vi)

Tang vật, phương tiện liên quan trực tiếp đến hành vi vi phạm hành chính

Theo Nghị định số 171/2013/NĐ-CP của Chính phủ ngày 13 tháng 11 năm

2013 quy định xử phạt hành chính trong lĩnh vực giao thông đường bộ và đường sắt, người điều khiển phương tiện tái phạm hoặc vi phạm nhiều lần hành vi buông cả hai tay khi điều khiển xe, dùng chân điều khiển xe, ngồi về

một bên điều khiển xe, nằm trên yên xe điều khiển xe, thay người điều khiển

xe đang chạy, quay người về phía sau để điều khiển xe hoặc bịt mắt điều khiển xe, điều khiển xe lạng lách hoặc đánh võng trên đường bộ trong, ngoài

đô thị thì bị áp dụng hình thức xử phạt bổ sung tịch thu phương tiện (Khoản 7

Điều 6)

Điều 27 Luật Xử lý vi phạm hành chính quy định trục xuất là hình thức

xử phạt buộc người nước ngoài có hành vi vi phạm hành chính tại Việt Nam

phải rời khỏi lãnh thổ nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam

Để chứng minh biện pháp trách nhiệm hành chính là trục xuất, người

có thẩm quyền xử phạt (theo quy định tại Điểm đ Khoản 5 Điều 39 Luật Xử

lý vi phạm hành chính là Giám đốc Công an cấp tỉnh, Cục trưởng Cục Quản

lý xuất nhập cảnh) phải chứng minh đối tượng bị áp dụng hình thức xử phạt

trục xuất là người nước ngoài và xác định các tình tiết, điều kiện áp dụng để

phân biệt hình thức xử phạt trục xuất theo thủ tục hành chính với hình phạt

trục xuất được áp dụng theo Bộ Luật Hình sự

Theo Luật Quốc tịch Việt Nam năm 2008, người nước ngoài là người

có quốc tịch một nước khác không phải là quốc tịch Việt Nam Như vậy, người nước ngoài có thể được hiểu là người mang quốc tịch nước ngoài hoặc

là người không có quốc tịch Người không quốc tịch đang thường trú tại Việt

Nam thì không áp dụng hình thức phạt trục xuất

Khoản 9 Điều 17 Nghị định 167/2013/NĐ-CP ngày 12 tháng 11 năm

2013 của Chính phủ quy định xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực an ninh và trật tự, an toàn xã hội; phòng chống tệ nạn xã hội, phòng cháy và chữa cháy; phòng chống bạo lực gia đình quy định người nước ngoài vi phạm các quy định về xuất cảnh, nhập cảnh, cư trú và đi lại trên lãnh thổ Việt Nam thì tùy theo mức độ vi phạm có thể bị áp dụng hình thức xử phạt trục xuất khỏi nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam Nghị định 167/2013/NĐ-CP của

Chính phủ không nêu cụ thể mức độ vi phạm, trường hợp nào đến mức phải trục xuất Vì vậy, trách nhiệm chứng minh mức độ vi phạm thuộc về người có thẩm quyền xử phạt vi phạm hành chính và trong trường hợp này là Giám đốc Công an cấp tỉnh, Cục trưởng Cục Quản lý xuất nhập cảnh

Khoản 1 Điều 28 Luật Xử lý vi phạm hành chính quy định các biện pháp khắc phục hậu quả bao gồm:

a) Buộc khôi phục lại tình trạng ban đầu;

b) Buộc tháo dỡ công trình, phần công trình xây dựng không có giấy phép hoặc xây dựng không đúng với giấy phép;

c) Buộc thực hiện biện pháp khắc phục tình trạng ô nhiễm môi trường, lây lan dịch bệnh;

d) Buộc đưa ra khỏi lãnh thổ nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt

Nam hoặc tái xuất hàng hoá, vật phẩm, phương tiện;

đ) Buộc tiêu hủy hàng hóa, vật phẩm gây hại cho sức khỏe con người, vật nuôi, cây trồng và môi trường, văn hóa phẩm có nội dung độc hại;

e) Buộc cải chính thông tin sai sự thật hoặc gây nhầm lẫn;

g) Buộc loại bỏ yếu tố vi phạm trên hàng hoá, bao bì hàng hóa, phương tiện kinh doanh, vật phẩm;

h) Buộc thu hồi sản phẩm, hàng hóa không bảo đảm chất lượng;

i) Buộc nộp lại số lợi bất hợp pháp có được do thực hiện vi phạm

hành chính hoặc buộc nộp lại số tiền bằng trị giá tang vật, phương

tiện vi phạm hành chính đã bị tiêu thụ, tẩu tán, tiêu hủy trái quy định của pháp luật;

k) Các biện pháp khắc phục hậu quả khác do Chính phủ quy định

Các điều luật tiếp theo từ điều 29 đến điều 37 quy định cụ thể từng nội dung, đối tượng áp dụng của từng biện pháp khắc phục hậu quả Người có thẩm quyền có thể áp dụng một hoặc nhiều biện pháp khắc phục hậu quả kèm theo hình thức xử phạt hoặc có thể áp dụng biện pháp khắc phục hậu quả độc lập dù không có quyết định xử phạt vi phạm hành chính theo Khoản 2 Điều

28 Luật Xử lý vi phạm hành chính Trong một số trường hợp, việc chọn biện pháp khắc phục hậu quả đòi hỏi người có thẩm quyền xử phạt xác định đối tượng, điều kiện, nội dung áp dụng trên cơ sở kết luận giám định của cơ quan chuyên môn

Trong trường hợp buộc khắc phục tình trạng ô nhiễm môi trường, lây

lan dịch bệnh, người có thẩm quyền phải chứng minh vi phạm hành chính và tình trạng ô nhiễm môi trường, lây lan dịch bệnh có mối quan hệ nhân quả

Trong trường hợp buộc tiêu hủy hàng hóa, vật phẩm gây hại cho sức

khỏe con người, vật nuôi, cây trồng và môi trường, văn hóa phẩm có nội dung độc hại thì việc xác định hàng hóa, vật phẩm gây hại cho sức khỏe con người, vật nuôi, cây trồng và môi trường, văn hóa phẩm có nội dung độc hại thì phải trên cơ sở kết luận khoa học của cơ quan chuyên môn, người có thẩm quyền

xử phạt khó có khả năng xác định chính xác

Việc xác định hàng hóa không đảm bảo chất lượng đã đăng ký hoặc công bố và hàng hóa khác không bảo đảm chất lượng, điều kiện lưu thông thì người xử phạt vi phạm hành chính có thể yêu cầu giám định dựa trên Luật Chất lượng sản phẩm hàng hóa năm 2007 và các văn bản hướng dẫn thi hành

Đối với biện pháp khắc phục hậu quả là buộc nộp lại số lợi bất hợp pháp có được do thực hiện vi phạm hành chính hoặc buộc nộp lại số tiền bằng giá trị tang vật, phương tiện vi phạm hành chính đã bị tiêu thụ, tẩu tán, tiêu hủy trái quy định của pháp luật, người có thẩm quyền xử phạt vi phạm hành chính xác định số lợi bất hợp pháp do thực hiện hành vi vi phạm hành chính (được tính từ đầu cho đến khi kết thúc hoặc khi xử lý vi phạm hành chính)

1.4 Quá trình chứng minh

Quá trình chứng minh vi phạm hành chính gồm các giai đoạn

định “khi xem xét ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính, trong trường

hợp cần thiết người có thẩm quyền xử phạt có trách nhiệm xác minh” Quy

định này không thể hiện trách nhiệm chứng minh của người có thẩm quyền xử phạt Trách nhiệm chứng minh là bổn phận phải thực hiện của người có thẩm quyền Mặc dù, trên thực tế, các vụ việc vi phạm hành chính xảy ra nhiều,

mọi lúc, mọi nơi, trên nhiều lĩnh vực, có những vi phạm hành chính giản đơn,

có những vi phạm hành chính phức tạp do đó nếu người có thẩm quyền phải

chứng minh tất cả các vụ việc vi phạm hành chính thì có thể không đảm bảo

thời hiệu xử lý Tuy nhiên việc quy định “trong trường hợp cần thiết” mà không nêu khái quát những trường hợp nào không cần phải xác minh (có thể

do vi phạm giản đơn, hành vi vi phạm rõ ràng) thì có thể làm giảm nhẹ trách

nhiệm của người có thẩm quyền xử phạt, giảm tính hiệu lực của nguyên tắc

người có thẩm quyền xử phạt vi phạm hành chính có trách nhiệm chứng minh

vi phạm hành chính

Điều 59 Luật Xử lý vi phạm hành chính quy định các tình tiết người có

thẩm quyền xử phạt có trách nhiệm xác minh trong trường hợp cần thiết:

a) Có hay không có vi phạm hành chính;

b) Cá nhân, tổ chức thực hiện hành vi vi phạm hành chính, lỗi, nhân

thân của cá nhân vi phạm hành chính;

c) Tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ;

d) Tính chất, mức độ thiệt hại do vi phạm hành chính gây ra;

đ) Trường hợp không ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính theo quy định tại khoản 1 Điều 65 của Luật này;

e) Tình tiết khác có ý nghĩa đối với việc xem xét, quyết định xử

phạt

Việc xác minh các tình tiết để áp dụng hình thức phạt bổ sung, biện pháp khắc phục hậu quả được xem là các tình tiết khác có ý nghĩa đối với việc xem xét, quyết định xử phạt Người có thẩm quyền xử phạt xác minh có hay

không có hành vi vi phạm hành chính, quy định của pháp luật quy định hành

vi đó phải bị xử phạt vi phạm hành chính Chủ thể thực hiện hành vi vi phạm

hành chính là cá nhân, tổ chức nào và có lỗi hay không Không có vi phạm

hành chính nếu không xác minh được lỗi của cá nhân, tổ chức vi phạm

Xác minh các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ theo Điều 9 và Điều 10 Luật Xử lý vi phạm hành chính nhằm xác định mức phạt vi phạm Khoản 4

Điều 23 Luật Xử lý vi phạm hành chính quy định “Mức tiền phạt cụ thể đối

với một hành vi vi phạm hành chính là mức trung bình của khung tiền phạt

được quy định đối với hành vi đó; nếu có tình tiết giảm nhẹ thì mức tiền phạt

có thể giảm xuống nhưng không được giảm quá mức tối thiểu của khung tiền

phạt; nếu có tình tiết tăng nặng thì mức tiền phạt có thể tăng lên nhưng không được vượt quá mức tiền phạt tối đa của khung tiền phạt”

Một số tình tiết giảm nhẹ theo Điều 9 Luật Xử lý vi phạm hành chính

có thể dễ dàng xác minh qua biên bản lấy lời khai của cá nhân, tổ chức vi

phạm, người làm chứng như “người vi phạm hành chính có hành vi ngăn chặn, làm giảm bớt hậu quả của vi phạm hoặc tự nguyện khắc phục hậu quả, bồi thường thiệt hại; người vi phạm hành chính đã tự nguyện khai báo, thành

thật hối lỗi; tích cực giúp đỡ cơ quan chức năng phát hiện vi phạm hành chính, xử lý vi phạm hành chính”; “vi phạm hành chính do bị ép buộc hoặc bị

lệ thuộc về vật chất hoặc tinh thần” Tuy nhiên một số tình tiết giảm nhẹ không dễ dàng xác minh mà cần có kết luận của cơ quan chuyên môn hoặc cơ quan y tế như “vi phạm hành chính trong tình trạng bị kích động về tinh thần

do hành vi trái pháp luật của người khác gây ra”; “người vi phạm hành chính

là phụ nữ mang thai, người già yếu, người có bệnh hoặc khuyết tật làm hạn

chế khả năng nhận thức hoặc điều khiển hành vi của mình” Đối với tình tiết

giảm nhẹ “vi phạm hành chính do hoàn cảnh đặc biệt khó khăn mà không do

mình gây ra”, “vi phạm hành chính do trình độ lạc hậu”, người có thẩm quyền

xử phạt rất khó xác minh các tình tiết này, nếu xác minh được thì cũng chỉ

mang tính chất tương đối Cụ thể như vi phạm hành chính do trình độ lạc hậu thì người có thẩm quyền xử phạt có thể căn cứ vào khu vực người vi phạm hành chính sinh sống, nhất là ở vùng sâu, vùng xa, miền núi, hải đảo, ít có cơ hội học tập, tiếp cận thông tin, được phổ biến pháp luật Ngoài ra, người có thẩm quyền xử phạt có trách nhiệm xác minh các tình tiết giảm nhẹ khác do Chính phủ quy định trong các nghị định xử lý vi phạm hành chính đối với từng lĩnh vực

Xác minh tình tiết tăng nặng là xác minh những tình tiết theo quy định tại Khoản 1 Điều 10 Luật Xử lý vi phạm hành chính Xác minh vi phạm hành chính có tổ chức là xác minh chủ thể vi phạm không chỉ là một cá nhân, một

tổ chức mà có sự câu kết giữa cá nhân tổ chức với cá nhân, tổ chức khác để cùng thực hiện hành vi vi phạm hành chính (Khoản 7 Điều 2 Luật Xử lý vi

phạm hành chính) Xác minh vi phạm hành chính nhiều lần, tái phạm trên cơ

sở nội dung giải thích định nghĩa được quy định tại Khoản 5 và Khoản 6 Điều

2 Luật Xử lý vi phạm hành chính Khoản 5 Điều 2 Luật Xử lý vi phạm hành chính quy định: “Tái phạm là việc cá nhân, tổ chức đã bị xử lý vi phạm hành chính nhưng chưa hết thời hạn được coi là chưa bị xử lý vi phạm hành chính,

kể từ ngày chấp hành xong quyết định xử phạt, quyết định áp dụng biện pháp

xử lý hành chính hoặc kể từ ngày hết thời hiệu thi hành quyết định này mà lại thực hiện hành vi vi phạm hành chính đã bị xử lý” Người có thẩm quyền xác minh tình tiết tái phạm trên cơ sở quyết định xử lý vi phạm hành chính trước

đó của cá nhân, tổ chức với cùng một hành vi vi phạm và các văn bản, tài liệu thể hiện cá nhân, tổ chức chấp hành xong quyết định xử phạt Nếu cá nhân, tổ chức tiếp tục vi phạm hành chính trong vòng 6 tháng kể từ ngày chấp hành xong quyết định xử phạt cảnh cáo hoặc 01 năm kể từ ngày chấp hành xong quyết định xử phạt hành chính khác hoặc kể từ ngày hết thời hiệu thi hành quyết định xử phạt vi phạm hành chính thì bị xem là tái phạm Khoản 6 Điều

2 Luật Xử lý vi phạm hành chính quy định: “Vi phạm hành chính nhiều lần là trường hợp cá nhân tổ chức thực hiện hành vi vi phạm hành chính mà trước

đó đã thực hiện hành vi vi phạm hành chính này nhưng chưa bị xử lý và chưa hết thời hiệu xử lý” Xác minh vi phạm hành chính nhiều lần trên cơ sở xác

minh thời điểm vi phạm hành chính đã kết thúc hoặc thời điểm phát hiện hành

vi vi phạm hành chính của hành vi vi phạm hành chính trước đó để xác định

còn trong thời hiệu xử lý Đối với tình tiết “sử dụng người biết rõ là đang bị

tâm thần hoặc bệnh khác làm mất khả năng nhận thức hoặc khả năng điều khiển hành vi để vi phạm hành chính” thì người có thẩm quyền xử phạt phải

dựa trên kết luận của cơ quan y tế để xác minh người thực hiện vi phạm hành chính là người bị tâm thần hoặc bệnh khác làm mất khả năng nhận thức hoặc

khả năng điều khiển hành vi Đối với tình tiết tăng nặng “lăng mạ, phỉ báng

người đang thi hành công vụ” và “vi phạm hành chính có quy mô lớn, số lượng hoặc trị giá hàng hóa lớn”, người có thẩm quyền xử phạt khó xác minh

thế nào là lăng mạ, phỉ báng hoặc vi phạm hành chính có quy mô lớn, số lượng hoặc trị giá hàng hóa lớn do không có hướng dẫn cụ thể, do đó xác minh các tình tiết này phụ thuộc vào kết luận chủ quan của người có thẩm

quyền xử phạt

Xác minh “tính chất, mức độ thiệt hại do vi phạm hành chính gây ra”

nhằm cá thể hóa hành vi vi phạm hành chính giúp người có thẩm quyền xác

định có hay không tình tiết tăng nặng hoặc vi phạm hành chính có chuyển hóa thành tội phạm Trong một số trường hợp, việc xác minh tính chất, mức độ

thiệt hại cần phải trên cơ sở giám định của cơ quan chuyên môn Cụ thể như

việc giám định tỷ lệ thương tật do vi phạm hành chính gây ra, nếu tỷ lệ thương tật dưới 11% thì xem xét trách nhiệm hành chính, nếu từ 11% cần phải chuyển vụ việc vi phạm hành chính sang cơ quan điều tra do có yếu tố vi phạm pháp luật hình sự

Xác minh các tình tiết trong trường hợp không ra quyết định xử phạt vi

phạm hành chính theo quy định tại Khoản 1 Điều 65 Luật Xử lý vi phạm hành

chính Những trường hợp không ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính là

những trường hợp không xử phạt vi phạm hành chính hoặc không xác định

Những trường hợp không xử phạt vi phạm hành chính là các trường hợp thực hiện hành vi vi phạm hành chính trong tình thế cấp thiết; do phòng

vệ chính đáng; do sự kiện bất ngờ; do sự kiện bất khả kháng; người thực hiện hành vi vi phạm hành chính không có năng lực trách nhiệm hành chính hoặc

chưa đủ tuổi bị xử phạt vi phạm hành chính

Xác minh trường hợp không xử phạt vi phạm hành chính trong tình thế

cấp thiết, người có thẩm quyền xử phạt phải xác minh có nguy cơ thực tế xảy

ra đe dọa lợi ích của Nhà nước, tổ chức hoặc quyền và lợi ích của chủ thể vi

phạm hoặc của người khác Nguồn nguy cơ có thể do con người, do súc vật,

do sức mạnh thiên nhiên hoặc do những nguyên nhân khác Xác định nguồn

nguy cơ để phân biệt với trường hợp phòng vệ chính đáng, trong trường hợp

phòng vệ chính đáng, nguồn nguy cơ chỉ do con người gây ra Thiệt hại do

chủ thể vi phạm trong tình thế cấp thiết gây ra phải nhỏ hơn thiệt hại cần ngăn ngừa Nếu hành vi vi phạm hành chính gây ra thiệt hại bằng hoặc lớn hơn thiệt hại cần ngăn ngừa thì không được xem là thực hiện hành vi vi phạm hành chính trong tình thế cấp thiết và bị xử lý vi phạm hành chính Chủ thể vi phạm không còn cách nào khác để ngăn ngừa thiệt hại ngoài cách thực hiện

hành vi vi phạm hành chính

Ví dụ, để tránh xe mô tô đi ngược chiều với tốc độ cao, người điều khiển xe ô tô đang đi đúng làn đường quy định phải chạy lấn qua vạch phân

tuyến một đoạn ngắn để tránh nguy cơ va chạm, gây tai nạn Trong trường

hợp này, người điều khiển xe ô tô không bị xử phạt vi phạm hành chính do

thực hiện hành vi vi phạm hành chính trong tình thế cấp thiết

Xác minh trường hợp không xử phạt vi phạm hành chính do phòng vệ

chính đáng, người có thẩm quyền xử phạt xác minh người vi phạm hành chính

“vì bảo vệ lợi ích của Nhà nước, của tổ chức, bảo vệ quyền, lợi ích chính đáng của mình hoặc của người khác mà chống trả lại một cách cần thiết người đang

có hành vi xâm phạm quyền, lợi ích nói trên” (Khoản 12 Điều 2 Luật Xử lý vi

phạm hành chính) Trong trường hợp xác minh vi phạm hành chính do phòng

vệ chính đáng, người có thẩm quyền xử phạt xác minh có hành vi của con

người đe dọa gây thiệt hại hoặc thực tế gây thiệt hại cho xã hội và người vi