Trách nhiệm chứng minh vi phạm hành chính của người có thẩm quyền xử phạt vi phạm hành chính

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT TP HỒ CHÍ MINH DƯƠNG THU THỦY TRÁCH NHIỆM CHỨNG MINH VI PHẠM HÀNH CHÍNH CỦA NGƯỜI CĨ THẨM QUYỀN XỬ PHẠT VI PHẠM HÀNH CHÍNH LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC TP Hồ Chí Minh, Năm 2016 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT TP HỒ CHÍ MINH DƯƠNG THU THỦY TRÁCH NHIỆM CHỨNG MINH VI PHẠM HÀNH CHÍNH CỦA NGƯỜI CĨ THẨM QUYỀN XỬ PHẠT VI PHẠM HÀNH CHÍNH LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC Chuyên ngành: Luật Hiến pháp luật hành Mã số: 60380102 Người hướng dẫn khoa học: PGS.TS Nguyễn Cảnh Hợp TP HỒ CHÍ MINH, NĂM 2016 LỜI CAM ĐOAN Đề tài cơng trình tác giả tìm hiểu, nghiên cứu thực hướng dẫn thầy PGS.TS Nguyễn Cảnh Hợp Những nội dung ý tưởng tác giả khác tài liệu tham khảo trích dẫn theo quy định Nội dung cơng trình khơng chép luận văn hay tài liệu Tác giả chịu trách nhiệm hồn tồn tính trung thực đề tài Người viết Dương Thu Thủy MỤC LỤC PHẦN MỞ ĐẦU CHƯƠNG LÝ LUẬN CHUNG VỀ TRÁCH NHIỆM CHỨNG MINH TRONG XỬ PHẠT VI PHẠM HÀNH CHÍNH 1.1 Khái niệm chứng minh, ý nghĩa chứng minh vi phạm hành xử phạt vi phạm hành 1.1.1 Khái niệm chứng minh vi phạm hành 1.1.2 Chứng xử phạt vi phạm hành 1.1.3 Ý nghĩa chứng minh vi phạm hành xử phạt vi phạm hành 10 1.2 Khái niệm ý nghĩa trách nhiệm chứng minh vi phạm hành người có thẩm quyền xử phạt vi phạm hành 11 1.2.1 Khái niệm trách nhiệm chứng minh vi phạm hành người có thẩm quyền xử phạt vi phạm hành 11 1.2.2 Ý nghĩa trách nhiệm chứng minh vi phạm hành người có thẩm quyền xử phạt vi phạm hành 13 1.3 Nội dung trách nhiệm chứng minh vi phạm hành người có thẩm quyền xử phạt vi phạm hành 13 1.3.1 Chứng minh hành vi vi phạm hành thực (hành vi cụ thể thực hiện, thời gian, địa điểm, công cụ, phương tiện, hậu quả) 14 1.3.2 Chứng minh chủ thể thực hành vi vi phạm (cá nhân, tổ chức vi phạm, lỗi chủ thể vi phạm, động cơ, mục đích vi phạm) 17 1.3.3 Chứng minh biện pháp trách nhiệm hành cần áp dụng (hình thức mức xử phạt, biện pháp khắc phục hậu vi phạm) 19 1.4 Quá trình chứng minh 24 1.4.1 Xác minh 25 1.4.2 Thu thập chứng 30 1.4.3 Đánh giá chứng 34 1.4.4 Áp dụng quy định pháp luật chủ thể vi phạm 35 CHƯƠNG THỰC TRẠNG THỰC HIỆN TRÁCH NHIỆM CHỨNG MINH VI PHẠM HÀNH CHÍNH VÀ PHƯƠNG HƯỚNG HỒN THIỆN 38 2.1 Hạn chế, bất cập quy định pháp luật trách nhiệm chứng minh vi phạm hành 38 2.1.1 Về nghĩa vụ chứng minh 38 2.1.2 Về chứng 40 2.1.3 Về xác minh chứng 42 2.1.4 Về thu thập chứng 43 2.1.5 Về đánh giá chứng 44 2.1.6 Về chứng minh chế tài cần áp dụng 44 2.2 Hạn chế thực tiễn xác minh, thu thập, đánh giá chứng người có thẩm quyền 45 2.2.1 Về xác minh chứng 45 2.2.2 Về thu thập chứng 48 2.2.3 Về đánh giá chứng 49 2.3 Các kiến nghị nhằm hoàn thiện trách nhiệm chứng minh vi phạm hành người có thẩm quyền xử phạt vi phạm hành 51 2.3.1 Hồn thiện ngun tắc trách nhiệm chứng minh 51 2.3.2 Bổ sung cụ thể hóa quy định nghĩa vụ chứng minh, thu thập chứng cứ, đánh giá chứng cứ, áp dụng pháp luật 53 2.3.3 Năng cao kỹ xác minh, thu thập, đánh giá chứng người có thẩm quyền 56 2.3.4 Bảo đảm điều kiện thu thập chứng 57 KẾT LUẬN 59 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 61 PHẦN MỞ ĐẦU Lý chọn đề tài Luật Xử lý vi phạm hành năm 2012 có điểm mới, tiến bộ, thể rõ quan điểm Nhà nước đảm bảo quyền tự người, quyền công dân Một điểm so với Pháp lệnh Xử lý vi phạm hành ngun tắc “Người có thẩm quyền xử phạt có trách nhiệm chứng minh vi phạm hành Cá nhân, tổ chức bị xử phạt có quyền tự thơng qua người đại diện hợp pháp chứng minh khơng vi phạm hành chính” quy định điểm đ khoản điều Luật Xử lý vi phạm hành Đây ngun tắc vơ dân chủ, thể tính chất tiến theo hướng đề cao việc bảo vệ quyền người, quyền cơng dân xử phạt vi phạm hành chính, bảo đảm việc xử phạt người, hành vi, pháp luật, “suy đốn khơng có lỗi” hay “suy đốn vơ phạm” “suy đốn vơ tội” tố tụng hình sự1 Nếu triển khai thực nghiêm thực tiễn, nguyên tắc góp phần đảm bảo công minh, khách quan định xử lý vi phạm hành chính; hạn chế tùy tiện, nhũng nhiễu người có thẩm quyền xử lý vi phạm hành chính; đảm bảo quyền người, quyền công dân Tuy nhiên, văn hướng dẫn thi hành Luật Xử lý vi phạm hành chưa thể nội dung hướng dẫn thực nguyên tắc chứng minh xử lý vi phạm hành trình tự thủ tục xử lý vi phạm hành Luật Xử lý vi phạm hành chưa thể giai đoạn chứng minh người có thẩm quyền Do đó, đề tài nghiên cứu trách nhiệm chứng minh vi phạm hành người có thẩm quyền xử phạt vi phạm hành nhằm phân tích trách nhiệm chứng minh người có thẩm quyền xử phạt vi phạm hành đề xuất chế đảm bảo thực trách nhiệm chứng minh thực tiễn xử lý vi phạm hành Nguyễn Cảnh Hợp (chủ biên), (2015), Bình luận khoa học Luật Xử lý vi phạm hành năm 2012, NXB Đại học Quốc gia TP HCM, TPHCM, tr.98 2 Tình hình nghiên cứu đề tài Trách nhiệm chứng minh vi phạm hành người có thẩm quyền xử phạt vi phạm hành nội dung quy định nguyên tắc xử lý vi phạm hành nội dung so với Pháp lệnh Xử lý vi phạm hành chính, chưa có cơng trình nghiên cứu cụ thể nội dung Một số cơng trình khoa học, viết có nội dung liên quan đến đề tài “Hồn thiện pháp luật vi phạm hành từ kinh nghiệm Liên bang Nga” tác giả PGS.TS Nguyễn Cảnh Hợp Ths Cao Vũ Minh, đăng Tạp chí Nghiên cứu lập pháp, số 5/2011; “Pháp luật xử lý vi phạm hành số nước giới” tác giả Ths Đỗ Hồng Yến, đăng Tạp chí Nghiên cứu lập pháp số 107, tháng 10/2007; “Luật Xử lý vi phạm hành với việc bảo đảm quyền, lợi ích cơng dân” TS Lê Vương Long, đăng Tạp chí Luật học số 5/2014; “Luật Xử lý vi phạm hành – bước tiến pháp luật xử lý vi phạm hành số vấn đề cần trao đổi” tác giả TS Bùi Thị Đào đăng Tạp chí Luật học số 6/2014; “Về điều kiện “quyền lợi ích hợp pháp bị xâm hại” khởi kiện hành – quan niệm giới Việt Nam” tác giả PGS.TS Nguyễn Hồng Anh đăng Tạp chí Luật học số 6/2014 Năm 2015 có Bình luận khoa học Luật Xử lý vi phạm hành 2013 (chủ biên: PGS TS Nguyễn Cảnh Hợp, NXB Đại học quốc gia TP HCM) có viết vấn đề Các cơng trình nghiên cứu khoa học, báo có đề cập đến vấn đề chứng minh xử phạt vi phạm hành chưa nghiên cứu tổng hợp nội dung chi tiết chứng minh trình chứng minh Một số báo tập trung phân tích điểm Luật Xử lý vi phạm hành năm 2012 quyền giải trình cá nhân, tổ chức vi phạm hành Do đó, đề tài “Trách nhiệm chứng minh vi phạm hành người có thẩm quyền xử phạt vi phạm hành chính” sâu phân tích chứng minh, trách nhiệm chứng minh người có thẩm quyền q trình chứng minh xử phạt vi phạm hành chính; góp phần làm rõ quy định nguyên tắc trách nhiệm chứng minh người có thẩm quyền; từ đề xuất bổ sung, hồn thiện Luật Xử lý vi phạm hành đảm bảo việc thực trách nhiệm chứng minh thực tiễn Mục đích nghiên cứu đề tài Việc nghiên cứu lý luận thực tiễn áp dụng quy định trách nhiệm chứng minh vi phạm hành người có thẩm quyền xử phạt vi phạm hành nhằm đề xuất giải pháp hoàn thiện quy định trách nhiệm chứng minh người có thẩm quyền xử phạt Luật Xử lý vi phạm hành Nội dung trách nhiệm chứng minh vi phạm hành người có thẩm quyền xử phạt vi phạm hành điểm Luật Xử lý vi phạm hành chính, chưa có cơng trình nghiên cứu khoa học báo nghiên cứu, phân tích sâu nội dung nên đề tài cịn sử dụng tài liệu tham khảo chứng minh trách nhiệm chứng minh vi phạm hành Giới hạn phạm vi nghiên cứu đề tài Đề tài nghiên cứu sở lý luận việc quy định trách nhiệm chứng minh vi phạm hành người có thẩm quyền xử phạt vi phạm hành theo Luật Xử lý vi phạm hành chính, việc thể trách nhiệm chứng minh vi phạm hành người có thẩm quyền thơng qua nội dung Luật Xử lý vi phạm hành văn hướng dẫn thi hành Thực tiễn việc áp dụng trách nhiệm chứng minh vi phạm hành người có thẩm quyền xử phạt vi phạm hành phân tích, đánh giá thông qua hồ sơ xử phạt vi phạm hành (các hồ sơ gửi cho Phịng Tư pháp quận, huyện thuộc thành phố Hồ Chí Minh thẩm định trước trình Chủ tịch Ủy ban nhân dân quận, huyện ký ban hành định xử phạt vi phạm hành chính) Phương pháp nghiên cứu Đề tài sử dụng phương pháp nghiên cứu chủ yếu phương pháp phân tích, tổng hợp, gắn lý luận với thực tiễn sở quan điểm vật biện chứng Ngồi ra, cơng trình nghiên cứu khoa học, viết có nội dung tương tự chứng minh tố tụng hành chính, tố tụng dân sự, tố tụng hình giúp học viên tham khảo, so sánh minh họa thêm cho nội dung nghiên cứu 50 Ví dụ, bà Nguyễn Thị A sản xuất nước châm bình ắc quy cho xe gắn máy cách pha loãng acid sunfuric (H2SO4) đậm đặc Bà Nguyễn Thị A bị lập biên vi phạm hành hành vi khơng kinh doanh ngành nghề, mặt hàng giấy chứng nhận đăng ký kinh doanh kinh doanh, sản xuất hóa chất nguy hiểm thuộc danh mục hóa chất sản xuất, kinh doanh có điều kiện mà khơng có giấy chứng nhận quan có thẩm quyền Trong trường hợp này, người có thẩm quyền xử phạt xác định có 02 hành vi vi phạm áp dụng 02 hình thức phạt chưa hợp lý vi phạm nguyên tắc hành vi vi phạm hành bị xử phạt lần theo Điểm d Khoản Điều Luật Xử lý vi phạm hành Vì hành vi không kinh doanh ngành nghề, mặt hàng giấy chứng nhận đăng ký kinh doanh phát sinh từ hành vi sản xuất kinh doanh hóa chất nguy hiểm thuộc Danh mục hóa chất sản xuất, kinh doanh có điều kiện (trong trường hợp pháp luật quy định phải có Giấy chứng nhận) mà khơng có Giấy chứng nhận quan có thẩm quyền theo quy định pháp luật hóa chất Do đó, bà Nguyễn Thị A phải chịu trách nhiệm hành theo Nghị định 163/2013/NĐ-CP quy định xử phạt vi phạm hành lĩnh vực hóa chất, phân bón vật liệu nổ công nghiệp Việc đánh giá chứng lựa chọn nghị định để áp dụng mức xử phạt vi phạm hành giai đoạn quan trọng Cụ thể trường hợp, ngày 30 tháng 12 năm 2013, ông Nguyễn Văn B có hành vi vi phạm hành chính: “Tàng trữ xuất phẩm khơng có hóa đơn, chứng từ thể nguồn gốc hợp pháp từ 150 trở lên” Nếu theo Nghị định 02/2011/NĐ-CP 06 tháng 01 năm 2011 Chính phủ quy định xử phạt hành hoạt động báo chí, xuất bản; ơng B bị xử phạt theo Điểm c Khoản Điều 24 với hình thức phạt tiền từ 30.000.000 đồng đến 40.000.000 đồng Nếu theo Nghị định 159/2013/NĐ-CP ngày 12 tháng 11 năm 2013 Chính phủ quy định xử phạt vi phạm hành hoạt động báo chí, xuất (có hiệu lực từ ngày 01 tháng 01 năm 2014); ông B bị xử phạt theo Điểm a Khoản Điều 27 với hình thức phạt tiền từ 20.000.000 đồng đến 30.000.000 đồng Thời điểm ông B bị lập biên vi phạm hành trước thời điểm Nghị 51 định 159/2013/NĐ-CP có hiệu lực Tuy nhiên Khoản Điều 83 Luật Ban hành văn quy phạm pháp luật năm 2008 quy định: “Trong trường hợp văn quy phạm pháp luật không quy định trách nhiệm pháp lý quy định trách nhiệm pháp lý nhẹ hành vi xảy trước ngày văn có hiệu lực áp dụng văn mới” theo Điều 37 Nghị định 159/2013/NĐ-CP: “Đối với hành vi vi phạm hành hoạt động báo chí, xuất xảy trước ngày Nghị định có hiệu lực thi hành mà sau bị phát xem xét, giải áp dụng quy định có lợi cho tổ chức, cá nhân vi phạm” Do đó, trường hợp này, người có thẩm quyền xử phạt Nghị định 159/2013/NĐ-CP để áp dụng hình thức xử phạt hợp lý đảm bảo quyền lợi cho cá nhân vi phạm 2.3 Các kiến nghị nhằm hoàn thiện trách nhiệm chứng minh vi phạm hành người có thẩm quyền xử phạt vi phạm hành 2.3.1 Hồn thiện ngun tắc trách nhiệm chứng minh Trách nhiệm chứng minh vi phạm hành người có thẩm quyền xử phạt vi phạm hành quy định nguyên tắc xử phạt vi phạm hành Tuy nhiên tồn nội dung Luật Xử lý vi phạm hành chưa thể rõ nét nguyên tắc Để đảm bảo hiệu lực nguyên tắc trách nhiệm chứng minh vi phạm hành Luật Xử lý vi phạm hành cần bổ sung quy định nhằm ràng buộc trách nhiệm pháp lý người có thẩm quyền xử phạt bổ sung, cụ thể hóa quy định thu thập chứng cứ, đánh giá chứng áp dụng pháp luật Nếu triệt để hơn, tránh tính chất nửa vời Luật Xử lý vi phạm hành cần có chương quy định chứng chứng minh Tố tụng hình Để từ xác định nghĩa vụ chứng minh cách đầy đủ xứng tầm với nội dung lớn mà Luật Xử lý vi phạm hành năm 2012 ta chưa quy định mức Cần lưu ý rằng, không nên quan niệm xử phạt vi phạm hành khơng gây thiệt hại cho người bị xử phạt xử phạt hình nên khơng cần phải quy định phức tạp thủ tục chứng minh vi phạm Hãy hình dung xử phạt hành với mức phạt tỷ đồng cá nhân, tỷ đồng tổ chức, kèm theo tịch thu, tiêu hủy 52 phương tiện; hàng hóa hàng nhiều tỷ đồng, tháo dỡ nhà mà oan sai, khơng chứng minh cách tồn diện, đầy đủ hậu Có thể nói tư nhà làm luật Việt Nam nặng quan niệm xử phạt hành khơng gây thiệt hại lớn nên coi nhẹ trình tự, thủ tục xác minh, thu thập đánh giá chứng cứ, dẫn đến trường hợp xử phạt thiếu hàng trăm triệu đồng truy thu thuế hàng nhiều tỷ đồng bị doanh nghiệp khởi kiện vụ án hành Tịa án hủy định xử phạt Ví dụ vụ Cơng ty cổ phần Sơn Hải Phịng khởi kiện vụ án hành Tòa án nhân dân Thành phố Hải Phòng định xử phạt Cục Hải quan Thành phố Hải phòng (năm 2009) Theo định xử phạt Cơng ty Sơn Hải phịng bị phạt hành vi khai không mã thuế bị phạt lần số tiền thuế trốn chênh lệch 8.129.058.268 đồng áp thuế suất thuế nhập từ 3% lên 30% ngày 16 tháng năm 2012 Toà án nhân dân tối cao mở phiên giám đốc thẩm.18 Theo Quyết định Giám đốc thẩm “chất paste màu nguyên liệu để sản xuất sơn, chưa phải sơn thành phẩm, nên Cục Hải quan thành phố Hải Phòng áp mã mặt hàng paste màu (là nguyên liệu để sản xuất sơn) vào mã hàng hoá 3208.10.69 (là loại khác sơn thành phẩm) để Quyết định số 416/QĐ-Tr.T- KTSTQ ngày 17 tháng 01 năm 2007 truy thu thuế nhập (từ % lên 30%) thuế giá trị gia tăng Cơng ty cổ phần Sơn Hải Phịng khơng có pháp luật.” Quyết định Tòa án nhân dân tối cao dựa vào kết luận Cơ quan kiểm định có thẩm quyền.19 Tham khảo Bộ luật vi phạm hành Liên bang Nga năm 2001 Bộ luật có chương chứng minh, chương 26 với tên gọi “Đối tượng chứng minh chứng cứ” Trước đó, chương Bộ luật Liên bang Nga quy định (tại Điều 1.5) ngun tắc suy đốn khơng có lỗi (Презумпция невиновности) với nội dung: bị truy cứu trách 18 http://hue.toaan.gov.vn/portal/page/portal/tandtc/545500/3377352?page=1&m_action=4&cmdTim=Tim&p _maVanBan=2586 19 Văn số 999/TCHQ-PTPLMB ngày 14 tháng 11 năm 2006 Trung tâm phân tích, phân loại hàng hóa xuất nhập Miền Bắc thuộc Tổng cục Hải quan Văn số 1549/BBCN-TCKT ngày 11 tháng năm 2007 Bộ Công nghiệp (nay Bộ Cơng Thương) 53 nhiệm hành xác định lỗi người thực hành vi vi phạm hành Người bị tiến hành thủ tục xử phạt coi khơng có lỗi lỗi họ chứng minh theo trình tự Bộ luật quy định… Người bị truy cứu trách nhiệm hành khơng có nghĩa vụ chứng minh khơng có lỗi…20 Trong thực trách nhiệm chứng minh vi phạm hành chính, người có thẩm quyền xử phạt cịn gặp khó khăn lúng túng việc áp dụng nghị định xử phạt vi phạm hành số lượng nghị định xử phạt vi phạm hành lĩnh vực nhiều thường xuyên thay đổi Hơn nữa, nghị định xử phạt vi phạm hành lĩnh vực khơng quy định bao quát hành vi vi phạm mà liệt kê cụ thể Để đảm bảo việc chứng minh vi phạm hành chính, có việc áp dụng chế tài xử phạt khách quan, xác pháp luật xử phạt vi phạm hành nên quy định thành luật để thể tính tổng thể, thống nhất, không chồng chéo tạo điều kiện thực thi thực tế Qua đó, cá nhân, tổ chức dễ dàng tra cứu để tránh khơng vi phạm hành Các hình thức biện pháp xử phạt vi phạm hành bị áp dụng sai, khơng xác ảnh hưởng khơng nhỏ đến quyền sở hữu quyền tự công dân 2.3.2 Bổ sung cụ thể hóa quy định nghĩa vụ chứng minh, thu thập chứng cứ, đánh giá chứng cứ, áp dụng pháp luật Nhằm làm rõ nội dung chứng minh vi phạm hành người có thẩm quyền xử phạt, Luật Xử lý vi phạm hành nên quy định cụ thể phạm vi chứng minh sau “người có thẩm quyền xử phạt vi phạm hành có trách nhiệm chứng minh vi phạm hành chính, chủ thể vi phạm, 20 Nguyên văn: “1.Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.2 Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.3 Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.” 54 trường hợp khơng xử phạt vi phạm hành không định xử phạt vi phạm hành chính, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ” Quy định rõ trách nhiệm pháp lý người có thẩm quyền xử phạt không thực trách nhiệm chứng minh Người có thẩm quyền xử phạt phải chịu trách nhiệm trước pháp luật trường hợp không thực trách nhiệm chứng minh dẫn đến sai sót để thời hạn việc ban hành định xử phạt vi phạm hành Để thể quán nguyên tắc “Người có thẩm quyền xử phạt có trách nhiệm chứng minh vi phạm hành chính”, Điều 59 Luật Xử lý vi phạm hành nên quy định “khi xem xét định xử phạt vi phạm hành chính, người có thẩm quyền xử phạt có trách nhiệm xác minh tình tiết”, bỏ cụm từ “trong trường hợp cần thiết” bổ sung “trừ trường hợp vi phạm hành giản đơn, tình tiết rõ ràng” Luật Xử lý vi phạm hành cần bổ sung thêm quy định chứng minh chứng cứ, có định nghĩa chứng cứ, nguồn chứng cứ, quy định thủ tục thu thập chứng Định nghĩa nguồn chứng nhằm xác định xác đồ vật, tài liệu, văn đủ điều kiện chứng cứ, xác định xác chứng sở ban đầu để chứng minh vi phạm hành xác Nguồn chứng rộng, thời đại khoa học kỹ thuật nay, với phát triển mạng internet, hoạt động, giao dịch mạng điện tử ngày nhiều đa dạng, với xuất hành vi vi phạm hành mạng điện tử Do đó, liệu điện tử nên quy định nguồn chứng để có sở xử phạt hành vi vi phạm hành mạng điện tử cần quy định cách thức thu thập, lưu giữ phù hợp Nội dung thu thập chứng xử phạt vi phạm hành cịn mang tính giản đơn, chưa thực chặt chẽ thực tế Ngay biên vi phạm hành nguồn chứng quan trọng việc ban hành định xử phạt vi phạm hành mà thực tiễn, biên vi phạm hành cịn ghi sơ sài, khơng xác, khơng mơ tả xác hành vi vi phạm mà chủ yếu ghi theo nội dung nghị định xử phạt vi phạm hành dự kiến áp dụng định xử phạt Vì vậy, việc 55 quy định thủ tục, trình tự thu thập chứng Luật Xử lý vi phạm hành cần thiết để người có thẩm quyền thu thập chứng đảm bảo thực nội dung, hình thức thu thập chứng cứ, làm sở xác định vi phạm hành khách quan Kiểm tra, đánh giá chứng giai đoạn quan trọng trình chứng minh vi phạm hành Luật Xử lý vi phạm hành khơng quy định nội dung cụ thể để có thực hiện, thực tiễn người có thẩm quyền xử phạt có thời gian để thực hoạt động kiểm tra, đánh giá chứng mà chủ yếu dựa kết tham mưu, đề xuất cán phịng, ban chun mơn định xử phạt vi phạm hành Do đó, nhằm đảm bảo tính pháp lý hoạt động kiểm tra, đánh giá chứng đảm bảo thực thực tế, Luật Xử lý vi phạm hành cần bổ sung quy định kiểm tra, đánh giá chứng Luật Xử lý vi phạm hành có quy định quyền giải trình cho cá nhân, tổ chức vi phạm trường hợp theo quy định Điều 61 Thơng qua văn giải trình qua giải trình trực tiếp cá nhân, tổ chức, người có thẩm quyền xử phạt có thêm sở để đánh giá khách quan, tồn diện vụ việc vi phạm hành Nhưng Điều 61 Luật Xử lý vi phạm hành quy định việc giải trình áp dụng: “Đối với hành vi vi phạm hành mà pháp luật quy định áp dụng hình thức xử phạt tước quyền sử dụng giấy phép, chứng hành nghề có thời hạn đình hoạt động có thời hạn áp dụng mức phạt tiền tối đa khung tiền phạt hành vi từ 15.000.000 đồng trở lên cá nhân, từ 30.000.000 đồng trở lên tổ chức” Như vậy, trường hợp khác không thực giải trình Trong qua giải trình cá nhân, tổ chức vi phạm cung cấp thêm nguồn chứng để người có thẩm quyền xử phạt đánh giá vụ việc vi phạm khách quan, tồn diện Do đó, quyền giải trình nên quy định cho tất trường hợp bị xử phạt vi phạm hành để người vi phạm bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp dù nhỏ góp phần cung cấp thêm 56 thơng tin để người có thẩm quyền xử phạt thực tốt trách nhiệm chứng minh vi phạm hành chính, hạn chế sai sót q trình chứng minh 2.3.3 Năng cao kỹ xác minh, thu thập, đánh giá chứng người có thẩm quyền Kỹ xác minh, thu thập, đánh giá chứng người có thẩm quyền phụ thuộc trình độ, lực người có thẩm quyền, đặc biệt trình độ pháp luật Kỹ xác minh chứng người có thẩm quyền xử phạt vi phạm hành địi hỏi chặt chẽ, xác việc lập biên vi phạm hành xác định tang vật, phương tiện vi phạm hành Người có thẩm quyền lập biên cần phải mơ tả xác hành vi vi phạm hành chính, ghi nhận lại cụ thể lời khai người làm chứng, cá nhân, tổ chức vi phạm, cá nhân, tổ chức bị thiệt hại Thu thập chứng đòi hỏi kinh nghiệm nhạy bén người có thẩm quyền xử phạt để xác định phạm vi chứng minh chứng cần thu thập Thu thập chứng đòi hỏi cẩn thận, tỉ mỉ người thu thập để đảm bảo chứng nguyên vẹn, đảm bảo giá trị chứng minh Q trình thu thập chứng địi hỏi người có thẩm quyền thu thập phải nhạy bén việc phát chứng mâu thuẫn để kịp thời xác minh thu thập bổ sung chứng nhằm xác định vi phạm hành cách khách quan Đánh giá chứng hoạt động tư người có thẩm quyền, để đánh giá chứng khách quan, xác, người có thẩm quyền cần có trình độ pháp luật am hiểu lĩnh vực mà có thẩm quyền xử phạt Q trình đánh giá chứng địi hỏi cơng tâm, khách quan người có thẩm quyền Để nâng cao kỹ xác minh, thu thập, đánh giá chứng người có thẩm quyền xử phạt phải đảm bảo trình độ chun mơn theo quy định Luật Cán công chức thường xuyên cập nhật quy định pháp luật để áp dụng nghị định xử phạt, điều khoản, tuân thủ quy định Luật Xử lý vi phạm hành Người có thẩm quyền xử phạt thường xuyên tổ chức tập huấn, hướng dẫn văn quy phạm pháp luật liên quan đến xử phạt vi phạm hành hướng dẫn kỹ năng, kinh nghiệm xác minh, thu thập, đánh giá chứng Quá trình chứng 57 minh đỏi hỏi kỹ mà người có thẩm quyền xử phạt phát triển kỹ qua kinh nghiệm thực tế, việc thường xuyên tập huấn học hỏi kinh nghiệm người có nhiều kinh nghiệm xử phạt vi phạm hành cần thiết Mặt khác, để người có thẩm quyền xử phạt quan tâm, nâng cao kỹ xác minh, thu thập, chứng để đảm bảo xác định vi phạm hành chính, ban hành định xử phạt phù hợp pháp luật cần quy định cụ thể trách nhiệm pháp lý người có thẩm quyền có vi phạm q trình xác minh, thu thập, đánh giá chứng Tóm lại, để nâng cao kỹ xác minh, thu thập, đánh giá chứng người có thẩm quyền phụ thuộc trước hết vào việc nâng cao trình độ chun mơn lực người có thẩm quyền đặc biệt trình độ pháp luật kinh nghiệm xử phạt vi phạm hành Do đó, người có thẩm quyền cần tập huấn, hướng dẫn kỹ năng, kinh nghiệm phổ biến văn quy phạm pháp luật Để người có thẩm quyền có ý thức tự nâng cao kỹ xác minh, thu thập, đánh giá chứng cứ, pháp luật cần có quy định trách nhiệm pháp lý người có thẩm quyền có sai sót q trình chứng minh vi phạm hành 2.3.4 Bảo đảm điều kiện thu thập chứng Bảo đảm điều kiện thu thập chứng nhằm đảm bảo chứng có giá trị pháp lý giá trị chứng minh Các điều kiện thu thập chứng liên quan đến nhiều nội dung có điều kiện lập biên vi phạm hành chính, biên ghi lời khai; điều kiện phương tiện, thiết bị kỹ thuật nghiệp vụ phát vi phạm hành chính; điều kiện lập hồ sơ vi phạm hành chính; điều kiện tra cứu kết vi phạm hành trước để xác minh tái phạm hay vi phạm nhiều lần… Để bảo đảm điều kiện thu thập chứng với hình thức thu thập chứng lập biên bản, người có thẩm quyền lập biên phải đảm bảo ghi đầy đủ, xác nội dung biên mẫu biên phải có đủ khoảng trống để ghi đầy đủ nội dung vi phạm, lời khai người làm chứng; cá nhân, tổ chức vi phạm; cá nhân, tổ chức bị thiệt hại 58 Việc phát vi phạm hành qua phương tiện, kỹ thuật nghiệp vụ phương tiện, kỹ thuật nghiệp vụ phải hạn sử dụng, đảm bảo kiểm định chất lượng theo quy định để đảm bảo kết thu qua phương tiện, kỹ thuật nghiệp vụ đạt độ xác cao Việc lập hồ sơ vi phạm hành phải đảm bảo đầy đủ nội dung, văn cần thiết phục vụ cho giai đoạn đánh giá áp dụng pháp luật người có thẩm quyền xử phạt Cán lập hồ sơ phải xem xét tài liệu, văn yêu cầu cung cấp bổ sung hồ sơ chưa đầy đủ Cụ thể như, trường hợp mức xử phạt vi phạm hành cá nhân từ 15.000.000 đồng tổ chức từ 30.000.000 đồng hồ sơ vi phạm hành phải có giải trình đăng ký giải trình trực tiếp cá nhân, tổ chức vi phạm Kết luận giám định nguồn chứng quan trọng xử phạt vi phạm hành Để đảm bảo điều kiện thu thập chứng kết giám định việc giám định phải đảm bảo thẩm quyền người giám định phải đảm bảo có chun mơn đủ tiêu chuẩn giám định Kết luận giám định phải xác có sở khoa học khách quan Để có sở xác định yếu tố tái phạm, vi phạm nhiều lần, Chính phủ ban hành Nghị định 20/2016/NĐ-CP ngày 30 tháng năm 2016 quy định sở liệu quốc gia xử lý vi phạm hành Nếu triển khai thực thực tế, sở liệu quốc gia xử lý vi phạm hành hồn chỉnh cập nhật thường xun điều kiện quan trọng hỗ trợ người có thẩm quyền xử phạt việc xác định tái phạm, vi phạm nhiều lần tham khảo việc áp dụng pháp luật xử phạt vi phạm hành trường hợp vi phạm khác Như vậy, việc quy định hướng dẫn thực biên vi phạm hành chính, biên ghi lời khai chặt chẽ; sử dụng phương tiện, kỹ thuật nghiệp vụ đại, đảm bảo chất lượng; lập hồ sơ vi phạm hành đầy đủ; giám định khoa học, xác hình thành sở liệu quốc gia xử lý vi phạm hành nội dung quan trọng góp phần bảo đảm điều kiện thu thập chứng làm sở ban hành định xử phạt vi phạm hành cơng minh, khách quan, xác 59 KẾT LUẬN Luật Xử lý vi phạm hành năm 2012 có điểm mới, tiến so với Pháp lệnh Xử lý vi phạm hành năm 2002, nội dung quan trọng góp phần đảm bảo quyền người, quyền cơng dân việc quy định nguyên tắc: “Người có thẩm quyền xử phạt có trách nhiệm chứng minh vi phạm hành chính” Người có thẩm quyền xử phạt có trách nhiệm chứng minh vi phạm hành người có thẩm quyền xử phạt người chịu trách nhiệm định xử phạt vi phạm hành ban hành, chủ thể bị khiếu nại, khởi kiện định xử phạt vi phạm hành bị khiếu nại, khởi kiện, bị đơn vụ án hành định xử phạt bị khởi kiện Thực trách nhiệm chứng minh vi phạm hành chính, người có thẩm quyền xử phạt thực giai đoạn xác minh, thu thập, đánh giá chứng áp dụng chế tài chủ thể vi phạm Tuy quy định trách nhiệm chứng minh vi phạm hành người có thẩm quyền xử phạt nguyên tắc xử phạt vi phạm hành quy định chứng cứ, thu thập chứng cứ, việc kiểm tra, đánh giá chứng chưa quy định cụ thể Luật Xử lý vi phạm hành Do cịn hạn chế, bất cập quy định pháp luật chứng minh xử phạt vi phạm hành nên việc thực hoạt động q trình chứng minh thực tiễn cịn nhiều tồn tại, bất cập xác minh, thu thập, đánh giá chứng Vì vậy, để trách nhiệm chứng minh vi phạm hành người có thẩm quyền đảm bảo thực thực tiễn Luật Xử lý vi phạm hành cần có quy định ràng buộc trách nhiệm người có thẩm quyền xử phạt bổ sung quy định cụ thể chứng cứ, chứng minh có biện pháp nâng cao kỹ xác minh, thu thập, đánh giá chứng người có thẩm quyền xử phạt bảo đảm điều kiện thu thập chứng Nếu nội dung quy định trách nhiệm chứng minh vi phạm hành người có thẩm quyền xử phạt vi phạm hành triển khai, quy định cụ thể văn pháp luật thực đầy đủ, đảm bảo quy 60 trình chứng minh thực tiễn hạn chế khiếu kiện, khiếu nại hành chính, góp phần bảo vệ quyền người, quyền cơng dân xử phạt vi phạm hành chính, từ góp phần xây dựng nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa 61 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO A Danh mục văn pháp luật Bộ Luật Hình năm 2015 Bộ Luật Tố tụng hình năm 2015 Luật Xử lý vi phạm hành năm 2012 Luật Quốc tịch Việt Nam Pháp lệnh Xử lý vi phạm hành Nghị định số 43/2010/NĐ-CP ngày 15 tháng năm 2010 đăng ký doanh nghiệp Nghị định số 02/2011/NĐ-CP 06 tháng 01 năm 2011 quy định xử phạt hành hoạt động báo chí, xuất Nghị định số 81/2013/NĐ-CP ngày 19 tháng năm 2013 quy định chi tiết số điều biện pháp thi hành Luật Xử lý vi phạm hành Nghị định số 99/2013/NĐ-CP ngày 29 tháng năm 2013 quy định xử phạt vi phạm hành lĩnh vực sở hữu công nghiệp 10 Nghị định số 121/2013/NĐ-CP ngày 10 tháng 10 năm 2013 xử phạt vi phạm hành hoạt động xây dựng; kinh doanh bất động sản; khai thác, sản xuất, kinh doanh vật liệu xây dựng; quản lý cơng trình hạ tầng kỹ thuật; quản lý phát triển nhà công sở 11 Nghị định số 129/2013/NĐ-CP ngày 16 tháng 10 năm 2013 quy định xử phạt vi phạm hành thuế cưỡng chế thi hành định hành thuế 12 Nghị định 159/2013/NĐ-CP ngày 12 tháng 11 năm 2013 quy định xử phạt vi phạm hành hoạt động báo chí, xuất 13 Nghị định số 163/2013/NĐ-CP ngày 12 tháng 11 năm 2013 quy định xử phạt vi phạm hành lĩnh vực hóa chất, phân bón vật liệu nổ cơng nghiệp 14 Nghị định số 165/2013/NĐ-CP ngày 12 tháng 11 năm 2013 quy định việc quản lý, sử dụng danh mục phương tiện, thiết bị kỹ thuật nghiệp vụ sử dụng để phát vi phạm hành trật tự, an tồn giao thơng bảo vệ môi trường 62 15 Nghị định số 167/2013/NĐ-CP ngày 12 tháng 01 năm 2013 quy định xử phạt vi phạm hành lĩnh vực an ninh, trật tự, an tồn xã hội; phịng, chống tệ nạn xã hội; phòng cháy chữa cháy; phòng, chống bạo lực gia đình 16 Nghị định số 171/2013/NĐ-CP ngày 13 tháng 11 năm 2013 quy định xử phạt vi phạm hành lĩnh vực giao thơng đường đường sắt 17 Nghị định số 174/2013/NĐ-CP ngày 13 tháng 11 năm 2013 quy định xử phạt vi phạm hành lĩnh vực bưu chính, viễn thơng, cơng nghệ thơng tin tần số vô tuyến điện 18 Nghị định số 179/2013/NĐ-CP ngày 14 tháng 11 năm 2013 quy định xử phạt vi phạm hành lĩnh vực bảo vệ môi trường 19 Nghị định số 185/2013/NĐ-CP ngày 15 tháng 11 năm 2013 (được sửa đổi bổ sung số điều theo Nghị định 124/2015/NĐ-CP ngày 19 tháng 11 năm 2015) quy định xử phạt vi phạm hành hoạt động thương mại, sản xuất, bn bán hàng giả, hàng cấm bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng B Danh mục sách, giáo trình, luận văn, luận án, viết 20 Nguyễn Hoàng Anh (2014), “Về điều kiện “quyền lợi ích hợp pháp bị xâm hại” khởi kiện hành – quan niệm giới Việt Nam”, Tạp chí Luật học, (số 6) 21 Nguyễn Văn Cừ (2005), Chứng Luật Tố tụng hình Việt Nam, NXB Tư pháp, Hà Nội 22 Trần Thị Thanh Dung (2005), “Những vấn đề cần chứng minh tố tụng hành chính”, Tạp chí Dân chủ pháp luật, (số 9) 23 Bùi Thị Đào (2014), “Luật Xử lý vi phạm hành – bước tiến pháp luật xử lý vi phạm hành số vấn đề cần trao đổi”, Tạp chí Luật học, (số 6) 24 Hồ Ngọc Điệp (2006), Chứng cớ nghệ thuật chứng minh vụ án dân sự, kinh doanh thương mại, NXB Bộ Tư pháp, Hà Nội 63 25 Đỗ Văn Đương (2011), Chứng chứng minh vụ án hình sự, NXB Chính trị quốc gia – Sự thật, Hà Nội 26 Phạm Xuân Hà (2006), Đối tượng chứng minh phạm vi chứng minh tố tụng hình 27 Nguyễn Ngọc Hịa (chủ biên), (năm 2001), Giáo trình Luật Hình Việt Nam, NXB Cơng an nhân dân, Hà Nội 28 Nguyễn Cảnh Hợp (chủ biên), (năm 2014), Giáo trình Luật Tố tụng hành Việt Nam, NXB Hồng Đức Hội Luật gia Việt Nam, Hà Nội 29 Nguyễn Cảnh Hợp (2015), Bình luận khoa học Luật Xử lý vi phạm hành năm 2012, NXB Đại học Quốc gia thành phố Hồ Chí Minh, Thành phố Hồ Chí Minh 30 Nguyễn Cảnh Hợp Cao Vũ Minh (2011) “Hoàn thiện pháp luật vi phạm hành từ kinh nghiệm Liên bang Nga”, Tạp chí Nghiên cứu lập pháp, (số 5) 31 Hồng Thế Liên (2013), “Luật Xử lý vi phạm hành với nhiệm vụ đảm bảo trật tự, kỷ cương quản lý hành chính, trật tự an tồn xã hội bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp cơng dân”, Tạp chí Dân chủ pháp luật, (số 8) 32 Nguyễn Thành Long (2011), Ngun tắc suy đốn vơ tội Luật Tố tụng hình Việt Nam, NXB Chính trị quốc gia, Hà Nội 33 Lê Vương Long (2014), “Luật Xử lý vi phạm hành với việc bảo đảm quyền, lợi ích cơng dân”, Tạp chí Luật học, (số 5) 34 Cao Vũ Minh (2014), “Những điểm Luật Xử lý vi phạm hành năm 2012 việc bảo đảm quyền người, quyền công dân”, Tạp chí Tịa án nhân dân, (số 13) 35 Hồng Phê (chủ biên), (2006), Từ điển Tiếng Việt, NXB Đà Nẵng, Hà Nội 36 Trần Quang Tiệp (2008), “Về chứng chứng minh tố tụng hình sự”, Tạp chí Kiểm sát, (số 18) 37 Đào Trí Úc, (1997), Nhà nước pháp luật nghiệp đổi mới, NXB Khoa học xã hội nhân văn, Hà Nội 64 38 Nguyễn Cửu Việt (chủ biên), (2014), Giáo trình Luật Hành Việt Nam, NXB Hồng Đức Hội Luật gia Việt Nam, Hà Nội 39 Võ Khánh Vinh (chủ biên), (2011), Bình luận khoa học Bộ luật Tố tụng hình sự, NXB Tư pháp, Hà Nội 40 Đỗ Hoàng Yến (2007), “Pháp luật xử lý vi phạm hành số nước giới”, Tạp chí Nghiên cứu lập pháp, (số 107) C Website 41 http://tks.edu.vn/WebThongTinKhoaHoc/Detail/392?idMenu=79 42 http://cchc.khanhhoa.gov.vn/?ArticleId=467bf56d-4223-4af4-95b1ae7e7bee05db 43.http://vksndthaibinh.gov.vn/Article/1902/MOT-SO-DIEM-MOIVE-CHE-DINH-CHUNG-CU-VA-CHUNG-MINH-TRONG-BO-LUAT-TOTUNG-HINH-SU-NAM-2015.html 44.http://hvta.toaan.gov.vn/portal/page/portal/tandtc/Baiviet?p_page_id =1754190&p_cateid=1751909&item_id=13269221&article_details=1 45.http://hue.toaan.gov.vn/portal/page/portal/tandtc/545500/3377352?p age=1&m_action=4&cmdTim=Tim&p_maVanBan=2586 ... vụ vi? ??c vi phạm hành 13 1.2.2 Ý nghĩa trách nhiệm chứng minh vi phạm hành người có thẩm quyền xử phạt vi phạm hành Trách nhiệm chứng minh vi phạm hành người có thẩm quyền xử phạt vi phạm hành. .. dung trách nhiệm chứng minh vi phạm hành người có thẩm quyền xử phạt vi phạm hành Vi phạm hành nội dung quan trọng mà người có thẩm quyền xử phạt vi phạm hành có trách nhiệm phải chứng minh Theo... có thẩm quyền Do đó, đề tài nghiên cứu trách nhiệm chứng minh vi phạm hành người có thẩm quyền xử phạt vi phạm hành nhằm phân tích trách nhiệm chứng minh người có thẩm quyền xử phạt vi phạm hành