Góp ý dự thảo luật ban hành quyết định hành chính

TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT TP HỒ CHÍ MINH KHOA LUẬT HÀNH CHÍNH – NHÀ NƯỚC KỶ YẾU HỘI THẢO GĨP Ý DỰ THẢO LUẬT BAN HÀNH QUYẾT ĐỊNH HÀNH CHÍNH TP HỒ CHÍ MINH – 11/2015 MỤC LỤC Một vài ý kiến đóng góp cho Dự thảo Luật Ban hành định hành ThS Nguyễn Thị Ngọc Mai Chủ thể ban hành định hành phân biệt với định pháp luật văn hành 01 10 ThS Phan Nguyễn Phương Thảo Một số góp ý định hành theo Dự thảo Luật Ban hành định hành 15 ThS Lê Việt Sơn Phạm vi điều chỉnh Luật Ban hành định hành định áp dụng biện pháp xử lý hành ThS Cao Vũ Minh – ThS Nguyễn Hồng Yến 22 Một số vấn đề chương đình (tạm đình chỉ), thu hồi, hủy bỏ, bãi bỏ định hành Dự án Luật Ban hành định hành (qua lần Dự thảo) ThS Dương Hồng Thị Phi Phi 34 Hiệu lực nguyên tắc áp dụng pháp luật việc ban hành định hành ThS Trần Thị Ánh Minh 44 Một số nội dung định hành quy phạm Luật Ban hành văn quy phạm pháp luật năm 2015 50 ThS Cao Vũ Minh – ThS Hồng Việt Góp ý số điều Dự thảo Luật Ban hành định hành ThS Nguyễn Thanh Minh 62 Khiếu nại giải khiếu nại định hành - Một vài góp ý Dự thảo Luật Ban hành định hành ThS Nguyễn Văn Trí 68 10 Góp ý số nội dung Dự thảo Luật Ban hành định hành ThS Đặng Thị Thu Trang 76 11 Tính hợp pháp tính hợp lý định hành ThS Bồ Xuân Tuấn 12 Về phạm vi điều chỉnh Dự thảo Luật Ban hành định hành i ThS Trần Thị Thu Hà 82 86 13 Bàn khái niệm định hành Vũ Thị Ngọc Dung 94 14 Quyết định trưng mua tài sản - Quyết định hành ban hành trường hợp cấp thiết 111 ThS Nguyễn Thị Nhàn 15 Một số góp ý thẩm quyền ban hành loại định hành theo Dự thảo Luật Ban hành định hành 128 ThS Nguyễn Hồng Yến 16 Tìm hiểu việc nhận diện quy trình ban hành định hành ThS Phan Trọng Hịa 133 17 Giám sát hoạt động ban hành định hành Dự thảo Luật Ban hành định hành 142 ThS Đinh Thị Cẩm Hà 18 Có cần thiết ban hành Luật Ban hành định hành hay khơng? 148 TS Thái Thị Tuyết Dung 19 Góp ý Dự thảo Luật Ban hành định hành 153 ThS Phạm Thị Phương Thảo ii MỘT VÀI Ý KIẾN ĐÓNG GÓP CHO DỰ THẢO LUẬT BAN HÀNH QUYẾT ĐỊNH HÀNH CHÍNH Nguyễn Thị Ngọc Mai* Quyết định hành văn áp dụng pháp luật quan nhà nước có thẩm quyền ban hành nhân danh quyền lực công nhằm định vấn đề cụ thể hoạt động quản lý hành chính, áp dụng lần đối tượng cụ thể Nội dung định hành làm phát sinh, thay đổi, hạn chế chấm dứt nghĩa vụ, quyền, lợi ích cá nhân, quan, tổ chức liên quan đến lợi ích cộng đồng, đó, tác động trực tiếp đến đời sống người dân, hoạt động sản xuất, kinh doanh doanh nghiệp1 Như vậy, nói rằng, ban hành định hành hoạt động quan trọng quản lý hành nhà nước quốc gia nào2 Vì vậy, hoạt động địi hỏi phải thực pháp luật phù hợp với thực tiễn quản lý nhà nước Nước ta thời kỳ đổi mới, phát triển với mong muốn xây dựng hành chuyên nghiệp, đại, minh bạch, hoạt động ban hành định hành cần phải đặc biệt quan tâm Thực tiễn thời gian vừa qua cho thấy, hoạt động ban hành định hành chủ thể có thẩm quyền nhiều vướng mắc, bất cập3 Nguyên nhân vấn đề lý giải chưa có văn pháp luật chung, thống nhất, có hiệu lực chung để điều chỉnh lĩnh vực hoạt động ban hành văn quy phạm pháp luật văn tố tụng có luật riêng để điều chỉnh Do đó, việc ban hành Luật Ban hành định hành cần thiết nhằm xây dựng đạo luật định thống trình tự, thủ tục, thẩm quyền ban hành định hành chính, để lấp lỗ hổng tồn đạo luật chuyên ngành liên quan đến lĩnh vực này; bổ sung, sửa đổi, thay quy định có chồng chéo, mâu thuẫn, bất hợp lý, chưa bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp cá nhân, tổ chức đạo luật chuyên ngành tạo hành lang pháp lý đồng cho quy trình ban hành định hành Từ đó, góp phần bảo đảm quyền lợi ích hợp pháp cá nhân, quan, tổ chức, * ThS Luật học - Giảng viên Khoa Luật Hành Nhà nước Xem Tờ trình dự án Luật Ban hành định hành Bộ Tư pháp Nhiều quốc gia ban hành đạo luật riêng để điều chỉnh việc ban h-ành định hành Luật thủ tục hành Đức, Hoa Kỳ, Nhật Bản, Hàn Quốc, Serbia, Latvia, Croatia, Hungari, Bungari…, Luật hành cơng điều chỉnh số nguyên tắc liên quan đến định hành Na Uy, Hà Lan, Đan Mạch, Thụy Điển ; số nước quy định nguyên tắc pháp luật điều chỉnh hình thức luật liên quan đến ban hành định hành Pháp, Xem Tờ trình dự án Luật Ban hành định hành Bộ Tư pháp Qua nghiên cứu tồn văn Dự thảo Luật, tơi có vài ý kiến góp ý sau: Về giải thích từ ngữ  Trong Dự thảo luật sử dụng nhiều thuật ngữ mà nội hàm khơng thực dễ hiểu trình áp dụng luật Vì vậy, để tạo hiểu thống thuật ngữ cần phải có giải thích thức để làm rõ nội hàm, ý nghĩa số từ, cụm từ Ví dụ “sách nhiễu”?, “thân nhân” gồm đối tượng cụ thể nào? “nhóm yếu thế” bao gồm ai?4 “Cấp đổi”?, “Cấp lại định hành chính”?, “Hủy bỏ”?, “Bãi bỏ?,…Vì vậy, đề nghị bổ sung thêm điều luật vào Chương Giải thích từ ngữ sửa đổi Điều 3: Quyết định hành thành điều luật giải thích từ ngữ định nghĩa ln định hành Điều Phạm vi điều chỉnh  Theo quy định khoản Điều Dự thảo Luật không áp dụng việc ban hành định hành nội quan hành nhà nước, định liên quan đến cơng tác tổ chức, cán bộ, thi đua, khen thưởng; định xử lý vi phạm hành chính; định giải khiếu nại, tố cáo, xử lý vụ việc cạnh tranh hoạt động tố tụng; định hành thuộc phạm vi bí mật nhà nước Tơi đồng ý với quan điểm cho việc loại trừ không bảo đảm thống nhất, chưa bảo đảm nguyên tắc định hành phải ban hành trình tự, thủ tục quy định Dự thảo Luật Trong số văn loại trừ, cho Quyết định xử phạt vi phạm hành loại văn chiếm số lượng lớn có tác động trực tiếp đến quyền lợi ích cá nhân, tổ chức diễn hàng ngày; loại bỏ văn khỏi điều chỉnh luật dễ dẫn đến vi phạm, chí làm lịng tin người dân Do đó, cần phải nghiên cứu để mở rộng phạm vi điều chỉnh, áp dụng việc ban hành định hành nêu trên, loại trừ định hành mang tính chất nội quan hành nhà nước, định liên quan đến công tác tổ chức, cán bộ, thi đua, khen thưởng Mặc dù đưa lý cho việc không điều chỉnh loại định quan soạn thảo cho Trong Báo cáo Rà soát, đánh giá thực trạng pháp luật ban hành định hành Bộ Tư pháp nhóm đối tượng yếu xã hội đồng bào dân tộc thiểu số, phụ nữ, trẻ em, người khuyết tật, Đây định liên quan đến công tác quản lý, điều hành quan mà định hành tác động bên ngồi mối quan hệ nhà nước cơng dân định hành đặc thù, điều chỉnh luật thủ tục riêng Luật Khiếu nại, tố cáo, Luật Xử lý vi phạm hành chính, Điều Đối tƣợng áp dụng Theo quy định khoản 1, Điều Dự thảo, Luật quy định điều chỉnh chủ thể ban hành định hành quan hành nhà nước từ cấp Bộ trưởng trở xuống Bộ trưởng, thủ trưởng quan ngang bộ, Ủy ban nhân dân cấp, Chủ tịch ủy ban nhân dân, thủ trưởng quan, tổ chức giao thực nhiệm vụ quản lý hành nhà nước, Như vậy, vào quy định thấy Luật không điều chỉnh định hành Chính phủ, Thủ tướng Chính phủ, Tịa án nhân dân, Viện Kiểm sát nhân dân ban hành Tuy nhiên, xét chất nội dung việc ban hành định hành quy định phạm vi chủ thể Dự thảo không phù hợp với thực tiễn Bởi lẽ,  Thứ nhất, Các quan nhà nước máy nhà nước từ trung ương xuống địa phương có thẩm quyền ban hành định hành q trình thực chức năng, nhiệm vụ, quyền hạn văn - nhiều có tác động đến cá nhân, tổ chức không nội mà chí cịn tác động bên ngồi hệ thống quan Hơn nữa, theo quy định Hiến pháp năm 2013 Chính phủ quan hành nhà nước cao Thủ tướng Chính phủ người đứng đầu quan hành nhà nước cao nhất, định cá biệt Chính phủ, Thủ tướng Chính phủ tác động bên ngồi, liên quan đến quyền, lợi ích tổ chức, cá nhân, có ảnh hưởng lớn, rộng đến lợi ích nhiều người Nếu văn Chính phủ Thủ tướng phủ ban hành khơng phải tuân theo quy định luật tuân theo quy định luật nào? Điều dẫn tới hai trường hợp: (i) Hoặc ban hành khơng phải tn thủ theo quy trình cả; (ii) phải ban hành văn riêng để điều chỉnh? Tuy nhiên, trường hợp thứ không phù hợp với mục tiêu nhà nước pháp quyền7 mà xây dựng; trường hợp thứ lại khơng có tính khả thi Vì vậy, chúng tơi cho rằng, định hành dù ai, thực phải tuân thủ trình tự, thủ tục trình Xem Bản thuyết minh chi tiết Dự thảo Luật Ban hành định hành Bộ Tư pháp Báo cáo Chính trị Ban Chấp hành Trung ương Đảng Cộng Sản Việt Nam khóa X Đại hội Đảng tồn quốc lần thứ XI xác định giải pháp tiếp tục đổi hoạt động tổ chức máy nhà nước "tăng tính dân chủ pháp quyền điều hành Chính phủ” Dân chủ pháp quyền phải trở thành nguyên tắc hoạt động điều hành Chính phủ, đó, hoạt động ban hành định hành nội dung quan trọng tự, thủ tục phải luật quy định, ban hành phải dựa pháp lý rõ ràng, minh bạch  Thứ hai, quan nhà nước không thuộc hệ thống hành nhà nước Văn phịng Quốc hội, Văn phòng Chủ tịch nước, Tòa án nhân dân, Viện kiểm sát nhân dân ban hành định hành có tác động bên ngồi cần phải tuân thủ trình tự, thủ tục ban hành định hành chung Luật quy định để bảo đảm tính thống nhất, thơng suốt hành quốc gia Chúng đồng ý với quan điểm cho cần phải bổ sung thêm chủ thể có thẩm quyền ban hành định hành Tồ án nhân dân, Viện kiểm sát nhân dân, Kiểm toán nhà nước, Văn phòng Quốc hội, Văn phòng Chủ tịch nước, Thủ tướng Chính phủ, … vào đối tượng thuộc phạm vi điều chỉnh Luật để bảo đảm quy trình thống ban hành định hành Điều Quyền, nghĩa vụ quan, ngƣời có thẩm quyền ban hành định hành  Khoản Điều Dự thảo quy định: Cơ quan, người có thẩm quyền ban hành định hành có quyền sau đây: b) Từ chối ban hành định hành theo quy định khoản Điều 24 Luật Theo đó, quy định khoản Điều 24 sau: Cơ quan, người có thẩm quyền có trách nhiệm ban hành định từ chối việc công nhận, chấp thuận, cho phép hưởng quyền, lợi ích cụ thể trường hợp sau: b) Có thể làm ảnh hưởng nghiêm trọng đến quyền, lợi ích bên thứ ba; Tuy nhiên “ảnh hưởng nghiêm trọng”thì khó xác định Vì đề nghị cần phải có tiêu chí cụ thể để lượng hóa để tránh tùy tiện từ chối ban hành định hành Điều Quyền, nghĩa vụ cá nhân, tổ chức đối tƣợng thi hành định hành - Điểm a, Khoản 1của Dự thảo Luật quy định cá nhân, tổ chức đối tượng thi hành định hành có quyền tham gia vào q trình ban hành định hành theo trình tự, thủ tục quy định Luật pháp luật liên quan” Mục đích nhà làm luật quy định nhằm bảo đảm tính dân chủ, tính cơng khai, minh bạch hoạt động quản lý hành nói chung ban hành định hành nói riêng Đồng thời, xét góc độ khác, tham gia đối tượng chịu tác động trực tiếp định hành vào quy trình ban hành định hành cịn yếu tố bảo đảm tính khả thi định hành Tơi cho rằng, quy định có ý nghĩa có lẽ quy định lần đầu chưa có tính thực tiễn nên nhà làm luật quy định chung chung mang tính nguyên tắc mà không quy định cụ thể Tuy nhiên, lại quy định khơng phù hợp, khơng có tính khả thi hoạt động ban hành định hành phải tn thủ theo trình tự, thủ tục xác định, gồm nhiều công đoạn từ khâu tiếp nhận yêu cầu cá nhân, tổ chức có liên quan đến khâu ban hành, thi hành định hành chính8 Vậy q trình cá nhân, tổ chức đối tượng thi hành định hành tham gia khâu nào? Và cách thức tham gia? Mức độ tham gia đến đâu? Nếu định hành bất lợi cho họ họ phản đối giải nào? Hơn theo quy định Điều 37 Dự thảo định hành trái pháp luật khi: c) Khơng tn thủ trình tự, thủ tục theo quy định pháp luật, Vậy quan, người có thẩm quyền khơng đảm bảo vấn đề cho đối tượng có quyền, nghĩa vụ liên quan tham gia vào trình tự, thủ tục ban hành định ban hành khơng có giá trị Do đó, tiếp tục quy định, Dự thảo phải quy định chi tiết, cụ thể vấn đề nêu - Khoản Điều Dự thảo Luật quy định: “Trường hợp đối tượng thi hành định hành người ốm đau, già yếu, có nhược điểm thể chất mà khơng thể tự thực quyền nghĩa vụ q trình ban hành định hành ủy quyền cho cha, mẹ, vợ, chồng, anh, chị, em ruột, thành niên để thực quyền nghĩa vụ nhằm bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp theo quy định pháp luật”.Thực tiễn cho thấy, quyền ủy quyền người ủy quyền nhận nghĩa vụ người ủy quyền từ chối khơng? Nếu họ từ chối giải nào? Điều Những hành vi bị nghiêm cấm  Khoản quy định hành vi bị nghiêm cấm:“Lợi dụng chức vụ, quyền hạn để sách nhiễu, đòi, nhận tiền, tài sản đối tượng thi hành định hành chính” Đề nghị bổ sung quy định đối tượng tiền, tài sản người có thẩm quyền ban hành khơng địi hỏi lợi ích tinh thần khác chẳng hạn phải đáp ứng nhu cầu tình dục để định hành Xem Dự thảo Luật Ban hành định hành chính: Mục -Trình tự, thủ tục ban hành định hành Điều 20 Trình tự, thủ tục ban hành định hành trƣờng hợp khẩn cấp, cấp thiết  Điều luật chưa rõ trường hợp khẩn cấp hay cấp thiết có cịn khái qt, chung chung Điều 16 Dự thảo quy định: định hành trường hợp khẩn cấp, cấp thiết định ban hành để ứng phó, giải vấn đề phát sinh phòng, chống thiên tai, dịch bệnh, cháy, nổ; bảo đảm quốc phòng, an ninh, trật tự, an tồn xã hội, lợi ích quốc gia, lợi ích, sức khỏe cộng đồng Vậy trường hợp khẩn cấp? Khi trường hợp cấp thiết hay thuật ngữ sử dụng nhau?9 Do đó, cần bổ sung vào Điều luật giải thích từ ngữ chương  Việc ban hành định hành theo thủ tục rút gọn Vậy thủ tục rút gọn ban hành định hành nào? Khi áp dụng? Do đó, Luật cần phải quy định cụ thể để tránh dài dịng phải rõ chủ thể có thẩm quyền quy định cụ thể (hướng dẫn) vấn đề này? Điều 26 Ký ban hành định hành  Khoản Dự thảo quy định: “Người có thẩm quyền ký định hành phải ký trực tiếp trước đóng dấu, trừ trường hợp pháp luật có quy định khác” Đề nghị cần làm rõ “trường hợp pháp luật có quy định khác” trường hợp nào, quy định đâu? Điều 28 Nguyên tắc ủy quyền ban hành định hành  Hệ thống pháp luật Việt Nam có số văn quy phạm pháp luật quy định vấn đề ủy quyền lĩnh vực đầu tư, đất đai hay xây dựng bản, quy định ủy quyền chung chung, thiếu cụ thể, chưa minh bạch trường hợp nào, tình ủy quyền, thời hạn ủy quyền bao lâu, điều kiện ủy quyền nào, đặc biệt, vấn đề hệ pháp lý việc ủy quyền, ranh giới trách nhiệm người ủy quyền người ủy quyền chưa làm rõ Riêng lĩnh vực ban hành định hành vấn đề ủy quyền chưa quy định cụ thể, rõ ràng hệ thống văn quy phạm pháp luật hành việc Theo giải thích Từ điển Tiếng Việt (Viện Ngôn ngữ học, 2006): “cấp thiết” hiểu cần thiết cần phải giải gấp cịn “khẩn cấp” hiểu có tính chất nghiêm trọng, địi hỏi phải có biện pháp tích cực để đối phó, khơng cho phép chậm trễ uỷ quyền không tuân thủ theo quy định Tại Dự thảo Luật này, vấn đề ủy quyền ban hành định hành quy định Điều 28, 29  Thực tiễn quản lý nhà nước cho thấy, có hai hình thức ủy quyền hành chính: (i) Ủy quyền thẩm quyền (ii) Ủy quyền ký văn bản.Trong đó, việc ủy quyền thẩm quyền ủy quyền cho cấp dưới, cấp phó mảng cơng việc định có tính chất thường xun, ổn định văn quy định, phân công rõ ràng Còn việc ủy quyền ký ủy quyền cho cấp phó cho cấp trực tiếp việc ký ban hành định hành theo vụ việc không thường xuyên Khoản Điều 28 Dự thảo Luật quy định chung chung: Người ủy quyền người có thẩm quyền ban hành định hành theo quy định pháp luật ủy quyền phạm vi thẩm quyền Do đó, Luật cần xác định rõ điều chỉnh trường hợp hay hai? Bởi điều liên quan đến trách nhiệm chủ thể ủy quyền nhận ủy quyền Tôi cho rằng, Luật không nên điều chỉnh vấn đề ủy quyền thẩm quyền (phân công, phân cấp nhiệm vụ, quyền hạn hoạt động quản lý hành nói chung), vấn đề ủy quyền thẩm quyền phải điều chỉnh luật tổ chức phù hợp Luật tổ chức Chính phủ, Luật tổ chức quyền địa phương, Như vậy, Luật Ban hành định hành nên quy định vấn đề ủy quyền ban hành định hành Do đó, Luật cần quy định rõ : Nguyên tắc ủy quyền (Điều 28); ủy quyền trực tiếp vụ việc hay ủy quyền đương nhiên; thời gian ủy quyền; Điều 30: Thời điểm có hiệu lực định hành  Thời điểm có hiệu lực định hành thời điểm phát sinh quyền, nghĩa vụ đối tượng thi hành định hành chính, đồng thời phát sinh quyền khiếu nại, tố cáo cá nhân, tổ chức định hành Nhằm bảo đảm tính minh bạch định hành chính, khoản Điều 30 Dự thảo Luật quy định: Thời điểm có hiệu lực định hành xác định cụ thể định hành Căn vào tính chất, nội dung, mục đích ban hành định hành chính, quan, người có thẩm quyền ban hành định hành có trách nhiệm xác định thời điểm có hiệu lực định hành cách hợp lý để bảo đảm tính khả thi việc thi hành định hành chính phát huy vai trò phận tham mưu, vai trị nhân dân q trình ban hành đảm bảo chất lượng định hành ban hành Hình thức quy định hành bao gồm hình thức pháp lý ( tên loại định) biểu bên ngoài(mẫu bố cục định) Thơng thường, hình thức pháp lý quan tâm nhiều hình thức pháp lý định gắn với thẩm quyền ban hành công việc giải quyết định Mặc dù không quan trọng nội dung, hình thức tiêu chuẩn đánh giá chất lượng định Nếu định ban hành khơng theo trình tự thủ tục hình thức pháp lý pháp luật quy định ảnh hưởng tới việc trình bày nội dung định, giá trị pháp lý tổ chức thực định - Giám sát thẩm quyền ban hành, nội dung định hành Trong máy hành nhà nước, quan, chủ thể có phạm vi thẩm quyền riêng Về nguyên tắc, chủ thể quản lý nhà nước ban hành định hành để xử lý vấn đề thuộc phạm vi thẩm quyền mình, đồng thời chủ thể quản lý nhà nước có trách nhiệm phải ban hành đủ định hành thuộc thẩm quyền để đảm bảo hiệu quản lý nhà nước Giám sát thẩm quyền ban hành định hành phát trường hợp chủ thể quản lý hành ban hành văn vượt thẩm quyền không ban hành định hành thuộc thẩm quyền Các định hành văn có tính luật, có nội dung để triển khai thi hành luật Trong số trường hợp, chủ thể có thẩm quyền khơng ban hành định hành để thể nội dung đạo có tính chất định hành mà lại ban hành văn khác nhằm trốn tránh trách nhiệm chủ thể giám sát cần ý giám sát nội dung để phát điều Cơ sở giám sát hoạt động ban hành định hành Khoản Điều 42 Dự thảo quy định: Việc giám sát quan, tổ chức quy định Điều thực thông qua việc tiếp nhận phản ánh, kiến nghị người dân ban hành định hành trái pháp luật khơng hợp lý Quy định hiểu chủ thể giám sát tiến hành giám sát có phản ánh, kiến nghị người dân ban hành định hành trái pháp luật không hợp lý Điều cho thấy nhân dân có vai trị quan trọng việc tiến hành hoạt động giám sát chủ thể giám sát Trình tự, thủ tục giám sát việc ban hành định hành 145 Dự thảo khơng quy định cụ thể trình tự, thủ tục giám sát việc ban hành định hành mà quy định: trình tự, thủ tục giám sát việc ban hành định hành thực theo quy định Luật hoạt động giám sát Quốc hội, Hội đồng nhân dân Đối với giám sát Mặt trận tổ quốc Việt Nam tổ chức thành viên, Dự thảo luật ban hành định hành khơng đề cập đến trình tự, thủ tục giám sát Như vậy, việc giám sát Quốc hội hoạt động ban hành định hành Bộ trưởng, Thủ trưởng quan ngang Bộ, Thủ trưởng quan thuộc Chính phủ thực theo trình tự, thủ tục quy định khoản Điều 10 Luật hoạt động giám sát Quốc hội Cụ thể là: Bước 1: Ủy ban thường vụ Quốc hội trình Quốc hội xem xét định hành Bộ trưởng, Thủ trưởng quan ngang Bộ, Thủ trưởng quan thuộc Chính phủ có dấu hiệu trái với Hiến pháp, luật, nghị Quốc hội Bước 2: Quốc hội thảo luận Bước 3: Quốc hội nghị kết luận Việc giám sát Hội đồng nhân dân hoạt động ban hành định hành Ủy ban nhân dân, Chủ tịch Ủy ban nhân dân cấp, Thủ trưởng quan chuyên môn (cấp tỉnh, cấp huyện) thực theo trình tự, thủ tục quy định Điều 62 Luật tổ chức Hội đồng nhân dân Ủy ban nhân dân Cụ thể là: Bước 1: Đại diện Thường trực Hội đồng nhân dân trình Hội đồng nhân dân xem xét định hành Ủy ban nhân dân, Chủ tịch Ủy ban nhân dân cấp, Thủ trưởng quan chun mơn (cấp tỉnh, cấp huyện) có dấu hiệu trái với Hiến pháp, luật, nghị Quốc hội, pháp lệnh, nghị Ủy ban thường vụ Quốc hội, văn quy phạm pháp luật quan nhà nước cấp nghị Hội đồng nhân dân Bước 2: Hội đồng nhân dân thảo luận Bước 3: Hội đồng nhân dân nghị kết luận Nhìn chung, hoạt động ban hành định hành phương thức, cơng cụ chun biệt để triển khai chủ trương, sách Đảng, Nhà nước vào quản lý kinh tế - xã hội Chất lượng định hành khơng đảm bảo quyền, lợi ích hợp pháp cá nhân, tổ chức liên quan mà đảm bảo uy tín quyền nhân dân, giữ ổn định trị xã hội Việc hồn thiện chế giám sát hoạt động ban hành định cần thiết 146 Tuy vậy, qua nghiên cứu quy định Dự thảo Luật ban hành định hành số văn hành có liên quan nhận thấy số hạn chế quy định Dự thảo Luật ban hành định hành vấn đề giám sát hoạt động ban hành định hành sau: - Thứ nhất, quy định Dự thảo luật sơ sài136 - Thứ hai, số quy định chưa thống với văn hành có liên quan137 - Thứ 3, Dự thảo thiếu nhiều quy định quan trọng như: quy định phạm vi, trình tự, thủ tục giám sát Mặt trận tổ quốc tổ chức hành viên; quy định hình thức, thủ tục tiếp nhận phản ánh, kiến nghị người dân hành định hành trái pháp luật cấp; quy định vai trò Tòa án chủ thể khác việc cung cấp thơng tin định hành trái pháp luật cho chủ thể có thẩm quyền giám sát Một số kiến nghị: Trước hết, cần xem xét lại nội dung Dự thảo luật ban hành định hành giám sát hoạt động ban hành định hành sở đối chiếu, so sánh với quy định pháp luật hành có liên quan để đảm bảo tính thống Bên cạnh đó, cần nghiên cứu bổ sung thêm quy định cụ thể hóa việc giám sát hoạt động ban hành định hành theo hướng: - Quy định rõ phạm vi giám sát Mặt trận tổ quốc tổ chức hành viên - Quy định hình thức, thủ tục tiếp nhận phản ánh, kiến nghị người dân định hành trái pháp luật - Quy định trách nhiệm Tòa án chủ thể khác việc cung cấp thông tin định hành trái pháp luật cho chủ thể có thẩm quyền giám sát138 136 Chỉ dành Điều 42 quy định giám sát việc ban hành định hành Điều 10 Luật hoạt động giám sát Quốc hội không quy định Quốc hội xem xét văn Bộ trưởng 138 Điều 42 Dự thảo quy định nhân dân phản ánh, kiến nghị 137 147 CÓ CẦN THIẾT BAN HÀNH LUẬT BAN HÀNH QUYẾT ĐỊNH HÀNH CHÍNH HAY KHƠNG? Thái Thị Tuyết Dung* Quyết định hành (QĐHC) kết thể ý chí quyền lực đơn phương chủ thể quản lý, có vai trị quan trọng hoạt động quản lý hành nhà nước Nội dung định hành làm phát sinh, thay đổi, chấm dứt, hạn chế quyền, lợi ích, tác động trực tiếp đến quyền, lợi ích hợp pháp cá nhân, quan, tổ chức Để ban hành đạo luật cần xem xét tính cấp thiết vấn đề, tính khả thi đạo luật Bài viết đề cập đến cần thiết Dự thảo Luật ban hành định hành nước ta hay khơng, khơng có cần ghi nhận ngun tắc việc ban hành định hành Những yếu tố tác động đến việc không cần thiết ban hành Luật Ban hành QĐHC Thứ nhất, nhiều nước giới không ban hành đạo luật này, chứng tỏ nhu cầu, tính khả thi, tính phức tạp đạo luật Nghiên cứu kinh nghiệm nước cho thấy, có nhiều nước ban hành nguyên tắc pháp luật điều chỉnh hoạt động ban hành QĐHC, nhiều nước ban hành đạo luật riêng có tên gọi “Luật Thủ tục hành chính” để điều chỉnh hoạt động Cộng hòa liên bang Đức, Nhật Bản, Hàn Quốc, Hoa Kỳ (bao gồm cấp liên bang bang), Croatia, Serbia, Latvia, Hungary…; số nước Na Uy, Hà Lan, Đan Mạch ban hành “Luật Hành cơng”, có điều chỉnh số nguyên tắc liên quan đến việc ban hành QĐHC Trung Quốc trình nghiên cứu, đề xuất việc ban hành Luật Thủ tục hành có nội dung liên quan đến việc ban hành định này, nhiên, hệ thống pháp luật Trung Quốc có số luật chuyên ngành điều chỉnh hoạt động ban hành QĐHC số lĩnh vực, “Luật Cấp giấy phép Cộng hòa nhân dân Trung Hoa” (Administrative License Law of the People's Republic of China, 2003) * TS Luật học - Trưởng mơn - Giảng viên Khoa Luật Hành - Nhà nước, Đại học Luật Tp HCM 148 Thứ hai, định hành ln có khác biệt chủ thể ban hành, tính chất, nội dung, đối tượng tác động, phương pháp tác động, hậu pháp lý…vì để ban hành đạo luật tên gọi để bao quát toàn định hành phức tạp khó khăn Ví dụ: QĐHC Nhật phân thành loại: “Quyết định cho phép (Permission), Quyết định chấp thuận (Approval), Quyết định cấm đoán (Prohibition), Quyết định cấp giấy phép, quyền bảo hộ (License, Patent), Quyết định xử phạt hành (Administrative Sanction); Quyết định cưỡng chế (Coercive measures), Hướng dẫn hành Cịn Hàn Quốc chia thành Quyết định có lợi (Beneficial dispositions) Quyết định bất lợi (Disvantageous dispotisions)139… loại văn khác trình tự cách thức áp dụng Thứ ba, Việt Nam định hành có số lượng nhiều, ảnh hưởng đến quyền lợi ích hợp pháp nhiều người Quyết định hành giải khiếu nại, tố cáo, xử lý vụ việc cạnh tranh hoạt động tố tụng; Quyết định xử phạt vi phạm hành chính; định áp dụng biện pháp giáo dục xã, phường, thị trấn; Quyết định hành áp dụng sách, pháp luật cán bộ, công chức, viên chức, người lao động đơn vị thuộc thẩm quyền quản lý nhà nước trực tiếp quan, tổ chức, định lại khơng thuộc vào phạm vi điều chỉnh luật Việc quy định loại trừ nêu khiến phạm vi điều chỉnh Luật tương đối hẹp, khơng mang tính bao qt nội hàm khái niệm Quyết định hành Ngồi định hành khác định cấp phép xây dựng, định thu hồi đất, định cấp giấy chứng nhận liên quan đến sở hữu trí tuệ Luật chuyên ngành Luật Sở hữu trí tuệ, Luật Đất đai, Luật Xây dựng Các loại định hành điều chỉnh thực tế pháp luật chun ngành vơ đa dạng, có khác biệt định tùy vào mức độ điều chỉnh hoàn thiện khác văn pháp luật có liên quan đến loại định hành cụ thể điều chỉnh Vì vậy, với tên gọi Luật “Luật Ban hành Quyết định hành chính” khiến cho chủ thể thực áp dụng hiểu Luật quy định chung nguyên tắc, trình tự, 139 http://duthaoonline.quochoi.vn/DuThao/Lists/DT_DUTHAO_LUAT/View_Detail.aspx?ItemID=1057&TabIn dex=3&TaiLieuID=1999 149 thủ tục ban hành định hành tất quan có thẩm quyền q trình quản lý nhà nước Thứ tư, chưa có báo cáo thống kê định hành vi phạm quy định pháp luật mà gây hậu bất lợi cho cá nhân, tổ chức Vì theo khảo sát tác giả, định hành chủ yếu nhóm Quyết định hành giải khiếu nại, tố cáo, Quyết định xử phạt vi phạm hành chính; định áp dụng biện pháp giáo dục xã, phường, thị trấn; Quyết định hành áp dụng sách, pháp luật cán bộ, cơng chức… mà định loại trừ khỏi đối tượng điều chỉnh Luật Ban hành QĐHC, luật điều chỉnh định hành có tính phổ biến khơng, có thường xuyên sai phạm không câu hỏi phải trả lời trước ban hành Luật Ban hành QĐHC Các nguyên tắc cần đƣợc quy định thống hoạt động ban hành định hành Thực trạng việc nước ta việc ban hành QĐHC quy định tản mát văn pháp luật khác lại thiếu nguyên tắc việc ban hành QĐHC, khiến cho quan nhà nước, người dân khó khăn việc tìm hiểu áp dụng quy định pháp luật ban hành QĐHC nhằm bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp Cịn có nhiều cách hiểu khác quan hành chính, định hành chính; định hành coi hợp pháp, ủy quyền, hệ pháp lý ủy quyền ; thiếu việc đình chỉ, thu hồi, huỷ bỏ định hành Cũng khơng có ngun tắc thống hoạt động ban hảnh QĐHC khiến cho thẩm phán hành thiếu sở pháp lý để đối chiếu xem định hành bị vi phạm lý nào; không rõ định hành coi vơ hiệu, định hành coi có hiệu lực… Vì cần thiết ban hành nguyên tắc điều chỉnh hoạt động ban hành định hành mà khơng ban hành trình tự, thủ tục Các nguyên tắc nầy nên thống văn chuyên ngành điều chỉnh vấn đề tạo việc áp dụng pháp luật thống nhanh chóng 150 Các nguyên tắc cần thống là: (1) Nguyên tắc xác định tính hợp pháp định hành hợp pháp cần tuân theo tiêu chí như: Ban hành pháp lý, ban hành thẩm quyền nội dung hình thức, ban hành trình tự pháp luật quy định Nguyên tắc cần thống tất đạo luật nhằm góp phần đảm bảo việc xây dựng nhà nước pháp quyền (2) Cần xác định rõ nguyên tắc ủy quyền, giao quyền ban hành QĐHC Hiện nay, hoạt động quản lý điều hành quan hành cịn có bất cập việc phân công, phân nhiệm, uỷ quyền ban hành văn uỷ quyền thực nhiệm vụ pháp luật quy định (kể việc ký, đóng dấu văn nhân danh chủ thể pháp luật trao thẩm quyền), cụ thể việc uỷ quyền thiếu nguyên tắc, tuỳ tiện, dẫn đến tình trạng khơng rõ giới hạn uỷ quyền, không rõ trách nhiệm cấp, quan, chủ thể Trong hệ thống văn quy phạm pháp luật chưa có văn quy định nguyên tắc uỷ quyền, điều kiện ủy quyền, chủ thể ủy quyền, chủ thể thực quyền, trách nhiệm người ủy quyền người ủy quyền, hậu pháp lý việc ủy quyền… việc uỷ quyền không tuân thủ theo quy định Nhiều nhiệm vụ giao cho quan, chủ thể định, quan lại uỷ quyền cho quan tiếp theo, chủ thể uỷ quyền lại tiếp tục uỷ quyền cho chủ thể khác… dẫn đến hoạt động hành rườm rà, sai pháp luật, thiếu minh bạch (3) Nguyên tắc áp dụng pháp luật việc ban hành định hành Nguyên tắc cần thống QĐHC có tranh chấp, xung đột để bảo đảm hiệu lực thực tế của QĐHC (4) Nguyên tắc hiệu lực Quyết định hành biện pháp đảm bảo thi hành Nguyên tắc cần xác định thời điểm có hiệu lực định hành thời điểm thi hành định hành Sau định có hiệu 151 lực biện pháp đảm bảo thực sao, khơng thực áp dụng biện pháp cưỡng chế để đảm bảo thi hành QĐHC (5) Nguyên tắc xử lý hành vi vi phạm quan, người ban hành định hành bồi thường thiệt hại Quy định nhằm tránh tùy tiện việc ban hành QĐHC không hợp pháp, không hợp lý nâng cao trách nhiệm chủ thể ban hành QĐHC bất hợp pháp, trình tự yêu cầu bồi thường thiệt hại 152 GÓP Ý DỰ THẢO LUẬT BAN HÀNH QUYẾT ĐỊNH HÀNH CHÍNH Phạm Thị Phƣơng Thảo* Ban hành định hành phương thức quan trọng quản lý hành nhà nước, hoạt động hành chính, biểu việc thực thi quyền hành pháp nhà nước pháp quyền Hoạt động ban hành định hành vừa phải tuân thủ quy định pháp luật vừa phải đáp ứng yêu cầu, nguyện vọng nhân dân, đồng thời phải phù hợp với thực tiễn quản lý nhà nước Trong hệ thống pháp luật nước ta, việc ban hành định hành thực nhiều chủ thể khác chưa có văn pháp luật điều chỉnh chung cho hoạt động Việc ban hành định hành mang tính khơng thống nhất, cịn nhiều hạn chế, bất cập Nhiều định hành trở thành đối tượng hoạt động khiếu nại, khởi kiện; bị thu hồi, huỷ bỏ việc ban hành sai thẩm quyền, trình tự, thủ tục chưa đảm bảo tính hợp pháp, hợp lý tính khả thi Điều khơng ảnh hưởng đến quyền, lợi ích tổ chức, cá nhân có liên quan mà ảnh hưởng đến niềm tin người dân quan nhà nước, cán bộ, công chức nhà nước trình thực thi quyền hạn, nhiệm vụ Những hạn chế hoạt động ban hành định hành cịn ảnh hưởng đến việc xây dựng hành phục vụ, chuyên nghiệp giai đoạn xây dựng nhà nước pháp quyền Để giải bất cập, hạn chế việc ban hành định hành ngày trở nên cấp thiết; xây dựng chế ban hành định hành thống nhất, đảm bảo tính công khai, minh bạch, thể tinh thần trách nhiệm chủ thể có thẩm quyền ban hành định hành chính, Dự thảo Luật Ban hành định hành chính140 (sau gọi tắt Dự thảo) xây dựng lấy ý kiến đóng góp Trong phạm vi viết này, chúng tơi trình bày số ý kiến đóng góp cho Dự thảo Về chủ thể ban hành định hành Khoản Điều Dự thảo Luật Ban hành định hành quy định “Cơ quan ban hành định hành bao gồm: Bộ trưởng, Thủ trưởng quan ngang Bộ, Thủ trưởng quan thuộc Chính phủ, Thủ trưởng đơn vị trực thuộc Bộ, trực * ThS Luật học, Giảng viên Khoa Luật Hành – Nhà nước trường Đại học Luật Tp Hồ Chí Minh Dự thảo Luật Ban hành định hành 140 153 thuộc quan ngang Bộ; Uỷ ban nhân dân cấp; Chủ tịch Uỷ ban nhân dân cấp; Thủ trưởng quan chuyên môn trực thuộc Uỷ ban nhân dân cấp tỉnh, cấp huyện, Thủ trưởng quan, tổ chức giao thực nhiệm vụ quản lý hành nhà nước” Với quy định này, chủ thể ban hành định hành chia thành hai nhóm: thứ cá nhân ban hành định hành gồm Bộ trưởng, Thủ trưởng quan ngang Bộ, Thủ trưởng quan thuộc Chính phủ, Thủ trưởng đơn vị trực thuộc Bộ, trực thuộc quan ngang Bộ, Chủ tịch Uỷ ban nhân dân cấp; Thủ trưởng quan chuyên môn trực thuộc Uỷ ban nhân dân cấp tỉnh, cấp huyện, Thủ trưởng quan, tổ chức giao thực nhiệm vụ quản lý hành nhà nước; thứ hai quan có thẩm quyền ban hành định hành Uỷ ban nhân dân cấp Với quy định này, chúng tơi có số góp ý sau: Thứ nhất, cần sửa đổi khoản Điều Dự thảo Luật “cơ quan ban hành định hành chính” thành “chủ thể ban hành định hành chính” Bởi việc sử dụng thuật ngữ “chủ thể ban hành định hành chính” bao hàm cá nhân có quyền ban hành định hành quan ban hành định hành Nếu sử dụng thuật ngữ “cơ quan ban hành định hành chính” khơng phù hợp với chủ thể cá nhân có thẩm quyền ban hành định hành Bộ trưởng, Thủ trưởng quan ngang Bộ, Thủ trưởng quan thuộc Chính phủ, Thủ trưởng đơn vị trực thuộc Bộ, trực thuộc quan ngang Bộ, Chủ tịch Uỷ ban nhân dân cấp; … Thứ hai, cần thiết phải quy định Chính phủ Thủ tướng Chính phủ chủ thể ban hành định hành bên cạnh chủ thể mà Dự thảo đề cập Quyết định hành hiểu “văn áp dụng pháp luật quan hành nhà nước quy định khoản Điều Luật ban hành theo trình tự, thủ tục pháp luật quy định, áp dụng lần nhằm giải vấn đề cụ thể hoạt động quản lý hành nhà nước, làm phát sinh, thay đổi, hạn chế, chấm dứt quyền, nghĩa vụ, lợi ích đối tượng xác định nhằm giải vấn đề liên quan đến lợi ích cơng cộng, Nhà nước bảo đảm thực hiện” (khoản Điều Dự thảo) Mặc dù quan soạn thảo đưa nhiều lý để loại trừ định hai chủ thể khỏi chủ thể ban hành định hành Dự thảo này141 cho việc bổ sung hai chủ thể hoàn toàn hợp lý Bởi vì, Chính phủ “cơ quan hành nhà nước cao nhất” Thủ tướng Chính phủ người đứng đầu hệ thống hành nhà nước nên khơng thể loại trừ khỏi phạm 141 Tờ trình Bộ Tư pháp Dự án Luật Ban hành định hành 154 vi điều chỉnh Luật Trên thực tế, Chính phủ, Thủ tướng Chính phủ ban hành định hành cá biệt, tác động bên ngồi, liên quan đến quyền, lợi ích tổ chức, cá nhân, có ảnh hưởng rộng lớn đến lợi ích nhiều cá nhân, tổ chức xã hội Việc bổ sung Chính phủ Thủ tướng Chính phủ giúp hồn thiện quy định chủ thể ban hành định hành theo nghĩa rộng nhất, mang tính tồn diện Điều có tác động tích cực đến việc xây dựng chế rõ ràng đồng việc ban hành định hành Đồng thời, việc bổ sung chủ thể cịn góp phần bảo đảm cho tính minh bạch định hành chính, bảo vệ cho quyền lợi ích người dân Về quyền đối tƣợng thi hành định hành Điều Điểm a khoản Điều Dự thảo quy định quyền cá nhân, tổ chức đối tượng thi hành định hành “Tham gia vào q trình ban hành định hành theo quy định Luật pháp luật liên quan” Theo chúng tơi, quy định mang tính chung chung, khơng làm rõ khó thực Việc tham gia đối tượng thi hành định hành cần phải làm rõ giai đoạn q trình ban hành định hành Vì việc ban hành định hành bao gồm nhiều bước với trình tự, thủ tục khác loại định hành Bên cạnh đó, Dự thảo phải xác định cụ thể hình thức thực quyền tham gia vào trình ban hành dịnh hành đối tượng thi hành định hành Điều 26 Dự thảo có quy định việc lấy ý kiến đối tượng thi hành, bên thứ ba định hành bất lợi cho đối tượng thi hành người thứ ba Điều 28 quy định việc tham vấn ý kiến cộng đồng định hành liên quan đến lợi ích cơng cộng Vậy ngồi việc lấy ý kiến, tham vấn đối tượng thi hành định hành cịn có hình thức tham gia vào trình ban hành định hành hay khơng Điều cần thiết phải xác định rõ quy định Dự thảo liên quan đến quyền lợi ích hợp pháp đối tượng thi hành định hành Mặt khác, quy định khơng đảm bảo tính khả thi Đối tượng thi hành định hành phải thi hành định hành bất lợi mà lại có quyền tham gia vào q trình ban hành định chủ thể có thẩm quyền ban hành định hành khó khăn q trình ban hành định hành Bởi lẽ, Dự thảo chưa xác định rõ hình thức mức độ tham gia đối tượng thi hành định hành Nếu đối tượng thi hành định hành thiếu thiện chí, chí gây khó khăn cho việc ban hành thơng qua việc “địi quyền tham gia” q trình ban hành định hành chính, trường 155 hợp định hành liên quan đến quyền lợi ích thiết thực họ lĩnh vực đất đai giải Nội dung cần thiết phải làm rõ để đảm bảo tính khả thi quy định Về hành vi bị cấm Điều Dự thảo dành Điều để quy định hành vi bị cấm hoạt động ban hành định hành Quy định nhằm đảm bảo cho tính minh bạch, hợp pháp, hợp lý định hành chính, đồng thời thể trách nhiệm chủ thể ban hành định hành Tuy nhiên, số nội dung Điều số điểm cần góp ý: Thứ nhất, khoản Điều quy định hành vi bị cấm “Lợi dụng chức vụ, quyền hạn để sách nhiễu, đòi, nhận tiền, tài sản đối tượng thi hành định hành ban hành định hành nhằm đem lại lợi ích cho thân cha, mẹ, vợ, chồng, anh, chị, em ruột, mình” Quy định nhằm đảm bảo tính minh bạch định hành chính, tránh vụ lợi từ chủ thể có thẩm quyền ban hành định hành Theo đó, chủ thể có thẩm quyền ban hành định hành không lợi dụng chức vụ, quyền hạn để sách nhiễu, đòi, nhận “tiền, tài sản” đối tượng thi hành định hành khơng ban hành định hành đem lại lợi ích cho thân cha, mẹ, vợ, chồng, anh, chị em ruột, Tuy nhiên, quy định mang tính liệt kê chưa thật đầy đủ việc sách nhiễu, địi nhận khơng tiền tài sản mà lợi ích khác Cho nên, quy định nên sửa đổi: Một là, bỏ từ “đòi” quy định “lợi dụng chức vụ, quyền hạn để sách nhiễu, đòi, nhận tiền tài sản…” Bởi thân từ “sách nhiễu” hiểu “sinh chuyện lôi để địi đút lót/ hối lộ” Mục đích hành vi “sách nhiễu” nhằm mục đích “địi” lợi ích Cho nên, khơng cần thiết sử dụng hai từ: “sách nhiễu” “đòi” mang trùng lặp ý không cần thiết Hai là, sửa đổi quy định “… nhận tiền, tài sản đối tượng thi hành định hành chính” thành “nhận lợi ích vật chất, tinh thần đối tượng thi hành định hành chính” mang tính chất khái qt Vì mục đích việc sách nhiễu, nhận lợi ích từ đối tượng chịu trách nhiệm thi hành định hành chủ thể ban hành định hành khơng lợi ích vật chất “tiền, tài sản” mà cịn giá trị vật chất khác số trường hợp sách nhiễu, nhận lợi ích tinh thần Do đó, quy định đối tượng “tiền, tài sản” chưa thể đầy đủ nội dung quy định 156 Ba là, sửa đổi quy định ban hành định hành “nhằm đem lại lợi ích cho thân cha, mẹ, vợ, chồng, anh, chị, em ruột, mình” thành “nhằm đem lại lợi ích cho thân người thân thích mình” phải liệt kê đầy đủ đối tượng người thân thích quy định thống quy định pháp luật hành Quy định Dự thảo hành sửa đổi so với quy định Dự thảo trước “nhằm đem lại lợi ích cho thân thân nhân mình” Tuy nhiên, việc Dự thảo liệt kê đối tượng “cha, mẹ, vợ, chồng, anh, chị, em ruột, mình” mang tính cụ thể so với khái niệm thân nhân chưa có tương thích với quy định pháp luật khác142 Theo đó, định hành nhằm đem lại lợi ích cho người thân thích cịn lại cho ơng, bà, cơ, dì, chú, bác, cậu ruột phải hành vi bị nghiêm cấm Điều đảm bảo tính khách quan minh bạch cho việc ban hành định hành chủ thể có thẩm quyền Thứ hai, khoản Điều quy định hành vi bị nghiêm cấm “Chống đối, trốn tránh, cố tình trì hỗn việc ban hành, việc thi hành định hành chính” Theo chúng tơi, quy định nên bỏ “việc thi hành” định hành Vì Điều quy định hành vi bị nghiêm cấm (trong hoạt động ban hành định hành chính), điều thể rõ tồn nội dung từ khoản đến khoản Điều Nội dung hoàn toàn phù hợp với phạm vi điều chỉnh Dự thảo quy định khoản Điều “Luật quy định nguyên tắc, trình tự, thủ tục ban hành định hành quan hành nhà nước việc giải công việc tổ chức, cá nhân; quyền, nghĩa vụ quan, tổ chức, cá nhân việc ban hành định hành chính” Cho nên, khoản Điều nên sửa đổi “chống đối, trốn tránh, cố tình trì hỗn việc ban hành định hành chính” Về uỷ quyền ban hành định hành chƣơng Trong hoạt động ban hành định hành chính, việc uỷ quyền ban hành định hành cịn nhiều bất cập Điều xuất phát từ nhiều nguyên nhân chủ yếu chưa có văn pháp luật quy định việc quỷ quyền, dẫn đến việc uỷ quyền thiếu ngun tắc, tuỳ tiện, tình trạng khơng rõ giới hạn uỷ quyền, không rõ trách nhiệm cấp, quan, chủ thể Chính điều làm cho hoạt động ban hành định hành thiếu minh bạch khó xác định trách nhiệm chủ thể uỷ quyền chủ thể uỷ quyền 142 Điều Nghị 02/2011/NQ-HĐTP Hội đồng thẩm phán Toà án nhân dân tối cao ngày 29/07/2011 hướng dẫn thi thành số quy định Luật Tố tụng hành 157 Chương Dự thảo đưa quy định việc uỷ quyền ban hành định hành nguyên tắc uỷ quyền ban hành định hành chính, hình thức uỷ quyền Đặc biệt, Dự thảo phân định hai hình thức uỷ quyền: uỷ quyền thẩm quyền ban hành định hành (Điều 14) uỷ quyền ký ban hành định hành (Điều 15) Những quy định làm rõ nội dung chủ yếu hoạt động uỷ quyền ban hành định hành chính, nhiên số nội dung cần xem xét Thứ nhất, Dự thảo đưa quy định uỷ quyền thẩm quyền, hiểu “Người đứng đầu quan ủy quyền phần thẩm quyền cho cấp phó thủ trưởng đơn vị cấp trực tiếp Việc ủy quyền thực văn sau đây: Quy chế làm việc quan; Quyết định phân công công việc Thủ trưởng; Văn ủy quyền” Việc uỷ quyền giúp bảo đảm tính linh hoạt hoạt động quản lý, điều hành hành mà người đứng đầu quan uỷ quyền cho cấp phó thủ trưởng đơn vị cấp trực tiếp thực số nhiệm vụ, quyền hạn định, có hoạt động ban hành định hành Tuy nhiên, theo chúng tôi, việc uỷ quyền thẩm quyền có nhiều ưu điểm chưa thật hoàn toàn gắn với phạm vi điều chỉnh Luật xác định rõ Điều Dự thảo quy định ban hành định hành Uỷ quyền thẩm quyền có phạm vi điều chỉnh rộng hơn, có hoạt động ban hành định hành nên việc đưa quy định uỷ quyền thẩm quyền nói chung Dự thảo luật không phù hợp Dự thảo cần thiết quy định nguyên tắc ủy quyền, điều kiện ủy quyền, phạm vi uỷ quyền, thời gian uỷ quyền, hình thức uỷ quyền ban hành định hành phù hợp Thứ hai, với hình thức uỷ quyền thẩm quyền Dự thảo xác định rõ trách nhiệm pháp lý người uỷ quyền người uỷ quyền Quy định đặt yêu cầu người uỷ quyền người uỷ quyền phải cẩn trọng, trách nhiệm việc ban hành định hành chính, tránh tình trạng đùn đẩy trách nhiệm người ủy quyền người ủy quyền Dự thảo quy định rõ trách nhiệm người ủy quyền “Người ủy quyền chịu trách nhiệm trước pháp luật nội dung định hành người ủy quyền ban hành, trừ trường hợp người ủy quyền vượt phạm vi ủy quyền” Như vậy, trường hợp người uỷ quyền phải chịu trách nhiệm trước pháp luật định hành người ủy quyền ban hành, trừ trường hợp người ủy quyền vượt phạm vi ủy quyền Tuy nhiên, quy định dẫn đến tình trạng, người uỷ quyền thẩm quyền trình ban hành định hành theo uỷ quyền (bên cạnh việc thực 158 nhiệm vụ, quyền hạn khác) mà việc ban hành định hành trái pháp luật người uỷ quyền phải chịu trách nhiệm Quy định dẫn đến “e ngại” uỷ quyền người uỷ quyền chưa đề cao tinh thần trách nhiệm người uỷ quyền Vì thế, cần thiết phải làm rõ nguyên tắc xác định trách nhiệm pháp lý người uỷ quyền trường hợp làm sở để người dân xác định chủ thể cần khiếu nại, khởi kiện nhận định hành ban hành theo ủy quyền có nội dung trái pháp luật làm ảnh hưởng đến quyền lợi ích hợp pháp Trên số góp ý cho Dự thảo Luật Ban hành định hành Việc xây dựng ban hành Luật Ban hành định hành thiết lập trật tự ban hành định hành thơng qua việc xác định ngun tắc thẩm quyền, trình tự, thủ tục ban hành định hành chính, qua bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cá nhân, quan, tổ chức; đồng thời bảo đảm tính linh hoạt, liên tục hiệu hoạt động quản lý hành nhà nước Chính tầm quan trọng mà số nội dung Dự thảo cần thiết phải xem xét, chỉnh sửa cho phù hợp đáp ứng yêu cầu xây dựng hành pháp chuyên nghiệp đáp ứng yêu cầu xây dựng nhà nước pháp quyền nước ta./ 159 ... Dung 19 Góp ý Dự thảo Luật Ban hành định hành 153 ThS Phạm Thị Phương Thảo ii MỘT VÀI Ý KIẾN ĐÓNG GÓP CHO DỰ THẢO LUẬT BAN HÀNH QUYẾT ĐỊNH HÀNH CHÍNH Nguyễn Thị Ngọc Mai* Quyết định hành văn... Luật chuyên ngành mà khơng phải Luật Ban hành Quyết định hành 20 Báo cáo đánh giá tác động Dự án Luật Ban hành Quyết định hành 14 MỘT SỐ GĨP Ý VỀ QUYẾT ĐỊNH HÀNH CHÍNH THEO DỰ THẢO LUẬT BAN HÀNH... nại định hành - Một vài góp ý Dự thảo Luật Ban hành định hành ThS Nguyễn Văn Trí 68 10 Góp ý số nội dung Dự thảo Luật Ban hành định hành ThS Đặng Thị Thu Trang 76 11 Tính hợp pháp tính hợp lý định