Địa vị pháp lý của người bị buộc tội theo pháp luật tố tụng hình sự Việt Nam từ thực tiễn Thành phố Hồ Chí minh

MỞ ĐẦU 1. Tính cấp thiết của đề tài Quyền con người là những quyền tự nhiên, vốn có và khách quan của con người được ghi nhận và bảo vệ trong pháp luật quốc gia và các thỏa thuận pháp lý quốc tế, quyền mà mỗi con người đều có đơn giản vì họ là con người. Nếu mất đi những quyền này, con người sẽ không còn là con người nữa. Ở Việt Nam, quyền con người, quyền và nghĩa vụ cơ bản của công dân luôn được tôn trọng và bảo đảm. Cùng với việc ghi nhận quyền con người, quyền và nghĩa vụ cơ bản của công dân trong các bản Hiến pháp năm: 1946, 1959, 1980, 1992, Đảng và Nhà nước ta đã thực thi nhiều chính sách bảo đảm quyền con người, quyền và nghĩa vụ cơ bản của công dân và tham gia hầu hết các điều ước quốc tế về quyền con người. Hiến pháp 2013 quy định: “Quyền con người, quyền công dân chỉ có thể bị hạn chế theo quy định của luật trong trường hợp cần thiết vì lý do quốc phòng, an ninh quốc gia, trật tự, an toàn xã hội, đạo đức xã hội, sức khỏe của cộng đồng” (Khoản 2, Điều 14). Người bị buộc tội cũng là con người, tuy nhiên do họ bị nghi ngờ đã thực hiện hành vi phạm tội nên theo quy định pháp luật họ sẽ bị hạn chế một số quyền. Do đó, để bảo đảm, bảo vệ quyền con người của người bị buộc tội, pháp luật cần quy định cụ thể về người bị buộc tội, địa vị pháp lý của người bị buộc tội để họ có thể thực hiện các quyền và nghĩa vụ tố tụng mà các cơ quan và người tiến hành tố tụng không xâm phạm và cản trở. Về nhận thức: Hiện nay nhiều nước trên thế giới và cả Việt Nam đều có những quy định cụ thể về địa vị pháp lý của người bị buộc tội theo xu hướng tôn trọng và bảo vệ quyền con người trong tố tụng hình sự, đảm bảo khi xem xét, giải quyết một vụ án hình sự thì người bị buộc tội chiếm vị trí trung tâm, họ là chủ thể chính và quan trọng nhất trong quan hệ pháp luật tố tụng hình sự, hay nói cách khác nếu không có người bị buộc tội thì không có vụ án hình sự, và khi có sự kiện pháp lý hình sự xảy ra thì các hoạt động tố tụng hình sự sẽ bắt đầu nhằm làm sáng tỏ sự thật của vụ án trên cơ sở thực hiện các quy định của pháp luật tố tụng hình sự, trong quá trình khởi tố, điều tra, truy tố, xét xử để chứng minh cho sự buộc tội, phải bảo đảm hoạt động này đúng thủ tục, trình tự, thật sự khách quan, kịp thời, đúng người, đúng tội và không bỏ lọt tội phạm trong bối cảnh cách mạng công nghiệp 4.0. Về mặt lập pháp: Địa vị pháp lý của người bị buộc tội hiện nay được luật quy định cụ thể, rõ ràng, đặc biệt là trong Hiến pháp 2013 và trong pháp luật tố tụng hình sự. Vấn đề quan trọng là việc thi hành các quy định của pháp luật vào thực tiễn như thế nào để bảo đảm, bảo vệ quyền con người, quyền công dân của người bị buộc tội trong tố tụng hình sự, thể hiện tính nhân văn, nhân đạo, vừa không làm oan người vô tội, vừa không bỏ lọt tội phạm, hạn chế vi phạm tố tụng trong hoạt động khởi tố, điều tra, truy tố, xét xử và thi hành án hình sự. Mặc dù pháp luật tố tụng hình sự sự Việt Nam đã tạo ra các tiền đề, điều kiện về mặt pháp lý, thiết lập cơ chế thực hiện và đặt ra các biện pháp kiểm tra, giám sát hoạt động tố tụng hình sự của các cơ quan và người tiến hành tố tụng cụ thể là Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát nhân dân, Tòa án nhân dân, và các chức danh tư pháp kèm theo, cơ sở vật chất phục vụ hoạt động tố tụng, tuy nhiên thực tế những năm gần đây, hoạt động tố tụng hình sự ở nước ta vẫn còn bộc lộ nhiều hạn chế thiếu sót, vi phạm về tố tụng, không đảm bảo quyền của người bị buộc tội, ở một số địa phương còn xảy ra án oan sai, bởi các nguyên nhân khách quan và chủ quan, nhất là lối mòn tư duy pháp lý, hiểu chưa đúng quy định pháp luật, áp dụng tùy tiện quy định pháp luật trong quá trình xác minh, điều tra, khởi tố, truy tố, xét xử khi người tiến hành tố tụng thường thiên về hướng buộc tội, định kiến tiêu cực của xã hội đối với người bị buộc tội. Về thực tiễn: Tại Thành phố Hồ Chí Minh, là địa phương có số lượng luật sư đông nhất (chiếm 40% luật sư cả nước), tổ chức hành nghề luật sư nhiều (chiếm 1/3 so với cả nước), mặc dù có nhiều giải pháp tạo điều kiện thuận lợi cho hoạt động hành nghề của Luật sư nhưng mục tiêu của ủy ban nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh đến năm 2020 có trên 50% vụ án hình sự do Tòa xét xử trên địa bàn Thành phố có Luật sư tham gia đến nay vẫn chưa đạt [130, tr.12-14]. Một số luật sư còn chưa chủ động, tích cực trong việc tự học tập, cập nhật kiến thức pháp luật để nâng cao nghiệp vụ chuyên môn, kỹ năng hành nghề cũng như việc trau dồi phẩm chất chính trị, đạo đức và ứng xử nghề nghiệp. Ngoài ra, một số luật sư chưa có tinh thần trách nhiệm

VIỆN HÀN LÂM KHOA HỌC XÃ HỘI VIỆT NAM HỌC VIỆN KHOA HỌC XÃ HỘI HUỲNH THỊ NGỌC HÂN ĐỊA VỊ PHÁP LÝ CỦA NGƯỜI BỊ BUỘC TỘI THEO PHÁP LUẬT TỐ TỤNG HÌNH SỰ VIỆT NAM TỪ THỰC TIỄN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH Ngành: Luật hình Tố tụng hình Mã số: 9.38.01.04 LUẬN ÁN TIẾN SĨ LUẬT HỌC Người hướng dẫn khoa học: PGS.TS TRẦN ĐÌNH NHÃ HÀ NỘI, 2021 MỤC LỤC MỞ ĐẦU Chương TỔNG QUAN TÌNH HÌNH NGHIÊN CỨU 10 1.1.Tình hình nghiên cứu nước 10 1.2 Tình hình nghiên cứu nước 21 1.3 Đánh giá tình hình nghiên cứu liên quan đến luận án vấn đề luận án tiếp tục nghiên cứu giải 27 1.4 Cơ sở lý thuyết phương pháp nghiên cứu 30 Tiểu kết Chương 31 Chương NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VỀ ĐỊA VỊ PHÁP LÝ CỦA NGƯỜI BỊ BUỘC TỘI 32 2.1 Khái niệm, đặc điểm địa vị pháp lý người bị buộc tội 32 2.2 Phân biệt người bị buộc tội với chủ thể tố tụng hình khác 52 2.3 Cơ sở xác định địa vị pháp lý người bị buộc tội 64 Tiểu kết Chương 76 Chương THỰC TRẠNG QUY ĐỊNH ĐỊA VỊ PHÁP LÝ CỦA NGƯỜI BỊ BUỘC TỘI VÀ THỰC TIỄN THI HÀNH TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH 78 3.1 Thực trạng địa vị pháp lý người bị buộc tội thành phố Hồ Chí Minh 78 3.2 Thực tiễn thi hành địa vị pháp lý người bị buộc tội Thành phố Hồ Chí Minh 81 3.3 Hạn chế, thiếu sót thực địa vị pháp lý người bị buộc tội nguyên nhân 115 Tiểu kết Chương 119 Chương YÊU CẦU VÀ GIẢI PHÁP BẢO ĐẢM ĐỊA VỊ PHÁP LÝ CỦA NGƯỜI BỊ BUỘC TỘI 120 4.1 Các yêu cầu bảo đảm địa vị pháp lý người bị buộc tội 120 4.2 Các giải pháp bảo đảm địa vị pháp lý người bị buộc tội 127 Tiểu kết Chương 148 KẾT LUẬN 149 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 151 DANH MỤC CÁC CƠNG TRÌNH KHOA HỌC ĐÃ ĐƯỢC CƠNG BỐ CỦA TÁC GIẢ CÓ LIÊN QUAN ĐẾN ĐỀ TÀI LUẬN ÁN 166 MỞ ĐẦU Tính cấp thiết đề tài Quyền người quyền tự nhiên, vốn có khách quan người ghi nhận bảo vệ pháp luật quốc gia thỏa thuận pháp lý quốc tế, quyền mà người có đơn giản họ người Nếu quyền này, người khơng cịn người Ở Việt Nam, quyền người, quyền nghĩa vụ công dân tôn trọng bảo đảm Cùng với việc ghi nhận quyền người, quyền nghĩa vụ công dân Hiến pháp năm: 1946, 1959, 1980, 1992, Đảng Nhà nước ta thực thi nhiều sách bảo đảm quyền người, quyền nghĩa vụ công dân tham gia hầu hết điều ước quốc tế quyền người Hiến pháp 2013 quy định: “Quyền người, quyền cơng dân bị hạn chế theo quy định luật trường hợp cần thiết lý quốc phịng, an ninh quốc gia, trật tự, an toàn xã hội, đạo đức xã hội, sức khỏe cộng đồng” (Khoản 2, Điều 14) Người bị buộc tội người, nhiên họ bị nghi ngờ thực hành vi phạm tội nên theo quy định pháp luật họ bị hạn chế số quyền Do đó, để bảo đảm, bảo vệ quyền người người bị buộc tội, pháp luật cần quy định cụ thể người bị buộc tội, địa vị pháp lý người bị buộc tội để họ thực quyền nghĩa vụ tố tụng mà quan người tiến hành tố tụng không xâm phạm cản trở Về nhận thức: Hiện nhiều nước giới Việt Nam có quy định cụ thể địa vị pháp lý người bị buộc tội theo xu hướng tôn trọng bảo vệ quyền người tố tụng hình sự, đảm bảo xem xét, giải vụ án hình người bị buộc tội chiếm vị trí trung tâm, họ chủ thể quan trọng quan hệ pháp luật tố tụng hình sự, hay nói cách khác khơng có người bị buộc tội khơng có vụ án hình sự, có kiện pháp lý hình xảy hoạt động tố tụng hình bắt đầu nhằm làm sáng tỏ thật vụ án sở thực quy định pháp luật tố tụng hình sự, trình khởi tố, điều tra, truy tố, xét xử để chứng minh cho buộc tội, phải bảo đảm hoạt động thủ tục, trình tự, thật khách quan, kịp thời, người, tội không bỏ lọt tội phạm bối cảnh cách mạng công nghiệp 4.0 Về mặt lập pháp: Địa vị pháp lý người bị buộc tội luật quy định cụ thể, rõ ràng, đặc biệt Hiến pháp 2013 pháp luật tố tụng hình Vấn đề quan trọng việc thi hành quy định pháp luật vào thực tiễn để bảo đảm, bảo vệ quyền người, quyền công dân người bị buộc tội tố tụng hình sự, thể tính nhân văn, nhân đạo, vừa không làm oan người vô tội, vừa không bỏ lọt tội phạm, hạn chế vi phạm tố tụng hoạt động khởi tố, điều tra, truy tố, xét xử thi hành án hình Mặc dù pháp luật tố tụng hình sự Việt Nam tạo tiền đề, điều kiện mặt pháp lý, thiết lập chế thực đặt biện pháp kiểm tra, giám sát hoạt động tố tụng hình quan người tiến hành tố tụng cụ thể Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát nhân dân, Tòa án nhân dân, chức danh tư pháp kèm theo, sở vật chất phục vụ hoạt động tố tụng, nhiên thực tế năm gần đây, hoạt động tố tụng hình nước ta cịn bộc lộ nhiều hạn chế thiếu sót, vi phạm tố tụng, không đảm bảo quyền người bị buộc tội, số địa phương xảy án oan sai, nguyên nhân khách quan chủ quan, lối mòn tư pháp lý, hiểu chưa quy định pháp luật, áp dụng tùy tiện quy định pháp luật trình xác minh, điều tra, khởi tố, truy tố, xét xử người tiến hành tố tụng thường thiên hướng buộc tội, định kiến tiêu cực xã hội người bị buộc tội Về thực tiễn: Tại Thành phố Hồ Chí Minh, địa phương có số lượng luật sư đơng (chiếm 40% luật sư nước), tổ chức hành nghề luật sư nhiều (chiếm 1/3 so với nước), có nhiều giải pháp tạo điều kiện thuận lợi cho hoạt động hành nghề Luật sư mục tiêu ủy ban nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh đến năm 2020 có 50% vụ án hình Tịa xét xử địa bàn Thành phố có Luật sư tham gia đến chưa đạt [130, tr.12-14] Một số luật sư cịn chưa chủ động, tích cực việc tự học tập, cập nhật kiến thức pháp luật để nâng cao nghiệp vụ chuyên môn, kỹ hành nghề việc trau dồi phẩm chất trị, đạo đức ứng xử nghề nghiệp Ngồi ra, số luật sư chưa có tinh thần trách nhiệm cao công việc, chưa tận tụy nhiệt tình với khách hàng, quan tâm đến thù lao mà coi nhẹ chất lượng hành nghề [130, tr.15], điều làm ảnh hưởng lớn đến địa vị pháp lý người bị buộc tội Thành phố Hồ Chí Minh Về cơng lý u cầu bảo vệ quyền người: Bảo đảm địa vị tố tụng người bị buộc tội cần chế trực tiếp bảo vệ quyền nghĩa vụ tố tụng hình người bị buộc tội Ngồi nội dung pháp luật có quy định quyền nghĩa vụ người bị buộc tội tương quan với quyền nghĩa vụ quan người tiến hành tố tụng, để đạt mục tiêu với hiệu cao cần quy định cụ thể phương thức, giới hạn để bên buộc tội gỡ tội thực quyền nghĩa vụ mà khơng xâm phạm đến quyền Đồng thời có giải pháp kiện tồn máy tổ chức, sở vật chất phương tiện làm việc, giam giữ quan tiến hành tố tụng, tổ chức hành nghề luật sư theo hướng đại chuyên nghiệp, đáp ứng ngày tốt kịp thời nhu cầu cung cấp dịch vụ pháp lý đối tượng (đặc biệt người bị buộc tội); đảm bảo số lượng chất lượng đội ngũ luật sư tham gia tố tụng Việc xác định địa vị pháp lý người tham gia tố tụng, đặc biệt người bị buộc tội vô quan trọng không để giải vụ án hình mà cịn để bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp họ Khi đề cập đến địa vị pháp lý chủ thể không đề cập đến quyền nghĩa vụ pháp lý chủ thể mà rộng bao gồm phương thức thực quyền nghĩa vụ chủ thể Song, thực tiễn vấn đề bảo đảm bảo vệ địa vị pháp lý người bị buộc tội có lúc, có nơi chưa thật quan tâm mức từ nghiên cứu lý luận lẫn áp dụng pháp luật thực tiễn Mặc dù có nhiều cơng trình làm sáng tỏ quyền nghĩa người bị buộc tội sở nghiên cứu quy định pháp luật tố tụng hình sự, quyền người, quyền cơng dân người bị buộc tội tố tụng hình sự, chưa quan tâm nguyến tắc quyền bên nghĩa vụ bên ngược lại để nghiên cứu sâu quan hệ pháp luật tố tụng hình chủ thể tố tụng hình sự, thực tiễn áp dụng pháp luật tố tụng hình cho thấy luật có quy định đầy đủ quyền chủ thể tham gia tố tụng chưa quy định tương ứng, cụ thể nghĩa vụ chủ thể tiến hành tố tụng đáp ứng quyền Theo tác giả, vấn đề cần nghiên cứu địa vị pháp lý người bị buộc tội không xuất phát từ khía cạnh quyền nghĩa vụ họ, mà cần nghiên cứu thêm góc độ khác: mối tương quan với quyền nghĩa vụ quan người THTT, chính phương thức để người bị buộc tội thực quyền nghĩa vụ họ, nghiên cứu từ hoạt động quan người tiến hành tố tụng, người có thẩm quyền tiến hành tố tụng thực sách, pháp luật hình Ngồi ra, việc áp dụng sách, pháp luật tố tụng hình bảo đảm quyền người, quyền tố tụng người bị buộc tội phạm vi nước nói chung địa bàn Thành phố Hồ Chí Minh nói riêng cịn khoảng trống lớn, xét khía cạnh lý luận thực tiễn, vấn đề cấp thiết cần nghiên cứu để tìm nguyên nhân, đề xuất yêu cầu giải pháp nhằm hồn thiện, tổ chức thực có hiệu hệ thống pháp luật tố tụng hình sự, bảo đảm quyền người, quyền tố tụng mà người bị buộc tội coi khơng có tội chứng minh theo trình tự luật định có án kết tội Tịa án có hiệu lực pháp luật Từ lý nêu trên, việc nghiên cứu cách toàn diện có hệ thống vấn đề lý luận thực tiễn “Địa vị pháp lý người bị buộc tội theo pháp luật tố tụng hình sự Việt Nam từ thực tiễn Thành phố Hồ Chí Minh” cần thiết Mục đích nhiệm vụ nghiên cứu đề tài 2.1 Mục đích nghiên cứu Trên sở lý luận, thực trạng quy định thực tiễn thi hành pháp luật tố tụng hình địa vị pháp lý người bị buộc tội, luận án nghiên cứu toàn diện, kiểm chứng, đánh giá việc thực địa vị pháp lý người bị buộc tội theo pháp luật tố tụng hình Việt Nam thời gian qua Thành phố Hồ Chí Minh, luận án hướng đến góp phần xây dựng hồn thiện pháp luật tố tụng hình sự, hệ thống giải pháp, chế bảo đảm bảo vệ quyền người người bị buộc tội nhằm thực có hiệu địa vị pháp lý người bị buộc tội tố tụng hình Việt Nam nói chung địa bàn thành phố Hồ Chí Minh nói riêng 2.2 Nhiệm vụ nghiên cứu luận án Thứ nhất, phân tích, luận giải vấn đề lý luận quyền nghĩa vụ người bị buộc tội theo pháp luật tố tụng hình Việt Nam, phân biệt địa vị pháp lý loại người bị buộc tội với chủ thể tố tụng hình tham gia tố tụng khác Việc nghiên cứu phương thức, biện pháp thực quyền nghĩa vụ người bị buộc tội thể thông qua nghiên cứu hoạt động quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng người tham gia tố tụng để làm rõ khái niệm, chất, chủ thể, quyền nghĩa vụ người bị buộc tội theo pháp luật tố tụng hình Việt Nam; sách hình sự, chức tố tụng, mơ hình tố tụng đảm bảo quyền nghĩa vụ người bị buộc tội theo pháp luật tố tụng hình Việt Nam; luận giải yếu tố tác động đến việc thực sách hình sự, chức tố tụng, mơ hình tố tụng nhằm đảm bảo quyền người bị buộc tội theo pháp luật tố tụng hình Việt Nam, lưu ý nghiên cứu vai trò luật sư, người bào chữa Thứ hai, phân tích, đánh giá thực trạng áp dụng sách hình sự, pháp luật hình tố tụng hình việc đảm bảo, bảo vệ quyền người bị buộc tội theo pháp luật tố tụng hình Việt Nam từ thực tiễn thi hành thành phố Hồ Chí Minh để tìm nguyên nhân, hạn chế, bất cập làm sở cho việc đề yêu cầu giải pháp đảm bảo tăng cường địa vị pháp người bị buộc tội Thứ ba, xây dựng hoàn thiện hệ thống giải pháp nâng cao hiệu quả, bảo vệ bảo đảm thực quyền nghĩa vụ người bị buộc tội theo pháp luật tố tụng hình Việt Nam Đối tượng phạm vi nghiên cứu luận án 3.1 Đối tượng nghiên cứu Đối tượng nghiên cứu luận án: Địa vị pháp lý người bị buộc tội theo pháp luật tố tụng hình Việt Nam, luận án tiếp cập đối tượng nghiên cứu quyền nghĩa vụ người bị buộc tội; phương thức, biện pháp thực quyền nghĩa vụ người bị buộc tội ba phương diện lý luận, pháp luật thực định thực tiễn thực hiện, áp dụng pháp luật tố tụng hình người bị buộc tội thành phố Hồ Chí Minh 3.2 Phạm vi nghiên cứu Luận án phân tích, luận giải vấn đề lý luận thực tiễn quyền nghĩa vụ người bị buộc tội theo pháp luật tố tụng hình Việt Nam, phân biệt địa vị pháp lý người bị buộc tội với chủ thể tiến hành tố tụng hình tham gia tố tụng hình Thơng qua nghiên cứu hoạt động quan tiến hành tố tụng, người có thẩm quyền tiến hành tố tụng người tham gia tố tụng phân tích phương thức, biện pháp thực quyền nghĩa vụ người bị buộc tội để làm rõ nội hàm khái niệm, chất, chủ thể, quyền nghĩa vụ người bị buộc tội theo pháp luật tố tụng hình Việt nam Luận án nghiên cứu, thống kê, khảo sát thực trạng quy định thực tiễn thi hành pháp luật tố tụng hình địa vị pháp lý người bị buộc tội từ thực tiễn thành phố Hồ Chí Minh số thiếu khuyết sở đề xuất định hướng xây dựng hồn thiện pháp luật tố tụng hình sự, hệ thống giải pháp góp phần thực có hiệu địa vị pháp lý người bị buộc tội Việt Nam nói chung địa bàn thành phố Hồ Chí Minh nói riêng - Thời gian nghiên cứu: văn pháp luật, luận án chủ yếu thực sở phân tích, đánh giá quy định Bộ luật Tố tụng hình 1988, 2003 2015 văn hướng dẫn thi hành pháp luật kèm theo - Về văn hành chính: Báo cáo thống kê quan bảo vệ pháp luật, quan thi hành pháp luật thành phố Hồ Chí Minh - Về số liệu khảo sát: tổng hợp phân tích, đánh giá so sánh số liệu giai đoạn từ 2009-2019 - Về mặt khơng gian: địa bàn thành phố Hồ Chí Minh Phương pháp luận phương pháp nghiên cứu luận án 4.1 Phương pháp luận Luận án tiến hành nghiên cứu dựa sở phương pháp luận biện chứng vật, vật lịch lử chủ nghĩa Mác- Lênin tư tưởng Hồ Chí Minh Nhà nước Pháp luật, quyền người quyền công dân mối quan hệ với quyền lực nhà nước, cải cách tư pháp, nhà nước pháp quyền 4.2 Phương pháp nghiên cứu - Phương pháp nghiên cứu trực tiếp qua khảo sát thực tế, tiếp xúc trao đổi trực tiếp với nhà nghiên cứu, người phụ trách nghiên cứu lĩnh vực trị luật pháp - Phương pháp nghiên cứu gián tiếp thông qua tổng hợp phân tích tư liệu, tư liệu sơ cấp, so sánh vấn đề nghiên cứu đối tượng chọn lựa - Tiếp cận nghiên cứu dựa phương thức thực quyền Theo đó, nghiên cứu người bị buộc tội tố tụng hình Việt Nam theo cách tiếp cận dựa quyền tố tụng biện pháp pháp lý để thực quyền người, hay nói cụ thể hơn, không nghiên cứu khái niệm người bị buộc tội ai, họ có quyền gì, mà cần phải quan tâm đến chế để chủ thể mang quyền tố tụng bảo đảm thực tiễn hưởng đầy đủ quyền va tuân thủ nghiêm nghĩa vụ luật định Cách tiếp cận dựa phương thức thực quyền tố tụng, cách tiếp cận biện chứng mối quan hệ phổ biến bên quyền nghĩa vụ bên tương ứng quyền nghĩa vụ bên kia, có việc quy định quyền khơng rõ chủ thể đáp ứng quyền Trong thực tiễn hoạt động tố tụng rõ quan nào, cá nhân có trách nhiệm, nghĩa vụ bảo đảm quyền người bị buộc tội, lý giải nguyên nhân pháp luật có quy định nhiều quyền cho người bị buộc tội không thực được, từ giúp tìm vướng mắc, bất cập, thiếu sót thực tiễn thi hành đưa giải pháp khắc phục Tác giả sử dụng cách tiếp cận đa ngành liên ngành luật học phương pháp nghiên cứu cụ thể sau để giải nhiệm vụ nghiên cứu đề tài: - Chương 2: sử dụng phương pháp phân tích, tổng hợp, so sánh nhằm xây dựng khái niệm người bị buộc tội quyền nghĩa người bị buộc tội tố tụng hình Việt Nam, cở sở xác định địa vị pháp lý người bị buộc tội, cụ thể: + Tổng kết kinh nghiệm, tiếp thu tri thức khoa học cơng trình nghiên cứu nhằm hỗ trợ nhận định đánh giá luận án góp phần làm cho luận án gắn kết với thực tiễn có giá trị khoa học cao + Tiến hành khảo sát tình hình thực tiễn, so sánh để đánh giá thực trạng bảo đảm quyền nghĩa vụ người bị buộc tội nội dung khác liên quan đến việc đảm bảo quyền người bị buộc tội, nghĩa vụ tránh nhiệm, quyền hạn quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng; lựa chọn địa bàn thành phố Hồ Chí Minh để khảo sát, từ tổng hợp, so sánh, phân tích số liệu, kết luận nội dung liên quan - Chương 3: tác giả sử dụng phương pháp phân tích, thống kê hình sự, tọa đàm trao đổi với chuyên gia, tham khảo tri thức, kinh nghiệm chuyên gia lý luận thực tiễn để làm rõ địa vị pháp lý người bị buộc tội tồn mối liên hệ phổ biến với chủ thể tố tụng, nội dung có liên quan đến việc bảo đảm thực thi quyền người bị buộc tội, vai trò trách nhiệm hệ thống tố tụng hình suốt trình tố tụng hình sự, nhấn mạnh hoạt động quan người tiến hành tố tụng, người tham gia tố tụng bao gồm Điều tra viên, Cơ quan điều tra, Kiểm sát viên, Viện kiểm sát, Thẩm phán, Hội thẩm nhân dân, người bào chữa người tham gia tố tụng khác có ảnh hưởng trực tiếp đến địa vị pháp lý người bị buộc tội, cụ thể: + Thu thập số liệu báo cáo năm quan thành phố Hồ Chí Minh như: Viện kiểm sát, Tịa án, Ban pháp chế Hội đồng nhân dân, Ủy ban nhân dân, Ban đạo cải cách tư pháp,… nhằm phân tích thực trạng bảo đảm quyền nghĩa vụ người bị buộc tội; hoạt động thi hành quyền, trách nhiệm nghĩa vụ quan người tiến hành tố tụng + Chọn phân tích số vụ án điển hình nhằm tìm hiểu, đánh giá nhận thức cá nhân có thẩm quyền tiến hành tố tụng tham gia tố tụng quyền người bị buộc tội, quan điểm đánh giá chế điều kiện bảo đảm quyền người bị buộc tội thực tiễn thi hành thành phố Hồ Chí Minh nhằm cố thêm cho luận giải luận án - Chương 4: chủ yếu sử dụng phương pháp tổng hợp, dự báo khoa học xu hướng yêu cầu bảo đảm địa vị pháp lý người bị buộc tội, từ kiến nghị giải pháp củng cố tăng cường địa vị pháp lý người bị buộc tội Những đóng góp khoa học luận án Đề tài không nghiên cứu, luận giải quyền nghĩa vụ từ góc độ quy định pháp luật thực tiễn áp dụng pháp luật mà đặt địa vị pháp lý người bị buộc tội vào hệ thống sách pháp luật hình sự, pháp luật tố tụng hình sự, kết hợp so sánh, đối chiếu, đánh giá, kiến nghị giải pháp phù hợp, định hướng chế đảm bảo thực quyền, nghĩa vụ người bị buộc tội theo pháp luật tố tụng hình Việt Nam Bên cạnh đó, tác giả nghiên cứu từ khái niệm người bị 139 Paul Gewirtz (2004), “Legislative supervision of court cases”, (Giám sát quan lập pháp vụ án Tòa xét xử), Phát biểu Hội thảo quốc tế cơng giám sát Tịa án, Bắc Kinh 140 Ekaterina Mishina, “Báo cáo nghiên cứu kinh nghiệm đổi Bộ luật tố tụng hình Nga” 141 Philip.L.Reichel (1999), “Chuyên đề tư pháp hình so sánh”, Viện nghiên cứu khoa học pháp lý “Chun đề tư pháp hình so sánh”, Thơng tin khoa học pháp lý (số chuyên đề) 142 Stephanos Stavros (1993), “The guarantees for accused persons under Article of the European Convention on Human Rights” (Đảm bảo quyền cho người bị buộc tội theo Điều Công ước Châu Âu nhân quyền), Nhà xuất Sweet & Maxwell, Anh quốc 143 Stephan Trechsel, Human Rights in Criminal proceedings, Oxford, 2005 144 Salvatore Zappala, Human Right in International Criminal Procedure, Oxford, 2005, tr.109-125 Website: 145 http://duthaoonline.quochoi.vn/DuThao/Lists/DT_DUTHAO_LUAT/View_D etail.aspx?ItemID=561&TabIndex=2&TaiLieuID=1939 (15:44 ngày 07/01/2018) 146 http://moj.gov.vn/qt/tintuc/Pages/nghien-cuu-trao-doi.aspx?ItemID=1768 (19:58 ngày 06/9/2018) http://duthaoonline.quochoi.vn/DuThao/Lists/DT_DUTHAO_LUAT/View_D View_Detail.aspx?ItemID=561&TabIndex=2&TaiLieuID=1935 (16:00 07/12/2018) 148 http://cafebiz.vn/chu-tich-nguyen-thanh-phong-du-bao-dan-so-tp-ho-chi-minhden-nam-2015-la-10-trieu-nguoi-nhung-nay-da-dat-13-trieu-nguoi20170817105342273.chn 149 https://blog.rever.vn/dien-tich-va-dan-so-cac-quan-huyen-tai-tphcm-khacnhau-ra-sao 163 150 http://enternews.vn/vi-sao-thanh-pho-ho-chi-minh-dan-dau-ve-thu-hut-fdi127418.html 151 https://vnexpress.net/tin-tuc/phap-luat/bo-truong-cong-an-giai-quyet-tin-baotoi-pham-kien-nghi-khoi-to-dat-tren-87-3838216.html 152 http://tks.edu.vn/thong-tin-khoa-hoc/chi-tiet/79/146 153 http://khoaluat.vinhuni.edu.vn/nghien-cuu-khoa-hoc/seo/bai-viet-bao-damquyen-con-nguoi-trong-to-tung-hinh-su-khai-quat-cac-tieu-chuan-quoc-te-vaquy-dinh-phap-luat-viet-nam-81820 154 https://www.undp.org/content/dam/vietnam/docs/Publications/31317_Vietnam _R2C_Report_23-05-2012-VN-final.pdf 155 https://vi.wikipedia.org/wiki/C%C3%B4ng_%C6%B0%E1%BB%9Bc_ch%C 3%A2u_%C3%82u_v%E1%BB%81_Nh%C3%A2n_quy%E1%BB%81n 156 105 nước bỏ án tử hình, https://vietnamnet.vn/vn/thoi-su/105-nuoc-da-boan-tu-hinh-124582.html (18:23 ngày 15/3/2020) 157 Mơ hình tố tụng hình Hoa kỳ, https://text.123doc.net/document/5325913mo-hinh-to-tung-hinh-su-hoa-ky.htm (18:30 ngày 20/3/2019) 158 Án tăng phải giảm tiếp 1.200 người, áp lực lớn Tịa án, Minh Khơi, https://tapchitoaan.vn/bai-viet/van-de-thoi-su-thoi-su/an-tang- nhung-phai-giam-tiep-1-200-nguoi-ap-luc-rat-lon-voi-nganh-toa-an, Tạp chí Tịa án nhân dân điện tử (17:52 ngày 3/6/2020) 159 Cơ quan tố tụng hiểu sai pháp luật doanh nghiệp bị kết án oan https://www.tin247.com/co_quan_to_tung_hieu_sai_phap_luat_2_doanh_nhan _bi_ket_an_oan-6-25224633.html (19:38 ngày 23/8/2020) 160 Felix Rackow, The Right to counsel: Enlisgh and America Precedent, 1954, The William and Mary Quaterly, Third Series, Vol.11, No.1, (1954), http://www.jstor.org/stabe/1923146 164 161 Liên Hợp Quốc 1988 “Body of Principles for the protection of All Persons under Any Form of Detention or Imprisonment”, Truy cập https://www.tjsl.edu/slomansonb/10.3_DetentionImprisonment.pdf (17:50 ngày 26/8/2018) 162 Việt Nam bảo đảm quyền tự người dân theo chuẩn mực quốc tế https://www.qdnd.vn/chong-dien-bien-hoa-binh/thanh-tuu-nhanquyen-viet-nam/viet-nam-bao-dam-cac-quyen-va-tu-do-cua-nguoi-dan-theodung-cac-chuan-muc-quoc-te-529421 (16:17 ngày 27/7/2020) 163 Patrick Robinson, The Right to a Fair Trial in International Law, with Specific Reference to the Work of the ICTY, Berkeley Journal of International Law (BJIL), Vol.3, Fall 2009 https://bjil.typepad.com/Robinson_macro.pdf (19:20 ngày 27/7/2020) 164 Mô hình tịa gia đình người chưa thành niên Việt Nam hàn Quốc – nhìn từ góc độ luật so sánh, tác giả Lữ Thị Hằng – Tòa án nhân dân cấp cao Đà Nẳng http://lapphap.vn/Pages/tintuc/tinchitiet.aspx?tintucid=206847 165 Người đại diện theo pháp luật pháp nhân thương mại tố tụng hình https://thuvienphapluat.vn/banan/tin-tuc/nguoi-dai-dien-theo-phap-luat-cuaphap-nhan-trong-to-tung-hinh-su-200 (16:10 ngày 20/8/2020) 166 Cổng thông tin điện tử TAND tối cao https://www.toaan.gov.vn/webcenter/portal/tatc/chi-tiet-tin-xetxu?dDocName=TOAAN007368 (20:10 ngày 23/8/2020) 167 Hoàn thiện quy định Bộ luật tố tụng hình biện pháp tạm giam, Trường Đại học Kiểm sát Hà Nội, https://tks.edu.vn/thong-tin-khoa-hoc/chitiet/79/274 165 DANH MỤC CÁC CƠNG TRÌNH KHOA HỌC ĐÃ ĐƯỢC CƠNG BỐ CỦA TÁC GIẢ CÓ LIÊN QUAN ĐẾN ĐỀ TÀI LUẬN ÁN Huỳnh Thị Ngọc Hân (2019), “Địa vị pháp lý người bị buộc tội theo pháp luật tố tụng hình Anh, Mỹ”, Tạp chí Kiểm sát số 14-2019, tr.52-57 Huỳnh Thị Ngọc Hân (2020), “Quyền nhờ người khác bào chữa người bị buộc tội tố tụng hình số nước giới”, Tạp chí Kiểm sát số 022020, tr.57-61 Huỳnh Thị Ngọc Hân (2020), “Một số ý kiến quy định Bộ luật Tố tụng hình năm 2015 người bị giữ trường hợp khẩn cấp theo quan điểm bảo vệ quyền người”, Tạp chí Nhân lực Khoa học Xã hội, số 06 (85) 2020, tr.41-50 166 PHỤ LỤC 1: DANH MỤC BẢNG Bảng 3.1: Tình hình tội phạm địa bàn thành phố Hồ Chí Minh Bảng 3.2: Thống kê chức danh tư pháp Bảng 3.3: Số liệu tiếp nhận, giải tố giác, tin báo tội phạm kiến nghị khởi tố Bảng 3.4: Số liệu kiểm sát điều tra vụ án hình Bảng 3.5: Tình hình bắt khẩn cấp, gia hạn tạm giữ, tạm giam Bảng 3.6: kiểm sát trực tiếp cơng tác giam, giữ Bảng 3.7: Tình hình thụ lý kiểm sát điều vụ án hình Viện kiểm sát nhân dân hai cấp Bảng 3.8: Số liệu hồ sơ vụ án trả điều tra bổ sung Bảng 3.9: Kiểm sát công tác xét xử vụ án hình Bảng 3.10: Số liệu kiểm sát cơng tác xét xử (kháng nghị) Bảng 3.11: Viện kiểm sát nhân dân hai cấp thực hành quyền công tố kiểm tra vụ án hình sự, kiến nghị khắc phục vi phạm hoạt động điều tra, xét xử Bảng 3.12: Tình hình xét xử vụ án hình Bảng 3.13: Số liệu Tòa án nhân dân hai cấp thụ lý xét xử sơ thẩm Bảng 3.14: Số liệu Tòa án nhân dân trả hồ sơ điều tra bổ sung Bảng 3.15: Thống kê số lượng Luật sư tổ chức hành nghê luật sư Bảng 3.16: Thống kê số liệu vụ án hình người 18 tuổi thực Bảng 3.17: So sánh độ tuổi chịu trách nhiệm hình số quốc gia giới Việt Nam Bảng 3.18: Tình hình người 18 tuổi phạm tội Bảng 3.19: Tình hình xử lý người 18 tuổi phạm tội Bảng 3.20: So sánh thời hạn điều tra tối đa thời hạn tạm giam để điều tra tối đa (Điều 172,173, BLTTHS 2015) 167 PHỤ LỤC 2: SỐ LIỆU THỐNG KÊ, KHẢO SÁT Phục lục thống kê: Tình hình cấp, thu hồi giấy đăng ký hoạt động tổ chức hành nghề luật sư, giấy đăng ký hành nghề với tư cách cá nhân Phục lục thống kê: Tổng số Luật sư, tổ chức hành nghề luật sư, kết hành nghề luật sư Phục lục thống kê: Về việc xử lý vi phạm hành Luật sư 168 PHỤ LỤC 3: CÁC VỤ ÁN HÌNH SỰ ĐIỂN HÌNH Vụ án “dấu vân tay oan nghiệt” xảy quận Tân Bình liên quan đến bị cáo Trương Bá Nhàn xảy lúc 12 ngày 12/12/2001, quan giám định kỹ thuật hình Cơng an thành phố Hồ Chí Minh kết luận: "Dấu vân tay phát bên hộc tủ gỗ phịng ngủ nạn nhân với dấu tay ngón 'nhẫn phải' chỗ mẫu so sánh mang tên Trương Bá Nhàn ngón tay người” Đầu tháng 1/2002, ông Nhàn bị bắt giam VKS nhân dân sau cáo trạng truy tố ơng Nhàn tội “Giết người” “Cướp tài sản” với mức hình phạt tử hình, chuyển sang Tịa án để xét xử Nhận thấy vụ án có nhiều tình tiết mâu thuẫn, chưa làm rõ, Toà án trả hồ sơ yêu cầu điều tra bổ sung Sau ba năm tám tháng bị tạm giam với ba lần nhận giấy triệu tập tịa khơng thể đưa xét xử, đến ngày 8/6/2006, với lý hết thời hạn điều tra, chưa đủ chứng chứng minh hành vi phạm tội, CQĐT đình điều tra bị can với ông Nhàn Ngày 19 tháng năm 2015, Ban Chỉ đạo thực Luật Trách nhiệm bồi thường nhà nước thống bồi thường cho ông Nguyễn Bá Nhàn 296 triệu đồng Vụ án "Nhậu xong tè bị quy tội cướp" xảy Huyện Bình Chánh liên quan đến bị cáo Trần Văn Uống, Khưu Khánh Sỹ, Ong Văn Sệt xảy từ năm 2012, vướng vào vịng tù tội bị buộc tội cướp từ lời tố giác vu vơ người đường, CQĐT chưa chứng minh bị cáo có thực hành vi khách quan dùng vũ lực, đe dọa dùng vũ lực tức khắc có hành vi khác làm cho nạn nhân lâm vào tình trạng chống cự, không thu phương tiện gây án, có biểu ép cung, nhục hình Cơ quan tố tụng buộc tội hai bị cáo có nhiều mâu thuẫn kết luận điều tra, bút lục cáo trạng Trong cáo trạng, bị hại khai, có thấy người, nhưng, cáo trạng kết luận điều tra khẳng định có người Kết luận điều tra VKS nhận định, tầm vơng khí gây án, bắt giữ hai bị cáo, CQĐT không thu giữ tầm vông Bên cạnh đó, người làm chứng lại người khơng chứng kiến vụ việc Đặc biệt, đèn pha xe máy chiếu sáng tối đa 50 mét, nhưng, cự ly 80 mét, người bị hại nhìn thấy bị cáo cầm tầm vơng Trong vụ án này, CQĐT không chứng minh Uống Sỹ dùng vũ lực, sử dụng khí nguy hiểm Riêng xe máy anh Quyền chưa bị bị cáo cướp sau đưa định giá để khép tội Đây xem vụ án đặc biệt, hai bị cáo bị truy tố tội Cướp tài sản 169 có đến phiên tịa mở có mức án cuối Ngày 15/7/2014, án an toàn tuyên thời gian tạm giam hai bị cáo với tội danh Cướp tài sản phạm tội chưa đạt Trong hai vụ án nêu trên, ngun tắc suy đốn vơ tội chưa thật áp dụng Hầu quan THTT người có thẩm quyền tố tụng, đặc biệt giai đoạn điều tra ban đầu không tập trung tìm chứng vơ tội, mà cố gắng truy tìm chứng phạm tội, đẩy vụ án lệch khỏi thật khách quan Bị ảnh hưởng lối mòn nghề nghiệp cần chứng minh tội phạm, kết tội để hoàn chỉnh hồ sơ vụ án; mặt khác, cho thấy nghiệp vụ am hiểu việc vận dụng, áp dụng pháp luật cá nhân có thẩm quyền cịn mang tính chủ quan Có thể áp lực trách nhiệm đấu tranh phòng chống tội phạm gây ảnh hưởng nhiều đến trình điều tra Đến tháng năm 2018, VKS nhân dân huyện Bình Chánh ba người bị oan đạt thỏa thuận số tiền bồi thường oan Theo thương lượng bên, người bị oan bồi thường 820 triệu đồng cho khoản thiệt hại tinh thần, thu nhập bị chi phí luật sư cho ngày bị tạm giam VKS nhân dân tối cao xác định lỗi người THTT vụ án lỗi vô ý Theo khoản Điều 56 Luật Trách nhiệm bồi thường nhà nước năm 2009 cán khơng phải chịu trách nhiệm hồn trả Vụ án “quán cà-phê Xin Chào” xảy địa bàn huyện Bình Chánh thuộc thành phố Hồ Chí Minh vào năm 2016 Ngày 10 tháng năm 2015, Công an huyện Bình Chánh phối hợp cùng quan chức kiểm tra, xác lập hành vi vi phạm kinh doanh khơng có Giấy chứng nhận đủ điều kiện vệ sinh an toàn thực phẩm vi phạm khác Tuy nhiên, có vi phạm khơng có Giấy chứng nhận sở đủ điều kiện vệ sinh an toàn thực phẩm bị xử lý Đây sở để khởi tố VAHS Ngày 25 tháng năm 2015, Công an huyện Bình Chánh định khởi tố vụ án, khởi tố bị can với ông Tấn hành vi kinh doanh trái phép VKS phê chuẩn định khởi tố vụ án, khởi tố bị can cáo trạng truy tố ơng Tấn, cho thấy vai trị KSV không thận trọng nghiên cứu kỹ hồ sơ, làm rõ thực tế pháp luật ký định khởi tố kết luận điều tra đề nghị truy tố ông Nguyễn Văn Tấn, chủ quán cà phê Xin Chào tội “Kinh doanh trái phép”, mà dựa định sai lầm nghiêm trọng Trưởng Cơng an huyện Bình Chánh Vụ án “chìm tàu PPC Cần Giờ” xảy từ năm 2013 Ngày 26 tháng 11 năm 2018 TAND thành phố Hồ Chí Minh xử sơ thẩm tuyên phạt Vũ Văn Đảo 170 - Giám đốc Công ty cổ phần Công nghệ Việt - Séc, Chủ tịch Hội đồng quản trị Công ty cổ phần Vũng Tàu Marina Đinh Văn Quyết - Giám đốc Công ty cổ phần Vũng Tàu Marina) mức án năm tù cho hưởng án treo tội "Đưa vào sử dụng phương tiện giao thông đường thủy khơng đảm bảo an tồn" Hội đồng xét xử nhận định vụ tai nạn gây thiệt hại đặc biệt nghiêm trọng, làm chết người; phải chờ kết luận ban đầu khó khăn việc thu thập thơng tin ban đầu nên có vi phạm tố tụng mục đích cuối nhằm để đảm bảo tính khách quan vụ án Việc điều tra, truy tố xét xử vụ án thẩm quyền, quy định pháp luật Các khiếu nại Vũ Văn Đảo, Đinh Văn Quyết quan chức trả lời thời hạn, quy định Dù bị cáo kêu oan lời khai bị cáo CQĐT lời khai tòa, lời khai nhân chứng chứng khác đủ sở buộc Vũ Văn Đảo Đinh Văn Quyết phạm tội Việc điều tra, truy tố, xét xử người, tội, không oan sai VKS thừa nhận CQĐT có vi phạm tố tụng thời hạn điều tra, Hội đồng xét xử cho rằng, vi phạm tố tụng không làm ảnh hưởng việc xác định thật khách quan vụ án Với sai phạm tố tụng, Tòa án lưu ý CQĐT nghiêm túc rút kinh nghiệm Tuy nhiên, từ việc vi phạm tố tụng làm cho vụ án kéo dài nhiều năm, gây hoang mang dư luận, lòng tin CQĐT Bản án Hình sơ thẩm số 54/2013/HSST ngày 06/3/2013 TAND huyện Bình Chánh, xét xử vụ án “Vi phạm quy định điều khiển phương tiện giao thông đường bộ”, hồ sơ vụ án thể hiện: lưu thông đường, người bị hại chạy xe với vận tốc cao có nồng độ cồn người cao quy định Hồ sơ trường tai nạn xảy cho thấy: “Xe người bị hại đâm vào bên hông xe bị cáo gây tai nạn” “Bị cáo điều khiển xe mô tô lưu thông rẽ trái qua đến phần đường bên phải dành cho xe mô tô lưu thông” Nhưng quan THTT cấp sơ thẩm chưa làm rõ vận tốc lưu thông xe người bị hại chưa xác định vị trí hai xe đụng để xác định lỗi gây tai nạn bị cáo hay người bị hại, chưa thu thập đánh giá đầy đủ chứng để chứng minh bị cáo phạm tội Vụ án Hứa Thị Phấn, USB luật sư Trương Thị Minh Thơ cung cấp cho Hội đồng xét xử, theo luật sư Thơ việc khơng chấp nhận USB chứng tước quyền cung cấp chứng luật sư chứng có thật phù hợp với chứng khác vụ án Phản bác quan điểm này, VKS cho chứng USB khơng thu thập theo trình tự PLTTHS nên khơng có 171 giá trị pháp lý không dùng làm để giải vụ án Theo Luật sư Thơ trình bày Luật sư nhận USB từ chưa cấp giấy chứng nhận bào chữa “nhưng khơng giao nộp không tin VKS nhân dân tối cao” Hội đồng xét xử nhận định đồng quan điểm với VKS “Chiếc USB chưa có xác định nguồn gốc chứng nên Hội đồng xét xử không chấp nhận” Theo quan điểm tác giả, lẽ “chưa có cứ” khơng phải “khơng có cứ” Hội đồng xét xử nên xem xét đánh giá chứng cách khách quan trước đưa định chấp nhận không chấp nhận chứng Luật sư thu thập cung cấp Vào tháng 5/2013, TAND quận Tân Bình, thành phố Hồ Chí Minh xử sơ thẩm phạt Nguyễn Ngọc Mỹ Linh hai năm sáu tháng tù tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” Sau đó, Viện trưởng VKS kháng nghị, cho việc Tịa sơ thẩm kết án Linh không theo quy định pháp luật Xét xử phúc thẩm, TAND thành phố Hồ Chí Minh đồng quan điểm “các chất ma túy mà bị cáo Linh tàng trữ mức để xử lý hình sự” thay tuyên bố bị cáo Linh không phạm tội, Hội đồng xét xử lại tuyên hủy án sơ thẩm để điều tra lại Về vụ hình hóa vi phạm hành này, tháng 6/2017, CQĐT, VKS nhân dân quận Tân Bình thống đình Mỹ Linh với lý “do chuyển biến tình hình mà hành vi khơng cịn nguy hiểm cho xã hội” Tuy nhiên, VKS nhân dân thành phố Hồ Chí Minh yêu cầu cấp hủy bỏ định đình khơng này, thay vào phải đình hành vi bị cáo Mỹ Linh không cấu thành tội phạm Tháng 8/2017, bị cáo Mỹ Linh chính thức quan THTT xác định bị oan TAND tối cao thành phố Hồ Chí Minh xét xử phúc thẩm vụ “đại án” siêu lừa Huyền Như đồng bọn lừa đảo, chiếm đoạt gần 4.000 tỉ đồng Vụ án TAND thành phố Hồ Chí Minh xét xử sơ thẩm hồi đầu năm 2014, TAND thành phố Hồ Chí Minh tuyên án sơ thẩm, bị cáo Huỳnh Thị Huyền Như “tù chung thân” bị buộc bồi thường thiệt hại số tiền gần 4.000 tỉ đồng chiếm đoạt Sau xét xử sơ thẩm, ngày 11 tháng năm 2014 Viện trưởng VKS nhân dân thành phố Hồ Chí Minh có kháng nghị tăng hình phạt án sơ thẩm xử phạt nhẹ, chưa tương xứng với hành vi phạm tội hai bị cáo Võ Anh Tuấn (nguyên Phó giám đốc Vietinbank chi nhánh Nhà Bè, Tịa sơ thẩm tuyên 20 năm tù), Đào Thị Tuyết Nhung (sơ thẩm tuyên phạt 12 năm tù) Bản thân Huyền Như ngày tháng năm 2014 có đơn kháng cáo xin giải tỏa kê biên trả lại 172 cho mẹ Huyền Như biệt thự thuộc khu Bắc Trà My (huyện Điện Bàn, tỉnh Quảng Nam) 20 bị cáo vụ án kháng cáo kêu oan, xin hưởng án treo, xem xét lại tội danh hình phạt Ngày 28 tháng năm 2018 Tịa phúc thẩm xét xử sở kháng cáo cơng ty gồm: Cơng ty Cổ phần Chứng khốn Saigonbank Berjaya (SBBS), Cơng ty Bảo hiểm Tồn Cầu, Cơng ty Chứng khốn Phương Đơng, Cơng ty Đầu tư Thương mại An Lộc Các công ty kháng cáo đề nghị tòa phúc thẩm hủy án sơ thẩm đề điều tra lại Huyền Như tội Tham ô tài sản, yêu cầu Vietinbank phải có trách nhiệm trả lại số tiền 880 tỷ đồng bị Huyền Như chiếm đoạt Hội đồng xét xử xác định, hành vi Huyền Như Lừa đảo chiếm đoạt tài sản Điều thể việc bị cáo dùng tên giả (Quyên) để huy động tiền gửi đối tác Như chi tiền hoa hồng, chi tiền môi giới thực hành vi trái pháp luật làm giả lệnh chi, giả hồ sơ, chữ ký, dấu… để chiếm đoạt tài sản nguyên đơn dân Tại tòa, Huyền Như thừa nhận hành vi phạm tội, Hội đồng xét xử nhận định, tòa xác định tội danh bị cáo Đối với kháng cáo nguyên đơn dân sự, Hội đồng xét xử thấy rằng, Huyền Như thực hành vi lừa đảo công ty Cụ thể: Đối với Công ty SBBS, tháng năm 2011, qua môi giới, giới thiệu, Huyền Như thỏa thuận trả chênh lệch lãi suất 2%-7% thông qua hợp đồng ủy thác Khi SBBS chuyển 200 tỷ đồng vào tài khoản mở ngân hàng bị Huyền Như chiếm đoạt Ngồi việc chi riêng tiền cho mơi giới, Như cịn chuyển tiền lãi ngồi hợp đồng cho SBBS 4,2 tỷ đồng Tương tự, thông qua môi giới, thỏa thuận trả chênh lệch hợp đồng 2%/năm, Huyền Như chiếm đoạt Cơng ty Tồn Cầu số tiền chuyển vào ngân hàng Số tiền chênh lệch hợp đồng tiền môi giới chi trả, người nhận hành vi không thừa nhận Đối với Công ty Phương Đông Công ty An Lộc, thông qua bà Lê Thị Thanh Phương - nguyên Giám đốc Khối nguồn vốn TPBank, Huyền Như thỏa thuận chi lãi hợp đồng số tiền chênh lệch 5%-5,5%/năm Khi hai cơng ty chuyển tiền Như giả chữ ký, làm giả dấu để chiếm đoạt Về thủ tục mở tài khoản, Huyền Như yêu cầu công ty mở tài khoản Vietinbank để thể ý đồ chiếm đoạt từ đầu Từ đó, Như quan sát để giả chữ ký, dấu để làm lệnh chi giả Việc mở tài khoản theo xếp Như để thuận lợi cho Như rút tiền Việc giao dịch mở tài khoản không thực trụ sở ngân hàng Các hợp đồng ủy thác đầu tư, hay hợp đồng tiền gửi Như làm giả, số trường hợp Như có xin chữ ký lãnh đạo Lãnh đạo Vietinbank thỏa thuận Như nên 173 khơng có ý chí với bên, hợp đồng khơng có giá trị thực hiện….Từ nhận định trên, cấp phúc thẩm phán giữ y án sơ thẩm tội danh hình phạt Vụ án “vi phạm quy định điều khiển phương tiện giao thông đường bộ” bị cáo Đào Văn Đin Ngày tháng năm 2010 TAND thành phố Hồ Chí Minh đưa xét xử phúc thẩm Nội dung vụ án: Vào khoảng 30 phút ngày 23 tháng năm 2009, bị cáo Đin điều khiển xe gắn máy phía sau chở Đinh Thị Thúy Kiều lưu thơng theo hướng từ đường Đinh Bộ Lĩnh cầu Đinh Bộ Lĩnh Khi đến trước nhà số 82 Đinh Bộ Lĩnh, phường 26, quận Bình Thạnh Đin để xe đụng vào ông Nguyễn Hồng Ân băng qua đường hướng từ lề phải qua lề trái Tai nạn xảy làm ông Ân chết chấn thương sọ não Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo 01 năm tù tội “Vi phạm quy định điều khiển phương tiện giao thông đường bộ” bị cáo làm đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt Cấp phúc thẩm tun án khơng chấp nhận kháng cáo giữ nguyên án sơ thẩm 10 Vụ án Nguyễn Văn Trinh phạm tội trộm cắp tài sản Ngày 29 tháng năm 2012, TAND thành phố Hồ Chí Minh đưa xét xử phúc thẩm Nguyễn Văn Trinh Cơng ty Tín Thành có trụ sở D20/532L ấp 4, xã Phong Phú, huyện Bình Chánh thuê vào làm thủ kho Sáng ngày 12/3/2009, Trinh đến Cơng ty làm việc thấy kho có nhiều dây đồng trần loại C50 nên sinh ý định trộm cắp tài sản bán lấy tiền tiêu xài Trinh dùng kềm cắt dây đồng bỏ vào bao nylon có sẵn kho cuộn lại thành 06 cuộn nhỏ cất vào kho Đến 17 ngày, cơng nhân hết cịn Trinh lại nên lấy 06 cuộn dây đồng bỏ vào túi quần Khi Trinh vừa khỏi Cơng ty anh Lê Tơn Đức Hịa giám đốc Công ty nghi vấn gọi bảo vệ kiểm tra Trinh, phát người Trinh có 06 cuộn dây đồng nên điện báo Công an xã Phong Phú đưa Trinh cùng với vật chứng trụ sở làm việc Công an xã Phong Phú lập biên bắt người có hành vi phạm tội tang, nội vụ chuyển Cơng an huyện Bình Chánh thụ lý Tại CQĐT huyện Bình Chánh Nguyễn Văn Trinh khai nhận tồn hành vi phạm tội nội dung cáo trạng nêu Theo kết định giá số 403/TCKH ngày 30/3/2009 Hội đồng định giá TTHS huyện Bình Chánh 06 cuộn dây đồng đỏ, loại C50 (7 kg) mà Nguyễn Văn Trinh trộm cắp có giá trị 800.100 đồng Ngày 14 tháng năm 2009 TAND huyện Bình Chánh định áp dụng khoản Điều 138; điểm g, p khoản Điều 46; điểm g khoản Điều 48 Bộ luật hình sự: Tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn Trinh phạm tội “Trộm cắp tài sản” Xử 174 phạt: Nguyễn Văn Trinh 09 (Chín) tháng tù Thời hạn tù tính từ ngày 11 tháng năm 2009 Cấp phúc thẩm không chấp nhận đơn kháng cáo xin giảm án, giữ nguyên án sơ thẩm 11 Vụ án “giết người chặt xác phi tang”, bị cáo Duy xác định thủ sát hại người tình đồng tính, chặt xác phi tang hồi tháng năm 2014 TAND thành phố Hồ Chí Minh xử sơ thẩm tuyên phạt Duy mức án tù chung thân (VKS đề nghị mức án tử hình) Khai trước tịa, Duy cho bị nạn nhân nhiều lần ép quan hệ đồng tính, đe dọa quen bạn gái, nên muốn đoạt mạng anh để "giải thoát" Hội đồng xét xử nhận định hành vi giết người bị cáo Duy lần đầu phạm tội, gia đình có cơng với cách mạng, cha mẹ có thành tích cơng tác nên áp dụng hình phạt tù chung thân VKS cho hành vi phạm tội Duy đặc biệt nghiêm trọng man rợ, nên kháng nghị án Vụ án nhiều lần TAND Cấp cao thành phố Hồ Chí Minh đưa xét xử phúc thẩm, xem xét kháng nghị VKS việc tăng án chung thân lên tử hình Trần Nhật Duy (21 tuổi, quê Tiền Giang) tội Giết người, Cướp tài sản Nhưng nhiều lý (tình tiết phát sinh) nên Tịa cho hỗn xử nhiều lần Bản án gây chấn động dư luận, khiến cồng đồng mạng dậy sóng xúc dư luận nhân dân 12 TAND cấp cao TP.HCM, thành viên Ủy ban thẩm phán thống chấp nhận kháng nghị giám đốc thẩm chánh án TAND cấp cao TP.HCM, hủy án phúc thẩm TAND tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu, giữ nguyên án sơ thẩm TAND TP Vũng Tàu, tuyên phạt bị cáo Nguyễn Khắc Thủy năm tù Cáo trạng án sơ thẩm xác định bị cáo Thủy thực hành vi dâm ô với trẻ em Bản án sơ thẩm tuyên phạt bị cáo Nguyễn Khắc Thủy năm tù hành vi dâm ô với bé Sau đó, bị cáo Thủy kháng cáo kêu oan TAND tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu sửa án, tuyên ông Thủy 18 tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách 36 tháng Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Thủy tiếp tục kêu oan hành vi dâm ô với H.A Tòa phúc thẩm nhận định thời điểm xảy hành vi dâm ô bị hại H.A 11 tuổi, phát triển bình thường, học giỏi, bị ơng Thủy xâm hại phải có hành vi chống trả, kêu cứu không để bị xâm hại khoảng thời gian đến 15 phút 175 Tòa cấp cao cho nhận định tòa phúc thẩm chủ quan, khơng với tính cách bị hại thể hồ sơ phiên tòa sơ thẩm, phúc thẩm Vì lời khai bị hại thể ơng Thủy giữ tay bị hại khiến bị hại không vùng vẫy Quyết định giám đốc thẩm cho tòa án cấp phúc thẩm chưa thẩm tra, đánh giá lại tồn chứng mà tịa sơ thẩm xem xét kết tội bị cáo Thủy kết luận khơng có sở kết tội bị cáo có hành vi dâm với em H.A chưa có cứ, chưa phù hợp với tình tiết khách quan vụ án Việc tòa phúc thẩm định cho Nguyễn Khắc Thủy hưởng án treo trường hợp áp dụng không quy định nghị 01/2013 Hội đồng thẩm phán TAND tối cao Cho án sơ thẩm trước xét xử bị cáo có cứ, người tội, Ủy ban thẩm phán TAND cấp cao TP.HCM tuyên hủy án phúc thẩm TAND tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu giữ nguyên án sơ thẩm TAND TP Vũng Tàu 13 Hội đồng Thẩm phán TAND Tối cao chấp nhận kháng nghị viện trưởng VKS nhân dân Tối cao, tuyên hủy định giám đốc thẩm Ủy ban Thẩm phán TAND Cấp cao thành phố Hồ Chí Minh vụ án Nguyễn Văn Luật Điều đặc biệt sau hủy án, tòa giao hồ sơ cho TAND Cấp cao thành phố Hồ Chí Minh xét xử lại theo thủ tục giám đốc thẩm Trước bị cáo Luật bị truy tố, xét xử tội vi phạm quy định khai thác bảo vệ rừng Theo hồ sơ, ngày 28 tháng 1năm 2015, bị cáo Nguyễn Văn Luật (trú phường Lộc Phát, thành phố Bảo Lộc, tỉnh Lâm Đồng) bị Uỷ ban nhân dân tỉnh định xử phạt vi phạm hành 140 triệu đồng phạt bổ sung 300 triệu đồng (tịch thu phương tiện vận chuyển) hành vi khai thác, vận chuyển lâm sản trái phép Sau đóng tiền phạt 440 triệu đồng, tháng 4-2015, Luật lại dùng cưa máy xe máy cày vào rừng cưa hạ hai thơng ba có khối lượng 0,626 m3 Rừng thuộc phạm vi quản lý Công ty Cổ phần , thuộc địa phận huyện Bảo Lâm Luật bị công an huyện phát lập biên bản, thu giữ Kết luận định giá tài sản kết luận 0,626 m3 gỗ thông giá trị 650 triệu đồng Tháng năm 2015, TAND huyện Bảo Lâm xử sơ thẩm, tuyên phạt Luật số tiền 30 triệu đồng Sau VKS nhân dân tỉnh Lâm Đồng kháng nghị phúc thẩm tăng hình phạt theo hướng áp dụng hình phạt hình phạt tù phạt bổ sung phạt tiền, đồng thời xử lý bốn lóng gỗ tang vật vụ án Tháng năm 2016, TAND tỉnh xử phúc thẩm, chấp nhận kháng nghị, sửa án sơ thẩm, xử phạt Luật 12 tháng tù phạt bổ sung 20 176 triệu đồng Tòa tuyên tịch thu sung quỹ nhà nước bốn lóng gỗ thơng Sau bị cáo có đơn khiếu nại giám đốc thẩm Tịa phúc thẩm nhận định bị cáo bị xử phạt hành mà cố tình phạm tội để tăng hình phạt khơng Tháng năm 2016, Chánh án TAND Cấp cao thành phố Hồ Chí Minh kháng nghị giám đốc thẩm án phúc thẩm trên, đề nghị Ủy ban Thẩm phán tòa xử giám đốc thẩm hủy án phần hình phạt bị cáo Hơn tháng sau, Ủy ban Thẩm phán chấp nhận kháng nghị, tuyên hủy án phúc thẩm phần hình phạt Luật Lý án giám đốc thẩm đưa cấp phúc thẩm tăng hình phạt tiền lên mức cao hơn; cấp phúc thẩm khơng chuyển sang hình phạt tù khơng áp dụng hình phạt bổ sung, trước Tịa án cấp sơ thẩm khơng áp dụng Đến VKS nhân dân tỉnh Lâm Đồng lại có cơng văn đề nghị Viện trưởng VKS nhân dân tối cao kháng nghị định giám đốc thẩm nêu cho Tịa xử sai Đề nghị Viện trưởng VKS nhân dân tối cao chấp nhận, đề nghị Hội đồng Thẩm phán TAND tối cao xử theo thủ tục giám đốc thẩm, hủy định giám đốc thẩm để xét xử giám đốc thẩm lại theo quy định pháp luật Tại phiên tòa giám đốc thẩm ngày 10-7-2017, Hội đồng Thẩm phán TAND tối cao tuyên hủy án giao hồ sơ cho TAND cấp cao thành phố Hồ Chí Minh xét xử giám đốc thẩm lại 14 Vụ án Nguyễn Văn Đen Tòa án Quận xét xử năm 2016, xét tính chất mức độ hành vi vi phạm pháp luật bị cáo, nhân thân, tuổi bị cáo thực hành vi vi phạm pháp luật tình tiết giảm nhẹ khác, Hội đồng xét xử tuyên phạt bị cáo năm tháng tù tội "Mua bán trái phép chất ma túy" 15 Ngày 26/10/2018, mê xe tay cơn, Lê Minh Thuận (SN 2003, ngụ xã An Phú Tây, huyện Bình Chánh, Tp HCM) giết tài xế Grab Bike (là sinh viên) để cướp xe máy, điện thoại, ví nạn nhân Tại CQĐT, nghi can giết người, cướp tài sản 15 tuổi bình thản kể lại vụ việc 177 ... Chương THỰC TRẠNG QUY ĐỊNH ĐỊA VỊ PHÁP LÝ CỦA NGƯỜI BỊ BUỘC TỘI VÀ THỰC TIỄN THI HÀNH TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH 78 3.1 Thực trạng địa vị pháp lý người bị buộc tội thành phố Hồ Chí Minh 78 3.2 Thực. .. lý luận địa vị pháp lý người bị buộc tội Chương Thực trạng quy định địa vị pháp lý người bị buộc tội thực tiễn thi hành thành phố Hồ Chí Minh Chương Yêu cầu giải pháp bảo đảm địa vị pháp lý người. .. buộc tội theo pháp luật tố tụng hình Việt Nam; sách hình sự, chức tố tụng, mơ hình tố tụng đảm bảo quyền nghĩa vụ người bị buộc tội theo pháp luật tố tụng hình Việt Nam; luận giải yếu tố tác động