Địa vị pháp lý của Luật sư trong giai đoạn điều tra vụ án hình sự theo pháp luật tố tụng hình sự Việt Nam từ thực tiễn Thành phố Hồ Chí Minh

MỞ ĐẦU 1.Tính cấp thiết của đề tài Để bảo đảm quyền con người, quyền công dân và quyền bào chữa của người bị buộc tội (NBBT), Nước ta đã ký hầu hết các Công ước quốc tế về quyền con người trong đó có quyền bào chữa cho NBBT theo pháp luật tố tụng hình sự (PLTTHS). Cùng với đó, Nghị quyết 08-NQ/TW ngày 02-01-2002 [4], Nghị quyết 48-NQ/TW ngày 2405-2005 [5], Nghị quyết 49-NQ/TW ngày 02-06-2005 [6] đã định hướng chiến lược xây dựng và hoàn thiện hệ thống PLTTHS về cải cách tư pháp trong đó coi trọng việc bảo đảm quyền bào chữa của người bị buộc tội, bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị hại, đương sự. Hiến pháp 2013 ghi nhận những quy định mới bảo đảm quyền con người, quyền công dân và quyền bào chữa của người bị buộc tội. Chủ trương đảm bảo quyền bào chữa cho NBBT, nâng cao vị thế, vai trò của người bào chữa, cơ chế bảo đảm các quyền của người bào chữa (NBC) là nền tảng cho việc bảo đảm dân chủ hóa hoạt động tố tụng hình sự (TTHS), tạo thế độc lập, bình đẳng với các chủ thể có chức năng buộc tội. Điều này có nghĩa ở đâu có việc buộc tội thì ở đó quyền bào chữa phải được thực hiện và tôn trọng; bảo đảm Tòa án thực sự là hiện thân của công lý, khách quan, vô tư trong quá trình xét xử để con người thực sự được sống trong sự “bảo hộ công dân” của pháp luật [34]. Mặt khác, Hiến pháp đã có những quy định chặt chẽ, cụ thể nhằm bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của NBBT, về những nguyên tắc áp dụng nhằm bảo vệ con người trước “vòng xoáy” TTHS mà cơ quan, người có thẩm quyền tiến hành tố tụng thực hiện khi khởi tố, điều tra, truy tố, xét xử. Một trong những quyền đó là: “Người bị bắt, tạm giữ, tạm giam, khởi tố, điều tra, truy tố, xét xử có quyền tự bào chữa, nhờ Luật sư hoặc người khác bào chữa” [84, tr 24]. Quyền bào chữa (QBC) là cơ sở pháp lý cần thiết để NBC bào chữa, bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho NBBT. Bảo đảm quyền bào chữa của NBBT không những là một nguyên tắc quan trọng của PLTTHS mà còn là một quy định được ghi nhận trong 5 bản Hiến pháp từ Hiến pháp 1946, 1959, 1980, 1992 đến 2013. Một trong các chủ thể có thể thực hiện quyền bào chữa cho NBBT, bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bị hại, đương sự theo BLTTHS, đó là Luật sư. Giai đoạn điều tra, giai đoạn có tính quyết định của quá trình tiến hành tố tụng, vì người bị tạm giữ, bị can chỉ là đối tượng bị “tình nghi phạm tội”, nếu thiếu thận trọng thì khoảng cách giữa không phạm tội và phạm tội hoặc giữa lỗi và tội dễ bị xóa nhòa [137]. Đặc điểm nổi bật trong giai đoạn điều tra là i) người có thẩm quyền THTT (Điều tra viên) là người nắm quyền chủ động; họ có xu hướng “quy, kết tội”; ii) người bị tình nghi phạm tội, là người yếu thế, bị động, thường có tâm lý hoang mang, dao động, không ổn định trong lời khai (dễ có lời khai khác nhau); iii) Luật sư trong giai đoạn này chính là “bác sĩ pháp lý”, tiếp cận người bị buộc tội với tư cách người bào chữa cho NBBT, người bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp cho bị hại, đương sự; có trách nhiệm giải thích cho NBBT về những quyền được pháp luật bảo đảm, chuẩn bị tâm lý để từ đó giúp cho người bị “tình nghi phạm tội” bình tĩnh, sáng suốt trong quá trình khai báo; xem xét sự việc một cách trung thực, khách quan tránh oan sai cho người bị “tình nghi phạm tội”, bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị hại, đương sự. Thực trạng đó đòi hỏi sự tham gia của Luật sư trong giai đoạn điều tra VAHS là rất quan trọng, nhằm tìm kiếm chứng cứ gỡ tội, những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho người bị buộc tội; bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bị hại, đương sự trong việc đưa ra đề nghị hình phạt, thu thập tài liệu, chứng cứ đưa ra yêu cầu bồi thường thiệt hại bao gồm thiệt hại về vật chất, tinh thần, tài sản bị xâm phạm…; đồng thời góp phần hạn chế vi phạm tố tụng trong hoạt động điều tra như bức cung, nhục hình, làm sáng tỏ sự thật khách quan của vụ án, giúp việc điều tra được nhanh chóng, chính xác, không làm oan người vô tội, không bỏ lọt tội phạm. Tuy nhiên, qua nghiên cứu các quy định của BLTTHS và thực tiễn hoạt động tố tụng cho thấy quy định pháp luật TTHS về địa vị pháp lý của Luật sư trong giai đoạn điều tra VAHS còn mang tính hình thức, thiếu cơ chế bảo đảm thực hiện việc tham gia tố tụng của Luật sư. Nhiều trường hợp Luật sư bị cản trở, làm khó, chậm trễ trong việc cấp văn bản thông báo người bào chữa, không được gặp gỡ NBBT, không được tham gia hỏi cung và tham gia các hoạt động điều tra khác dẫn đến hệ quả Luật sư dường như bị gạt ra khỏi hoạt động tố tụng trong giai đoạn điều tra VAHS; không bảo vệ được quyền, lợi ích hợp pháp cho người bị buộc tội, bị hại, đương sự. Nhiều cơ quan, người có thẩm quyền THTT chưa nhận thức được vai trò của Luật sư, tôn trọng Luật sư, coi thường các quy định của PL TTHS dẫn đến oan, sai, bỏ lọt tội phạm và sự thật của VAHS chưa được làm sáng tỏ. Việc xác định đúng đắn địa vị pháp lý của Luật sư trong TTHS góp phần quan trọng hiệu quả hoạt động TTHS của cải cách tư pháp. Khi Luật sư tham gia tố tụng thì pháp luật TTHS phải “luật hóa” về quyền và nghĩa vụ; những quy định này tạo thành địa vị pháp lý của Luật sư trong TTHS. Mặt khác việc Luật sư tham gia sớm vào giai đoạn điều tra VAHS “…vai trò của Luật sư trong các vụ án oan, sai đều ở thời điểm mà người bị oan đang phải “chấp hành án”, có nghĩa những giai đoạn đầu của tố tụng, Luật sư chưa thực sự được nhìn nhận và tôn trọng tương xứng với vai trò là “người chiến sĩ dấn thân vì công lý” cũng như trong việc phòng, chống án oan, sai”[167] sẽ góp phần cùng với các cơ quan, người có thẩm quyền tiến hành tố tụng tìm ra sự thật khách quan của VAHS, góp phần khắc phục oan, sai. Là thành phố lớn nhất Việt Nam đồng thời cũng là đầu tàu kinh tế, với những điều kiện tự nhiên thuận lợi, Thành phố Hồ Chí Minh hiện là nơi thu hút lao động trên khắp mọi miền đất nước, trong đó lao động hoạt động trong lĩnh vực pháp lý nói chung và Luật sư nói riêng chiếm số lượng đông đảo nhất cả nước (Theo số liệu thống kê của Đoàn Luật sư Thành phố Hồ Chí Minh: tính đến tháng 11-2018, Thành phố Hồ Chí Minh có tổng số 8.066 Luật sư, trong đó có 5.527 Luật sư chính thức và 2.539 tập sự hành nghề Luật sư; nữ chiếm tỷ lệ 40%. Là thành phố có dân số đông nhất 8.611.100 người tính đến năm 2017 [132, tr 24] như vậy 1 Luật sư/1.558 người dân. Việc gia tăng tội phạm hình sự, trong đó số lượng các VAHS tại Thành phố Hồ Chí Minh giải quyết hằng năm luôn chiếm tỷ lệ cao so với các địa phương khác [104] những năm gần đây, khiến người tham gia tố tụng ngày càng đông, dẫn đến nhu cầu nhờ Luật sư tại Thành phố Hồ Chí Minh ngày càng lớn. Thời gian qua, có nhiều công trình liên quan đến việc nghiên cứu về địa vị pháp lý của Luật sư trong các giai đoạn tố tụng nhưng chưa có công trình nào nghiên cứu một cách tách bạch, từng khía cạnh, riêng lẻ về chủ thể mang tính chuyên nghiệp thực hiện quyền bào chữa như Luật sư; tách bạch riêng trong giai đoạn điều tra VAHS trên địa bàn Thành phố Hồ Chí Minh. Nghiên cứu một cách toàn diện những vấn đề về cơ sở lý luận; thực trạng pháp luật quy định; thực tiễn thực hiện địa vị pháp lý của Luật sư trong giai đoạn điều tra VAHS theo PLTTHS Việt Nam hiện nay nhằm đề xuất các giải pháp nâng cao địa vị pháp lý của Luật sư trong giai đoạn điều tra VAHS theo PLTTHS Việt Nam hiện nay có ý nghĩa không chỉ về mặt lý luận, thực tiễn mà còn góp phần hoàn thiện PLTTHS Việt Nam; thay đổi nhận thức cơ quan, người có thẩm quyền THTT về vai trò, vị trí của Luật sư. Đây là lý do mà nghiên cứu sinh chọn đề tài “Địa vị pháp lý của Luật sư trong giai đoạn điều tra vụ án hình sự theo pháp luật tố tụng hình sự Việt Nam từ thực tiễn Thành phố Hồ Chí Minh” để thực hiện nghiên cứu. 2. Mục đích và nhiệm vụ nghiên cứu của đề tài 2.1. Mục đích nghiên cứu Mục đích nghiên cứu của luận án là xác lập luận cứ khoa học; khảo sát thực trạng về địa vị pháp lý của Luật sư trong giai đoạn điều tra VAHS (từ thực tiễn Thành phố Hồ Chí Minh) nhằm hoàn thiện chế định về Luật sư trong tố tụng hình sự, nâng cao hiệu quả hoạt động của Luật sư trong việc thực hiện quyền và nghĩa vụ của mình nhằm bảo vệ quyền con người, quyền và lợi ích hợp pháp của cơ quan, tổ chức, cá nhân.

VIỆN HÀN LÂM KHOA HỌC XÃ HỘI VIỆT NAM HỌC VIỆN KHOA HỌC XÃ HỘI NGUYỄN THANH LONG ĐỊA VỊ PHÁP LÝ CỦA LUẬT SƯ TRONG GIAI ĐOẠN ĐIỀU TRA VỤ ÁN HÌNH SỰ THEO PHÁP LUẬT TỐ TỤNG HÌNH SỰ VIỆT NAM TỪ THỰC TIỄN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH LUẬN ÁN TIẾN SĨ LUẬT HỌC HÀ NỘI – 2019 MỤC LỤC MỞ ĐẦU Chương 1: TỔNG QUAN TÌNH HÌNH NGHIÊN CỨU 1.1 Tình hình nghiên cứu nước 1.2 Tổng quan tình hình nghiên cứu nước 12 1.3 Đánh giá tình hình nghiên cứu liên quan đến luận án vấn đề luận án tiếp tục nghiên cứu giải 23 1.4 Cơ sở lý thuyết phương pháp nghiên cứu 25 Chương 2: NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VÀ QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT TỐ TỤNG HÌNH SỰ VỀ ĐỊA VỊ PHÁP LÝ CỦA LUẬT SỰ TRONG GIAI ĐOẠN ĐIỀU TRA VỤ ÁN HÌNH SỰ 28 2.1 Những vấn đề lý luận địa vị pháp lý Luật sư giai đoạn điều tra vụ án hình 28 2.2 Quy định pháp luật địa vị pháp lý Luật sư giai đoạn điều tra vụ án hình 43 Chương 3: THỰC TRẠNG ĐỊA VỊ PHÁP LÝ CỦA LUẬT SƯ TRONG GIAI ĐOẠN ĐIỀU TRA VỤ ÁN HÌNH SỰ TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH 76 3.1.Thực trạng yếu tố tác động đến địa vị pháp lý Luật sư giai đoạn điều tra vụ án hình Thành phố Hồ Chí Minh 76 3.2 Thực tiễn thực quy định pháp luật tố tụng hình địa vị pháp lý Luật sư giai đoạn điều tra vụ án hình Thành phố Hồ Chí Minh 82 Chương 4: YÊU CẦU, GIẢI PHÁP BẢO ĐẢM THỰC HIỆN ĐÚNG QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT VÀ NÂNG CAO ĐỊA VỊ PHÁP LÝ VỀ ĐỊA VỊ PHÁP LÝ CỦA LUẬT SƯ TRONG GIAI ĐOẠN ĐIỀU TRA VỤ ÁN HÌNH SỰ 117 4.1 Yêu cầu bảo đảm thực địa vị pháp lý Luật sư giai đoạn điều tra vụ án hình 117 4.2 Các giải pháp nâng cao chất lượng thực địa vị pháp lý Luật sư giai đoạn điều tra vụ án hình 123 4.3 Các giải pháp khác nâng cao địa vị pháp lý Luật sư 144 KẾT LUẬN 149 DANH MỤC CÁC CƠNG TRÌNH KHOA HỌC ĐÃ ĐƯỢC CÔNG BỐ LIÊN QUAN ĐẾN LUẬN ÁN 151 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 152 DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT BLTTHS Bộ Luật tố tụng hình CQTHTT Cơ quan tiến hành tố tụng ĐTV Điều tra viên HĐXX Hội đồng xét xử KSV Kiểm sát viên NBBT Người bị buộc tội NBC Người bào chữa PLTTHS Pháp luật tố tụng hình QBC Quyền bào chữa QCN Quyền người TAND Tòa án nhân dân TANDTC Tòa án nhân dân tối cao THTT Tiến hành tố tụng TNHS Trách nhiệm hình TTHS Tố tụng hình VAHS Vụ án hình VKS Viện kiểm sát VKSND Viện kiểm sát nhân dân VKSNDTC Viện kiểm sát nhân dân tối cao DANH MỤC CÁC BẢNG, BIỂU ĐỒ Trang Bảng 3.1: Số lượng Luật sư thức 168 Bảng 3.2: Số lượng Người tập hành nghề Luật sư 168 Bảng 3.3: Độ tuổi Luật sư 168 Bảng 3.4: Số năm hành nghề Luật sư 169 Bảng 3.5: Trình độ học vấn Luật sư 169 Bảng 3.6: Địa bàn hoạt động Luật sư 169 Bảng 3.7: So sánh số lượng vụ án hình Thành phố Hồ Chí Minh với thành phố Hà Nội, thành phố Đà Nẵng giai đoạn 2009-2018 Biểu đồ 3.1: 170 Thống kê kết thực nhiệm vụ chuyên mơn ngành Tòa án nhân dân hai cấp Thành phố Hồ Chí Minh từ năm 2009 đến năm 2018 171 Biểu đồ 3.2: Số vụ án thụ lý, giải số bị cáo 171 Biểu đồ 3.3: Số vụ án Luật sư tham gia bào chữa theo yêu cầu khách hàng 172 Biểu đồ 3.4: Số vụ án Luật sư tham gia bào chữa định 172 Biểu đồ 3.5: Số lượng Luật sư Thành phố Hồ Chí Minh phát triển qua 10 năm (Giai đoạn 2009-2018) Biểu đồ 3.6: 173 So sánh vi phạm kỷ luật, quy tắc đạo đức Liên đoàn Luật sư Việt Nam, Đoàn Luật sư Thành phốHồ Chí Minh giai đoạn 2009-2018 Bảng 4.1: 173 Bảng thống kê số lượng Luật sư tăng năm từ năm 2009 – năm 2018 174 MỞ ĐẦU 1.Tính cấp thiết đề tài Để bảo đảm quyền người, quyền công dân quyền bào chữa người bị buộc tội (NBBT), Nước ta ký hầu hết Cơng ước quốc tế quyền người có quyền bào chữa cho NBBT theo pháp luật tố tụng hình (PLTTHS) Cùng với đó, Nghị 08-NQ/TW ngày 02-01-2002 [4], Nghị 48-NQ/TW ngày 2405-2005 [5], Nghị 49-NQ/TW ngày 02-06-2005 [6] định hướng chiến lược xây dựng hoàn thiện hệ thống PLTTHS cải cách tư pháp coi trọng việc bảo đảm quyền bào chữa người bị buộc tội, bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp bị hại, đương Hiến pháp 2013 ghi nhận quy định bảo đảm quyền người, quyền công dân quyền bào chữa người bị buộc tội Chủ trương đảm bảo quyền bào chữa cho NBBT, nâng cao vị thế, vai trò người bào chữa, chế bảo đảm quyền người bào chữa (NBC) tảng cho việc bảo đảm dân chủ hóa hoạt động tố tụng hình (TTHS), tạo độc lập, bình đẳng với chủ thể có chức buộc tội Điều có nghĩa đâu có việc buộc tội quyền bào chữa phải thực tơn trọng; bảo đảm Tòa án thực thân công lý, khách quan, vô tư trình xét xử để người thực sống “bảo hộ công dân” pháp luật [34] Mặt khác, Hiến pháp có quy định chặt chẽ, cụ thể nhằm bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp NBBT, nguyên tắc áp dụng nhằm bảo vệ người trước “vòng xốy” TTHS mà quan, người có thẩm quyền tiến hành tố tụng thực khởi tố, điều tra, truy tố, xét xử Một quyền là: “Người bị bắt, tạm giữ, tạm giam, khởi tố, điều tra, truy tố, xét xử có quyền tự bào chữa, nhờ Luật sư người khác bào chữa” [84, tr 24] Quyền bào chữa (QBC) sở pháp lý cần thiết để NBC bào chữa, bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cho NBBT Bảo đảm quyền bào chữa NBBT nguyên tắc quan trọng PLTTHS mà quy định ghi nhận Hiến pháp từ Hiến pháp 1946, 1959, 1980, 1992 đến 2013 Một chủ thể thực quyền bào chữa cho NBBT, bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cho bị hại, đương theo BLTTHS, Luật sư Giai đoạn điều tra, giai đoạn có tính định q trình tiến hành tố tụng, người bị tạm giữ, bị can đối tượng bị “tình nghi phạm tội”, thiếu thận trọng khoảng cách khơng phạm tội phạm tội lỗi tội dễ bị xóa nhòa [137] Đặc điểm bật giai đoạn điều tra i) người có thẩm quyền THTT (Điều tra viên) người nắm quyền chủ động; họ có xu hướng “quy, kết tội”; ii) người bị tình nghi phạm tội, người yếu thế, bị động, thường có tâm lý hoang mang, dao động, không ổn định lời khai (dễ có lời khai khác nhau); iii) Luật sư giai đoạn “bác sĩ pháp lý”, tiếp cận người bị buộc tội với tư cách người bào chữa cho NBBT, người bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp cho bị hại, đương sự; có trách nhiệm giải thích cho NBBT quyền pháp luật bảo đảm, chuẩn bị tâm lý để từ giúp cho người bị “tình nghi phạm tội” bình tĩnh, sáng suốt trình khai báo; xem xét việc cách trung thực, khách quan tránh oan sai cho người bị “tình nghi phạm tội”, bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp bị hại, đương Thực trạng đòi hỏi tham gia Luật sư giai đoạn điều tra VAHS quan trọng, nhằm tìm kiếm chứng gỡ tội, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình cho người bị buộc tội; bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cho bị hại, đương việc đưa đề nghị hình phạt, thu thập tài liệu, chứng đưa yêu cầu bồi thường thiệt hại bao gồm thiệt hại vật chất, tinh thần, tài sản bị xâm phạm…; đồng thời góp phần hạn chế vi phạm tố tụng hoạt động điều tra cung, nhục hình, làm sáng tỏ thật khách quan vụ án, giúp việc điều tra nhanh chóng, xác, không làm oan người vô tội, không bỏ lọt tội phạm Tuy nhiên, qua nghiên cứu quy định BLTTHS thực tiễn hoạt động tố tụng cho thấy quy định pháp luật TTHS địa vị pháp lý Luật sư giai đoạn điều tra VAHS mang tính hình thức, thiếu chế bảo đảm thực việc tham gia tố tụng Luật sư Nhiều trường hợp Luật sư bị cản trở, làm khó, chậm trễ việc cấp văn thông báo người bào chữa, không gặp gỡ NBBT, không tham gia hỏi cung tham gia hoạt động điều tra khác dẫn đến hệ Luật sư dường bị gạt khỏi hoạt động tố tụng giai đoạn điều tra VAHS; không bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp cho người bị buộc tội, bị hại, đương Nhiều quan, người có thẩm quyền THTT chưa nhận thức vai trò Luật sư, tơn trọng Luật sư, coi thường quy định PL TTHS dẫn đến oan, sai, bỏ lọt tội phạm thật VAHS chưa làm sáng tỏ Việc xác định đắn địa vị pháp lý Luật sư TTHS góp phần quan trọng hiệu hoạt động TTHS cải cách tư pháp Khi Luật sư tham gia tố tụng pháp luật TTHS phải “luật hóa” quyền nghĩa vụ; quy định tạo thành địa vị pháp lý Luật sư TTHS Mặt khác việc Luật sư tham gia sớm vào giai đoạn điều tra VAHS “…vai trò Luật sư vụ án oan, sai thời điểm mà người bị oan phải “chấp hành án”, có nghĩa giai đoạn đầu tố tụng, Luật sư chưa thực nhìn nhận tơn trọng tương xứng với vai trò “người chiến sĩ dấn thân cơng lý” việc phòng, chống án oan, sai”[167] góp phần với quan, người có thẩm quyền tiến hành tố tụng tìm thật khách quan VAHS, góp phần khắc phục oan, sai Là thành phố lớn Việt Nam đồng thời đầu tàu kinh tế, với điều kiện tự nhiên thuận lợi, Thành phố Hồ Chí Minh nơi thu hút lao động khắp miền đất nước, lao động hoạt động lĩnh vực pháp lý nói chung Luật sư nói riêng chiếm số lượng đơng đảo nước (Theo số liệu thống kê Đoàn Luật sư Thành phố Hồ Chí Minh: tính đến tháng 11-2018, Thành phố Hồ Chí Minh có tổng số 8.066 Luật sư, có 5.527 Luật sư thức 2.539 tập hành nghề Luật sư; nữ chiếm tỷ lệ 40% Là thành phố có dân số đơng 8.611.100 người tính đến năm 2017 [132, tr 24] Luật sư/1.558 người dân Việc gia tăng tội phạm hình sự, số lượng VAHS Thành phố Hồ Chí Minh giải năm ln chiếm tỷ lệ cao so với địa phương khác [104] năm gần đây, khiến người tham gia tố tụng ngày đông, dẫn đến nhu cầu nhờ Luật sư Thành phố Hồ Chí Minh ngày lớn Thời gian qua, có nhiều cơng trình liên quan đến việc nghiên cứu địa vị pháp lý Luật sư giai đoạn tố tụng chưa có cơng trình nghiên cứu cách tách bạch, khía cạnh, riêng lẻ chủ thể mang tính chuyên nghiệp thực quyền bào chữa Luật sư; tách bạch riêng giai đoạn điều tra VAHS địa bàn Thành phố Hồ Chí Minh Nghiên cứu cách tồn diện vấn đề sở lý luận; thực trạng pháp luật quy định; thực tiễn thực địa vị pháp lý Luật sư giai đoạn điều tra VAHS theo PLTTHS Việt Nam nhằm đề xuất giải pháp nâng cao địa vị pháp lý Luật sư giai đoạn điều tra VAHS theo PLTTHS Việt Nam có ý nghĩa khơng mặt lý luận, thực tiễn mà góp phần hồn thiện PLTTHS Việt Nam; thay đổi nhận thức quan, người có thẩm quyền THTT vai trò, vị trí Luật sư Đây lý mà nghiên cứu sinh chọn đề tài “Địa vị pháp lý Luật sư giai đoạn điều tra vụ án hình theo pháp luật tố tụng hình Việt Nam từ thực tiễn Thành phố Hồ Chí Minh” để thực nghiên cứu Mục đích nhiệm vụ nghiên cứu đề tài 2.1 Mục đích nghiên cứu Mục đích nghiên cứu luận án xác lập luận khoa học; khảo sát thực trạng địa vị pháp lý Luật sư giai đoạn điều tra VAHS (từ thực tiễn Thành phố Hồ Chí Minh) nhằm hồn thiện chế định Luật sư tố tụng hình sự, nâng cao hiệu hoạt động Luật sư việc thực quyền nghĩa vụ nhằm bảo vệ quyền người, quyền lợi ích hợp pháp quan, tổ chức, cá nhân 2.2 Nhiệm vụ nghiên cứu Thứ nhất, phân tích, luận giải vấn đề lý luận địa vị pháp lý Luật sư giai đoạn điều tra VAHS theo PLTTHS Việt Nam, làm rõ khái niệm, chất, chủ thể, quyền nghĩa vụ Luật sư giai đoạn điều tra VAHS theo PLTTHS Việt Nam; chế đảm bảo thực địa vị pháp lý Luật sư, yếu tố tác động đến việc thực địa vị pháp lý Luật sư giai đoạn điều tra VAHS theo pháp luật TTHS Việt Nam Thứ hai, phân tích quy định PLTTHS Việt Nam địa vị pháp lý Luật sư giai đoạn điều tra VAHS Thứ ba, phân tích, đánh giá thực trạng thực quyền nghĩa vụ Luật sư giai đoạn điều tra VAHS theo PLTTHS Việt Nam từ thực tiễn Thành phố Hồ Chí Minh xác định nguyên nhân hạn chế, bất cập làm sở cho việc đề giải pháp thực Thứ tư, xây dựng thực hệ thống giải pháp nâng cao hiệu địa vị pháp lý Luật sư giai đoạn điều tra VAHS theo PLTTHS Việt Nam Đối tượng phạm vi nghiên cứu 3.1 Đối tượng nghiên cứu Đối tượng nghiên cứu luận án vấn đề lý luận, quy định pháp luật, thực tiễn thực quy định pháp luật địa vị pháp lý Luật sư giai đoạn điều tra vụ án hình Thành phố Hồ Chí Minh 3.2 Phạm vi nghiên cứu - Luận án nghiên cứu “Địa vị pháp lý Luật sư giai đoạn điều tra VAHS theo pháp luật TTHS Việt Nam từ thực tiễn Thành phố Hồ Chí Minh” khía cạnh quyền gắn liền với nghĩa vụ NBC giai đoạn điều tra VAHS theo PLTTHS Việt Nam, tập trung vào nhóm chủ thể Luật sư Luật sư gắn bó mật thiết, chuyên nghiệp hoạt động nghề nghiệp, đạt hiệu cao so với người bào chữa khác - Phạm vi không gian: Nghiên cứu địa vị pháp lý Luật sư giai đoạn điều tra vụ án hình (trừ vụ án xâm phạm môi trường an ninh quốc gia) thuộc thẩm quyền điều tra Cơ quan Cảnh sát điều tra 24 Quận, Huyện, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Thành phố Hồ Chí Minh; Cơ quan Cảnh sát điều tra Bộ Công an C01, C03; Cơ quan điều tra Viện kiểm sát nhân dân tối cao; Cơ quan điều tra hình Bộ Quốc phòng từ thực tiễn Thành phố Hồ Chí Minh Luận án tập trung nghiên cứu chủ yếu địa vị pháp lý Luật sư giai đoạn điều tra với tư cách người bào chữa số vấn đề có liên quan đến địa vị pháp lý Luật sư với tư cách người bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp người bị hại, đương - Phạm vi thời gian: Luận án nghiên cứu thực tiễn thực quy định pháp luật TTHS địa vị pháp lý Luật sư Thành phố Hồ Chí Minh 10 năm từ năm 2009 đến năm 2018 (gồm BLTTHS năm 2003 BLTTHS năm 2015) 4 Phương pháp luận phương pháp nghiên cứu 4.1 Phương pháp luận Luận án tiến hành nghiên cứu sở phương pháp luận biện chứng vật triết học Mác - Lênin tư tưởng Hồ Chí Minh Nhà nước pháp luật 4.2 Phương pháp nghiên cứu Để giải nhiệm vụ luận án, tác giả sử dụng phương pháp nghiên cứu cụ thể sau: - Phương pháp điều tra xã hội học: Để làm rõ tình hình, thực trạng quy định địa vị pháp lý Luật sư nội dung khác liên quan đến địa vị pháp lý Luật sư giai đoạn điều tra VAHS, tác giả tiến hành điều tra, khảo sát Thành phố Hồ Chí Minh để đánh giá thực trạng thơng qua câu hỏi điều tra xã hội học bảng hỏi - Phương pháp thống kê hình sự: Thơng qua khảo sát thực tiễn, tác giả có số liệu để đánh giá thực trạng cần thiết phải sử dụng thống kê hình để phân tích địa vị pháp lý Luật sư giai đoạn điều tra VAHS - Phương pháp tổng kết kinh nghiệm: Kinh nghiệm, lịch sử, trình thực quy định địa vị pháp lý Luật sư giai đoạn điều tra VAHS nguồn tư liệu quan trọng cho việc giải nhiệm vụ luận án Việc sử dụng phương pháp tổng kết kinh nghiệm góp phần làm cho luận án gắn kết với thực tiễn có giá trị khoa học - Phương pháp tọa đàm trao đổi với chuyên gia: Trong trình thực luận án, góp phần đưa nhận xét, đánh giá khoa học, tồn diện giải pháp có giá trị, cần thiết phải có tham khảo kiến thức, kinh nghiệm chuyên gia lý luận thực tiễn TTHS Tác giả sử dụng phương pháp tọa đàm, trao đổi với chuyên gia TTHS Luật sư, Luật gia, nhằm củng cố thêm cho luận giải luận án - Phương pháp lựa chọn án điển hình: Trong luận án có nội dung tác giả khơng có điều kiện điều tra, khảo sát phạm vi toàn quốc, tác giả sử dụng phương pháp chọn thực tiễn Thành phố Hồ Chí Minh để khảo sát, từ phân tích, kết luận nội dung liên quan - Phương pháp tổng hợp, phân tích, so sánh: Để sử dụng số liệu, tài liệu thu thập được, cần thiết phải sử dụng phương pháp tổng hợp, so sánh số liệu nhằm sử dụng kết chứng minh cho luận giải, kết luận luận án - Phương pháp lịch sử: phân tích lịch sử, ngun nhân hình thành quy định pháp luật vụ việc lịch sử có liên quan đến quy định pháp luật để từ hiểu nội dung mục đích hình thành quy định 5 Những điểm luận án - Làm sáng tỏ sở lý luận địa vị pháp lý Luật sư, xây dựng khái niệm địa vị pháp lý Luật sư, đặc điểm ý nghĩa, nội dung địa vị pháp lý Luật sư giai đoạn điều tra vụ án hình - Làm rõ bất cập quy định pháp luật tố tụng hình pháp luật Luật sư ảnh hưởng đến địa vị pháp lý Luật sư - Làm rõ thực tiễn thực quy định pháp luật tố tụng hình địa vị pháp lý Luật sư giai đoạn điều tra vụ án hình sự; nguyên nhân bất cập, hạn chế việc thi hành quy định PLTTHS địa vị pháp lý Luật sư giai đoạn điều tra vụ án hình từ thực tiễn Thành phố Hồ Chí Minh - Đề xuất giải pháp thực PLTTHS theo hướng mở rộng cho Luật sư nhiều quyền hội tham gia vào trình tố tụng bình đẳng với người có thẩm quyền tiến hành tố tụng Điều có ý nghĩa quan trọng việc bảo đảm thực hiện, nâng cao chất lượng bào chữa Luật sư nói chung bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp người bị buộc tội nói riêng, đặc biệt tác giả mong muốn kiến nghị đến quan thẩm quyền văn hướng dẫn luật quy định khoản điều 79 BLTTHS năm 2015: “phải báo trước thời gian hợp lý cho người bào chữa” [86, tr83] để thực thống phạm vi nước Ý nghĩa khoa học thực tiễn đề tài Kết nghiên cứu luận án bổ sung sở lý luận địa vị pháp lý người bào chữa, Luật sư giai đoạn điều tra VAHS nói riêng Với trình bày, phân tích sở lý luận địa vị pháp lý Luật sư; chế bảo đảm thực địa vị pháp lý Luật sư giai đoạn điều tra vụ án hình theo pháp luật TTHS Việt Nam, luận án nguồn tư liệu có ý nghĩa để quan Nhà nước có thẩm quyền, nhà làm luật tham khảo, nghiên cứu, xem xét hoàn thiện BLTTHS 2015, Luật Luật sư hành; kiến nghị giải pháp bao gồm ban hành văn luật pháp luật tố tụng hình Luận án tài liệu nghiên cứu, tham khảo hữu ích cho nhà khoa học, nhà làm luật, giảng viên, Luật sư, Luật gia, người bào chữa khác; sử dụng làm tài liệu giảng dạy sở đào tạo chức danh tư pháp Kết cấu luận án: Kết cấu nội dung luận án bao gồm: Chương Tổng quan tình hình nghiên cứu Chương Những vấn đề lý luận quy định pháp luật tố tụng hình địa vị pháp lý Luật sư giai đoạn điều tra vụ án hình Chương Thực trạng địa vị pháp lý Luật sư giai đoạn điều tra vụ án hình Thành phố Hồ Chí Minh Chương Yêu cầu, giải pháp bảo đảm thực quy định pháp luật nâng cao địa vị pháp lý Luật sư giai đoạn điều tra vụ án hình Biểu đồ 3.3 Số vụ án Luật sư tham gia bào chữa theo yêu cầu khách hàng 2475 2500 1796 2000 1518 1500 931 956 1000 310 500 842 864 584 2014 2015 562 322 1073 1005 704 2012 2013 Tổng số Vụ án hình 2016 2017 2018 Luật sư tham gia bào chữa theo u cầu Nguồn: Đồn Luật sư Thành Phố Hồ Chí Minh (Bảng 2.1.7) Biểu đồ 3.4 Số vụ án Luật sư tham gia bào chữa định 2475 2500 2000 1518 1500 1073 931 1000 621 956 864 679 634 500 2012 842 2013 513 280 280 2014 2015 Tổng số Vụ án hình 369 2016 2017 2018 Luật sư tham gia bào chữa theo dịnh Nguồn: Đồn Luật sư Thành Phố Hồ Chí Minh (Bảng 2.1.8) 172 Biểu đồ 3.5 Số lượng Luật sư Thành phố Hồ Chí Minh phát triển qua 10 năm (Giai đoạn 2009-2018) 6000 5527 4783 5000 4000 4000 4284 2010 2011 4985 4570 4378 4208 2014 2015 4530 3343 3000 2000 1000 2009 2012 2013 2016 2017 2018 Số lượng Luật sư Nguồn: Báo cáo Đoàn Luật sư Thành Phố Hồ Chí Minh Biểu đồ 3.6 So sánh vi phạm kỷ luật, quy tắc đạo đức Liên đoàn Luật sư Việt Nam, Đoàn Luật sư Thành phố Hồ Chí Minh giai đoạn 2009-2018 579 600 500 400 324 249 300 227 200 100 247 203 178 137 89 48 11 47 13 80 85 28 30 113 101 67 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 Đồn Luật sư Thành Phố Hồ Chí Minh Liên Đoàn Luật sư Việt Nam Nguồn:số liệu Liên Đồn Đồn Luật sư Thành phố Hồ Chí Minh 173 Bảng 4.1 Bảng thống kê số lượng Luật sư tăng năm từ năm 2009 – 2018 14000 12000 10000 8000 6000 4000 2000 5500 5821 6824 7476 8281 9064 9915 10914 11942 12569 Tổng số Luật sư Việt Nam qua năm Nguồn: Báo cáo tổ chức, hoạt động phương hướng phát triển Liên đoàn Luật sư Việt Nam tháng 7/2018 174 PHỤ LỤC Phụ lục 1: Phiếu khảo sát tình hình thực quyền Luật sư theo pháp luật tố tụng hình Việt Nam giai đoạn điều tra “Phục vụ cho đề tài nghiên cứu luận án tiến sĩ ” Phụ lục 2: Quyết định số 1914/QĐ ngày 16-10-2018 Giám thị Trại Tạm giam Chí Hòa việc Người bị tạm giam gặp Luật sư Phụ lục 3: Công văn số 152/LĐLSVN việc chuyển Đơn đề nghị Văn phòng Luật sư Chun Chính (Đồn Luật sư Thành phố Hồ Chí Minh) gửi Thứ trưởng Bộ Công an Viện trưởng VKSNDTC 175 PHIẾU KHẢO SÁT PHIẾU KHẢO SÁT TÌNH HÌNH THỰC HIỆN QUYỀN CỦA LUẬT SƯ THEO PHÁP LUẬT TỐ TỤNG HÌNH SỰ VIỆT NAM TRONG GIAI ĐOẠN ĐIỀU TRA “Phục vụ cho đề tài nghiên cứu luận án tiến sỹ” Kính gửi: Quý Luật sư tham gia Lớp bồi dưỡng nghiệp vụ Luật sư Yêu cầu quý Luật sư ĐÁNH DẤU vào thích hợp Câu Luật sư có CQĐT thơng báo việc đăng kí bào chữa hạn khơng? a Có b Khơng c Trường hợp có, đạt… (%) d Trường hợp không… (%) Câu Luật sư có tham gia hỏi bị can dự cung với ĐTV khơng? a Có b Khơng c Trường hợp có, đạt… (%) d Trường hợp khơng… (%) Câu Khi Luật sư đề nghị hỏi trình dự cung, có ĐTV đồng ý a Có b Khơng c Trường hợp có, đạt… (%) d Trường hợp không… (%) Câu Luật sư đề nghị tham gia hoạt động thực nghiệm điều tra có CQĐT chấp nhận khơng? a Có b Khơng c Trường hợp có, đạt… (%) d Trường hợp không… (%) Câu CQĐT có tạo điều kiện cho Luật sư gặp riêng người tạm giữ khơng ? a Có b Khơng c Trường hợp có, đạt… (%) d Trường hợp khơng… (%) Câu Luật sư có gặp, hỏi riêng bị can bị tạm giam không? Giám thị trại tạm giam có tạo điều kiện cho Luật sư gặp, hỏi riêng khơng? 176 a Có b Khơng c Trường hợp có, đạt… (%) d Trường hợp khơng… (%) Câu Khi ĐTV lấy lời khai người làm chứng, Luật sư đề nghị tham gia có CQĐT chấp nhận? a Có b Khơng c Trường hợp có, đạt… (%) d Trường hợp không… (%) Câu Luật sư đề nghị tham gia hoạt động đối chất, nhận dạng có CQĐT chấp nhận khơng? a Có b Khơng c Trường hợp có, đạt… (%) d Trường hợp khơng… (%) Câu 9.Luật sư có CQĐT cho xem biên hoạt động tố tụng mà tham gia khơng ? a Có b Khơng c Trường hợp có, đạt… (%) d Trường hợp không… (%) Câu 10 Khi thu thập đồ vật, tài liệu Luật sư có giao nộp cho CQĐT hay khơng ? a Có b Khơng c Trường hợp có, đạt… (%) d Trường hợp khơng… (%) Câu 11 Khi thu thập đồ vật, tài liệu Luật sư có giao nộp cho VKS khơng? a Có b Khơng c Trường hợp có, đạt… (%) d Trường hợp không… (%) Câu 12 Đề nghị thay đổi, hủy bỏ biện pháp ngăn chặn Luật sư có CQĐT chấp thuận hay khơng ? 177 a Có b Khơng c Trường hợp có, đạt… (%) d Trường hợp không… (%) Câu 13 Đề nghị thu thập chứng cứ, tài liệu, đồ vật Luật sư có quan, tổ chức, cá nhân đáp ứng không? a Có b Khơng c Trường hợp có, đạt… (%) d Trường hợp không… (%) Câu 14 Đề nghị thu thập chứng cứ, tài liệu, đồ vật Luật sư có CQĐT chấp thuận hay khơng? a Có b Khơng c Trường hợp có, đạt… (%) d Trường hợp không… (%) Câu 15 Đề nghị giám định bổ sung, giám định lại định giá tài sản Luật sư có chấp thuận hay khơng? a Có b Khơng c Trường hợp có, đạt… (%) d Trường hợp khơng… (%) Câu 16 Đề nghị tạm đình chỉ, đình điều tra Luật sư có CQĐT chấp thuận hay khơng? a Có b Khơng c Trường hợp có, đạt… (%) d Trường hợp khơng… (%) Câu 17 Đề nghị Luật sư tội danh có lợi cho thân chủ trước CQĐT viết KLĐT có chấp nhận hay khơng? a Có b Khơng c Trường hợp có, đạt… (%) d Trường hợp khơng… (%) Chân thành cảm ơn hợp tác quý Luật sư 178 179 180 181 182 183 184 185 186 ... ĐỊA VỊ PHÁP LÝ CỦA LUẬT SƯ TRONG GIAI ĐOẠN ĐIỀU TRA VỤ ÁN HÌNH SỰ TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH 76 3.1 .Thực trạng yếu tố tác động đến địa vị pháp lý Luật sư giai đoạn điều tra vụ án hình Thành phố. .. định pháp luật tố tụng hình pháp luật Luật sư ảnh hưởng đến địa vị pháp lý Luật sư - Làm rõ thực tiễn thực quy định pháp luật tố tụng hình địa vị pháp lý Luật sư giai đoạn điều tra vụ án hình sự; ... ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT VÀ NÂNG CAO ĐỊA VỊ PHÁP LÝ VỀ ĐỊA VỊ PHÁP LÝ CỦA LUẬT SƯ TRONG GIAI ĐOẠN ĐIỀU TRA VỤ ÁN HÌNH SỰ 117 4.1 Yêu cầu bảo đảm thực địa vị pháp lý Luật sư giai đoạn điều