Nghiên cứu các yếu tố ảnh hưởng đến kết quả hoạt động tài chính của doanh nghiệp nhà nước sau cổ phần hóa

Đại Học Quốc Gia Tp Hồ Chí Minh TRƯỜNG ĐẠI HỌC BÁCH KHOA PHAN THÀNH TRUNG NGHIÊN CỨU CÁC YẾU TỐ ẢNH HƯỞNG ĐẾN KẾT QUẢ HOẠT ĐỘNG – TÀI CHÍNH CỦA DOANH NGHIỆP NHÀ NƯỚC SAU CỔ PHẦN HÓA Chuyên ngành: QUẢN TRỊ KINH DOANH LUẬN VĂN THẠC SĨ TP HỒ CHÍ MINH, tháng 11 năm 2010 CƠNG TRÌNH ĐƯỢC HỒN THÀNH TẠI TRƯỜNG ĐẠI HỌC BÁCH KHOA ĐẠI HỌC QUỐC GIA TP HỒ CHÍ MINH Cán hướng dẫn khoa học : TS VÕ THỊ QUÝ (Ghi rõ họ, tên, học hàm, học vị chữ ký) Cán chấm nhận xét : TS DƯƠNG NHƯ HÙNG (Ghi rõ họ, tên, học hàm, học vị chữ ký) Cán chấm nhận xét : TS NGUYỄN THIÊN PHÚ (Ghi rõ họ, tên, học hàm, học vị chữ ký) Luận văn thạc sĩ bảo vệ HỘI ĐỒNG CHẤM BẢO VỆ LUẬN VĂN THẠC SĨ TRƯỜNG ĐẠI HỌC BÁCH KHOA, ngày 15 tháng 12 năm 2010 Thành phần Hội đồng đánh giá luận văn thạc sĩ gồm: (Ghi rõ họ, tên, học hàm, học vị Hội đồng chấm bảo vệ luận văn thạc sĩ) Xác nhận Chủ tịch Hội đồng đánh giá luận văn thạc sĩ môn quản lý chuyên ngành sau luận văn sửa chữa (nếu có) Chủ tịch Hội đồng đánh giá LV Bộ môn quản lý chuyên ngành TRƯỜNG ĐẠI HỌC BÁCH KHOA KHOA QUẢN LÝ CÔNG NGHIỆP CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHIÃ VIỆT NAM Độc Lập - Tự Do - Hạnh Phúc -oOo Tp HCM, ngày 01 tháng 11 năm 2010 NHIỆM VỤ LUẬN VĂN THẠC SĨ Họ tên học viên: PHAN THÀNH TRUNG Giới tính : Nam Ngày, tháng, năm sinh: 30/06/1982 Nơi sinh: Tp Hồ Chí Minh Chuyên ngành: QUẢN TRỊ KINH DOANH MSHV: 01708109 1- TÊN ĐỀ TÀI: Nghiên cứu yếu tố ảnh hưởng đến kết hoạt động – tài doanh nghiệp nhà nước sau cổ phần hóa 2- NHIỆM VỤ LUẬN VĂN: ─ Xác định số tài hoạt động đại diện cho kết hoạt động sản xuất kinh doanh doanh nghiệp cổ phần hóa ─ Kiểm định so sánh kết hoạt động sản xuất kinh doanh doanh nghiệp trước sau cổ phần hóa Kiểm định so sánh kết hoạt động sản xuất kinh doanh doanh nghiệp nhà nước doanh nghiệp cổ phần ─ Tìm yếu tố ảnh hưởng đến kết hoạt động sản xuất kinh doanh doanh nghiệp nhà nước sau cổ phần hóa ─ Đưa kết luận kết hoạt động sản xuất kinh doanh doanh nghiệp nhà nước cổ phần hóa đề xuất kiến nghị 3- NGÀY GIAO NHIỆM VỤ: 01/02/2010 4- NGÀY HOÀN THÀNH NHIỆM VỤ: 01/11/2010 5- HỌ VÀ TÊN CÁN BỘ HƯỚNG DẪN (Ghi đầy đủ học hàm, học vị ): Tiến Sĩ VÕ THỊ QUÝ Nội dung đề cương Luận văn thạc sĩ Hội Đồng Chuyên Ngành thông qua CÁN BỘ HƯỚNG DẪN (Họ tên chữ ký) CHỦ NHIỆM BỘ MÔN QUẢN LÝ CHUYÊN NGÀNH (Họ tên chữ ký) i LỜI CẢM ƠN Luận văn hoàn thành giúp đỡ hỗ trợ Khoa Quản Lý Công Nghiệp, Giáo viên hướng dẫn, gia đình bạn Tơi muốn nhân hội viết lời cảm ơn chân thành đến tất người ln bên cạnh tơi suốt q hồn thành luận văn Đầu tiên, muốn gởi lời cám ơn chân thành sâu sắc đến Giáo viên hướng dẫn, Tiến sĩ Võ Thị Quý – Giảng viên Khoa Quản trị Kinh doanh, Trường Đại học Kinh tế Thành phố Hồ Chí Minh Tơi đề cao nhiệt tình Cơ cơng tác Giáo dục Khoa học Những kiến thức học từ Cô quý báu, chúng bên đường tương lai Thứ hai, đặc biệt cám ơn Thầy/Cô công tác Khoa Quản Lý Công Nghiệp truyền đạt kiến thức từ đến nâng cao Những kiến thức giúp ích nhiều q trình làm luận văn tơi Trong đó, tơi xin gởi lời biết ơn đến Tiến sĩ Cao Hào Thi kiến thức tản thống kê Cuối cùng, cám ơn gia đình bạn bè hỗ trợ, động viên, đóng góp ý kiến giúp tơi hồn thành luận văn Thành phố Hồ Chí Minh, Ngày 01 tháng 11 năm 2010 Người thực luận văn Phan Thành Trung ii TĨM TẮT LUẬN VĂN Q trình cổ phần hóa Việt Nam năm 1992 khác với q trình cổ phần hóa nước phương Tây chỗ phần trăm số cổ phần nằm tay nhà nước người lao động doanh nghiệp lớn sau doanh nghiệp thực cổ phần hóa Điều đặt câu hỏi có tồn ảnh hưởng tiến trình cổ phần hóa lên kết kinh doanh doanh nghiệp hay không Luận văn đo lường tác động cổ phần hóa lên kết hoạt động sản xuất kinh doanh thông qua số tài hoạt động doanh nghiệp Việt Nam giai đoạn trước sau cổ phần hóa 63 doanh nghiệp nhà nước địa bàn thành phố, phân số cổ phần hóa vào năm 2004 Tơi tìm thấy gia tăng đáng kể mặt lợi nhuận, hiệu hoạt động, doanh thu bán hàng, lao động thu nhập người lao động Kết việc áp dụng phương pháp khácbiệt-trong-khác-biệt, so sánh doanh nghiệp nhà nước chưa cổ phần hóa doanh nghiệp nhà nước cổ phần hóa thời kỳ, cho thấy thật doanh nghiệp cổ phần thể phát triển tốt hơn, từ kết luận cổ phần hóa tác động lên doanh nghiệp cổ phần cách tích cực có ý nghĩa thống kê Phân tích hồi quy tìm quy mơ doanh nghiệp, sở hữu nhà nước loại hình doanh nghiệp (sản xuất, dịch vụ,…) yếu tố có ảnh hưởng đến kết hoạt động sản xuất kinh doanh doanh nghiệp iii ABSTRACT The Vietnamese privatization process, launched in 1992, differs from the usual Western privatization processes in terms of the residual percentage of shares owned by the state and the portion of shares owned by insiders This begs the question whether these differences influence the effects of the process on firm performance This thesis measures the impact of privatization on firm performance in Vietnam by comparing the pre- and post-privatization financial and operating performance of 63 former state-owned enterprises (SOEs) locate on Ho Chi Minh City, half of them equitized in 2004 We find significant increases in profitability, sales revenues, efficiency, employment and employee income Results of applying the “differencein-difference” (DID) method, wherein compare between equitized firms and stateowned enterprises in the same period, suggest that the performance improvements may indeed be associated with equitization Regression analyses reveal that firm size, residual state ownership and type are key determinants of performance improvements iv MỤC LỤC CHƯƠNG 1: GIỚI THIỆU SƠ NÉT VỀ NGHIÊN CỨU 1.1 Lý hình thành đề tài: 1.2 Mục tiêu nghiên cứu: 1.3 Phạm vi nghiên cứu: 1.4 Ý nghĩa thực tiễn: 1.5 Bố cục đề tài: CHƯƠNG 2: CƠ SỞ LÝ THUYẾT VÀ MƠ HÌNH NGHIÊN CỨU 2.1 Cải cách doanh nghiệp nhà nước bối cảnh chương trình cải cách tổng thể kinh tế: 2.2 Tổng quan trình cổ phần hóa Việt Nam: 10 2.2.1 Giai đoạn thí điểm chương trình cổ phần hóa (1992 -1996) 11 2.2.2 Giai đoạn mở rộng chương trình cổ phần hố (từ 1996 đến nay): 12 2.3 Nhận xét tiến trình cổ phần hóa Việt Nam: 15 2.4 Cổ phần hóa nước giới: 16 2.5 Các nghiên cứu thực nghiệm cổ phần hóa: 17 2.5.1 Nghiên cứu so sánh kết kinh doanh doanh nghiệp trước sau cổ phần hóa: 17 v 2.5.2 Nghiên cứu so sánh kết kinh doanh doanh nghiệp cổ phần hóa với doanh nghiệp nhà nước: 24 2.6 Các giả thiết nghiên cứu: 27 2.7 Các số đại diện cho kết kinh doanh: 29 2.7.1 Tỉ số lợi nhuận tài sản (ROA - Return on Assets): 29 2.7.2 Lợi nhuận biên (Profit Margin): 29 2.7.3 Tỉ số đòn bẩy tài (Financial Leverage): 30 2.7.4 Tỉ số lợi nhuận vốn cổ phần (ROE – Return on Equity): 30 2.7.5 Các tỉ số hiệu hoạt động: 31 2.8 Các biến tác động lên số tài hoạt động: 31 2.9 Chọn mơ hình nghiên cứu: 35 CHƯƠNG 3: PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU VÀ KIỂM ĐỊNH GIẢ THIẾT 37 3.1 Cách chọn mẫu: 37 3.2 Mô tả thống kê mẫu số đại diện cho kết kinh doanh: 37 3.2.1 Các biến liên quan đến lợi nhuận: 38 3.2.2 Các biến liên quan tới hiệu hoạt động: 40 3.2.3 Doanh thu bán hàng: 42 3.2.4 Các biến lao động: 43 3.2.5 Tỉ số địn bẩy tài chính: 45 vi 3.3 Các mơ hình kiểm định: 46 3.3.1 Kiểm định Wilcoxon Paired Sign-Rank Test: 48 3.3.2 Phương pháp khác-biệt-trong-khác-biệt (DID): 49 3.4 Các yếu tố tác động lên kết kinh doanh doanh nghiệp cổ phần hóa: 50 CHƯƠNG 4: KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU 52 4.1 Giới thiệu: 52 4.2 Sự thay đổi kết kinh doanh doanh nghiệp cổ phần hóa: 52 4.3 So sánh doanh nghiệp nhà nước doanh nghiệp cổ phần hóa: 57 4.4 Các yếu tố tác động lên kết kinh doanh doanh nghiệp cổ phần: 61 CHƯƠNG 5: KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ 63 5.1 Giới thiệu: 63 5.2 Kết luận tiến trình cổ phần hóa Việt Nam: 63 5.3 Giới hạn luận văn kiến nghị nghiên cứu sâu hơn: 65 TÀI LIỆU THAM KHẢO 67 PHỤ LỤC 70 LÝ LỊCH TRÍCH NGANG 75 vii DANH MỤC BẢNG Bảng 2.1: Cơ cấu vốn quyền sở hữu công ty cổ phần hóa 11 Bảng 2.2: Số lượng doanh nghiệp cổ phần hóa Việt Nam từ 1993 đến 2005 14 Bảng 2.3: Cấu trúc sở hữu doanh nghiệp cổ phần hóa Việt Nam quốc gia khác 16 Bảng 2.4: Tóm tắt nghiên cứu thực nghiệp việc so sánh kết kinh doanh trước sau cổ phần hóa doanh nghiệp cổ phần 23 Bảng 2.5: Tóm lượt tiêu chí để đo kết kinh doanh doanh nghiệp cổ phần nghiên cứu 24 Bảng 2.6: Tóm tắt nghiên cứu thực nghiệm so sánh hiệu hoạt động doanh nghiệp cổ phần hóa với doanh nghiệp nhà nước 27 Bảng 2.7: Mơ hình nghiên cứu loc (2006) tác động biến lên số tài hoạt động 32 Bảng 2.8: Mơ hình nghiên cứu Anna P I Vong Y J Lin tác động biến lên tỉ số lợi nhuận tổng tài sản 34 Bảng 2.9: Mơ hình nghiên cứu Mohammed Omran tác động biến lên kết hoạt động kinh doanh 35 Bảng 2.10: Mơ hình nghiên cứu yếu tố tác động lên kết kinh doanh 35 Bảng 3.1: Tóm tắt số hiệu tài hoạt động dùng nghiên cứu 46 Bảng 3.2: Chỉ số lạm phát Việt Nam từ năm 2001 đến năm 2007 48 61 4.4 Các yếu tố tác động lên kết kinh doanh doanh nghiệp cổ phần: Chạy hồi quy với biến độc lập quy mô doanh nghiệp (SIZE), sở hữu nhà nước (OWNERSHIP), ban giám đốc (DIRECTOR) loại hình doanh nghiệp (TYPE), biến phụ thuộc hiệu số tài hoạt động trước sau cổ phần hóa Kết tóm tắt bảng 4.6 Sau đó, bỏ yếu tố có p-value lớn hay có tstat nhỏ chạy lại phương trình hồi quy ta có kết bảng 4.7 Biến quan sát ROA ROE PM SIZE 0.06 0.14 0.97 + 0.54 - 0.8 0.18 0.28 + 0.45 + 0.54 0.49 0.96 + 0.31 + OWNERSHIP DIRECTOR TYPE NSDT NSLN DTBH LD 0.00 + 0.59 0.75 + 0.41 - 0.00 + 0.96 + 0.82 + 0.73 + 0.01 + 0.70 + 0.64 + 0.19 - TNLD DBTC 0.44 0.68 0.95 0.69 - 0.45 0.13 + 0.34 0.01 + 0.39 0.98 0.88 + 0.48 + Bảng 4.6: Thống kê giá trị p-value dấu hệ số phương trình hồi quy Biến quan sát SIZE OWNERSHIP DIRECTOR TYPE ROA 0.035 0.028 - ROE PM NSDT NSLN DTBH 0.001 + 0.00 + 0.005 + 0.148 0.274 + TNLD 0.109 + 0.301 + 0.17 - 0.017 + Bảng 4.7: Thống kê giá trị p-value dấu hệ số phương trình hồi quy sau bỏ biến ý nghĩa Quy mơ cơng ty (SIZE) ảnh hưởng có ý nghĩa thống kê đến yếu tố tài (ROA), hoạt động (năng suất doanh thu, suất lợi nhuận), doanh thu bán hàng Qua ta thấy rằng, quy mơ cơng ty lớn yếu tố hiệu hoạt động (năng suất doanh thu, suất lợi nhuận) với doanh thu bán hàng tăng mức ý nghĩa 62 1% ROA giảm mức ý nghĩa 5% Biến OWNERSHIP ảnh hưởng đến ROA theo ý nghĩa thống kê với hệ số âm, nghĩa nhà nước sở hữu cổ phần nhiều ROA doanh nghiệp giảm Bên cạnh đó, biến DIRECTOR khơng có mối quan hệ có ý nghĩa thống kê với biến số tài hoạt động nào, nghĩa mặt thống kê việc ảnh hưởng ban giám đốc (đại diện cho cổ phần nhà nước) không đáng kể Cuối cùng, biến TYPE ảnh hưởng có ý nghĩa thống kê với thu nhập lao động theo xu hướng tích cực, nghĩa thu nhập người lao động doanh nghiệp thương mại dịch vụ cao ngành khác Cuối cùng, ta kết luận với mẫu thu thập được, số lượng lao động doanh nghiệp địn bẩy tài khơng thể giải thích biến tỉ lệ sở hữu cổ phần nhà nước, ban giám đốc đại diện cho nhà nước, quy mơ cơng ty loại hình hoạt động doanh nghiệp 63 CHƯƠNG 5: KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ 5.1 Giới thiệu: Luận văn tập trung vào vấn đề quan trọng Việt Nam q trình cổ phần hóa tác động lên biểu doanh nghiệp Mẫu chọn 63 doanh nghiệp sản xuất dịch vụ khu vực thành phố Hồ Chí Minh nửa số cổ phần hóa năm 2004 Chương nhằm mục đích tổng kết phát nghiên cứu số hạn chế luận án dẫn đến nghiên cứu sâu Phần lại chương cấu trúc sau Mục 5.2 rút kết luận sở phát nghiên cứu 5.3 phần đề xuất số chủ đề để nghiên cứu thêm dựa hạn chế kết luận văn 5.2 Kết luận tiến trình cổ phần hóa Việt Nam: Là phần Chương trình cải cách doanh nghiệp nhà nước, bối cảnh cải cách kinh tế nói chung, phủ Việt Nam phát động chương trình cổ phần hóa vào năm 1992 Chương trình chia thành hai giai đoạn, giai đoạn thí điểm (1992-1996) giai đoạn mở rộng từ năm 1996 trở Quan sát thấy hầu hết doanh nghiệp nhà nước lựa chọn để cổ phần hố có quy mô nhỏ vừa Doanh nghiệp nhà nước "Chiến lược" chưa bao gồm chương trình Đáng ý, nhà nước nội (nhân viên người quản lý) giữ phần lớn cổ phần doanh nghiệp cổ phần hóa Đặc tính làm cho việc cổ phần hóa Việt Nam khác với tư nhân hóa (theo nghĩa phương Tây) thơng thường Về tác động cổ phần hóa lên kết kinh doanh doanh nghiệp Việt Nam, tìm thấy yếu tố lợi nhuận (đo tỉ số lợi nhuận tài sản, tỉ số lợi nhuận vốn cổ phần lợi nhuận biên), hiệu hoạt động (đo hiệu doanh thu hiệu thu nhập), doanh thu bán hàng thực tế, thu nhập nhân viên tăng đáng kể sau cổ phần hóa Những phát phù hợp với nghiên cứu thực nghiệm cho doanh nghiệp trở nên có nhiều lợi nhuận hiệu sau cổ phần hóa Trong trường hợp Việt Nam, sau cổ phần hóa, nhà nước nhân viên doanh nghiệp nắm giữ phần lớn cổ phần 64 doanh nghiệp thể cải thiện đáng kể kinh doanh, số nghiên cứu khác, hầu hết doanh nghiệp cải thiện hiệu kinh doanh liên quan đến việc nắm giữ cổ phần cao cổ đơng bên ngồi doanh nghiệp (xem Earle Estrin, 1996) Hơn nữa, phù hợp với kết nghiên cứu Megginson cộng (1994), Boubakri & Cosset (1998), D'Souza & Megginson (1999), nghiên cứu cho thấy tăng việc làm doanh nghiệp cổ phần hóa sau cổ phần hóa, mức tăng mang ý nghĩa thống kê Phát ngược với mơ hình Boycko cộng (1996), cho tác động tích cực cổ phần hóa lên doanh nghiệp dựa mấu chốt khắc phục tình trạng sử dụng lao động dư thừa Một lời giải thích hợp lý cho việc tăng việc làm doanh nghiệp cổ phần hóa Việt Nam nhân viên giữ phần lớn cổ phần doanh nghiệp cổ phần hóa ảnh hưởng đến việc "ra định lĩnh vực việc làm tiền lương” doanh nghiệp Có điều đáng ý là, việc làm gia tăng thu nhập lao động khơng giảm, mà cịn tăng đáng kể, tơi cho cổ phần hóa giúp lao động thay đổi cách làm việc nhằm tạo suất cao nhận thu nhập nhiều Đồng thời, doanh nghiệp cần thêm nhân lực để mở rộng hoạt động sản xuất kinh doanh Dựa phương trình hồi quy chương 4, yếu tố ảnh hưởng đến cổ phần hóa khám phá Các kết hồi quy mặt cắt ngang cho thấy ảnh hưởng đáng kể cách tiêu cực quy mô cơng ty việc thay đổi ROA, hỗ trợ cho giả thuyết công ty nhỏ linh hoạt q trình cấu lại sau tư nhân hoá để tạo nhiều lợi nhuận tài sản Mặt khác, quy mơ doanh nghiệp thể tác động tích cực có ý nghĩa thống thay đổi doanh thu bán hàng doanh nghiệp cổ phần hóa Việt Nam Tiếp theo, quy mô doanh nghiệp phát yếu tố định quan trọng cải tiến suất hoạt động công ty sau cổ phần hóa Cuối cùng, phân tích hồi quy cho thấy phần trăm cổ phần mà nhà nước nắm giữ nhiều tương ứng với tỉ lệ lợi nhuận tài sản giảm 65 Nhìn chung, kết thực nghiệm cho thấy, cổ phần hóa Việt Nam làm cải thiện có ý nghĩa yếu tố tài hoạt động doanh nghiệp Tuy nhiên, ngồi cổ phần hóa, việc cải thiện tình hình kinh doanh yếu tố định khác chẳng hạn phát triển kinh tế vĩ mơ Vì phương pháp nghiên cứu "khác-biệttrong-khác-biệt" (DID) áp dụng để cố gắng sửa sai lệch Các kết phân tích DID cho rằng, biểu doanh nghiệp cổ phần hóa tăng lên mặt yếu tố khác phần cịn lại cổ phần hóa mang lại 5.3 Giới hạn luận văn kiến nghị nghiên cứu sâu hơn: Mặc dù luận văn trình bày nhiều trình cổ phần hóa, đặc biệt tác động lên biểu doanh nghiệp cổ phần hóa thành phố Hồ Chí Minh, có số hạn chế cần đề cập nghiên cứu thêm Đầu tiên, giới hạn liên quan đến điểm yếu liệu sử dụng để đo lường tác động lên biểu cơng ty cổ phần hóa Mẫu chọn nhỏ, chưa đủ đại diện cho số lượng lớn doanh nghiệp cổ phần hóa nước ta Ngồi ra, doanh nghiệp khơng chọn không phân bố rộng khắp mà tập trung thành phố Hồ Chí Minh Những đặc điểm mẫu làm giảm hiệu lực độ tin cậy kết Thứ hai, luận văn đo lường tác động cổ phần hóa lên biểu doanh nghiệp cổ phần hóa cách sử dụng phương pháp so sánh trước-sau kỹ thuật DID với doanh nghiệp cổ phần hóa doanh nghiệp nhà nước Mặc dù kết thực nghiệm thu từ phương pháp ln cho thấy cổ phần hóa tác động tích cực lên biểu doanh nghiệp, tiếp tục nghiên cứu sâu tập trung vào việc so sánh biểu doanh nghiệp cổ phần hóa với biểu doanh nghiệp tư nhân hoàn toàn để cung cấp thêm chứng tác động cổ phần hoá lên doanh nghiệp Việt Nam Thứ ba, nghiên cứu thể cải tiến biểu doanh nghiệp cổ phần hố có liên quan với cổ phần hóa Tuy nhiên, phát bị thiếu sót phương pháp sử dụng Cụ thể, doanh nghiệp chọn để 66 cổ phần hóa doanh nghiệp có tiềm ẩn phát triển Nên tự thân doanh nghiệp tạo lợi nhuận doanh thu cao không cần phải cổ phần hóa Đặc biệt doanh nghiệp mẫu thành phố Hồ Chí Minh, trung tâm kinh tế lớn nước ta, có nhiều điều kiện để phát triển Bên cạnh đó, phân tích DID đo lường khác biệt doanh nghiệp cổ phần doanh nghiệp nhà nước, điều xảy vơ tình ta chọn mẫu gồm doanh nghiệp có tiềm ẩn phát triển (cổ phần hóa) doanh nghiệp nhà nước khơng chọn để cổ phần hố tình hình kinh doanh tệ hại Các nghiên cứu cần thiết để sửa sai lệch Thứ tư, luận văn cấu trúc sở hữu nhà nước có tác động đáng kể đến số tài doanh nghiệp cổ phần Mặc dù, luận văn khơng tìm thấy mối liên hệ Chủ tịch hội đồng quản trị ban quản lý doanh nghiệp, người đại diện cho vốn nhà nước, với kết sản xuất kinh doanh doanh nghiệp cổ phần hóa Nhưng với mẫu rộng hơn, bao quát xuất mối quan hệ (loc, 2006) Ngoài yếu tố này, khía cạnh cấu trúc sở hữu quản trị doanh nghiệp, chẳng hạn loại hình sở hữu bên (công nhân bên nhà quản lý bên trong), mức độ tập trung quyền sở hữu, tham gia nhà đầu tư nước doanh nghiệp cổ phần hóa, doanh thu quản lý ảnh hưởng đến biểu doanh nghiệp Việt Nam Những vấn đề cần nhiều nghiên cứu để làm rõ Mặc dù danh sách dài hạn chế đề xuất, tơi nghĩ kết tích cực tác động cổ phần hóa lên biểu doanh nghiệp mạnh mẽ đủ để khẳng định hướng cần phải đẩy nhanh tiến trình cổ phần hóa để làm mạnh thêm kinh tế quốc gia 67 TÀI LIỆU THAM KHẢO Ahmed Nawaz Hakro and Muhammad Akram, 2009, “Pre-Post Performance Assessment Of Privatization Process In Pakistan”, International Review of Business Research Papers Alejandro Micco, Ugo Panizza and Monica Yanez, 2004, “Bank Ownership and Performance”, Inter-American Development Bank Anna P I Vong and Y J Lin, 2005, “Ownership Structure and Corporate Performance of China’s Privatized Enterprises”, University of Macau Bala Ramasamy, Darryl Ong and Matthew C H Yeung, 2005, “Firm Size, Ownership and Performance in the Malaysian Palm Oil Industry”, Asian Academy of Management Journal of Accounting and Finance Boubakri, Narjess and Jean-Claude Cosset, 1998, “The Financial and Operating Performance of Newly Privatized Firms: Evidence from Developing Countries,” Journal of Finance 53 Caesar Cheelo and Themba Munalula, 2005, “The Impact of Privatization on Firm Performance in Zambia”, University of Zambia Department of Economics Cuong Duc Pham and Tyrone M Carlin (2008), “Financial Performance of Privatized State-owned Enterprises in Vietnam”, Journal of International Business Research, Volume Evzen Kocenda and Jan Svejnar, 2002, “The Effects of Ownership Forms and Concentration on Firm Performance after Large-Scale Privatization”, The William Davidson Institute Hossein Panahian and Hamid Akbarzadeh, 2010, “Determination and Evaluation of Privatization Effects on Financial Performance of Firms in Tehran Stock Exchange (TSE)”, American Journal of Applied Sciences 68 Mohammed Omran, 2001, “Detecting the Performance Consequences of Privatizing Egyptian State-Owned Enterprises: Does Ownership Structure Really Matter?”, Arab Academy for Science & Technology Mohammed Omran, 2003, “Privatization, State Ownership, and the Performance of Egyptian Banks”, Arab Academy for Science & Technology Muhammad Usman, 2010, “The Effect of Ownership on Organizational Performance”, Master’s Thesis Nguyen Khac Vien, 1980, “Vietnam Five Years After”, Hanoi: Foreign Language Publishing House Nguyen, M.C., 2004, “Does Ownership Matter to Enterprise Performance? A Comparative Study of Private and State Enterprises in Vietnam’s Textile- Garment Industry”, Maastricht: Shaker Publishing Nguyen, M.T., 2004, “Vietnam Government's orientation on rearrangement, reform, development and efficiency improvement of SOEs”, Working paper on the proceedings of the conference: “Holding Company Model” held by the National Steering Committee for Enterprise Reform and Development in Hanoi Parker, David and Colin Kirkpatrick, 2005, “Privatization in Developing Countries: A Review of the Evidence and the Policy Lessons”, Journal of Development Studies Pivovarsky, Alexander, 2001, “How Does Privatization Work? Ownership Concentration and Enterprise Performance in Ukraine”, IMF Working Paper Roman Frydman, Cheryl W Gray, Marek Hessel and Andrzej Rapaczynski, 1997, “Private Ownership and Corporate Performance – Some Lessons from Transition Economies”, The World Bank 69 Truong Dong Loc, Ger Lanjouw and Robert Lensink, 2006, “The impact of privatization on firm performance in a transition economy”, Economics of Transition Volume 14 Vu, Quoc Ngu, 2002, “The State-Owned Enterprise Reform in Vietnam: Process and Achievements”, Visiting Researchers Series No 4, Institute of Southeast Asian Studies, Singapore Zaroug Osman, 2009, “The Financial Performance of Privatized Enterprises in Sudan (1990-2002): An Empirical Study”, University of Gezira – Sudan Website: http://www.saga.vn/ http://papers.ssrn.com/ http://www.customs.gov.vn/ http://worldbank.org.vn/ 70 PHỤ LỤC Phụ lục 1: Kết hồi quy tỉ số lợi nhuận tài sản a Coefficients Standardized Unstandardized Coefficients Model B Std Error (Constant) 134.741 52.209 SIZE -18.191 9.575 OWNERSHIP -.569 DIRECTOR TYPE Coefficients Beta t Sig 2.581 016 -.369 -1.900 069 375 -.428 -1.516 142 610 17.514 009 035 973 -7.158 11.540 -.111 -.620 541 a Dependent Variable: hroa Phụ lục 2: Kết hồi quy tỉ số lợi nhuận vốn cổ phần Coefficientsa Standardized Unstandardized Coefficients Model B Std Error (Constant) 46.112 104.370 SIZE -4.906 19.141 OWNERSHIP -1.024 DIRECTOR TYPE a Dependent Variable: hroe Coefficients Beta t Sig .442 662 -.054 -.256 800 750 -.417 -1.366 184 38.311 35.013 316 1.094 284 17.513 23.071 148 759 455 71 Phụ lục 3: Kết hồi quy lợi nhuận biên Coefficientsa Standardized Unstandardized Coefficients Model B Coefficients Std Error Beta (Constant) 19.926 19.221 SIZE -2.146 3.525 -.096 OWNERSHIP DIRECTOR TYPE t Sig 1.037 309 -.129 -.609 548 138 -.214 -.695 493 323 6.448 015 050 960 4.355 4.249 201 1.025 315 a Dependent Variable: hpm Phụ lục 4: Kết hồi quy suất doanh thu a Coefficients Standardized Unstandardized Coefficients Model B (Constant) SIZE OWNERSHIP DIRECTOR TYPE a Dependent Variable: hnsdt Std Error -11366.335 3515.198 2404.713 644.679 13.603 Coefficients Beta t Sig -3.233 003 654 3.730 001 25.255 137 539 595 380.211 1179.242 078 322 750 -639.542 777.018 -.134 -.823 418 72 Phụ lục 5: Kết hồi quy suất lợi nhuận a Coefficients Standardized Unstandardized Coefficients Model B (Constant) Coefficients Std Error Beta -1425.094 436.837 318.868 80.115 156 DIRECTOR TYPE SIZE t Sig -3.262 003 657 3.980 000 3.138 012 050 961 31.933 146.545 049 218 829 32.520 96.561 051 337 739 OWNERSHIP a Dependent Variable: hnsln Phụ lục 6: Kết hồi quy doanh thu bán hàng a Coefficients Standardized Unstandardized Coefficients Model B (Constant) SIZE OWNERSHIP DIRECTOR TYPE a Dependent Variable: hdtbh Std Error -2286132.321 860721.569 481233.972 157854.322 2370.398 Coefficients Beta t Sig -2.656 013 565 3.049 005 6183.946 103 383 705 135526.528 288745.815 120 469 643 -253140.396 190258.345 -.228 -1.331 195 73 Phụ lục 7: Kết hồi quy lao động a Coefficients Standardized Unstandardized Coefficients Model B Coefficients Std Error Beta (Constant) 123.061 116.184 SIZE -16.575 21.308 -.339 Sig 1.059 299 -.168 -.778 444 835 -.127 -.407 688 -2.716 38.976 -.021 -.070 945 -10.071 25.682 -.078 -.392 698 OWNERSHIP DIRECTOR TYPE t a Dependent Variable: hld Phụ lục 8: Kết hồi quy thu nhập lao động a Coefficients Standardized Unstandardized Coefficients Model B (Constant) SIZE OWNERSHIP DIRECTOR TYPE a Dependent Variable: htnld Std Error 433 945 -.131 173 010 Coefficients Beta t Sig .458 651 -.141 -.754 458 007 419 1.536 137 -.304 317 -.247 -.959 347 556 209 462 2.660 013 74 Phụ lục 9: Kết hồi quy địn bẩy tài a Coefficients Standardized Unstandardized Coefficients Model B Std Error (Constant) 541.075 1131.293 SIZE -179.653 207.476 OWNERSHIP -.146 DIRECTOR TYPE Coefficients t Sig .478 636 -.187 -.866 394 8.128 -.006 -.018 986 53.319 379.514 042 140 889 176.126 250.067 141 704 487 a Dependent Variable: hdbtc Beta 75 LÝ LỊCH TRÍCH NGANG Họ tên: PHAN THÀNH TRUNG Ngày, tháng, năm sinh: 30/06/1982 Nơi sinh: Tp Hồ Chí Minh Địa liên lạc: 341/8 Lạc Long Quân, Phường 5, Quận 11, Tp Hồ Chí Minh Q TRÌNH ĐÀO TẠO Học đại học trường Đại học Bách Khoa TpHCM niên khóa 2000 – 2005 Chuyên ngành: Cơ Điện Tử Học cao học trường Đại học Bách Khoa TpHCM niên khóa 2008 – 2010 Chuyên ngành: Quản Trị Kinh Doanh QUÁ TRÌNH CƠNG TÁC Từ tháng năm 2006 đến tháng năm 2009: công tác Công ty TNHH Fanuc Việt Nam Từ tháng 10 năm 2009 đến nay: công tác Tổng Công ty Cảng Hàng Không Miền Nam Việt Nam ... xuất kinh doanh doanh nghiệp nhà nước doanh nghiệp cổ phần ─ Tìm yếu tố ảnh hưởng đến kết hoạt động sản xuất kinh doanh doanh nghiệp nhà nước sau cổ phần hóa ─ Đưa kết luận kết hoạt động sản xuất... sau cổ phần hóa Sau xác định yếu tố tác động lên kết kinh doanh doanh nghiệp nhà nước sau cổ phần hóa 1.3 Phạm vi nghiên cứu: Mặc dù có nhiều yếu tố khác đặc trưng cho biểu doanh nghiệp yếu tố. .. ngành: QUẢN TRỊ KINH DOANH MSHV: 01708109 1- TÊN ĐỀ TÀI: Nghiên cứu yếu tố ảnh hưởng đến kết hoạt động – tài doanh nghiệp nhà nước sau cổ phần hóa 2- NHIỆM VỤ LUẬN VĂN: ─ Xác định số tài hoạt động