Định nghĩa của Simmonds được phát triển thêm bởi Bromwich (1990) như sau: “KTQTCL là việc cung cấp, phân tích thông tin tài chính về thị trường, cấu trúc chi phí của DN và của đố[r]
(1)1 Đặt vấn đề
Hoạt động kinh tế tri thức, nhiều tổ chức ngày khơng đầu tư vào tài sản hữu hình mà dành nhiều khoản đầu tư cho tài sản vơ hình, nguồn lực mang lại giá trị tăng thêm cho doanh nghiệp (DN) (Mehralian, Rasekh, Akha-van, & Ghatari, 2013) Trong tài sản vô hình, vốn trí tuệ đóng vai trị quan trọng, cần phải đầu tư quản lý để giúp tạo lợi cạnh tranh trực tiếp gián tiếp cho DN (N Bontis, 1998; Edivinsson & Malone, 1997) Câu hỏi đặt là, quản lý
được vốn trí tuệ để mang lại giá trị tăng thêm cho DN?
Mặt khác, nhiều DN hoạt động Việt Nam với kinh tế chuyển đổi dần áp dụng kỹ thuật kế toán đại gắn với định hướng thị trường phát triển, thực thi chiến lược phần lớn DN có đầu tư nước ngồi Các nhà đầu tư nước đưa vào phương thức quản lý mơ hình kế tốn quản trị chiến lược (KTQTCL), từ mà mơ hình KTQTCL giới thiệu đến đối tượng
hành nghề kế tốn chun nghiệp mà cịn giới học thuật Vấn đề KTQTCL bắt đầu nghiên cứu Việt Nam từ năm 2010 Qua đó, tác giả tin nghiên cứu vấn đề quản lý vốn trí tuệ KTQTCL để đạt kết hoạt động DN tốt cần thiết bối cảnh Việt Nam Theo lý thuyết lực động, lý thuyết nhấn mạnh đến khả phù hợp linh hoạt lực môi trường kinh doanh đơn vị (Itami & Roehl, 1987) Teece, Pisano, and Shuen (1997) xác định lực động “khả hoà hợp, xây dựng cấu trúc nguồn lực bên bên ngồi đơn vị để thích ứng với thay đổi nhanh chóng mơi trường kinh doanh” KTQTCL lực động DN giúp nhà quản lý sáng tạo sáng kiến hoạt động nhờ vào quản lý tốt vốn trí tuệ sẵn có đơn vị người, cấu trúc mối quan hệ Lý thuyết cho thấy, KTQTCL đóng vai trò quản lý nguồn lực đơn vị (cụ thể vốn trí tuệ)
Hiện tại, chưa có nghiên cứu chứng minh mối quan hệ nhóm cơng cụ KTQTCL phận vốn trí tuệ Môi trường kinh doanh Việt Nam có thơng tin vốn trí tuệ vấn
Mối quan hệ cơng cụ kế tốn quản trị chiến lược vốn trí tuệ
Ths Trịnh Hiệp Thiện* ACMA, CGMA Giá trị thích hợp tài sản vơ hình ngày tăng trong
doanh nghiệp, phản ánh mà khoảng cách giá trị thị trường giá trị sổ sách doanh nghiệp ngày nhiều, biểu hiện việc kế tốn tài khơng phản ánh cách đầy đủ giá trị nguồn lực doanh nghiệp Nhiều nhà nghiên cứu tìm thấy rằng, chênh lệch giá trị thị trường giá trị sổ sách của doanh nghiệp vốn trí tuệ doanh nghiệp Do đó, ngày càng nhiều doanh nghiệp quan tâm đến vốn trí tuệ tìm cách để nhận diện, đo lường quản trị vốn trí tuệ Mục tiêu nghiên cứu này gợi ý nhà quản trị nhóm cơng cụ kế tốn quản trị chiến lược phù hợp để quản lý cho phận vốn trí tuệ. Cụ thể, nghiên cứu chứng minh nhóm cơng cụ kế tốn chiến lược được sử dụng để quản lý vốn người Các nhóm cơng cụ quản trị chi phí chiến lược, kế tốn chiến lược, kế toán đối thủ cạnh tranh, kế toán khách hàng có ý nghĩa để quản lý vốn cấu trúc Về quản lý vốn quan hệ, ngoại trừ nhóm cơng cụ kế tốn chiến lược, nhóm cơng cụ cịn lại kế tốn quản trị chiến lược có ý nghĩa quản lý vốn quan hệ.
Từ khoá:Kế toán quản trị chiến lược, vốn người, vốn cấu trúc, vốn quan hệ, vốn trí tuệ
* Đại học Kinh tế TP.HCM
(2)đề vận dụng KTQTCL, để đảm bảo thực nghiên cứu Do đó, tác giả thực nghiên cứu khám phá để xác định nhóm cơng cụ KTQTCL thích hợp quản lý phận vốn trí tuệ Tác giả xây dựng câu hỏi nghiên cứu sau:
Câu hỏi 1: Nhóm cơng cụ KTQTCL (về quản trị chi phí chiến lược, kế toán đối thủ cạnh tranh, kế toán chiến lược hay kế tốn khách hàng) có mối quan hệ với vốn người?
Câu hỏi 2: Nhóm cơng cụ KTQTCL (về quản trị chi phí chiến lược, kế toán đối thủ cạnh tranh, kế toán chiến lược hay kế tốn khách hàng) có mối quan hệ với vốn cấu trúc?
Câu hỏi 3: Nhóm cơng cụ KTQTCL (về quản trị chi phí chiến lược, kế toán đối thủ cạnh tranh, kế toán chiến lược hay kế tốn khách hàng) có mối quan hệ với vốn quan hệ?
2 Giới thiệu vốn trí tuệ và kế tốn quản trị chiến lược
2.1 Các phận vốn trí tuệ
Petty and Guthrie (2000) chia trình nghiên cứu vốn trí tuệ thành giai đoạn Giai đoạn đầu (từ năm trước 1995) tập trung giải thích khái niệm vốn trí tuệ lý vốn trí tuệ tạo trì lợi cạnh tranh bền vững DN (Petty & Guthrie, 2000) Giai đoạn hai (từ sau thập niên 1990) tập trung tìm kiếm chứng, để chứng minh vốn trí tuệ tạo giá trị tăng thêm cấp độ DN (Petty & Guthrie, 2000) Với nghiên cứu Dumay, Guthrie, and Ricceri (2012), tác giả đề nghị vào giai đoạn thứ ba tiến trình nghiên cứu vốn trí tuệ từ sau năm 2004 Trong giai đoạn nghiên cứu thứ ba, giá trị vốn trí
tuệ khơng đo lường góc độ tiền tệ mà nghiên cứu hướng đến giải thích giá trị vốn trí tuệ kết tinh sản phẩm dịch vụ cung cấp cho khách hàng bên liên quan (Dumay & Garan-ina, 2013)
Mặc dù có nhiều định nghĩa vốn trí tuệ theo nhiều quan điểm khác nhau, định nghĩa chấp nhận rộng rãi nguồn lực vơ hình mang tính chiến lược nhận diện quản lý để có lợi cạnh tranh giá trị bền vững, từ tạo giá trị cho bên có liên quan Tuy có nhiều tranh luận, đến thời điểm tại, phận cấu thành nên vốn trí tuệ thống xác định bao gồm ba phận phi tài có mối quan hệ tương tác lẫn nhau, vốn người, vốn cấu trúc (yếu tố bên trong) vốn quan hệ (yếu tố bên ngoài)
Vốn người: Theo McGre-gor, Tweed, and Pech (2004), vốn người khái niệm rộng khái niệm nguồn nhân lực, bao gồm lực lượng lao động lực người lao động tri thức, kỹ năng, sáng tạo Ngoài ra, Barney (1991) mở rộng định nghĩa đề cập thêm nội dung liên quan đến hoạt động đào tạo, đánh giá, quan hệ nhân viên Sau đó, Nick Bontis and Fitz-enz (2002) xác định tri thức tiềm ẩn suy nghĩ nhân viên phần vốn người
Vốn cấu trúc: Nick Bontis (2001) định nghĩa vốn cấu trúc phần cứng, phần mềm, sở liệu, quyền, thương hiệu tài sản vơ hình khác mà nhân viên sử dụng trình thực hoạt động kinh doanh Vốn cấu trúc tập trung thể “cơ sở hạ tầng tri thức đúc kết hoạt động hàng ngày
đơn vị” (Nick Bontis, 2001) bao gồm phận thuộc kỹ thuật lực hoạt động hàng ngày đơn vị Theo Gold and Arvind Malhotra (2001), sở hạ tầng tri thức bao gồm cấu trúc tổ chức, văn hố cơng nghệ Ngồi ra, vốn cấu trúc liên quan đến việc học hỏi đúc kết kinh nghiệm có từ hoạt động hàng ngày (Nick Bontis, Bart, & Kong, 2007) Điều có nghĩa tri thức giữ lại tổ chức sau nhân viên rời khỏi nơi làm việc tảng vốn cấu trúc (Mouritsen, Nikolaj, & Marr, 2004; Nazari, 2010; Wang, 2011)
Vốn quan hệ: Vốn quan hệ là khái niệm thể mối quan hệ tổ chức với đối tượng liên quan bên tổ chức (Nick Bontis & Fitz-enz, 2002; Helm Stevens, 2011; Levy, 2009; Mourit-sen et al., 2004) Vốn quan hệ hiểu bao gồm giá trị mạng lưới liên kết với nhà cung cấp, hệ thống kênh phân phối mà tổ chức có được, mối quan hệ với khách hàng (như lực tạo dựng hình ảnh, lịng trung thành khách hàng) hay khả lobby tổ chức giá trị thương hiệu phần vốn quan hệ (Sydler, Haefliger, & Pruksa, 2014) Đơn giản hơn, María Viedma Marti (2001) định nghĩa vốn quan hệ lực tổ chức giao tiếp với cộng đồng kinh doanh bên ngoài, để thúc đẩy tiềm tạo giá trị thông qua sử dụng vốn người vốn cấu trúc
2.2 Kế toán quản trị chiến lược
(3)Mange-ment Accounting Anh (Cinquini & Tenucci, 2010; Langfield-Smith, 2008) Hiện tại, chưa có định nghĩa thống KTQTCL Bắt đầu từ người đề xuất khái niệm, Simmonds (1981) định nghĩa KTQTCL việc cung cấp, phân tích thơng tin tài kế tốn quản trị hoạt động kinh doanh, tình hình cạnh tranh DN đối thủ cạnh tranh, để từ xây dựng giám sát chiến lược DN Định nghĩa Simmonds phát triển thêm Bromwich (1990) sau: “KTQTCL việc cung cấp, phân tích thơng tin tài thị trường, cấu trúc chi phí DN đối thủ cạnh tranh để giám sát chiến lược DN đối thủ thị trường nhiều thời kỳ.” Có thể thấy, định nghĩa Simmonds Bromwich, khái niệm KTQTCL gắn liền với chiến lược hướng đến yếu tố bên ngồi DN, khơng kế toán quản trị truyền thống tập trung cải thiện hoạt động kinh doanh nội DN Tuy nhiên, định nghĩa Sim-monds Bromwich hạn chế khía cạnh sử dụng thơng tin tài Sau này, nhà nghiên cứu Dixon Smith (1993), Foster Gupta (1994), Wilson (1995) nhận thấy để phục vụ cho việc xây dựng thực thi chiến lược, cần phải sử dụng thêm thơng tin phi tài chính, vai trị thơng tin phi tài đề cao KTQTCL
Mặc dù định nghĩa miêu tả khác KTQTCL, có đặc điểm KTQTCL định nghĩa:
- Hướng đến bên đơn vị; - Định hướng dài hạn nhìn tương lai;
- Cung cấp thơng tin tài phi tài cho nhà quản lý định
Cravens and Guilding (2001) đề xuất nhóm cơng cụ KTQTCL, “quản trị chi phí chiến lược” (gồm kỹ thuật), “kế toán đối thủ cạnh tranh” (gồm kỹ thuật), “kế toán chiến lược”(gồm kỹ thuật) Tiếp theo nghiên cứu Cravens and Guilding (2001), năm 2002, Guilding and McManus (2002) đề nghị nhóm cơng cụ KTQTCL phải có nhóm thứ “kế toán khách hàng” gồm kỹ thuật (Bảng 1)
3 Phương pháp nghiên cứu
Nghiên cứu lựa chọn phương pháp phân tích cấu trúc bình phương bé phần (PLS-SEM) PLS-SEM thích hợp với mơ hình nghiên cứu phức tạp (Hair Jr & Hult, 2016) Ngoài ra, Barrett (2007) nhận thấy PLS-SEM khơng có vấn đề với cỡ mẫu nhỏ liệu không đạt phân phối chuẩn (Hair Jr & Hult, 2016) PLS-SEM thích hợp mơ hình nghiên cứu gồm biến sử dụng thang đo nguyên nhân thang đo kết (Hair Jr & Hult, 2016)
Đối với liệu thứ cấp, nghiên cứu sử dụng thơng tin tài báo cáo thường niên báo cáo tài để xác
định giá trị vốn trí tuệ kết hoạt động DN Liên quan liệu sơ cấp, liệu thu thập thông qua bảng câu hỏi khảo sát gửi đến người làm việc KTQTCL cơng ty niêm yết Ngồi ra, đối tượng khảo sát chọn phải nhà quản lý từ cấp trung gian trở lên thành viên ban quản lý có kiến thức kế tốn, lập kế hoạch kiến thức tài với năm kinh nghiệm làm việc tổ chức Ngoài ra, nghiên cứu phải đảm bảo với đối tượng gửi khảo sát phải đạt báo cáo tài cơng ty mà đối tượng khảo sát làm việc
Đo lường biến vốn trí tuệ dựa vào mơ hình “Value Added In-tellectual Coefficient” (VAICTM) giới thiệu Pulic (2000) (Hình 1, trang 35)
Đo lường mức độ vận dụng KTQTCL khảo sát qua câu hỏi “Anh/ chị đánh giá mức độ vận dụng đơn vị với công cụ KTQTCL sau đây”, hỏi với 18 công cụ KTQTCL, theo Thang đo Likert mức độ, với mức độ “không vận dụng” mức độ “luôn sử dụng”
(4)4 Kết nghiên cứu
4.1 Kết đánh giá thang đo kết quả
Biến vận dụng KTQTCL đo lường thang đo kết quả, đánh giá thuộc tính giá trị thang đo sau:
Độ tin cậy thống tổng hợp: Giá trị độ tin cậy tổng hợp biến nằm khoảng từ 0.860 đến 0.950, cho thấy biến quan sát đảm bảo giá trị tin cậy
Độ tin cậy thang đo: Hệ số tải biến quan sát nằm khoảng 0.577 đến 0.881 cao ngưỡng 0.5, cho thấy biến quan sát đạt giá trị tin cậy (Hair Jr & Hult, 2016)
Giá trị hội tụ:Phương sai trích bình quân biến cao ngưỡng tối thiểu 0.5 (cụ thể từ 0.516 đến 0.697), cho thấy biến đạt giá trị hội tụ
Giá trị phân biệt:
- Sử dụng tiêu chuẩn đánh giá Fornell-Larcker, bình phương phương sai trích bình qn biến nằm khoảng từ 0.746 đến 0.835, cao hệ số tương quan cao biến với biến khác, cho thấy đảm bảo giá trị phân biệt
- Hệ số tải thang đo gắn với biến hội tụ cao tất hệ số tải chéo với biến khác, cho thấy giá trị phân biệt thang đo (Hair Jr & Hult, 2016)
- Nghiên cứu cịn tính tốn giá trị Heterotrait-Monotrait biến, nằm khoảng từ 0.466 đến 0.785, thấp ngưỡng 0.85, cho thấy đạt giá trị phân biệt
4.2 Kết đánh giá thang đo nguyên nhân
Hai thang đo vốn sáng tạo (RDCE) vốn quy trình – tổ chức (ORGCE) thang đo nguyên nhân dùng đo lường biến
vốn cấu trúc Các thang đo đánh giá thuộc tính giá trị sau:
Giá trị hội tụ: Biến có thang đo nguyên nhân ký hiệu SCE_F Lập biến tổng quát liên quan vốn cấu trúc, có thang đo, ký hiệu SCE_G Hình mối tương quan hai biến 0.885 ngưỡng 0.70, cho thấy chứng biến vốn cấu trúc đạt giá trị hội tụ (Hình 2)
Vấn đề đa cộng tuyến:Kết cho thấy khơng có vấn đề đa cộng tuyến hai thang đo biến khác phương trình hồi quy, giá trị VIF thang đo 1.203 nhỏ ngưỡng 5.0 (Hair Jr & Hult, 2016)
Ý nghĩa thống kê tính thích hợp thang đo nguyên nhân: Kết cho thấy trọng số thang đo đủ lớn đạt ý nghĩa thống kê, để đảm bảo dùng trọng số cho phân tích
Hình Mơ hình VAICTM
Hình Đánh giá giá trị hội tụ biến vốn cấu trúc
Bảng Kết kiểm định mơ hình nghiên cứu
(Nguồn: Tóm tắt tác giả)
(5)4.3 Kết nghiên cứu Kết kiểm định mơ hình nghiên cứu cho thấy, giá trị SRMR 0.048 nhỏ ngưỡng 0.08, chứng tỏ kết nghiên cứu với liệu nghiên cứu Mối quan hệ nhóm cơng cụ KTQTCL phận vốn trí tuệ thể qua Bảng 2, trang 35
Kết nghiên cứu cho thấy nhóm cơng cụ kế tốn chiến lược sử dụng để quản lý vốn người, thể qua mối quan hệ kế toán chiến lược vốn người có hệ số β 0.193 đạt ý nghĩa thống kê mức 10%
Các nhóm cơng cụ KTQTCL có ý nghĩa để quản lý vốn cấu trúc Cụ thể, nhóm cơng cụ quản trị chi phí chiến lược kế tốn khách hàng có mối quan hệ với vốn cấu trúc, đạt giá trị β 0.605 0.808, có ý nghĩa thống kê 1% Mối quan hệ kế toán chiến lược vốn cấu trúc, đạt ý nghĩa thống kê 5% Mối quan hệ kế toán đối thủ cạnh tranh vốn cấu trúc có ý nghĩa thống kê 10%
Ngoại trừ nhóm cơng cụ kế tốn chiến lược, nhóm cơng cụ cịn lại KTQTCL (quản trị chi phí chiến lược, kế toán đối thủ cạnh tranh, kế toán khách hàng) có ý nghĩa quản lý vốn quan hệ Các kỹ thuật nhóm cơng cụ kế tốn chiến lược (bao gồm: chi phí chiến lược, định giá chiến lược, định giá thương hiệu, dự toán, đo lường thành tích hợp) cơng cụ phục vụ quản trị nguồn lực bên DN nên kết kiểm định cho thấy cơng cụ kế tốn chiến lược khơng có ý nghĩa quản lý vốn quan hệ
5 Hàm ý cho nhà quản lý
Theo lý thuyết dựa vào nguồn lực vốn trí tuệ tài sản chiến lược, có thuộc tính đặc trưng tính đơn vị sở tạo
ra lợi cạnh tranh, giúp DN đạt kết tài tốt (Amit & Schoemaker, 1993) Thấy tầm quan trọng vốn trí tuệ kết hoạt động DN, nhà quản lý cần phải có cơng cụ quản lý vốn trí tuệ hiệu Vì vậy, nghiên cứu chứng minh nhóm cơng cụ KTQTCL sử dụng để quản lý vốn trí tuệ, cụ thể nhóm cơng cụ KTQTCL dùng để quản lý loại vốn trị tương ứng Theo kết nghiên cứu, có cơng cụ kế tốn chiến lược sử dụng để quản lý vốn người Các nhóm cơng cụ KTQTCL có ý nghĩa để quản lý vốn cấu trúc Ngoại trừ nhóm cơng cụ kế tốn chiến lược, nhóm cơng cụ cịn lại KTQTCL có ý nghĩa quản lý vốn quan hệ
Khi đề cập đến nhóm cơng cụ quản trị chi phí chiến lược, kỹ thuật phân bổ chi phí, tính chi phí theo vịng đời sản phẩm, phân tích chuỗi giá trị phân tích theo hoạt động khuyến nghị áp dụng để phân tích lập ma trận giá trị (thể mối quan hệ nhân - nguồn gốc tạo giá trị giá trị đạt được), giúp nhà quản lý vẽ mối quan hệ vốn trí tuệ hoạt động cốt lõi tổ chức
Kết nghiên cứu chứng minh tồn mối quan hệ kế toán đối thủ cạnh tranh vốn cấu trúc, vốn quan hệ Mối quan hệ hình thành cơng cụ kế tốn đối thủ cạnh tranh giúp dự báo rủi ro, thay đổi đối thủ cạnh tranh để đơn vị có hiểu biết quan hệ tốt với nhà đầu tư đối thủ cạnh tranh, nhờ hiểu lý giải thay đổi từ phía nhà đầu tư, đối thủ cạnh tranh, sở thông tin giúp nhà quản lý hoạch định chiến lược (một yếu tố vốn cấu trúc) quản lý mối quan hệ
Nghiên cứu phát công ty với vốn người cấu trúc cao kế tốn chiến lược có tầm quan trọng lớn Ví dụ, Tayles, Pike, and Saudah (2007) cho công ty có tài sản hữu hình nhiều tài sản vơ hình thường gặp khó khăn việc lập dự toán để định đầu tư, cần sử dụng cơng cụ kế tốn chiến lược lập dự tốn vốn theo tình thay sử dụng kỹ thuật lập dự toán truyền thống (Irani, Ezingeard, & Grieve, 1998)
Ngày nay, DN lấy khách hàng làm định hướng trung tâm để thiết kế chiến lược thay lấy sản phẩm có sẵn làm định hướng lập chiến lược Do đó, việc triển khai ba kỹ thuật kế tốn khách hàng (phân tích khả sinh lợi khách hàng, phân tích chu kỳ mua hàng khách hàng, định giá danh mục khách hàng) giúp DN nhận biết, đo lường mức đóng góp khách hàng, hài lòng khách hàng, xem vốn khách hàng, thành phần vốn quan hệ
6 Kết luận
(6)kiến thức khách hàng tổ chức Ví dụ, tổ chức Wal-Mart, với sở hạ tầng cửa hàng lớn, khơng thể thực khơng có: (a) Thông minh để xây dựng cửa hàng nơi phải có; (b) Kiến thức người tiêu dùng để lựa chọn danh mục hàng hoá phù hợp (c) Chuyên môn việc quản lý hàng tồn kho Nếu khơng có vốn trí tuệ thích hợp, tài sản vật chất sử dụng hợp lý hàng hóa bình thường tạo suất mức bình quân"(Marr, 2008) Nhận diện quản lý vốn trí tuệ tạo khác biệt quan trọng DN thành cơng, bình thường thất bại Do đó, tổ chức muốn trì lực cạnh tranh cần công cụ kỹ thuật để quản lý vốn trí tuệ
Các nghiên cứu giới xác định vốn trí tuệ có tác động tích cực đến hoạt động loại hình DN Các loại hình tổ chức khác sử dụng phương pháp nghiên cứu hướng dẫn, để đánh giá liệu vốn trí tuệ có gia tăng kết hoạt động nhờ vào cơng cụ KTQTCL không Một nhà quản lý nhận thức tác động vốn trí tuệ đến kết hoạt động DN, nhà quản lý vận dụng KTQTCL để quản lý vốn trí tuệ theo bước đề nghị Marr (2008) Hình
Hạn chế nghiên cứu: Đầu tiên mẫu nghiên cứu giới hạn công ty niêm yết; Thứ hai, kích cỡ mẫu khơng cho phép phân tích sâu bất biến giả thuyết nghiên cứu nhiều ngành khác nhau; Thứ ba, mơ hình VAIC có tồn nhiều thơng số khơng thể có số hồn cảnh tính chất kinh tế định Cuối cùng, hạn chế thời gian phạm vi
nghiên cứu, mối quan hệ công cụ KTQTCL cụ thể phận vốn trí tuệ chưa kiểm chứng mơ hình định lượng định tính khác.
Tài liệu tham khảo
Amit, R., & Schoemaker, P J (1993). Strategic assets and organizational rent. Strategic management journal, 14(1), 33-46
Barrett, P (2007) Structural equation modelling: Adjudging model fit Personality and Individual differences, 42(5), 815-824
Bontis, N., Bart, C K., & Kong, E. (2007) The strategic importance of intellec-tual capital in the non-profit sector Journal of Intellectual Capital, 8(4), 721-731
Bontis, N., & Fitz-enz, J (2002) Intellec-tual capital ROI: A causal map of human cap-ital antecedents and consequents Journal of Intellectual Capital, 3(3), 223-247
Dumay, J., & Garanina, T (2013) Intel-lectual capital research: a critical examina-tion of the third stage Journal of Intellectual Capital, 14(1), 10-25
Edivinsson, L., & Malone, M S (1997). Intellectual Capital: The Proven Way to Es-tablish Your Company’s Real Value by Meas-uring Its Hidden Values Piatkus, London.
Gold, A H., & Arvind Malhotra, A H S. (2001) Knowledge management: An organi-zational capabilities perspective Journal of management information systems, 18(1), 185-214
Hair Jr, J F., & Hult, G T M (2016) A primer on partial least squares structural equation modeling (PLS-SEM): Sage Publi-cations.
Itami, H., & Roehl, T (1987) Mobilizing intangible assets Cambridge (Mass.)
Levy, F (2009) A simulated approach to valuing knowledge capital (Doctor of Sci-ence), The George Washington University, United States Available from ProQuest LLC (3344633)
María Viedma Marti, J (2001) ICBS-in-tellectual capital benchmarking system Jour-nal of Intellectual Capital, 2(2), 148-165
Marr, B (2008) Impacting future value: how to manage your intellectual capital: CMA Canada Mississauga, ON.
McGregor, J., Tweed, D., & Pech, R. (2004) Human capital in the new economy: devil's bargain? Journal of Intellectual Cap-ital, 5(1), 153-164
Hình Mơ hình quản lý vốn trí tuệ bước