Nghiên cứu ảnh hưởng của một số biện pháp kỹ thuật canh tác đến năng suất chất lượng giống khoai lang shan thàng i tại xã shan thàng thành phố lai châu tỉnh lai châu

ĐẠI HỌC THÁI NGUYÊN TRƢỜNG ĐẠI HỌC NÔNG LÂM SÙNG A HỒ NGHIÊN CỨU ẢNH HƢỞNG CỦA MỘT SỐ BIỆN PHÁP KỸ THUẬT CANH TÁC ĐẾN NĂNG SUẤT, CHẤT LƢỢNG GIỐNG KHOAI LANG SHAN THÀNG I TẠI XÃ SHAN THÀNG, THÀNH PHỐ LAI CHÂU, TỈNH LAI CHÂU LUẬN VĂN THẠC SĨ KHOA HỌC CÂY TRỒNG THÁI NGUYÊN - NĂM 2015 Số hóa Trung tâm Học liệu – ĐHTN http://www.ltc.tnu.edu.vn ĐẠI HỌC THÁI NGUYÊN TRƢỜNG ĐẠI HỌC NÔNG LÂM SÙNG A HỒ NGHIÊN CỨU ẢNH HƢỞNG CỦA MỘT SỐ BIỆN PHÁP KỸ THUẬT CANH TÁC ĐẾN NĂNG SUẤT, CHẤT LƢỢNG GIỐNG KHOAI LANG SHAN THÀNG I TẠI XÃ SHAN THÀNG, THÀNH PHỐ LAI CHÂU, TỈNH LAI CHÂU Chuyên ngành: Khoa học Cây trồng Mã ngành: 60.62.01.10 LUẬN VĂN THẠC SĨ KHOA HỌC CÂY TRỒNG Ngƣời hƣớng dẫn khoa học: PGS.TS Nguyễn Viết Hƣng TS Nguyễn Thiên Lƣơng THÁI NGUYÊN - NĂM 2015 Số hóa Trung tâm Học liệu – ĐHTN http://www.ltc.tnu.edu.vn i LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan số liệu kết nghiên cứu luận văn trung thực chưa sử dụng để bảo vệ học vị Tôi xin cam đoan giúp đỡ cho việc thực luận văn cám ơn thông tin trích dẫn rõ nguồn gốc Thái Nguyên, ngày tháng năm 2015 Tác giả luận văn Số hóa Trung tâm Học liệu – ĐHTN http://www.ltc.tnu.edu.vn ii LỜI CÁM ƠN Tơi xin bày tỏ lịng biết ơn sâu sắc tới PGS.TS Nguyễn Viết Hưng TS Nguyễn Thiên Lương tận tình giúp đỡ, hướng dẫn tơi suốt thời gian thực đề tài, q trình hồn chỉnh luận văn tốt nghiệp Tơi xin chân thành cám ơn thầy cô giáo, bạn bè, đồng nghiệp, gia đình người thân nhiệt tình giúp đỡ tơi thời gian thực đề tài hoàn chỉnh luận văn tốt nghiệp Thái Nguyên, ngày tháng năm 2015 Tác giả luận văn iii MỤC LỤC Trang LỜI CAM ĐOAN i LỜI CÁM ƠN ii MỤC LỤC iii DANH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TẮT vi DANH MỤC CÁC BẢNG vii DANH MỤC CÁC HÌNH ix MỞ ĐẦU 1 Tính cấp thiết đề tài Mục tiêu đề tài Ý nghĩa khoa học thực tiễn đề tài Chƣơng TỔNG QUAN TÀI LIỆU 1.1 Nguồn gốc khoai lang 1.2 Tình hình sản xuất khoai lang giới Việt Nam 1.2.1 Tình hình sản xuất khoai lang giới 1.2.2 Tình hình sản xuất Khoai lang Việt Nam 1.3 Tình hình nghiên cứu nước giống kỹ thuật trồng khoai lang 10 1.3.1 Tình hình nghiên cứu giống khoai lang giới nước 10 1.3.2 Những kết nghiên cứu số biện pháp kỹ thuật thâm canh khoai lang 17 Chƣơng NỘI DUNG VÀ PHƢƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 22 2.1 Đối tượng phạm vi nghiên cứu 22 2.1.1 Đối tượng nghiên cứu 22 2.1.2 Địa điểm nghiên cứu 22 2.1.3 Thời gian nghiên cứu 22 iv 2.2 Nội dung nghiên cứu 22 2.3 Phương pháp nghiên cứu 22 2.3.1 Phương pháp bố trí thí nghiệm 22 2.3.2 Quy trình kỹ thuật áp dụng cho thí nghiệm 25 2.3.3 Các tiêu phương pháp theo dõi 26 2.3.4 Phương pháp xử lý số liệu 27 Chƣơng KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU VÀ THẢO LUẬN 28 3.1 Nghiên cứu ảnh hưởng thời điểm trồng đến sinh trưởng, suất chất lượng giống khoai lang Shan thàng I xã Shan Thàng, thành phố Lai Châu, tỉnh Lai Châu vụ Hè Thu năm 2014 28 3.1.1 Ảnh hưởng thời điểm trồng đến khả sinh trưởng phát triển giống khoai lang Shan thàng I 28 3.1.2 Ảnh hưởng thời điểm trồng đến tăng trưởng chiều dài thân giống khoai lang Shan thàng I xã Shan Thàng, thành phố Lai Châu 29 3.1.3 Khả tăng trưởng tích lũy chất thân khoai lang Shan thàng I 30 3.1.4 Ảnh hưởng thời điểm trồng đến khả tăng trưởng tích lũy chất tươi khơ củ khoai lang Shan thàng I 31 3.1.5 Ảnh hưởng thời điểm trồng đến suất yếu tố cấu thành suất khoai lang Shan thàng I 32 3.1.6 Ảnh hưởng thời điểm trồng đến tỷ lệ suất chất khô thân lá, củ giống khoai lang Shan thàng I 34 3.2 Nghiên cứu ảnh hưởng mật độ trồng đến sinh trưởng suất, chất lượng giống Khoai lang Shan thàng I xã Shan Thàng, thành phố Lai Châu, tỉnh Lai Châu vụ Hè Thu 2014 35 3.2.1 Ảnh hưởng mật độ trồng đến tăng trưởng chiều dài thân giống khoai lang Shan thàng I 36 3.2.2 Ảnh hưởng mật độ trồng đến khả sinh trưởng tích lũy chất khơ thân giống khoai lang Shan thàng I 37 v 3.2.3 Ảnh hưởng mật độ trồng đến khả sinh trưởng tích lũy chất tươi khô củ giống khoai lang Shan thàng I 38 3.2.4 Ảnh hưởng mật độ trồng đến suất yếu tố cấu thành suất giống khoai lang Shan thàng I 39 3.2.5 Ảnh hưởng mật độ trồng đến tỷ lệ suất chất khô thân lá, củ giống khoai lang Shan thàng I 40 3.3 Nghiên cứu ảnh hưởng số tổ hợp phân khoáng đến sinh trưởng, suất, chất lượng giống khoai lang Shan thàng I thành phố Lai Châu, tỉnh Lai Châu vụ Đông Xuân 2014 - 2015 42 3.3.1 Ảnh hưởng số tổ hợp phân khống đến tăng trưởng chiều dài thân giống khoai lang Shan thàng I 42 3.3.2 Ảnh hưởng số tổ hợp phân khống đến tăng trưởng số thân giống khoai lang Shan thàng I 44 3.3.3 Ảnh hưởng số tổ hợp phân khoáng đến tăng trưởng số cành cấp 1, cấp thân giống khoai lang Shan thàng I 45 3.3.4 Ảnh hưởng số tổ hợp phân khoáng đến diễn biến trị số T/R giống khoai lang Shan thàng I 47 3.3.5 Ảnh hưởng số tổ hợp phân khoáng đến yếu tố cấu thành suất suất giống khoai lang Shan thàng I 48 KẾT LUẬN 52 TÀI LIỆU THAM KHẢO 53 PHỤ LỤC 58 vi DANH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TẮT FAO : Tổ chức Lương thực Nông nghiệp Liên Hiệp Quốc CIP : Trung tâm Khoai tây Quốc Tế ĐBSH : Đồng Sông Hồng ĐBSCL : Đồng Sông Cửu Long BTB : Bắc Trung Bộ DHNTB : Duyên hải Nam Trung Bộ MNPB : Miền núi phía Bắc TBKT : Tiến kỹ thuật TAGS : Thức ăn gia súc HQKT : Hiệu kinh tế CTTN : Công thức thí nghiệm TB : Trung bình TGST : Thời gian sinh trưởng NST : Ngày sau trồng KLTB : Khối lượng trung bình NS : Năng suất NSTL : Năng suất thân NSC : Năng suất củ NSCTP : Năng suất củ thương phẩm TLTLK : Tỷ lệ thân khô TLT : Thân tươi TLK : Thân khô TLCK : Tỷ lệ củ khô TLCTP : Tỷ lệ củ thương phẩm T/R : Tỷ số thân lá/rễ cũ vii DANH MỤC CÁC BẢNG Trang Bảng 1.1: Tình hình sản xuất khoai lang giới năm 2013 Bảng 1.2: Diện tích, suất sản lượng khoai lang Việt Nam từ 2006 - 2011 Bảng 1.3: Ảnh hưởng phân chuồng đến suất củ khoai lang 19 Bảng 3.1: Ảnh hưởng thời điểm trồng đến thời gian sinh trưởng qua giai đoạn giống khoai lang Shan thàng I xã Shan Thàng, thành phố Lai Châu - vụ Hè Thu 2014 28 Bảng 3.2: Động thái tăng trưởng chiều dài thân giống khoai lang Shan thàng I thời điểm trồng khác thành phố Lai Châu vụ Hè Thu 2014 29 Bảng 3.3: Động thái tăng khối lượng thân tươi, khô giống khoai lang Shan thàng I thời điểm trồng khác thành phố Lai Châu vụ Hè Thu 2014 30 Bảng 3.4: Động thái tăng khối lượng củ tươi, khô giống khoai lang Shan thàng I thời điểm trồng khác thành phố Lai Châu vụ Hè Thu 2014 31 Bảng 3.5: Năng suất yếu tố cấu thành suất giống khoai lang Shan thàng I thời điểm trồng khác thành phố Lai Châu vụ Hè Thu 2014 33 Bảng 3.6: Tỷ lệ suất chất khô thân lá, củ giống khoai lang Shan thàng I thời điểm trồng khác thành phố Lai Châu vụ Hè Thu 2014 34 Bảng 3.7: Động thái tăng chiều dài thân giống khoai lang Shan thàng I mật độ trồng khác thành phố Lai Châu vụ Hè Thu 2014 36 Bảng 3.8: Động thái tăng khối lượng tươi, khô thân giống khoai lang Shan thàng I mật độ trồng khác thành phố Lai Châu vụ Hè Thu 2014 37 viii Bảng 3.9: Động thái tăng khối lượng tươi, khô củ giống khoai lang Shan thàng I mật độ trồng khác thành phố Lai Châu vụ Hè Thu 2014 38 Bảng 3.10: Năng suất yếu tố cấu thành suất giống khoai lang Shan thàng I mật độ trồng khác thành phố Lai Châu vụ Hè Thu 2014 40 Bảng 3.11: Tỷ lệ suất chất khô thân lá, củ giống khoai lang Shan thàng I mật độ trồng khác thành phố Lai Châu vụ Hè Thu 2014 41 Bảng 3.12: Ảnh hưởng số tổ hợp phân khoáng đến tăng trưởng chiều dài thân giống khoai lang Shan thàng I thành phố Lai Châu vụ Đông Xuân 2014-2015 42 Bảng 3.13: Ảnh hưởng số tổ hợp phân khoáng đến tăng trưởng số thân giống khoai lang Shan thàng I thành phố Lai Châu vụ Đông Xuân 2014-2015 44 Bảng 3.14: Ảnh hưởng số tổ hợp phân khoáng đến tăng trưởng số cành cấp 1, cấp thân giống khoai lang Shan thàng I thành phố Lai Châu vụ Đông Xuân 2014 -2015 46 Bảng 3.15: Ảnh hưởng số tổ hợp phân khoáng đến diễn biến tỷ số T/R giống khoai lang Shan thàng I thành phố Lai Châu vụ Đông Xuân 2014-2015 47 Bảng 3.16: Ảnh hưởng số tổ hợp phân khoáng đến yếu tố cấu thành suất suất giống khoai lang Shan thàng I thành phố Lai Châu vụ Đông Xuân 2014-2015 48 Bảng 3.17: Ảnh hưởng số tổ hợp phân khống đến tỷ lệ chất khơ tinh bột, suất củ khô, suất tinh bột giống khoai lang Shan thàng I thành phố Lai Châu vụ Đông Xuân 2014-2015 50 Bảng 3.18: Hiệu kinh tế số tổ hợp phân khống bón cho giống khoai lang Shan thàng I thành phố Lai Châu vụ Đông Xuân 2014-2015 51 54 12 Mai Thạch Hoành (2011), “Nghiên cứu tài năng suất chất lượng củ giống khoai lang nhập nội”, Tạp chí KH&CN NN Việt nam, số (23) 13 Mai Thạch Hoành (2011), “Chọn giống Khoai lang K51/KB1 suất cao, chất lượng khá”, Tạp chí KH&CN NN Việt nam, số (23) 14 Nguyễn Thị Ngọc Huệ, Nguyễn Văn Kiên, Hoàng Thị Nga (2007), “Kết đánh giá, bình tuyển nguồn gien Khoai lang theo hướng sử dụng làm rau”, Tạp chí KH&CN NN Việt nam, số (3) 15 Nguyễn Viết Hưng, Đinh Thế Lộc, Nguyễn Thế Hùng, Dương Văn Sơn (2010), Giáo trình Khoai lang, NXB Nơng nghiệp, Hà Nội 16 Hoàng Kim (2010), “Giống Khoai lang Việt nam” 17 Nguyễn Thị Lan, Mai Thạch Hoành, Lê Hữu Cần (2004), “Kết nghiên cứu liều lượng phân kali thích hợp cho giống Khoai lang lấy củ đất cát biển Thanh hóa”, Tạp chí NN-PTNN, tháng 3-2004, tr.165-169 18 Đinh Thế Lộc (1979) Kỹ thuật thâm canh khoai lang NXB Nông nghiệp 19 Đinh Thế Lộc (1989) Ảnh hưởng số biện pháp kỹ thuật đến việc tăng suất Khoai lang vùng đồng sông Hồng NN CNTP No (9) 20 Đinh Thế Lộc cs (1997), “Giáo trình màu”, Trường Đại học Nơng nghiệp I, NXB Nông nghiệp, Hà Nội 21 Nguyễn Thế Yên, Mai Thạch Hoành cs ( 2007) Kết chọc tạo giống phát triển Khoai lang đa dụng cho vùng Bắc Trung Miền Bắc Việt nam giai đoạn 2000-2005 Kết nghiên cứu Cây lương thực Cây thực phẩm 2001-2005, Bộ Nông nghiệp PTNT, NXB Nông nghiệp - Hà Nội II Tiếng Anh 22 Austin, D.E (1977), Another look at the origin of the sweetpotato (Impoea batatas (L.) Lam.), Paper presented at 18th annual meeting of the Society for Economic Botany, 11 - 15 June, University of Miami and Fairchild Tropical Garden 55 23 Bourke, R.M (1985) Sweet potato (Ipomoea batatas (L.) Lam) Production and Research in Papua New Guinea J.Agric Forest Fish, pp 89-108 24 Bouwkamp J.C, 1985a Sweet potato Products: A Natural Resource for the tropics, CRC Press, in Boca Raton, FL, pp: 271 25 Bradbury J.H and M.D Holloway (1988), Chemistry of tropical root crops: Significance of nutrition and agriculture in the Pacific, ACIAR Monograph ser., No 6, Canberra 26 Collins, W.W & W.M Walter ( 1985), Fresh roots for human consumption In: Bouwkamp J.C (E.d), Sweet potato products: A Natural Resource for the Tropics, CRC Press, pp 153- 173 27 Vu Dinh Hoa, (1994), Utilization of synthetic hexploid Ipomoea triad (HBK) G Don In: Sweet potato {Ipomoea batatas(L.) Lam} genetic in proverment, Ph.D Dissertation, Univ Of the Philippines at Losbanos 28 Ezell BD M.S Willox & J.N Crowder (1952), Pre - and post harvest changes in Carotene, total Carotenoids and ascorbic acid Content of sweet potatoes, Plant Physiol, 27, p 335 - 369 29 Engel (1970), Exploration of the ChilcaCanyon,Peru, Curr Anthropol, pp - 30 FAOSTAT (2014) 31 Kaggawa R, Gibson R, Tenywa JS, Osiru DSO, Potts MJ (2006) Incorporation of pigeon pea into sweet potato cropsing systems to increase productivity and sustainability in dry land areas In: 14th Triennial Symposium of International Society of Tropical Root Crops, 20-26 November 2006, Central Tuber Crops Research Institute, Thiruvananthapuram, India, pp 186 32 Kotama et al (1965), Influence of some environment factors to root nember in sweet potato, Thero, Appl, Grenet, pp 39 -46 33 Li L (1974), Variation in protein content its relation to other characters in sweet potatoes, Chinese J Agric Assoc China, 88,p 17 - 22 56 34 Martin F.W and A Jones (19730, Breeding sweet potato, 3: Reproduction biology, pp 323-325 35 Nedunchezhiyan (2001) Studies on time of planting, genotypes and integrated nitrogen management for rainfed sweet potato ( Ipomoea batatasL.) PhD thesis, Acharya N.G Ranga Agricultural University, Hyderabad, India, 359 pp 36 Obrien, P.J (1972), The Sweetpotato; Its orogin and dispersal, Am.Sci 13, pp 99 - 104 37 O'Sullivan J., Asher, C.J and Blamey, F.P.C (1997) Nutrient Disorders of Sweet potato ACIAR Monograph No 48, Canberra 38 Salawu IS, Muktar AA (2008) Reducing the dimension of growth and yield characters of sweet potato ( Ipomoea batatas L.) varieties as affected by varying rates of organic and inorganic fertilizer Asian Journal of Agricultural Research (1), 41- 44 39 Palmer J.K (1982), Carbohydrates in sweet potato In: Villareal R.L & Griggs T.D (eds), Sweet potato, Proceedings of the first International Symposium, AVRDC, Shanhua, pp 137 - 138 40 Prabhuddham S K Tantidham, N Poonperm, C Lerbawornwongsa & C Tongflad (1987), A Study of Sweet potato quality and processing methods Paper presented during Training Course on Technology of Sweet Potaoto Production, 14 July 1987 Pitchout Horticultural Research center, Thailand[Mimeo] 41 Purseglove J.W (1974), Tropical Crops: Dicotyledons, Longman Groups Ltd., London, pp 80 - 81 42 Ugent, D., T Pozorski, (1983), Archeological remains of potato and sweetpotato tubers from the CasmaValley in Peru, Spanish Bol Lima (25), pp 28 - 44 43 Yen, D.E (1974), The Sweetpotato and OceaniaBishopMuseum Bull, 126, Honolulu 57 44 Yen, D.E (1982), “Sweetpotato in historical perspective”, In Villa real, R.L and T.D Grigg (eds), Sweetpotato Proceedings of the First International Symposium, AVRDC, Shanhua, Tainan, pp 17 - 33 45 Walter W.M, W.W Collins & A.E Purcell, (1984), Sweetpotato protein: a review, J.Agric Food Chem, 32, 4, pp 695 - 699 46 Woolfe, J.A (1992), Sweetpotato an untapped food resource, Cambridge University Press 58 PHỤ LỤC KẾT QUẢ XỬ LÝ SỐ LIỆU BALANCED ANOVA FOR VARIATE SC FILE B35 2/10/15 11:54 :PAGE Bang 3.5 - Thiet ke kieu RCB VARIATE V003 SC LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NL 1.44400 722000 4.83 0.042 CT 180000 450000E-01 0.30 0.869 * RESIDUAL 1.19600 149500 * TOTAL (CORRECTED) 14 2.82000 201429 BALANCED ANOVA FOR VARIATE KLTBC FILE B35 2/10/15 11:54 :PAGE Bang 3.5 - Thiet ke kieu RCB VARIATE V004 KLTBC LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NL 10.5960 5.29799 0.69 0.532 CT 6241.58 1560.40 203.49 0.000 * RESIDUAL 61.3440 7.66800 * TOTAL (CORRECTED) 14 6313.52 450.966 BALANCED ANOVA FOR VARIATE NSC FILE B35 2/10/15 11:54 :PAGE Bang 3.5 - Thiet ke kieu RCB VARIATE V005 NSC LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NL 4.54800 2.27400 3.53 0.079 CT 88.4760 22.1190 34.35 0.000 * RESIDUAL 5.15200 644000 * TOTAL (CORRECTED) 14 98.1760 7.01257 BALANCED ANOVA FOR VARIATE NSTLT FILE B35 2/10/15 11:54 :PAGE Bang 3.5 - Thiet ke kieu RCB VARIATE V006 NSTLT LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NL 2.60400 1.30200 2.73 0.124 CT 159.144 39.7860 83.41 0.000 * RESIDUAL 3.81600 477000 * TOTAL (CORRECTED) 14 165.564 11.8260 BALANCED ANOVA FOR VARIATE NSSK FILE B35 2/10/15 11:54 :PAGE Bang 3.5 - Thiet ke kieu RCB VARIATE V007 NSSK LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= 59 NL 12.2520 6.12600 1.33 0.318 CT 158.700 39.6750 8.61 0.006 * RESIDUAL 36.8480 4.60600 * TOTAL (CORRECTED) 14 207.800 14.8429 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE B35 2/10/15 11:54 :PAGE Bang 3.5 - Thiet ke kieu RCB MEANS FOR EFFECT NL NL NOS 5 SE(N= 5%LSD 5) 8DF NL NOS 5 SC 5.62000 6.00000 6.38000 KLTBC 121.020 123.060 122.280 NSC 20.2200 19.3200 20.6400 NSTLT 18.0200 17.2400 18.2000 0.172916 0.563862 1.23839 4.03825 0.358887 1.17029 0.308869 1.00719 NSSK 16.5800 18.7400 18.0800 SE(N= 5) 0.959791 5%LSD 8DF 3.12978 MEANS FOR EFFECT CT CT NOS 3 3 3 SE(N= 5%LSD 3) 8DF CT NOS 3 3 SC 6.10000 6.00000 6.10000 6.00000 5.80000 KLTBC 139.200 149.500 123.100 101.100 97.7000 NSC 21.9000 22.5000 21.3000 18.6000 16.0000 NSTLT 20.7000 21.4000 18.6000 15.8000 12.6000 0.223234 0.727943 1.59875 5.21336 0.463321 1.51084 0.398748 1.30028 NSSK 20.7000 21.4000 18.5000 15.8000 12.6000 SE(N= 3) 1.23909 5%LSD 8DF 4.04053 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE B35 2/10/15 11:54 :PAGE Bang 3.5 - Thiet ke kieu RCB F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE SC KLTBC NSC NSTLT NSSK GRAND MEAN (N= 15) NO OBS 15 6.0000 15 122.12 15 20.060 15 17.820 15 17.800 STANDARD DEVIATION C OF V |NL SD/MEAN | BASED ON BASED ON % | TOTAL SS RESID SS | 0.44881 0.38665 6.4 0.0419 21.236 2.7691 2.3 0.5321 2.6481 0.80250 4.0 0.0790 3.4389 0.69065 3.9 0.1240 3.8526 2.1462 12.1 0.3178 |CT | | | 0.8693 0.0000 0.0001 0.0000 0.0058 | | | | 60 BALANCED ANOVA FOR VARIATE NSTLK FILE B36 2/10/15 11:54 :PAGE Bang 3.6 - Thiet ke kieu RCB VARIATE V003 NSTLK LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NL 1.23600 618000 11.66 0.005 CT 5.97600 1.49400 28.19 0.000 * RESIDUAL 424000 530000E-01 * TOTAL (CORRECTED) 14 7.63600 545429 BALANCED ANOVA FOR VARIATE NSCK FILE B36 2/10/15 11:54 :PAGE Bang 3.6 - Thiet ke kieu RCB VARIATE V004 NSCK LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NL 2.50000 1.25000 6.17 0.024 CT 13.0440 3.26100 16.10 0.001 * RESIDUAL 1.62000 202500 * TOTAL (CORRECTED) 14 17.1640 1.22600 BALANCED ANOVA FOR VARIATE NSCTP FILE B36 2/10/15 11:54 :PAGE Bang 3.6 - Thiet ke kieu RCB VARIATE V005 NSCTP LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NL 19.4413 9.72067 11.81 0.004 CT 143.327 35.8317 43.53 0.000 * RESIDUAL 6.58534 823168 * TOTAL (CORRECTED) 14 169.353 12.0967 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE B36 2/10/15 11:54 :PAGE Bang 3.6 - Thiet ke kieu RCB MEANS FOR EFFECT NL NL NOS 5 NSTLK 1.94000 2.60000 2.48000 NSCK 5.52000 6.52000 6.02000 NSCTP 15.6200 17.9400 15.4400 SE(N= 5) 0.102956 0.201246 0.405751 5%LSD 8DF 0.335730 0.656243 1.32311 MEANS FOR EFFECT CT CT NOS 3 3 NSTLK 2.90000 3.00000 2.60000 1.80000 1.40000 NSCK 6.70000 7.00000 6.50000 5.40000 4.50000 NSCTP 18.8000 19.2000 18.3667 13.7000 11.6000 SE(N= 3) 0.132916 0.259808 0.523822 5%LSD 8DF 0.433426 0.847206 1.70813 - 61 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE B36 2/10/15 11:54 :PAGE Bang 3.6 - Thiet ke kieu RCB F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE NSTLK NSCK NSCTP GRAND MEAN (N= 15) NO OBS 15 2.3400 15 6.0200 15 16.333 STANDARD DEVIATION C OF V |NL SD/MEAN | BASED ON BASED ON % | TOTAL SS RESID SS | 0.73853 0.23022 9.8 0.0045 1.1072 0.45000 7.5 0.0240 3.4780 0.90729 5.6 0.0044 |CT | | | 0.0002 0.0009 0.0000 | | | | 62 BALANCED ANOVA FOR VARIATE SC FILE B310 2/10/15 12:18 :PAGE Bang 3.10 - Thiet ke kieu RCB VARIATE V003 SC LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NL 133000 665000E-01 3.09 0.100 CT 11.7960 2.94900 137.16 0.000 * RESIDUAL 171998 214997E-01 * TOTAL (CORRECTED) 14 12.1010 864357 BALANCED ANOVA FOR VARIATE KLTBC FILE B310 2/10/15 12:18 :PAGE Bang 3.10 - Thiet ke kieu RCB VARIATE V004 KLTBC LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NL 350.057 175.029 2.14 0.180 CT 9693.54 2423.39 29.61 0.000 * RESIDUAL 654.748 81.8436 * TOTAL (CORRECTED) 14 10698.3 764.168 BALANCED ANOVA FOR VARIATE NSCT FILE B310 2/10/15 12:18 :PAGE Bang 3.10 - Thiet ke kieu RCB VARIATE V005 NSCT LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NL 29.2120 14.6060 4.53 0.048 CT 39.6360 9.90900 3.08 0.082 * RESIDUAL 25.7680 3.22100 * TOTAL (CORRECTED) 14 94.6160 6.75829 BALANCED ANOVA FOR VARIATE NSTLT FILE B310 2/10/15 12:18 :PAGE Bang 3.10 - Thiet ke kieu RCB VARIATE V006 NSTLT LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NL 7.05600 3.52800 2.44 0.148 CT 183.684 45.9210 31.82 0.000 * RESIDUAL 11.5440 1.44300 * TOTAL (CORRECTED) 14 202.284 14.4489 BALANCED ANOVA FOR VARIATE NSSK FILE B310 2/10/15 12:18 :PAGE Bang 3.10 - Thiet ke kieu RCB VARIATE V007 NSSK LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NL 196000 980000E-01 0.17 0.847 CT 240.804 60.2010 104.61 0.000 * RESIDUAL 4.60398 575498 * TOTAL (CORRECTED) 14 245.604 17.5431 63 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE B310 2/10/15 12:18 :PAGE Bang 3.10 - Thiet ke kieu RCB MEANS FOR EFFECT NL NL NOS 5 SE(N= 5%LSD 5) 8DF NL 0.655740E-01 0.213830 NOS 5 SC 5.25000 5.30000 5.47000 KLTBC 120.320 125.240 113.460 NSCT 18.7800 21.9200 19.1800 NSTLT 15.7400 15.9800 14.4200 4.04583 13.1930 0.802621 2.61726 0.537215 1.75180 NSSK 35.1800 35.2200 35.4400 SE(N= 5) 0.339263 5%LSD 8DF 1.10630 MEANS FOR EFFECT CT CT NOS 3 3 3 SE(N= 5%LSD 3) 8DF CT SC 6.50000 6.10000 5.40000 4.50000 4.20000 0.846556E-01 0.276053 NOS 3 3 KLTBC 152.167 147.900 108.100 99.4000 90.8000 NSCT 17.6000 18.8000 22.3000 20.3000 20.8000 NSTLT 10.6000 11.7000 17.4000 18.5000 18.7000 5.22314 17.0321 1.03618 3.37887 0.693541 2.26157 NSSK 30.4000 30.6000 39.7000 38.8000 36.9000 SE(N= 3) 0.437987 5%LSD 8DF 1.42823 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE B310 2/10/15 12:18 :PAGE Bang 3.10 - Thiet ke kieu RCB F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE SC KLTBC NSCT NSTLT NSSK GRAND MEAN (N= 15) NO OBS 15 5.3400 15 119.67 15 19.960 15 15.380 15 35.280 STANDARD DEVIATION C OF V |NL SD/MEAN | BASED ON BASED ON % | TOTAL SS RESID SS | 0.92971 0.14663 2.7 0.1004 27.644 9.0467 7.6 0.1795 2.5997 1.7947 9.0 0.0480 3.8012 1.2012 7.8 0.1475 4.1885 0.75862 2.2 0.8467 |CT | | | 0.0000 0.0001 0.0825 0.0001 0.0000 | | | | 64 BALANCED ANOVA FOR VARIATE NSTLK FILE B311 2/10/15 11:56 :PAGE Bang 3.11 - Thiet ke kieu RCB VARIATE V003 NSTLK LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NL 964000 482000 13.97 0.003 CT 5.96400 1.49100 43.22 0.000 * RESIDUAL 276000 345000E-01 * TOTAL (CORRECTED) 14 7.20400 514571 BALANCED ANOVA FOR VARIATE NSCK FILE B311 2/10/15 11:56 :PAGE Bang 3.11 - Thiet ke kieu RCB VARIATE V004 NSCK LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NL 2.21200 1.10600 28.73 0.000 CT 1.88400 471000 12.23 0.002 * RESIDUAL 308000 385000E-01 * TOTAL (CORRECTED) 14 4.40400 314572 BALANCED ANOVA FOR VARIATE NSCTP FILE B311 2/10/15 11:56 :PAGE Bang 3.11 - Thiet ke kieu RCB VARIATE V005 NSCTP LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NL 575999 288000 0.42 0.677 CT 13.6440 3.41100 4.92 0.027 * RESIDUAL 5.54400 693000 * TOTAL (CORRECTED) 14 19.7640 1.41171 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE B311 2/10/15 11:56 :PAGE Bang 3.11 - Thiet ke kieu RCB MEANS FOR EFFECT NL NL NOS 5 NSTLK 1.70000 2.32000 2.04000 NSCK 5.86000 6.80000 6.30000 NSCTP 16.3200 16.0800 16.5600 SE(N= 5) 0.830662E-01 0.877497E-01 0.372290 5%LSD 8DF 0.270871 0.286143 1.21400 MEANS FOR EFFECT CT CT NOS 3 3 NSTLK 1.20000 1.30000 2.50000 2.50000 2.60000 NSCK 6.00000 6.10000 7.00000 6.30000 6.20000 NSCTP 15.9000 16.1000 18.2000 15.6000 15.8000 SE(N= 3) 0.107238 0.113284 0.480624 5%LSD 8DF 0.349692 0.369409 1.56727 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE B311 2/10/15 11:56 65 :PAGE Bang 3.11 - Thiet ke kieu RCB F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE NSTLK NSCK NSCTP GRAND MEAN (N= 15) NO OBS 15 2.0200 15 6.3200 15 16.320 STANDARD DEVIATION C OF V |NL SD/MEAN | BASED ON BASED ON % | TOTAL SS RESID SS | 0.71734 0.18574 9.2 0.0027 0.56087 0.19621 3.1 0.0003 1.1882 0.83247 5.1 0.6770 |CT | | | 0.0000 0.0020 0.0272 | | | | 66 BALANCED ANOVA FOR VARIATE SC FILE B316 2/10/15 11:56 :PAGE Bang 3.16 - Thiet ke kieu RCB VARIATE V003 SC LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NL 1.03600 518000 3.23 0.093 CT 3.50400 876000 5.46 0.021 * RESIDUAL 1.28400 160500 * TOTAL (CORRECTED) 14 5.82400 416000 BALANCED ANOVA FOR VARIATE KLTBC FILE B316 2/10/15 11:56 :PAGE Bang 3.16 - Thiet ke kieu RCB VARIATE V004 KLTBC LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NL 542.604 271.302 10.92 0.005 CT 7181.50 1795.37 72.27 0.000 * RESIDUAL 198.737 24.8421 * TOTAL (CORRECTED) 14 7922.84 565.917 BALANCED ANOVA FOR VARIATE NSTL FILE B316 2/10/15 11:56 :PAGE Bang 3.16 - Thiet ke kieu RCB VARIATE V005 NSTL LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NL 76.8744 38.4372 10.43 0.006 CT 414.060 103.515 28.08 0.000 * RESIDUAL 29.4953 3.68691 * TOTAL (CORRECTED) 14 520.430 37.1736 BALANCED ANOVA FOR VARIATE NSC FILE B316 2/10/15 11:56 :PAGE Bang 3.16 - Thiet ke kieu RCB VARIATE V006 NSC LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NL 95.4158 47.7079 3.22 0.093 CT 178.398 44.5994 3.01 0.086 * RESIDUAL 118.417 14.8021 * TOTAL (CORRECTED) 14 392.231 28.0165 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE B316 2/10/15 11:56 :PAGE Bang 3.16 - Thiet ke kieu RCB MEANS FOR EFFECT NL NL NOS 5 SE(N= 5%LSD 5) 8DF SC 5.32000 5.94000 5.78000 KLTBC 108.760 121.240 121.780 NSTL 25.6620 29.2220 31.1240 NSC 24.1680 29.8560 24.9240 0.179165 0.584238 2.22899 7.26852 0.858709 2.80016 1.72059 5.61066 67 MEANS FOR EFFECT CT CT NOS 3 3 SC 6.00000 6.20000 6.00000 5.20000 5.00000 KLTBC 82.0000 104.800 120.800 137.500 141.200 NSTL 20.6800 24.6267 30.6800 32.3400 35.0200 NSC 19.7400 26.0000 29.0000 28.6000 28.2400 SE(N= 3) 0.231301 2.87762 1.10859 2.22127 5%LSD 8DF 0.754248 9.38362 3.61500 7.24334 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE B316 2/10/15 11:56 :PAGE Bang 3.16 - Thiet ke kieu RCB F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE SC KLTBC NSTL NSC GRAND MEAN (N= 15) NO OBS 15 5.6800 15 117.26 15 28.669 15 26.316 STANDARD DEVIATION C OF V |NL SD/MEAN | BASED ON BASED ON % | TOTAL SS RESID SS | 0.64498 0.40062 7.1 0.0931 23.789 4.9842 4.3 0.0054 6.0970 1.9201 6.7 0.0062 5.2931 3.8474 14.6 0.0933 |CT | | | 0.0207 0.0000 0.0002 0.0862 | | | | 68 BALANCED ANOVA FOR VARIATE NSCK FILE B317 2/10/15 9:38 :PAGE Bang 3.17 - Thiet ke kieu RCB VARIATE V003 NSCK LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NL 840013E-03 420006E-03 0.01 0.991 CT 20.5172 5.12931 126.90 0.000 * RESIDUAL 323360 404200E-01 * TOTAL (CORRECTED) 14 20.8414 1.48867 BALANCED ANOVA FOR VARIATE NSTB FILE B317 2/10/15 9:38 :PAGE Bang 3.17 - Thiet ke kieu RCB VARIATE V004 NSTB LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NL 110800E-01 553999E-02 0.36 0.710 CT 11.4852 2.87130 188.10 0.000 * RESIDUAL 122120 152650E-01 * TOTAL (CORRECTED) 14 11.6184 829886 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE B317 2/10/15 9:38 :PAGE Bang 3.17 - Thiet ke kieu RCB MEANS FOR EFFECT NL NL NOS 5 NSCK 7.76000 7.75400 7.77200 NSTB 5.48600 5.54800 5.49600 SE(N= 5) 0.899111E-01 0.552540E-01 5%LSD 8DF 0.293191 0.180178 MEANS FOR EFFECT CT CT NOS 3 3 NSCK 5.51000 7.75000 8.70000 8.49000 8.36000 NSTB 3.82000 5.51000 6.18000 6.06000 5.98000 SE(N= 3) 0.116075 0.713327E-01 5%LSD 8DF 0.378508 0.232609 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE B317 2/10/15 9:38 :PAGE Bang 3.17 - Thiet ke kieu RCB F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE NSCK NSTB GRAND MEAN (N= 15) NO OBS 15 7.7620 15 5.5100 STANDARD DEVIATION C OF V |NL SD/MEAN | BASED ON BASED ON % | TOTAL SS RESID SS | 1.2201 0.20105 2.6 0.9907 0.91098 0.12355 2.2 0.7098 |CT | | | 0.0000 0.0000 | | | | ...Đ? ?I HỌC TH? ?I NGUYÊN TRƢỜNG Đ? ?I HỌC NÔNG LÂM SÙNG A HỒ NGHIÊN CỨU ẢNH HƢỞNG CỦA MỘT SỐ BIỆN PHÁP KỸ THUẬT CANH TÁC ĐẾN NĂNG SUẤT, CHẤT LƢỢNG GIỐNG KHOAI LANG SHAN THÀNG I T? ?I XÃ SHAN THÀNG, THÀNH... giống khoai lang Shan thàng I xã Shan Thàng, Thành phố Lai châu, tỉnh Lai Châu" việc làm cần thiết giai đoạn Mục tiêu đề t? ?i 2.1 Mục tiêu chung Nghiên cứu xác định số biện pháp kỹ thuật th? ?i vụ,... 2/2015 2.2 N? ?i dung nghiên cứu - Nghiên cứu ảnh hưởng th? ?i ? ?i? ??m trồng đến sinh trưởng, suất, chất lượng giống khoai lang Shan thàng I ? ?i? ??u kiện vụ Hè Thu 2014 Lai châu - Nghiên cứu ảnh hưởng mật