Đang tải... (xem toàn văn)
Kết quả này là tương đối thống nhất trên toàn bộ mẫu khách thể và mẫu địa bàn nghiên cứu, nhưng cũng cho thấy về mức độ chưa phổ quát trong việc trang bị hiểu biết c[r]
(1)TẠP CHÍ KHOA HỌC - ĐẠI HỌC ĐỒNG NAI, SỐ 17 - 2020 ISSN 2354-1482
95
HIỆU QUẢ CỦA MƠ HÌNH PHỊNG TÂM LÝ HỌC ĐƯỜNG TẠI CÁC TRƯỜNG PHỔ THÔNG THÀNH PHỐ BIÊN HÒA,
TỈNH ĐỒNG NAI
Lê Minh Cơng1 TĨM TẮT
Nghiên cứu nhằm mục đích đánh giá hiệu mơ hình phịng tâm lý học đường trường phổ thơng thành phố Biên Hịa, tỉnh Đồng Nai nhóm nghiên cứu đề xuất xây dựng Sử dụng phương pháp thực nghiệm không đối chứng trường THCS trường THPT (bao gồm trường dân lập trường công lập) trong vòng năm học phương pháp khảo sát bảng hỏi tự điền với mẫu 700 học sinh trường Kết nghiên cứu cho thấy đa số học sinh mẫu khảo sát thấy mơ hình phịng tâm lý cần thiết, em hiểu tương đối hoạt động/dịch vụ phịng, đồng thời nhận thấy lợi ích phòng mang lại Nghiên cứu cung cấp chứng quan trọng vai trò phòng tâm lý học đường, đồng thời đóng góp vào vận hành thực tiễn phát triển mơ hình tâm lý học đường Đồng Nai
Từ khố: Phịng tâm lý học đường, học sinh, Biên Hòa, Đồng Nai
1 Đặt vấn đề
Kể từ sau thời kỳ đổi (1986), nước ta bước vào giai đoạn phát triển mạnh mẽ kinh tế, xã hội văn hóa, khoa học cộng nghệ Tuy vậy, đời sống xã hội có nhiều ảnh hưởng tiêu cực, có vấn đề sức khỏe tinh thần, mối quan hệ đại phận người dân Điều đặt nhiều vấn đề cần phải xem xét nghiên cứu, xử lý
Lứa tuổi học sinh (HS) lứa tuổi hình thành phát triển nhân cách, em nhóm dễ bị “tổn thương” tác động xã hội văn hóa bên ngồi Nhiều báo cáo gần cho thấy tranh tập trung vào vấn đề sức khỏe tâm thần khó khăn tâm lý học sinh bạo lực học đường, nghiện chất, nghiện trò chơi trực tuyến, bạo lực, bắt nạt vấn đề sức khỏe tâm thần khác…
Đồng Nai địa phương có nhiều khu cơng nghiệp; nhiều đặc trưng
đa dạng văn hóa, tơn giáo nhiều thành phần dân cư Điều ảnh hưởng đến đời sống người dân, nhóm đối tượng bị ảnh hưởng lớn học sinh thiếu niên Các nghiên cứu vấn đề ra: tình trạng rối loạn tâm lý - tâm thần (Nguyễn Văn Thọ cộng sự, 2000) [1], quan hệ tình dục lứa tuổi học sinh (Nguyễn Văn Thọ, Nguyễn Minh Thức, 2008) [2], nghiện internet - game online (Lê Minh Công, Nguyễn Văn Thọ, 2013) [3], vi phạm pháp luật (Phạm Văn Thanh, Nguyễn Thọ Hải, 2018) [4], khó khăn đời sống tâm lý, mối quan hệ chất lượng học tập (Phạm Thị Hải, Nguyễn Văn Cầu, Lê Minh Công, Nguyễn Minh Thức, 2015) [5]…
Phát triển chương trình tâm lý học đường (TLHĐ) (hay tâm lý học trường học) giải pháp quan trọng góp phần giải vấn đề Trong thời gian vừa qua, nhiều mơ hình
(2)TẠP CHÍ KHOA HỌC - ĐẠI HỌC ĐỒNG NAI, SỐ 17 - 2020 ISSN 2354-1482 phát triển tâm lý trường học
nghiên cứu Đồng Nai, mơ hình chăm sóc sức khỏe tâm lý, tâm thần cho học sinh Nguyễn Văn Thọ cộng [1]; Phạm Thị Hải cộng năm 2015 nghiên cứu thực trạng khó khăn tâm lý học sinh Đồng Na xây dựng mơ hình phù hợp với văn hóa, xã hội Đồng Nai, dựa việc nghiên cứu mơ hình giới, Việt Nam [5] Tuy nhiên, việc cụ thể hóa mơ hình vào thực tiễn, triển khai cách đại trà chưa thực Chính thế, chúng tơi mạnh dạn đề xuất mơ hình phịng tâm lý trường học trường phổ thơng thành phố Biên Hịa, tỉnh Đồng Nai, đồng thời thử nghiệm mơ hình trường (2 trường trung học sở (THCS) Long Bình Nguyễn Văn Trỗi, trường trung học phổ thông (THPT) Lê Quý Đôn Tam Hiệp) vòng năm học để đánh giá hiệu mơ hình
2 Phương pháp nghiên cứu
2.1 Địa bàn nghiên cứu khách thể nghiên cứu
- Nghiên cứu thực nghiệm tại: trường phổ thơng, có trường THCS: trường dân lập (Nguyễn Văn Trỗi), trường cơng lập (Long Bình) trường THPT: trường dân lập (Lê Quý Đôn), trường công lập (Tam Hiệp)
- Mẫu khách thể khảo sát hiệu quả: 700 HS trường tổ chức phòng TLHĐ, chia cho cấp học (50 học sinh/1 khối từ lớp đến lớp 12) Chúng chọn ngẫu nhiên lớp lớp khối lớp
2.2 Phương pháp
- Phương pháp thực nghiệm tác động:
Phương pháp thực nghiệm tác động nhằm mục đích đánh giá tính khả thi tính hiệu mơ hình phịng TLHĐ hoạt động năm nhà trường phổ thơng TP Biên Hịa, tỉnh Đồng Nai
Chúng tiến hành triển khai thực nghiệm tác động nhóm đối chứng Trong điều kiện cho phép, lựa chọn trường phổ thông để tiến hành thực nghiệm Tại trường, tuyển dụng chuyên viên TLHĐ làm việc toàn thời gian năm học để triển khai hoạt động phòng TLHĐ Sau năm triển khai, tiến hành đánh giá hiệu mơ hình phịng TLHĐ trường phổ thông
Sử dụng phương pháp Test – Retest để đánh giá tính khả thi hiệu mơ hình phịng TLHĐ nhà trường phổ thơng TP Biên Hịa, tỉnh Đồng Nai
- Phương pháp điều tra bảng hỏi: Nhằm khảo sát, đánh giá hiệu mô hình phịng TLHĐ qua phương pháp thực nghiệm đề tài mẫu khách thể
Các biến số/yếu tố khảo sát bao gồm: Hiểu biết tâm lý trường học, nhận biết mục đích lĩnh vực trợ giúp mơ hình, nhận biết phối hợp phòng với lực lượng sư phạm khác, tính hữu ích, hài lịng, cần thiết trì Hệ số tin cậy (Cronbach‟ alpha thang đo 0,92)
(3)TẠP CHÍ KHOA HỌC - ĐẠI HỌC ĐỒNG NAI, SỐ 17 - 2020 ISSN 2354-1482 sánh biến); phân tích tương
quan số biến 3 Kết nghiên cứu
3.1 Mức độ hiểu biết học sinh về hoạt động phòng tâm lý học đường trường phổ thông
Nhằm đánh giá mức độ hiểu biết hoạt động phòng TLHĐ đặt nhà trường thời gian qua từ học sinh, tiến hành trưng cầu ý kiến họ vấn đề Kết nghiên cứu vấn đề thể bảng Bảng 1: Mức độ hiểu biết hoạt động phòng tâm lý học đường
nhà trường phổ thông khách thể khác
STT Khách thể SL (N) XTB (Mean) SD (Std Deviation)
1 Học sinh 700 2,13 0,773
Với thang đo likert bậc mức độ hiểu biết với điểm Không biết đến điểm Biết rõ cho thấy nhóm HS với XTB (Mean) = 2,13, F = 27,653,
p<0,01 cho thấy học sinh có hiểu biết hoạt động phịng tâm lý trường học Điều nhiều nguyên nhân: HS thấy hoạt động phòng TLHĐ tương đối mẻ, lạ lẫm nên ngại tìm hiểu Bên cạnh đó, nhiều HS cịn sợ dư luận đám đông bạn bè, trêu chọc bạn bè xuống/tìm hiểu/thậm chí tham gia hoạt động phòng Em H.T.P.T, học sinh lớp 10 chia sẻ: “Em có biết sơ sơ trường em có phịng tâm lý giúp đỡ cho chúng em Hơm có anh phịng có phát tờ rơi cho chúng em hôm tổ chức hoạt động chuyên đề em có tham gia Nhưng em thấy ổn, chưa cần phải tư vấn nên em chưa đến phòng lần Các bạn em bảo đến ngại người lại nói nói vô…”
Chúng tiến hành so sánh mức độ hiểu biết học sinh khối lớp, kết cho thấy:
Với học sinh THPT: ANOVA cho mức độ hiểu biết hoạt động phòng TLHĐ HS theo khối lớp 10,
11, 12 F=7,832 với p=0,003<0,05 cho thấy có khác mức độ hiểu biết hoạt động phịng TLHĐ HS theo khối lớp có ý nghĩa mặt thống kê HS lớp 12 có XTB cao
(XTB=2,67) hai khối lớp lại
Phỏng vấn sâu HS cho kết tương tự Em L.T.T.N, HS lớp 12 cho biết: “Em có tham gia với chị phịng tâm lý học đường hoạt động, chị vui tính và… tâm lý Em có nói chuyện với chị nên biết phòng nhà trường Đây năm học trường em có phịng này, nhiều bạn tị mị khơng dám đến phịng ngại Chúng em có nhiều điều muốn tư vấn lắm, đặc biệt tới chúng em thi vào đại học…”
Giữa trường THPT, ANOVA F=5,637 với p=0,016>0,001 cho thấy khác mức độ hiểu biết hoạt động phòng TLHĐ HS theo trường khơng có ý nghĩa mặt thống kê Điều cho thấy, dù HS trường THPT cơng lập hay dân lập mức độ hiểu biết hoạt động phịng TLHĐ khác biệt khơng đáng kể
(4)TẠP CHÍ KHOA HỌC - ĐẠI HỌC ĐỒNG NAI, SỐ 17 - 2020 ISSN 2354-1482 7, 8, F=8,876 với p=0,0028<0,05
cho thấy có khác mức độ hiểu biết hoạt động phòng TLHĐ HS theo khối lớp có ý nghĩa mặt thống kê HS lớp có ĐTB cao (=2,88) khối lớp lại Giữa hai trường THCS, ANOVA F=5,968 với p=0,013>0,001 cho thấy khác mức độ hiểu biết hoạt động phòng TLHĐ HS theo trường THCS không không đáng kể
Kết tương đối thống toàn mẫu khách thể mẫu địa bàn nghiên cứu, cho thấy mức độ chưa phổ quát việc trang bị hiểu biết cho HS nhà trường hoạt động phòng TLHĐ Nếu HS hiểu biết hơn, hiểu rõ chức năng, nhiệm vụ phịng TLHĐ HS dễ dàng đến phịng hợp tác với hoạt động phòng Tuy
nhiên, tiến hành trưng cầu ý kiến bảng hỏi để kết này, phòng TLHĐ hoạt động năm nhà trường với việc chuyên viên TLHĐ phải tiến hành nhiều hoạt động khác bên cạnh hoạt động quảng bá phịng TLHĐ Chúng tơi cho rằng, thời gian hoạt động phịng lâu (phịng trì phát triển hoạt động thời gian tới), chắn số lượng HS biết phòng hoạt động trợ giúp phịng rõ ràng hơn, từ việc phát huy vai trò trợ giúp phòng TLHĐ với em HS hiệu nhiều
3.2 Mức độ nhận biết có/tồn phịng tâm lý học đường trường
Chúng tiến hành trưng cầu ý kiến học sinh hoạt động chun mơn phịng thu kết thể bảng
Bảng 2:Nhận biết học sinh tần suất hoạt động
của phòng tâm lý học đường
Các loại hoạt động XTB SD
Tham vấn tâm lý cá nhân 1,13 0,574
Tham vấn tâm lý nhóm 1,12 0,987
Đánh giá, sàng lọc 1,08 0,588
Tham vấn nghề nghiệp 1,86 0,675
Tham vấn khó khăn tuổi dậy thì, phát triển lứa tuổi
1,98 0,674
Trị liệu tâm lý 1,01 0,763
Tư vấn cho phụ huynh, giáo viên, cán quản lý 1,00 0,543
Các chủ đề kỹ sống 1,87 0,678
Nghiên cứu vấn đề hoạt động phòng TLHĐ năm hoạt động trường với mức độ diễn từ (không biết), (không diễn
ra), (ít diễn ra < 40% thời gian) (diễn đều > 40% thời gian) XTB
HS hoạt động tham vấn khó khăn
tuổi dậy thì, phát triển lứa tuổi (XTB = 1,98); tham vấn nghề nghiệp
(XTB = 1,86) chủ đề kỹ
sống (XTB = 1,87) cao
(5)TẠP CHÍ KHOA HỌC - ĐẠI HỌC ĐỒNG NAI, SỐ 17 - 2020 ISSN 2354-1482 trường Trên thực tế, hoạt động này,
đặc biệt hoạt động hướng dẫn kỹ sống tổ chức hoạt động theo chủ đề diễn tương đối thường xuyên năm vừa qua nhà trường có phịng TLHĐ Tuy nhiên, số HS biết đến tiếp cận hoạt động nhỏ chuyên viên TLHĐ tổ chức thời điểm tổ chức thời điểm lấy ý kiến đánh giá cách xa nên HS bị quên sót Bên cạnh đó, chuyên viên TLHĐ nhà trường phải phụ trách số lượng HS lớn, lượng công việc nhiều từ ngày đầu thành lập phòng, phải tổ chức nhiều hoạt động theo yêu cầu hoạt động phòng/kế hoạch hoạt động năm học… ảnh đến việc chuyên sâu tổ chức hoạt động để lại ấn tượng sâu sắc tới HS Chúng tơi cho rằng, trì
phịng TLHĐ năm tới, “món ăn tinh thần” trở thành quen thuộc với HS việc HS nhìn nhận đánh giá hoạt động phòng TLHĐ rõ nét
3.3 Nhận biết mục đích lĩnh vực hỗ trợ học sinh phòng tâm lý học đường
Để biết hiệu hoạt động mơ hình phịng TLHĐ, chúng tơi tiến hành nghiên cứu đánh giá khách thể khác việc thực mục đích lĩnh vực trợ giúp HS phòng TLHĐ
- Nhận biết mục đích phịng tâm lý học đường:
Kết bảng cho thấy mức độ nhận biết mục đích phịng TLHĐ nhà trường nhóm khách thể khác (HS, giáo viên (GV), cán quản lý (CBQL) chuyên viên TLHĐ)
Bảng 3: Mức độ nhận biết mục đích phòng tâm lý học đường (N = 700)
Mục đích phịng tâm lý học đường Điểm trung
bình (ĐTB)
Độ lệch chuẩn (SD) Hỗ trợ tạo điều kiện cho học sinh học tốt 2,48 0,616 Tạo dựng mơi trường lành mạnh 2,48 0,662
Khuyến khích tiềm học sinh 2,36 0,659
Hỗ trợ phát triển tâm lý học sinh 2,34 0,687
Giúp công tác quản lý hiệu 2,92 0,683
Chăm sóc sức khỏe tâm thần/tâm lý cho học sinh 2,30 0,609
Giáo dục kỹ sống 2,58 0,677
Tăng cường khả giải vấn đề 2,26 0,680 Với mức độ từ không đúng,
là đúng phần, rất đúng, XTB
của nhận biết mục đích phịng TLHĐ giáo dục kỹ sống cao (XTB=2,58, SD=0,677), tiếp đến
mục đích tạo dựng mơi trường học tập lành mạnh hỗ trợ, tạo điều kiện để HS học tập tốt (XTB=2,48,
(6)TẠP CHÍ KHOA HỌC - ĐẠI HỌC ĐỒNG NAI, SỐ 17 - 2020 ISSN 2354-1482 em nghĩ rằng, mục đích cơng
tác TLHĐ nhà trường tổ chức chương trình kỹ sống chương trình mang lại lợi ích cho việc học tập sống em Phỏng vấn sâu HS, kết cho tương tự đa số HS vấn cho phòng TLHĐ phòng tổ chức dạy kỹ sống, chí có em cịn cho rằng, anh chị chuyên viên TLHĐ giáo viên dạy kỹ sống N.P.A, học sinh lớp cho biết: “Con nghĩ anh T (chuyên viên TLHĐ) giáo viên dạy kỹ sống anh tổ chức chương trình hay
và có duyên Do đó, hỏi có biết mục đích phịng tâm lý khơng nghĩ để dạy kỹ sống Cịn dĩ nhiên, phịng có trường để làm điều có ích cho học sinh tụi nhà trường đồng ý cho làm chứ, nghĩ vậy!”
- Nhận biết lĩnh vực hỗ trợ học sinh phòng tâm lý học đường:
Với lĩnh vực hỗ trợ HS phòng TLHĐ, chúng tơi tiến hành tìm hiểu mức độ nhận thức mẫu khách thể với mức độ: 1- Khơng đúng; 2- Phần đúng; 3- Hồn toàn đúng Kết thể bảng
Bảng 4: Mức độ nhận biết lĩnh vực hỗ trợ học sinh
của phòng tâm lý học đường
Các lĩnh vực hỗ trợ học sinh phòng tâm lý học đường
Điểm trung bình (ĐTB)
Độ lệch chuẩn (SD) Lo âu, trầm cảm 1,74 0,728
Xa lánh 1,70 0,691
Sức khỏe thể chất 1,89 0,698
Quan hệ với giáo viên 2,13 0,600
Khó khăn học tập 2,24 0,691
Hành vi gây hấn 1,92 0,601
Động học tập 2,09 0,6730
Xây dựng kế hoạch tương lai 2,22 0,658
Vấn đề cá nhân, gia đình 1,90 0,640
Định hướng sống 2,28 0,619
Định hướng nghề nghiệp 2,00 0,650
Hợp tác, trao đổi với phụ huynh 2,00 0,650
Các hành vi chống đối phạm pháp 1,84 0,725
Stress 1,84 0,737
Quan hệ bạn bè 2,06 0,676
Sự biến động XTB bảng cho biết
về mức độ nhận biết lĩnh vực mà phịng TLHĐ trợ giúp HS thực từ 1,70 (xa lánh) đến 2,28 (định hướng sống) XTB cao
ở lĩnh vực định hướng sống (XTB=2,28; SD=0,619), xây dựng kế
hoạch tương lai (XTB=2,22; SD=0,658),
khó khăn học tập (XTB=2,24; SD=0,691)
và định hướng nghề nghiệp (XTB=2,00,
(7)TẠP CHÍ KHOA HỌC - ĐẠI HỌC ĐỒNG NAI, SỐ 17 - 2020 ISSN 2354-1482 HS hiểu rõ lĩnh vực mà
phòng TLHĐ tiến hành để trợ giúp HS trường kỳ vọng nhiều lĩnh vực khác mà phịng trợ giúp cho HS Phỏng vấn sâu vấn đề HS làm rõ nhận định T.T.G, HS lớp 12 cho biết: “Em nghĩ với học sinh cuối cấp chúng em cần biết nghề nghiệp, định hướng tương lai Chị phòng TLHĐ trường em giúp chúng em phần điều Nhưng nội dung khác cần cho học sinh gỡ rối tâm lý, tình cảm, tư vấn thi, tư vấn cách giải tỏa căng thẳng học tập….” Còn N.T.T Dung, HS lớp lại cho biết: “Tụi gặp khó khăn
bạn bè bỏ rơi, tẩy chay tụi Khi chơi với bạn cách chơi, chọn chơi với bạn, làm cho bạn vui Vì vậy, nghĩ phịng tâm lý nhà trường nên tư vấn cho tụi vấn đề để bạn bè tụi chơi với vui vẻ ạ…”
3.4 Nhận biết hợp tác/phối hợp phòng tâm lý học đường
Để có đánh giá nhìn nhận hiệu mơ hình phịng TLHĐ nhà trường sau thời gian triển khai hoạt động việc nhận biết có phối hợp phịng TLHĐ với phận khác nhà trường hay không nội dung cần quan tâm, xem xét nghiên cứu Kết khảo sát thể bảng
Bảng 5: Nhận biết mức độ hợp tác/phối hợp phòng tâm lý học đường
Số lượng (N)
Điểm trung bình (ĐTB)
Độ lệch chuẩn (SD) Nhận biết mức độ phối hợp
phòng TLHĐ với phận khác 447 2,54 0,932 Kết phân tích cho thấy,
XTB=2,54; SD=0,932 tương đương với
mức độ phần chưa tốt phần
tốt SD nhóm khách thể tương đối cao phần thể ý kiến trả lời HS mức độ phối hợp phòng TLHĐ với phận khác nhà trường không đồng nhất, có phân tán rộng ý kiến trả lời Thậm chí, tiến hành vấn sâu vấn đề này, chúng tơi nhận thấy có HS trả lời mang tính chủ quan cao Em H.Đ.D, HS lớp cho biết: “Vấn đề ý ạ, em nghĩ phải phối hợp tốt làm tốt Em cho có phối hợp tốt” Cịn H.H.Q, HS lớp cho biết: “Em khơng quan tâm lắm,
miễn giúp đỡ cho chúng em chúng em ủng hộ ạ!”