Với mục đích góp phần lấp khoảng trống nghiên cứu nêu trên, nghiên cứu này đã vận dụng mô hình phương trình cấu trúc (SEM – Structural Equation Modeling) và số liệu điều tra với 696[r]
(1)Tạp chí Khoa học Đại học Huế: Kinh tế Phát triển; ISSN 2588–1205 Tập 126, Số 5D, 2017, Tr 67–77; DOI: 10.26459/hueuni-jed.v126i5D.4525
* Liên hệ: tambminh@gmail.com
Nhận bài: 26–09–2017; Hoàn thành phản biện: 09–10–2017; Ngày nhận đăng: 30–10–2017
VẬN DỤNG MƠ HÌNH PHƯƠNG TRÌNH CẤU TRÚC TRONG ĐÁNH GIÁ NĂNG LỰC CẠNH TRANH ĐIỂM ĐẾN DU LỊCH
THỪA THIÊN HUẾ
Bùi Thị Tám1 *, Lê Thị Ngọc Anh1, Hoàng Thị Huế1, Nguyễn Tuấn Nghĩa2
1 Khoa Du lịch, Đại học Huế, 22 Lâm Hoằng, Huế, Việt Nam
2 Trường Đại học Delaware, Newark, DE, 19716, Mỹ
Tóm tắt: Năng lực cạnh tranh điểm đến phạm trù đa diện cấu thành tổ hợp yếu tố gồm điều kiện tài nguyên, sở hạ tầng du lịch, chế sách quản lý điểm đến du lịch Sử dụng số liệu điều tra với 696 chuyên gia gồm nhà quản lý doanh nghiệp, mô hình phương trình cấu trúc, nghiên cứu xác định nhân tố cấu thành lực cạnh tranh điểm đến du lịch Kết cho thấy nhân tố: hoạt động quản lý điểm đến, đảm bảo an ninh an toàn tài nguyên du lịch tự nhiên đóng vai trị quan trọng nâng cao lực cạnh tranh điểm đến Thừa Thiên Huế Các nhân tố giá cả, tài nguyên du lịch văn hóa dịch vụ du lịch khơng giải thích cách có ý nghĩa nâng cao lực cạnh tranh điểm đến du lịch Do vậy, nỗ lực cải thiện hoạt động quản lý điểm đến theo hướng định vị củng cố thương hiệu điểm đến dựa lợi tài nguyên, khác biệt hóa sản phẩm dịch vụ du lịch dịch vụ bổ sung giải pháp có tính chiến lược nhằm nâng cao lực cạnh tranh điểm đến du lịch Thừa Thiên Huế
Từ khóa: Năng lực cạnh tranh, điểm đến du lịch, tài nguyên du lịch, quản lý điểm đến, mơ hình phương trình cấu trúc
1 Đặt vấn đề
(2)Bùi Thị Tám CS Tập 126, Số 5D, 2017
68
Với mục đích góp phần lấp khoảng trống nghiên cứu nêu trên, nghiên cứu vận dụng mơ hình phương trình cấu trúc (SEM – Structural Equation Modeling) số liệu điều tra với 696 chuyên gia, nhà quản lý để phân tích nhân tố cấu thành lực cạnh tranh điểm đến Thừa Thiên Huế Đồng thời, kiểm định khẳng định quan hệ nhân tố, qua đề xuất hàm ý quản lý nhằm nâng cao lực cạnh tranh điểm đến Thừa Thiên Huế
2 Cơ sở lý thuyết lực cạnh tranh (NLCT) điểm đến du lịch mơ
hình đánh giá NLCT
Tổng quan tài liệu nghiên cứu liên quan NLCT cho thấy số điểm chung Đó khả tạo cung cấp sản phẩm, dịch vụ vượt trội so với đối thủ cạnh tranh thông qua hoạt động khai thác sử dụng hợp lý yếu tố tài nguyên nguồn lực du lịch, với giải pháp quản lý phát triển điểm đến (Poon, 1993; Armenski cs., 2011; WEF, 2013; Ekin Akbulut, 2015) Tuy nhiên, khái niệm hiểu chung sử dụng phổ biến khái niệm Hassan (2000) đề xuất Theo Hassan, lực cạnh tranh điểm đến “khả điểm đến tạo tích hợp sản phẩm có giá trị gia tăng mà sử dụng bền vững tài nguyên trì vị trí thị trường so với đối thủ cạnh tranh”
Các nghiên cứu lực cạnh tranh điểm đến năm 1990 (Crouch Ritchie, 1993; Poon, 1993; Chon Mayer, 1995; Pearce, 1997) Poon (1993) nhấn mạnh tầm quan trọng có tính chiến lược quản lý phát triển điểm đến cạnh tranh đề xuất nguyên tắc mà điểm đến cần tuân thủ muốn trì lực cạnh tranh, bao gồm: 1) Coi môi trường hàng đầu; 2) Đặt du lịch lên vị trí hàng đầu; 3) Tăng cường kênh phân phối; 4) Xây dựng khu vực tư nhân động Về sau, Poon cụ thể hóa ngun tắc thành mơ hình với nhân tố: 1) Đưa khách hàng lên hết; 2) Dẫn đầu chất lượng; 3) Phát triển hệ thống đổi bản; 4) củng cố vị trí chiến lược cơng ty Điểm mơ hình phân biệt rõ ràng cạnh tranh điểm đến doanh nghiệp ngành (Vanhove, 2005: 109)
(3)Jos.hueuni.edu.vn Tập 126, Số 5D, 2017
69 Một mơ hình coi tổng hợp, có phê phán mơ hình Crouch Ritchie (1993, 1999 2003) Sau 10 năm nghiên cứu hiệu chỉnh, hai tác giả khái qt mơ hình lý thuyết đánh giá lực cạnh tranh điểm đến với xuất phát điểm hai yếu tố xác định thành công điểm đến gồm: lợi so sánh lợi cạnh tranh Cụ thể yếu tố cốt lõi mơ hình khái qt theo nhóm nhân tố tác động lẫn môi trường cạnh tranh vĩ mô vi mô: 1) nguồn lực cốt lõi yếu tố hấp dẫn du lịch; 2) nguồn lực yếu tố hỗ trợ; 3) sách, quy hoạch phát triển điểm đến; 4) yếu tố chất lượng yếu tố khuếch đại (Crouch Ritchie, 2003: 63) Cách tiếp cận thừa kế từ đề xuất trước hai học giả nghiên cứu kỹ thuật phân tích điểm đến cạnh tranh Pearce (1997), từ phân tích so sánh cách có hệ thống thuộc tính cạnh tranh điểm đến Theo Enright Newton (2005) cách tiếp cận phát triển sở nghiên cứu hình ảnh điểm đến khả thu hút điểm đến
Diễn đàn Kinh tế Thế giới (WEF) từ năm 2009 cho đời báo cáo lực cạnh tranh du lịch quốc gia dựa số liệu vĩ mô khảo sát ý kiến tổ chức, chun gia với mơ hình gồm mười bốn yếu tố cụ thể hóa thành 79 biến nghiên cứu nhóm lại thành ba lĩnh vực: (i) sách, luật pháp, (ii) mơi trường kinh doanh sở hạ tầng, (iii) tài nguyên thiên nhiên, văn hóa người Tuy nhiên, tiêu chí áp dụng để đánh giá lực cạnh tranh cấp độ quốc gia mà khó để áp dụng trực tiếp cho địa phương điểm đến du lịch cụ thể
Theo Dwyer Kim (2003: 373), nhận định cho “cho đến khơng có mơ hình đánh giá lực cạnh tranh hồn chỉnh khơng giải cách tổng hợp vấn đề liên quan đến khái niệm ‘năng lực cạnh tranh’ thảo luận rộng rãi tài liệu liên quan” đặt cần thiết phải phát triển khung nghiên cứu tổng hợp lực cạnh tranh điểm đến Các tác giả đề xuất mô hình tích hợp khả cạnh tranh điểm đến sở vận dụng khung nghiên cứu Crouch Ritchie (2003)
Vận dụng số mô hình đánh giá lực cạnh tranh thảo luận trên, Gomezelj Mihalic (2008) nghiên cứu so sánh du lịch Slovania Slovania có khả cạnh tranh cao nguồn lực du lịch tự nhiên, văn hóa nguồn lực nhân tạo khác, cạnh tranh quản lý du lịch Nhận định được kiểm chứng việc sử dụng mơ hình tổng hợp Dwyer Kim (2003) Kết mở hội cho nghiên cứu vận dụng mơ hình khác đánh giá lực cạnh tranh điểm đến cụ thể
(4)Bùi Thị Tám CS Tập 126, Số 5D, 2017
70
nghệ cấp Bộ tác giả (2007) “Nghiên cứu thực trạng giải pháp nâng cao lực
cạnh tranh lĩnh vực lữ hành quốc tế Việt Nam điều kiện hội nhập quốc tế” Thông qua
việc sử dụng hệ thống tiêu đánh giá lực cạnh tranh WEF, tác giả phân tích đánh giá lực cạnh tranh du lịch Việt Nam đặc biệt lĩnh vực lữ hành quốc tế (giới hạn thu hút khách vào Việt Nam – khách inbound) so sánh với số nước khu vực Đông Nam Á coi đối thủ cạnh tranh du lịch Việt Nam
Đề tài khoa học cơng nghệ cấp Bộ “Nghiên cứu so sánh tính cạnh tranh du lịch
thành phố Huế Hội An” của Thái Thanh Hà (2010) chủ yếu dựa tiêu chí đánh giá
lực cạnh tranh cấp quốc gia lực cạnh tranh cấp tỉnh Cơng trình tham khảo hệ thống số đánh giá lực cạnh tranh du lịch lữ hành WEF Tác giả đề xuất hệ thống tiêu chí tiến hành điều tra với 441 du khách lực cạnh tranh hai điểm đến Huế Hội An Tương tự, đề tài “Phân tích khả cạnh tranh điểm đến du lịch thành phố
Huế” của Nguyễn Thị Lệ Hương (2014) vận dụng mơ hình Crouch Ritchie (2003) để
xây dựng hệ thống tiêu chí điều tra du khách địa phương nghiên cứu Tuy nhiên, giống đề tài Thái Thanh Hà, với qui mô mẫu 236 phiếu gồm du khách nhân viên, cán làm công tác du lịch, gộp lại để phân tích nhân tố khám phá kết tính hiệu lực các thông tin bị hạn chế
Về phương pháp phân tích NLCT điểm đến du lịch, tổng lược nghiên cứu NLCT điểm đến chia thành ba nhóm Nhóm thứ nghiên cứu trường hợp điển hình nhằm phân tích điểm mạnh điểm yếu điểm đến dựa mơ hình Porter (De Keyser Vanhove, 1994; Vanhove, 2005) Nhóm thứ hai bao gồm nghiên cứu sử dụng mơ hình đề xuất để phân tích mơ tả NLCT điểm đến theo tiêu nhóm nhân tố Những nghiên cứu thuộc dạng nghiên cứu hài lòng hấp dẫn du lịch truyền thống (Enright Newton, 2005; Gomezelj Mihalic, 2008; Thái Thanh Hà, 2010; Nguyễn Thị Lệ Hương, 2014) Thứ ba nghiên cứu tập trung phân tích số khía cạnh cụ thể khả cạnh tranh điểm đến du lịch cạnh tranh giá (Dwyer Rao, 2000; Dwyer cs., 2002; Mangion cs., 2005) Như vậy, thấy có q nghiên cứu áp dụng cách đầy đủ mơ hình NLCT điểm đến đề xuất đặc biệt phân tích tương tác nhóm nhân tố/các thuộc tính cấu thành NLCT điểm đến du lịch
3 Mơ hình phương pháp nghiên cứu
(5)Jos.hueuni.edu.vn Tập 126, Số 5D, 2017
71 địa phương nghiên cứu (Thừa Thiên Huế, Đà Nẵng Quảng Nam) từ tháng 4/2016 đến 4/2017 Giai đoạn sử dụng mơ hình SEM để kiểm định mối quan hệ phức hợp nhân tố đánh giá lực cạnh tranh điểm đến, đo lường ảnh hưởng trực tiếp gián tiếp, kể sai số đo lường tương quan phần dư, khắc phục hạn chế mơ hình hồi quy cổ điển dừng lại đánh giá riêng biệt cặp nhân tố
Sơ đồ Mơ hình đề xuất đánh giá ảnh hưởng yếu tố cấu thành lực cạnh tranh điểm đến du lịch Thừa Thiên Huế
Cũng kỹ thuật phân tích thống kê phức tạp, SEM địi hỏi phải có qui mơ mẫu hợp lý kết ước lượng đáng tin cậy (Hair cs., 2008) Field (2009) đề xuất qui mơ mẫu 200 để đảm bảo đủ tin cậy cho kết SEM Trong Yuan cs (2010), với việc đánh giá mơ hình khác dựa qui mô mẫu khác nhau, đề xuất qui mô mẫu phải từ 300 đến 400 Điều thống với đề xuất Hair cs (2008) qui mơ mẫu phải 200 không nên vượt 400, qui mơ mẫu vượt q 400–500 SEM trở nên nhạy cảm, đặc biệt với số đo mức độ phù hợp mơ hình Do vậy, nghiên cứu này, 720 bảng hỏi phát địa phương từ tháng 3/2016 đến tháng 4/2017 gồm: 450 mẫu Thừa Thiên Huế, 150 mẫu Đà Nẵng 120 mẫu Hội An Theo đó, số phiếu thu sử dụng 444 mẫu Thừa Thiên Huế (chiếm 63,79 %), 139 mẫu Đà Nẵng (chiếm 19,97 %) 113 mẫu Hội An (chiếm 16,24 %) Việc lựa chọn qui mơ mẫu nhằm đảm bảo có đủ mẫu cần thiết cho hai bước thủ tục phân tích SEM: 50 % số mẫu (348 mẫu) dùng cho phân tích nhân tố khám phá thang đo xây dựng giai đoạn 50 % cịn lại dùng cho phân tích nhân tố khẳng định (CFA) SEM Việc chia tách hai phần mẫu thực theo phương pháp ngẫu nhiên hệ thống
4 Kết nghiên cứu thảo luận
(6)Bùi Thị Tám CS Tập 126, Số 5D, 2017
72
năng lực cạnh tranh điểm đến du lịch Thừa Thiên Huế có hệ số Alpha tổng 0,975 cho thấy thang đo có độ tin cậy tốt Hai biến số có hệ số tương quan tổng nhỏ 0,3 nên bị loại 50 % mẫu thứ (348 mẫu) với 69 biến đưa vào phân tích nhân tố khám phá (EFA) phương pháp xoay trục tọa độ trực giao phép xoay promax (khi kiểm định nhân tố tương quan) Hệ số tải tối thiểu 0,45 tiêu chuẩn chọn nhân tố theo giá trị Eigen ≥ Kết phân tích dừng lại lần xác lập nhân tố gồm 43 biến cấu thành lực cạnh tranh điểm đến Thừa Thiên Huế Kết kiểm định độ tin cậy thang đo – hệ số Cronbach Alpha đạt giá trị cao với tất nhân tố xác lập Giá trị kiểm định Kaiser-Meyer-Olkin (KMO) 0,947 phương sai tích lũy giải thích 63,83 % tổng phương sai Các nhân tố xác lập gồm: 1) Hoạt động quản lý điểm đến (QUANLY); 2) Các dịch vụ du lịch (DICHVU); 3) Tài nguyên du lịch văn hóa (TNVHOA); 4) Dịch vụ mua sắm (DVMSA); 5) An ninh an toàn điểm đến (ANTOAN); 6) Tài nguyên du lịch tự nhiên (TNDLTN); 7) Giá dịch vụ du lịch (GIACA) Theo đó, mơ hình hiệu chỉnh đánh giá ảnh hưởng yếu tố cấu thành lực cạnh tranh điểm đến Thừa Thiên Huế thiết kế trình bày Sơ đồ
Sơ đồ Mơ hình hiệu chỉnh đánh giá ảnh hưởng yếu tố cấu thành lực cạnh tranh điểm đến du lịch Thừa Thiên Huế
(7)Jos.hueuni.edu.vn Tập 126, Số 5D, 2017
73 CFI 0,93 Pclose Hệ số tương quan biến thành phần (các biến tiềm ẩn) với độ lệch chuẩn tương ứng cho kết nhỏ 0,3 có ý nghĩa thống kê cao (p < 0,001) cho phép kết luận biến thành phần đạt giá trị phân biệt, hay nói cách khác, có khác biệt biến thành phần
Phân tích EFA với thang đo tổng hợp lực cạnh tranh điểm đến theo biến tài nguyên, sở hạ tầng dịch vụ du lịch, thương hiệu hình ảnh điểm đến cho thấy hệ số tải cao (trên 0,90) phương sai rút trích 83,36 % cho phép tiếp tục ước lượng SEM để phân tích mối quan hệ nhân biến thành phần lực cạnh tranh điểm đến Thừa Thiên Huế (biến phụ thuộc)
Kết ước lượng mơ hình SEM đánh giá lực cạnh tranh điểm đến Thừa Thiên Huế với số (Sơ đồ 3) cho thấy mơ hình nghiên cứu phù hợp với liệu thu thập thực tế Ước lượng tham số mơ hình SEM cho thấy quan hệ biến: hoạt động quản lý điểm đến, an ninh an toàn điểm đến tài nguyên du lịch tự nhiên lực cạnh tranh điểm đến Thừa Thiên Huế (NLCTR) có ý nghĩa thống kê (Bảng 1)
Bảng Ước lượng tham số mơ hình đánh giá lực cạnh tranh điểm đến Thừa Thiên Huế Các mối quan hệ Ước lượng Sai số chuẩn
(SE)
Độ tin cậy tổng
hợp (CR) p
NLCTR ← QUANLY 0,3656 0,1702 2,148 **
NLCTR ← DICHVU 0,1072 0,2108 0,508 0,611
NLCTR ← TNVHOA 0,0727 0,0962 0,755 0,449
NLCTR ← DVMSA 0,0026 0,0859 0,030 0,975
NLCTR ← ANTOAN 0,1239 0,0644 1,923 **
NLCTR ← TNDLTN 0,1817 0,0967 1,879 **
NLCTR ← GIACA 0,0101 0,1112 0,090 0,927