So sánh chế định giao kết hợp động theo pháp luật việt nam và pháp luật hoa kỳ

ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI KHOA LUẬT NGUYỄN THỊ MAI HƯƠNG SO SÁNH CHẾ ĐỊNH GIAO KẾT HỢP ĐỒNG THEO PHÁP LUẬT VIỆT NAM VÀ PHÁP LUẬT HOA KỲ LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC Hà Nội – 2009 ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI KHOA LUẬT NGUYỄN THỊ MAI HƯƠNG SO SÁNH CHẾ ĐỊNH GIAO KẾT HỢP ĐỒNG THEO PHÁP LUẬT VIỆT NAM VÀ PHÁP LUẬT HOA KỲ Chuyên ngành : Luật kinh tế Mã số : 60 38 50 LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC Người hướng dẫn khoa học: TS NGÔ HUY CƯƠNG Hà nội – 2009 LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan Luận văn cơng trình nghiên cứu riêng tơi Các kết nêu Luận văn chưa công bố cơng trình khác Các số liệu, ví dụ trích dẫn Luận văn đảm bảo tính xác, tin cậy trung thực Tơi hồn thành tất mơn học tốn tất nghĩa vụ tài theo quy định Khoa Luật Đại học Quốc gia Hà Nội Vậy viết Lời cam đoan đề nghị Khoa Luật xem xét để tơi bảo vệ Luận văn Tôi xin chân thành cảm ơn! NGƢỜI CAM ĐOAN Nguyễn Thị Mai Hƣơng MỤC LỤC Trang LỜI CAM ĐOAN MỤC LỤC PHẦN MỞ ĐẦU Chƣơng 1: NHỮNG VẤN ĐỀ CHUNG VỀ GIAO KẾT HỢP ĐỒNG THEO PHÁP LUẬT VIỆT NAM VÀ PHÁP LUẬT HOA KỲ 1.1 Khái niệm hợp đồng theo pháp luật Việt Nam pháp luật Hoa Kỳ 1.1.1 Khái niệm hợp đồng theo pháp luật Việt Nam .9 1.1.2 Khái niệm hợp đồng theo pháp luật Hoa Kỳ 11 1.2 Khái niệm giao kết hợp đồng theo pháp luật Việt Nam pháp luật Hoa Kỳ.13 1.3 Pháp luật điều tiết giao kết hợp đồng theo pháp luật Việt Nam pháp luật Hoa Kỳ 14 1.3.1 So sánh chung pháp luật điều tiết giao kết hợp đồng theo pháp luật Việt Nam theo pháp luật Hoa Kỳ 14 1.3.2 Pháp luật điều tiết giao kết hợp đồng theo pháp luật Việt Nam 15 1.3.3 Pháp luật điều tiết giao kết hợp đồng theo pháp luật Hoa Kỳ 17 Chƣơng 2: THOẢ HUẬN VÀ CÁC THÀNH TỐ CỦA THOẢ THUẬN THEO PHÁP LUẬT VIỆT NAM VÀ PHÁP LUẬT HOA KỲ 20 2.1 Khái niệm thoả thuận theo pháp luật Việt Nam pháp luật Hoa Kỳ 20 2.2 Các thành tố thoả thuận 21 2.2.1 Đề nghị giao kết hợp đồng 21 2.2.2 Chấp nhận đề nghị giao kết hợp đồng 34 Chƣơng 3: HÌNH THỨC VÀ NỘI DUNG CỦA HỢP ĐỒNG THEO PHÁP LUẬT VIỆT NAM VÀ PHÁP LUẬT HOA KỲ 47 3.1 Hình thức hợp đồng theo pháp luật Việt Nam pháp luật Hoa Kỳ 47 3.1.1 Những đề chung hình thức hợp đồng 47 3.1.2 Sự điều chỉnh pháp luật Việt Nam pháp luật Hoa Kỳ hình thức hợp đồng 48 3.2 Nội dung hợp đồng theo pháp luật Việt Nam pháp luật Hoa Kỳ 53 Chƣơng : ĐIỀU KIỆN CÓ HIỆU LỰC CỦA HỢP ĐỒNG 60 4.1 Điều kiện có hiệu lực hợp đồng theo pháp luật Việt Nam 60 4.1.1 Điều kiện chủ thể .60 4.1.2 Điều kiện mục đích nội dung hợp đồng 62 4.1.3 Điều kiện tự nguyện người tham gia hợp đồng 64 4.1.4 Điều kiện hình thức 66 4.2 Điều kiện có hiệu lực theo pháp luật Hoa Kỳ 67 4.2.1 Thoả thuận bên quan hệ hợp đồng (Đề nghị chấp nhận đề nghị giao kết hợp đồng) 68 4.2.2 Năng lực chủ thể giao kết hợp đồng 68 4.2.3 Thống ý chí bên 71 4.2.4 Nghĩa vụ đối ứng (consideration) 73 4.2.6 Điều kiện hình thức 78 4.3 Nhận xét điều kiện hiệu lực hợp đồng theo pháp luật Việt Nam pháp luật Hoa Kỳ 79 4.3.1 Quy định điều kiện chủ thể 80 4.3.2 Điều kiện nội dung mục đích hợp đồng 81 4.3.3 Điều kiện tự nguyện theo pháp luật Việt Nam thống ý chí theo pháp luật Hoa Kỳ 81 4.3.4 Điều kiện hình thức 82 4.3.5 Điều kiện nghĩa vụ đối ứng, đề nghị chấp nhận đề nghị theo pháp luật Hoa Kỳ 84 Chƣơng 5: NHỮNG KIẾN NGHỊ RÚT RA TỪ NGHIÊN CỨU SO SÁNH CHẾ ĐỊNH GIAO KẾT HỢP ĐỒNG THEO PHÁP LUẬT VIỆT NAM VÀ PHÁP LUẬT HOA KỲ 88 5.1 Kiến nghị khái niệm “hợp đồng dân sự” Bộ luật dân năm 2005.88 5.2 Kiến nghị hình thức hợp đồng theo quy định Bộ luật dân Việt Nam hiệu lực hợp đồng dân có vi phạm hình thức 89 5.3 Kiến nghị quy định thời điểm giao kết hợp đồng dân hiệu lực hợp đồng dân 92 5.4 Kiến nghị rút, huỷ bỏ đề nghị giao kết hợp đồng bên đề nghị 94 5.5 Kiến nghị trường hợp chấm dứt hiệu lực đề nghị giao kết hợp đồng 95 5.6 Kiến nghị quy định sửa đổi đề nghị bên đề nghị đề xuất 95 5.7 Kiến nghị độ tuổi tham gia giao kết hợp đồng số lĩnh vực nhằm trì trật tự xã hội, bảo vệ lợi ích cơng cộng 96 KẾT LUẬN 99 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 101 PHẦN MỞ ĐẦU Lý chọn đề tài Trong kinh tế thị trường, xu hướng hội nhập mặt kinh tế - xã hội làm phát triển giao dịch với quy mơ ngày mở rộng tính chất phức tạp, đa dạng Các giao dịch thể hình thức hợp đồng ngày phố biến khơng phạm vi quốc gia mà mở rộng khỏi khu vực giới Pháp luật Hợp đồng Việt Nam hoàn thiện để phù hợp đáp ứng với nhu cầu điều chỉnh giao dịch Sự phát triển luật hợp đồng Việt Nam thể cố gắng nỗ lực lập pháp Việt Nam sở kế thừa thành tựu đạt lịch sử phát triển luật hợp đồng Việt Nam kết tiếp thu giá trị tiến luật hợp đồng số nước giới Chế định hợp đồng chế định trọng tâm chủ yếu hệ thống chế định pháp luật dân Việt Nam Việc xác lập quyền nghĩa vụ bên hợp đồng sở cho điều chỉnh luật hợp đồng Chính vậy, tác giả nhận thấy quy định giao kết hợp đồng sở quan trọng cho việc hình thành phát triển quan hệ hợp đồng Trong phạm vi nghiên cứu chương trình đào tạo cao học, tác giả chọn đề tài “So sánh chế định giao kết hợp đồng theo pháp luật Việt Nam pháp luật Hoa Kỳ” lý sau đây: Thứ nhất, bắt đầu tìm hiểu quy định giao kết hợp đồng Bộ luật dân Việt Nam năm 2005, tác giả thực cảm thấy quan tâm nghĩ đến việc nghiên cứu sâu tìm hiểu quy định giao kết hợp đồng Việt Nam Thứ hai, hiểu biết kinh nghiệm tác giả giao kết hợp đồng Việt Nam chưa vững vàng thực tiễn tác giả thấy hàng ngày, hàng giao dịch diễn mà chưa thể hình dung hết tính phức tạp chúng điều chỉnh theo quy định pháp luật Việt Nam hành Thứ ba, việc chọn đề tài “So sánh chế định giao kết hợp đồng theo pháp luật Việt Nam pháp luật Hoa Kỳ” hội tốt giúp tác giả nghiên cứu sâu chế định giao kết hơp đồng Việt Nam sở đối chiếu, so sánh với pháp luật Hoa Kỳ quy định tương ứng quy định khác biệt Việc tìm hiểu pháp luật Hoa Kỳ giúp tác giả hiểu biết sâu sắc đặc trưng hệ thống pháp luật nước pháp luật thông lệ hợp đồng Đặc biệt, tác giả nghĩ sau nghiên cứu mang lại cho tác giả vốn kiến thức ngoại ngữ nói mục tiêu mà tác giả muốn phấn đấu để có phương tiện nghiên cứu thực hành nghề luật cách tốt Tình hình nghiên cứu so sánh chế định giao kết hợp đồng theo pháp luật Việt Nam pháp luật Hoa Kỳ Đề tài nghiên cứu “so sánh chế định giao kết hợp đồng theo pháp luật Việt Nam pháp luật Hoa Kỳ” theo tác giả đề tài xu hướng nghiên cứu chung ngành khoa học pháp lý Hiện nay, có nhiều cơng trình nghiên cứu mang tính chất so sánh sở lý luận môn học luật so sánh đưa vào Việt Nam năm gần Đã có số cơng trình nghiên cứu so sánh pháp luật Việt Nam pháp luật Hoa Kỳ, có lĩnh vực hợp đồng có giá trị khoa học nghiên cứu phát triển luật học, phải kể đến sách tham khảo “Tìm hiểu pháp luật Hoa Kỳ điều kiện Việt Nam hội nhập kinh tế khu vực giới” TS Phạm Duy Nghĩa (2001) số nhà khoa học khác viết (NXB Chính trị Quốc gia, Hà Nội) Vấn đề pháp luật hợp đồng theo pháp luật Hoa Kỳ nghiên cứu so sánh với pháp luật Việt Nam, qua thấy đặc trưng giao kết hợp đồng theo pháp luật Hoa Kỳ Ngoài ra, số luận án, viết, số sách giáo trình viết giao kết hợp đồng theo pháp luật Việt Nam có so sánh với pháp luật nước có Hoa Kỳ, luận án tiến sỹ luật học Nguyễn Vũ Hoàng (2008) với đề tài “Pháp luật Việt Nam giao kết hợp đồng mua bán hàng hoá với thương nhân nước ngoài” sách “Chế định hợp đồng Bộ luật dân Việt Nam” TS Nguyễn Ngọc Khánh (2007), NXB Tư pháp, Hà Nội…v.v Tuy nhiên, với phạm vi so sánh rộng dừng lại số quy định tiêu biểu nên chưa có cơng trình nghiên cứu chuyên sâu so sánh Việt Nam Hoa Kỳ giao kết hợp đồng Đồng thời, tác giả thấy số phân tích so sánh giao kết hợp đồng chưa rõ ràng cịn chung chung Như vậy, để có nhìn tổng quan chuyên sâu chế định giao kết hợp đồng theo pháp luật Việt Nam với pháp luật Hoa Kỳ, tác giả hy vọng công sức đóng góp giải vấn đề bỏ ngỏ Mục tiêu nhiệm vụ nghiên cứu đề tài Như tác giả trình bày, mục tiêu để có nhìn tổng quan cụ thể chế định giao kết hợp đồng pháp luật Việt Nam sở nghiên cứu so sánh pháp luật Hoa Kỳ, nhận diện mặt tiến phù hợp pháp luật Việt Nam để tiếp tục trì phát huy, đồng thời kiến nghị, đề xuất điểm tiến theo pháp luật Hoa Kỳ vận dụng cách phù hợp điều kiện pháp luật Việt Nam Với mục tiêu trên, tác giả tập trung nghiên cứu vấn đề liên quan đến giao kết hợp đồng, quy định hai nước điều kiện trình tự giao kết hợp đồng nội dung khác có liên quan chặt chẽ đến trình giao kết hợp đồng hình thức nội dung hợp đồng, điều kiện có hiệu lực hợp đồng Trên sở đánh giá điểm khác tương đồng pháp luật hai nước chế định này, nhận xét đưa quan điểm bình luận tính tiến khả thi quy định khác nhau, tác giả kiến nghị hoàn thiện pháp luật Việt Nam giao kết hợp đồng Với mục đích phạm vi nghiên cứu trên, tác giả tâm sâu nghiên cứu hết khả Tuy nhiên, lần tác giả tiếp cận nghiên cứu theo hướng cịn khó khăn, điều kiện thời gian trình độ cịn hạn chế, nên luận văn khơng tránh khỏi thiếu sót, bất cập hạn chế Chính vậy, tác giả mong nhận ý kiến phê bình đóng góp chuyên gia Trân trọng cảm ơn! Chƣơng - NHỮNG KIẾN NGHỊ RÚT RA TỪ NGHIÊN CỨU SO SÁNH CHẾ ĐỊNH GIAO KẾT HỢP ĐỒNG THEO PHÁP LUẬT VIỆT NAM VÀ PHÁP LUẬT HOA KỲ Trên sở nghiên cứu so sánh chế định giao kết hợp đồng theo pháp luật Việt Nam pháp luật Hoa Kỳ, sở phân tích nhận định quy định phù hợp chưa phù hợp, tác giả có vài kiến nghị hồn thiện pháp luật Việt Nam giao kết hợp đồng, cụ thể sau: 5.1 Kiến nghị khái niệm “hợp đồng dân sự” Bộ luật dân năm 2005 Luật dân điều chỉnh quan hệ nhân thân tài sản lĩnh vực dân sự, nhân gia đình, kinh doanh, thương mại, lao động chủ thể bình đẳng với Nếu trước ban hành Bộ luật dân 2005, pháp luật Việt Nam có phân biệt hợp đồng dân với hợp đồng kinh tế kể từ sau Bộ luật dân năm 2005 ban hành, khái niệm hợp đồng kinh tế khơng cịn tồn mà thay vào khái niệm hợp đồng dân bao trùm tất lĩnh vực dân sự, có lĩnh vực kinh tế (kinh doanh – thương mại) Vì vậy, khái niệm “hợp đồng dân sự” quy định Điều 388 khái niệm hợp đồng nói chung, bao gồm hợp đồng lĩnh vực dân sự, kinh doanh, thương mại lao động Thuật ngữ “hợp đồng dân sự” hợp đồng nói chung xuất phát từ tính chất “dân sự” quan hệ xã hội mà ngành luật dân Việt Nam điều chỉnh Theo đó, lĩnh vực đời sống sinh hoạt, kinh tế mang tính chất “dân sự” Tuy nhiên, tác giả đồng ý với quan điểm đề xuất số chuyên gia khác việc sửa đổi thuật ngữ “hợp đồng dân sự” thành “hợp đồng” lần sửa đổi, bổ sung Bộ luật dân đợt tới [7, tr 40, 41] Bản chất pháp lý thuật ngữ “hợp đồng dân sự” theo Điều 388, Bộ luật dân năm 2005 hợp 88 đồng bao quát loại hợp đồng mang tính chất “dân sự” thực tế, quan niệm truyền thống phân biệt hợp đồng dân hợp đồng kinh tế, nên tư nhận thức nhiều người chưa thể hình dung nghĩa thực khái niệm “hợp đồng” nói chung dân diễn đạt thuật ngữ “hợp đồng dân sự” Chúng ta bắt gặp cụm từ hợp đồng kinh tế để phân biệt với hợp đồng dân có lúng túng xác định đâu hợp đồng kinh tế, đâu hợp đồng dân bên kí kết hợp đồng theo pháp luật hành khơng cịn tồn gọi “hợp đồng kinh tế” Thêm vào đó, kham thảo luật hợp đồng nước giới, có pháp luật Hoa Kỳ cho thấy pháp luật nước họ dùng đến thuật ngữ “hợp đồng” để ám hợp đồng lĩnh vực dân Chính vậy, việc dùng cụm từ “dân sự” kèm theo hợp đồng để nói tới hợp đồng nói chung khơng cần thiết, chí tạo nhận thức sai cho nhiều người tham gia vào quan hệ hợp đồng 5.2 Kiến nghị hình thức hợp đồng theo quy định Bộ luật dân Việt Nam hiệu lực hợp đồng dân có vi phạm hình thức Theo quy định khoản 2, Điều 122, Bộ luật dân sự, “hình thức giao dịch điều kiện có hiệu lực giao dịch trường hợp pháp luật có quy định” Đoạn đầu khoản 2, Điều 401 quy định “trong trường hợp pháp luật quy định hợp đồng phải thể văn có cơng chứng chứng thực, phải đăng ký xin phép phải tuân theo quy định đó” Nhưng, đoạn cuối, khoản 2, Điều 401, Bộ luật dân lại quy định “Hợp đồng không bị vơ hiệu trường hợp có vi phạm hình thức, trừ trường hợp pháp luật có quy định khác” Các quy định hình thức hợp đồng làm „rối tung” gây nhiều tranh cãi điều kiện có hiệu lực hợp đồng vi phạm hình 89 thức Nếu suy từ đoạn cuối khoản 2, Điều 401 hiểu vi phạm hình thức phân biệt hai trường hợp vi phạm hình thức hợp đồng khơng dẫn đến hợp đồng vơ hiệu vi phạm hình thức hợp đồng dẫn đến hợp đồng vô hiệu theo quy định pháp luật Như vậy, pháp luật quy định hình thức mà bên phải tuân theo giao kết hợp đồng mà không nêu rõ điều kiện hiệu lực hợp đồng vi phạm bên hình thức không làm cho hợp đồng bên vị vô hiệu Ngược lại, luật quy định rõ hình thức điều kiện có hiệu lực hợp đồng vi phạm hình thức hợp đồng làm cho hợp đồng vô hiệu Tuy nhiên, chương trình bày, nhiều quan điểm thực tiễn áp dụng cho “những trường hợp pháp luật có quy định khác” bao gồm trường hợp quy định đoạn đầu khoản Điều 401 khoản 2, Điều 124 Bộ luật dân sự, tức trường hợp pháp luật quy định phải lập thành văn bản, phải có cơng chứng, chứng thực, có đăng ký xin phép quy định yêu cầu “ phải tuân theo” khơng nêu rõ điều kiện có hiệu lực hợp đồng Nếu xác định trường hợp vi phạm hình thức hợp đồng cịn lại để không bị coi vô hiệu trường hợp nào? Vậy phải quy định “hợp đồng không bị vơ hiệu trường hợp có vi phạm hình thức” thừa? Hiện có hai quan điểm kiến nghị giải bất cập trên: Thứ nhất, quan điểm cho cần bỏ quy định đoạn cuối khoản 2, Điều 401 [5]; quan điểm xuất phát từ việc thừa nhận trường hợp pháp luật quy định hợp đồng phải lập thành văn bản, có công chứng, chứng thực, đăng ký xin phép trường hợp mà hình thức hợp đồng điều kiện có hiệu lực hợp đồng Vì vậy, quy định đoạn cuối khoản 2, Điều 401 trở nên vô nghĩa Quan điểm thứ hai, thừa nhận quy định đoạn cuối khoản 2, Điều 401 xuất phát từ nhận định cho quy định mở rộng tự hình thức hợp đồng mà có ngoại lệ “trừ trường hợp pháp 90 luật có quy định khác” [4, tr 235] kiến nghị cần quy định rõ “trừ trường hợp pháp luật có quy định khác” trường hợp cụ thể để đảm bảo tính khả thi điều luật phát huy tốt tác dụng quy tắc [8, tr 227] “Những trường hợp pháp luật có quy định khác” tức quy định phải nêu rõ điều kiện có hiệu lực hợp đồng khơng thể suy đốn quan điểm áp dụng phổ biến Tuy nhiên, Bộ luật dân luật thương mại hành chưa thấy quy định nói rõ trường hợp khơng tn thủ hình thức dẫn đến hợp đồng vơ hiệu Việc bổ sung quy định đoạn cuối khoản Điều 401 năm 2005 so với Bộ luật dân năm 1995 bước tiến việc thừa nhận quyền tự giao kết hợp đồng nói chung, tự lựa chọn hình thức hợp đồng nói riêng Bộ luật dân năm 2005 Điều thể tiến gần đến quan điểm giá trị chứng hình thức hợp đồng quyền tự bên hợp đồng theo quan điểm pháp luật Hoa Kỳ, theo đó, hình thức hợp đồng có giá trị mặt chứng tính hiệu lực hợp đồng Tuy nhiên, việc tiếp nhận hoàn toàn quan điểm pháp luật Hoa Kỳ hình thức hợp đồng vào pháp luật Việt Nam chưa phù hợp, lẽ, điều kiện trị, kinh tế -xã hội hai nước khác nhiều Trong lĩnh vực hợp đồng mà pháp luật hai nước yêu cầu phải lập thành văn bản, đặc biệt theo pháp luật Việt Nam văn phải có cơng chứng, chứng thực, đăng ký xin phép liên quan đến đối tượng chủ yếu bất động sản, mà bất động sản chủ yếu liên quan đến đất đai Theo pháp luật Việt Nam, đất đai thuộc sở hữu toàn dân mà đại diện sở hữu Nhà nước, việc quản lý nhà nước đất đai thực thống chặt chẽ nước Cá nhân, tổ chức chủ thể khác có quyền sử dụng đất dựa sở thừa nhận pháp luật khơng có quyền sở hữu đất Vì vậy, cần thiết phải có quản lý giám sát Nhà nước đối giao dịch liên quan đến quyền sử dụng đất bất động mức độ định 91 Việc chủ thể giao kết hợp đồng liên quan đến bất động sản phải lập văn bản, công chứng, chứng thực, đăng ký quan có thẩm quyền cần thiết Chính vậy, bên khơng tn thủ quy định hình thức mà hợp đồng khơng vơ hiệu trường hợp khơng đảm an tồn giao dịch pháp lý quản lý Nhà nước đất đai Dựa sở nhận định trên, tác giả muốn dung hoà hai quan điểm nêu hoàn thiện quy định pháp luật liên quan đến hình thức hợp đồng Nghĩa là, mặt thừa nhận quyền tự hình thức bên giao dịch, mặt khác nhằm siết chặt trật tự pháp lý, đảm bảo an toàn giao dịch bên đảm bảo lợi ích nhà nước, lợi ích cơng cộng mối hài hồ với lợi ích cá nhân, tổ chức Theo đó, cần quy định rõ luật thực định quy định hình thức hợp đồng liên quan đến bất động sản cần phải điều kiện có hiệu lực hợp đồng 5.3 Kiến nghị quy định thời điểm giao kết hợp đồng dân hiệu lực hợp đồng dân Thời điểm giao kết hợp đồng dân xác định vào thời điểm bên đề nghị nhận trả lời chấp nhận giao kết hợp đồng theo quy định khoản Điều 404, Bộ luật dân Quy định phù hợp khơng có phải bàn cãi Tuy nhiên, hợp đồng văn thời điểm giao kết xác định vào thời điểm bên sau ký vào văn Điều có nghĩa hai bên phải ký vào hợp đồng thời điểm bên sau ký vào văn thời điểm hợp đồng thức giao kết Với quy định này, nảy sinh nhiều vấn đề vướng mắc áp dụng thực tiễn Cụ thể sau: - Trường hợp hai bên trí giao kết hợp đồng ký vào hợp đồng lập thành hai Song, lý mà bên ký vào phần hợp đồng mà bên nhận mà chưa đổi lại cho bên ký Việc áp dụng quy định dẫn tới nhận định 92 hợp đồng mà hai bên kí kết chưa thức giao kết, tức hợp đồng chưa có hiệu lực - Trường hợp hai bên trí giao kết hợp đồng bên ký vào hợp đồng xong giao cho bên bên không ký vào Nếu áp dụng theo điều luật trường hợp hợp đồng coi chưa giao kết - Trường hợp giao kết hợp đồng mà pháp luật không quy định bắt buộc phải lập văn bên lập văn mà việc lập văn chưa hồn chỉnh việc kí kết thực tế hai bên thống ý chí giao kết hợp đồng Vấn đề phát sinh bên viện cớ chưa ký vào hợp đồng để từ chối thực nghĩa vụ Trong đó, theo quy định pháp luật Hoa Kỳ, trường hợp coi giao kết hợp đồng Trong nhiều trường hợp, pháp luật Hoa Kỳ quy định cần chữ ký bên có nghĩa vụ đủ xác lập quan hệ nghĩa vụ hợp đồng người với bên cịn lại Liên hệ với điều kiện thực tế Việt Nam, án vào khoản 4, Điều 404 để xác định hợp đồng bên chưa giao kết, tức chưa có hiệu lực khơng thuyết phục Chính lẽ đó, bắt gặp nhiều phán tồ án cơng nhận trường hợp văn có chữ ký bên để công nhận giao dịch bên xác lập, ví dụ giấy mua, bán tài sản, nhiều bên mua bên bán ký vào giấy với ý nghĩa xác nhận quan hệ hai bên trách nhiệm thực nghĩa vụ bên mua bán ngược lại bên bán bên mua Với bất cập trên, có lẽ nên bỏ quy định khoản Điều 404, Bộ luật dân mà cần vào khoản Điều 404 Bộ luật dân để áp dụng phù hợp 93 5.4 Kiến nghị rút, huỷ bỏ đề nghị giao kết hợp đồng bên đề nghị Theo pháp luật Hoa Kỳ, bên đề nghị rút huỷ bỏ đề nghị trước đề nghị chấp nhận mà không cần phải nêu điều kiện quyền rút huỷ bỏ đề nghị Điều 392, Bộ luật dân quy định bên đề nghị rút đề nghị hai trường hợp: (1) bên đề nghị chưa nhận đề nghị; (2) Điều kiện thay đổi rút đề nghị phát sinh trường hợp bên đề nghị nêu rõ việc thay đổi rút lại đề nghị điều kiện phát sinh Trường hợp bên đề nghị thông báo rút đề nghị sau thời điểm đề nghị nhận coi thơng báo huỷ bỏ đề nghị giao kết thông báo có hiệu lực có hai điều kiện: (1) Quyền huỷ bỏ đề nghị nêu rõ đề nghị; (2) thông báo đến trước bên đề nghị trả lời chấp nhận đề nghị giao kết hợp đồng (Điều 393, Bộ luật dân sự) Với quy định rõ ràng thể ràng buộc pháp luật bên đề nghị đưa đề nghị giao kết Và khía cạnh hạn chế quyền tự giao kết hợp đồng bên đề nghị giao kết Ví dụ bên đề nghị thông báo điện thoại tới bên sau bên đề nghị thấy đối tác khác tiềm nên thơng báo rút đề nghị ban đầu Tuy nhiên, thông báo điện thoại cho bên đề nghị nên rút lại mà phải thông báo huỷ bỏ, việc huỷ bỏ không chấp nhận bên đề nghị đưa lý đề nghị không nêu quyền huỷ bỏ Như vậy, rõ ràng bên đề nghị muốn giao kết với người khác lại phải buộc giao kết với người mà khơng muốn hai bên chưa thức giao kết hợp đồng Thiết nghĩ cần thiết phải xem xét lại quy định sở tham khảo quy định Hoa Kỳ để đảm bảo quyền tự lựa chọn đối tác giao kết hợp đồng, tránh gây thiệt hại mà bên đề nghị dự phịng Có lẽ quy định pháp luật Hoa Kỳ quyền tự rút đề nghị quy định phù hợp với thực tiễn, có tính khả thi cao vận dụng 94 vào pháp luật hợp đồng Việt Nam cho lần sửa đổi tới Bộ luật dân giao kết hợp đồng 5.5 Kiến nghị trƣờng hợp chấm dứt hiệu lực đề nghị giao kết hợp đồng So sánh trường hợp chấm dứt hiệu lực đề nghị giao kết hợp đồng theo pháp luật Hoa Kỳ cho thấy quy định chấm dứt hiệu lực đề nghị giao hợp đồng Điều 394, Bộ luật dân Việt Nam chưa thể bao quát số trường hợp khác dẫn tới chấm dứt hiệu đề nghị giao kết hợp đồng Như phân tích chương 2, trường hợp khác suy từ Điều 398, Điều 395 Bộ luật dân sự kiện bên đề nghị chết lực hành vi dân trước đề nghị chấp nhận; trường hợp bên đề nghị đề nghị đưa đề nghị Ngoài ra, trường hợp đối tượng liên quan đến đề nghị khơng cịn, nội dung đề nghị liên quan đến hợp đồng bất hợp pháp nhiều kiện khác mà luật chưa thể dự liệu hết Chính vậy, để tăng thêm tính khả thi phù hợp điều luật, cần thiết có điều chỉnh bổ sung quy định Theo tác giả, quy định bổ sung thêm trường hợp Điều 395 “những trường hợp khác theo quy định pháp luật” 5.6 Kiến nghị quy định sửa đổi đề nghị bên đƣợc đề nghị đề xuất Để coi chấp nhận đề nghị, pháp luật Việt Nam Hoa Kỳ yêu cầu bên đề nghị phải chấp nhận toàn tuyệt đối nội dung đề nghị bên đề nghị đưa Vì lẽ đó, thay đổi, bổ sung nội dung đề nghị không coi chấp nhận đề nghị mà coi đề nghị bên đề nghị trừ số trường hợp ngoại lệ theo pháp luật Hoa Kỳ Tuy nhiên, theo quy định Bộ luật dân Việt Nam, Điều 395 quy định bên đề nghị chấp nhận giao kết hợp đồng, có nêu điều kiện sửa đổi đề nghị coi người đưa đề nghị Điều luật không xác định giới hạn sửa đổi đề nghị suy thay đổi đề 95 nghị coi đưa đề nghị Vì việc nêu giả định “khi bên đề nghị chấp nhận đề nghị” khơng xác khơng cần thiết Để đảm bảo ý nghĩa điều kiện chấp nhận đề nghị giao kết hợp đồng, theo tác giả, điều luật rõ ràng rứt khoát quy định “trong trường hợp bên đề nghị giao kết hợp đồng có nêu điều kiện sửa đổi đề nghị coi người đưa đề nghị mới” 5.7 Kiến nghị độ tuổi tham gia giao kết hợp đồng số lĩnh vực nhằm trì trật tự xã hội, bảo vệ lợi ích công cộng Nghiên cứu pháp luật giao kết hợp đồng Hoa Kỳ cho thấy nhiều trường hợp bảo vệ lợi ích cơng cộng điều kiện giao kết không đảm bảo hiệu lực hợp đồng thừa nhận Trong đó, pháp luật Việt Nam thiếu vắng quy định mà thường mang tính ngun tắc chung Cái gọi ngun tắc “mơ hồ” khó triển khai thực khơng có cụ thể hố quy định khác Chính vậy, tác giả kiến nghị quy định giao kết hợp đồng hợp đồng lợi ích cơng cộng, thừa nhận hợp đồng vi phạm số điều kiện có hiệu lực hợp đồng xem xét lợi ích xã hội nhiều thừa nhận cho thi hành Ngoài ra, pháp luật Hoa Kỳ quy định độ tuổi giao kết hợp đồng số lĩnh vực định cần phải có độ tuổi cao so với lĩnh vực khác Pháp luật Việt Nam dựa tính chất mối quan hệ xã hội tính chất giao dịch quy định mức tuổi khác để giao kết hợp đồng Ví dụ hợp đồng lao động, người lao động cần đủ mười lăm tuổi trở lên giao kết hợp đồng Tuy nhiên, họ tham gia giao dịch vào số lĩnh vực nguy hiểm không lành mạnh không phù hợp với lứa tuổi quy định độ tuổi lao động bất cập Chính vậy, theo tác giả, cần xem xét số lĩnh vực giao dịch có tính chất đặc biệt quy định độ tuổi cao mức quy định chung pháp luật để coi đủ tư cách chủ thể để tham gia giao kết hợp đồng 96 KẾT LUẬN CHƢƠNG Như vậy, kiến nghị rút từ việc nghiên cứu so sánh chế định giao kết hợp đồng theo pháp luật Việt Nam pháp luật Hoa Kỳ tóm lược thành vấn đề sau đây: Kiến nghị điều chỉnh khái niệm hợp đồng dân thành khái niệm hợp đồng để phù hợp với chất pháp lý hợp đồng, tránh phân biệt khơng đáng có với loại hợp đồng khác Kiến nghị hình thức hợp đồng theo quy định pháp luật hợp đồng Việt Nam nói chung Bộ luật dân Việt Nam nói riêng theo hướng thừa nhận quyền tự giao kết hợp đồng bên, tự lựa chọn hình thức hợp đồng phải đảm bảo an toàn pháp lý giao kết hợp đồng, kết hợp hài hồ lợi ích cá nhân lợi ích cơng cộng việc xác định hình thức hợp đồng giao kết hợp đồng Kiến nghị quy định thời điểm giao kết hợp đồng dân theo quy định Bộ luật dân Việt Nam theo hướng loại bỏ quy định khoản 4, Điều 404, Bộ luật dân phù hợp tránh xảy bất cập thực tiễn việc xác định thời điểm giao kết hợp đồng Theo hướng đó, cần áp dụng quy định chung thời điểm giao kết hợp đồng theo quy định khoản 1, Điều 404, Bộ luật dân Kiến nghị rút huỷ bỏ đề nghị giao kết hợp đồng bên đề nghị theo hướng gỡ bỏ số hạn chế quyền rút lại đề nghị giao kết hợp đồng bên đề nghị để đảm bảo quyền tự lựa chọn đối tác giao kết hợp đồng đảm bảo lợi ích đáng bên giao kết Kiến nghị trường hợp chấm dứt hiệu lực đề nghị giao kết hợp đồng Điều 394, Bộ luật dân theo hướng bổ sung thêm quy định “ Những trường hợp khác theo quy định pháp luật” vào Điều luật 97 Kiến nghị sửa đổi đề nghị bên đề nghị đề xuất theo quy định Điều 395 theo hướng điều chỉnh lại câu chữ Điều luật, loại bỏ phần phần giả định “khi bên đề nghị chấp nhận đề nghị giao kết hợp đồng” mà nên quy định “trong trường hợp bên đề nghị giao kết hợp đồng có nêu điều kiện sửa đổi đề nghị coi người đưa đề nghị mới” để có tư thống rõ ràng khái niệm điều kiện chấp nhận đề nghị giao kết hợp đồng Kiến nghị quy định bổ sung độ tuổi phép giao kết hợp đồng số lĩnh vực chuyên biệt nhằm đảm bảo lợi ích cơng cộng, trì trật tự xã hội…v.v 98 KẾT LUẬN Cùng đối tượng điều chỉnh quan hệ giao kết hợp đồng, pháp luật Việt Nam pháp luât Hoa Kỳ có cách tiếp cận điều chỉnh có điểm chung với tương tự pháp luật nước khác Nhưng điều đáng nói điểm chung hai pháp luật xuất phát từ hai luồng tư tưởng pháp luật khác nhau, thuộc hai hệ thống pháp luật khác tồn độc lập hệ thống pháp luật khác giới Nếu pháp luật Hoa Kỳ thuộc hệ thống luật thơng lệ pháp luật Việt Nam thuộc hệ thống pháp luật xã hội chủ nghĩa riêng lĩnh vực dân nói chung, hợp đồng nói riêng chịu ảnh hưởng hệ thống dân luật Chỉ nhìn nhận riêng dân luật thông luật cho thấy nhiều mâu thuẫn xung đột khác biệt hai hệ thống Mặc dù luật hợp đồng Việt Nam lựa chọn đường dân luật châu âu lục địa điều khơng có nghĩa đường luôn biết hướng tới đường mà khơng tham khảo hệ thống pháp luật khác Biết việc nghiên cứu ưu điểm luật án lệ lại rút kinh nghiệm quý báu cho việc xây dựng hoàn thiện hệ thống pháp luật Việt Nam luật hợp đồng Đó mục đích tác giả đề tài nghiên cứu so sánh chế định giao kết hợp đồng theo pháp luật Việt Nam pháp luật Hoa Kỳ Qua toàn nội dung tác giả trình bày đặc điểm nhận định so sánh pháp luật hai nước Việt nam Hoa Kỳ giao kết hợp đồng, rút kết luận sau đây: Từ việc nêu bật quy định giao kết hợp đồng theo pháp luật Việt Nam pháp luật Hoa Kỳ, cho thấy pháp luật hai nước có nhiều điểm tương đồng vài tiêu chí chung quy định điều kiện hợp đồng, thành tố thoả thuận, có số khác biệt số nội dung cụ thể điều kiện hợp đồng thành tố thoả thuận Những điểm quy định khác phản ánh đặc trưng pháp luật nước gắn liền với hoàn cảnh lịch sử điều kiện phát triển kinh tế - xã hội riêng quốc gia 99 Trên sở nghiên cứu vấn đề giao kết hợp đồng theo pháp luật hai nước, tác giả nhận xét điểm khác biệt pháp luật Hoa Kỳ so với pháp luật Việt Nam giao kết hợp đồng từ kiến nghị vận dụng vào pháp luật giao kết hợp đồng Việt Nam Tuy nhiên, pháp luật Hoa Kỳ có quy định khác pháp luật Việt Nam tác giả kiến nghị áp dụng xây dựng pháp luật hợp đồng Việt Nam theo điểm khác mà phải dựa kết đánh giá ưu điểm chế định giao kết hợp đồng theo pháp luật Hoa Kỳ phù hợp vận dụng vào điều kiện pháp luật Việt Nam Chính vậy, tác giả kiến nghị vấn đề từ khái niệm hợp đồng đến vấn đề quyền tự rút đề nghị bên giao kết hợp đồng, kiến nghị hình thức hợp đồng, kiến nghị việc bảo vệ lợi ích cộng đồng xã hội trường hợp khác đảm bảo mặt kỹ thuật lập pháp thống nội dung pháp luật chế định giao kết hợp đồng Việc nghiên cứu pháp luật Hoa Kỳ giao kết hợp đồng lần khẳng định vai trò án lệ thực tiễn xét xử xem xét thêm nguồn luật đặc biệt vận dụng Việt Nam Nếu áp dụng án lệ nguồn luật Hoa Kỳ Việt Nam chưa thừa nhận cách thức Tuy nhiên, thực tiễn xét xử Việt Nam việc sử dụng án lệ khơng phải ngoại lệ, vậy, nhiều vấn đề tranh cãi việc coi sử dụng án lệ nguồn luật pháp luật Việt Nam nói chung, luật hợp đồng nói riêng Bất luận có thừa nhận nguồn luật hay khơng có nhiều chuyên gia đề xuất coi án lệ nguồn luật bổ sung cho luật thực định rõ ràng thực tiễn xét xử khơng thể phủ nhận vai trị án lệ Cuối cùng, tác giả xin chân thành gửi lời cảm ơn tới cán giảng viên khoa Luật – Đại học Quốc gia Hà Nội các chuyên gia giúp đỡ nhiều cho tác giả trình học tập thực luận văn, đặc biệt lời cảm ơn sâu sắc thầy hướng dẫn TS Ngô Huy Cương – giảng viên Khoa luật – Đại học Quốc gia Hà Nội giúp tác giả hoàn thành luận văn 100 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO Tiếng Việt Bộ luật dân năm Việt Nam năm 2005 Bộ luật lao động Việt Nam Ts Ngô Huy Cương (2008), “Tự ý chí tiếp cận tự ý chí pháp luật Việt Nam nay”, Tạp chí Nghiên cứu lập pháp (115) TS Đỗ Văn Đại (2009), Luật Hợp đồng Việt Nam - Bản án bình luận án, Nhà xuất trị quốc gia, Hà Nội Phạm Hoàng Giang (2007), “Ảnh hưởng điều kiện hình thức hợp đồng đến hiệu lực hợp đồng”, Tạp chí Nhà nước pháp luật (03), tr 47 Học viện Tư pháp (2007), Giáo trình luật dân sự, NXB Cơng an nhân dân, Hà Nội TS Nguyễn Ngọc Khánh (2007), Chế định hợp đồng Bộ luật dân Việt Nam, NXB Tư pháp, Hà Nội PGS.TS Hoàng Thế Liên (2009), Bình luật khoa học Bộ luật dân năm 2005, tập II, phần thứ ba: Nghĩa vụ dân hợp đồng dân sự, NXB Chính trị Quốc gia, Hà Nội Luật thương mại Việt Nam năm 2005 10 Luật giao dịch điện tử năm 2005 11 TS Lê Đình Nghị (2009), Giáo trình Luật Dân Việt Nam, NXB Giáo dục Việt Nam, Hà Nội 12 TS Phạm Duy Nghĩa (2001), Tìm hiểu pháp luật Hoa Kỳ điều kiện Việt Nam hội nhập kinh tế khu vực giới, NXB Chính trị Quốc gia, Hà nội 13 GS.TS Nguyễn Thị Mơ (2006), Cẩm nang pháp luật giao kết hợp đồng điện tử, NXB, Lao động – xã hội, Hà Nội 101 14 PGS.TS Phạm Như Phát (2008), Giáo trình luật kinh tế, NXB Thống kê, Hà Nội 15 ThS Đinh Thị Mai Phương (2005), Thống Luật Hợp đồng Việt Nam, NXB Hà Nội 16 Phạm Thái Việt (1993), Những quy định chung luật hợp đồng Pháp, Đức, Anh, Mỹ (bản dịch), NXB Chính trị Quốc gia, Hà Nội 17 Rene David (2003), Những hệ thống pháp luật giới đương đại NXB Thành phố Hồ Chí Minh Tiếng Anh 18 Bryan A Gorner (1990), Black’s law Dictionary, West publishing Co th Edition, DeLuxe 19 E.Allan Farnsworth (1991), United States Contract law, Transnational Juris Publications, Inc, New York 20 Gordon W.Brown, Paul A.Sukys (2001), Business law with UCC applications, 10th edition, Glencoe Mcgraw-Hill, New York 21 G.H Treitel (1975), The law of contract, London Steven & Sons, fourth edition, London 22 Samuel Willistion (1957), A treaties on the law of contracts, Vol 3d ed, Welter H.E Jeager 23 The American Law Institute - UCC 2007 Edition (Official Text with Comments) 24 The American Law Institute (1981), the statement (second) of contracts Các trang web: 25 http://en.wikipedia.org/wiki/Offer_and_acceptance 26 www.lexinter.net 27 http://vietnamese.vietnam.usembassy.gov/ 102 ... tiết giao kết hợp đồng theo pháp luật Việt Nam pháp luật Hoa Kỳ 1.3.1 So sánh chung pháp luật điều tiết giao kết hợp đồng theo pháp luật Việt Nam theo pháp luật Hoa Kỳ Sự điều chỉnh pháp luật Việt. .. nghề luật cách tốt Tình hình nghiên cứu so sánh chế định giao kết hợp đồng theo pháp luật Việt Nam pháp luật Hoa Kỳ Đề tài nghiên cứu ? ?so sánh chế định giao kết hợp đồng theo pháp luật Việt Nam pháp. .. niệm hợp đồng theo pháp luật Hoa Kỳ 11 1.2 Khái niệm giao kết hợp đồng theo pháp luật Việt Nam pháp luật Hoa Kỳ. 13 1.3 Pháp luật điều tiết giao kết hợp đồng theo pháp luật Việt Nam pháp luật