Mục đích của nghiên cứu này nhằm so sánh hiệu quả và chi phí-hiệu quả giữa hai mô hình điều trị, cung cấp bằng chứng khoa học để các cơ quan quản lý Nhà nước nghiên cứu trong quá trìn[r]
(1)SO SÁNH HIỆU QUẢ VÀ CHI PHÍ của mơ hình cai nghiện tập trung và mơ hình điều trị thay nghiện các chất dạng thuốc phiện
bằng thuốc methadone cộng đồng tại Hải Phòng, Việt Nam
Kết nghiên cứu
Tháng năm 2015 Tác giả:
Vương T H Thu1, Nguyễn T Như2, Lê M Giang3, Alison Ritter1,
Marian Shanahan1, Robert Ali4, Phạm M Khuê5, Vương T A Thu2,
Đinh T Thúy3
1Đại học UNSW Australia; 2FHI360 Việt Nam; 3 Đại học Y Hà Nội; 4Đại học Adelaide Australia; 5 Đại học Y Dược Hải Phịng; Nếu có ý kiến nhận xét
câu hỏi, liên hệ:
IV Hợp tác nghiên cứu
Nghiên cứu triển khai thành cơng đóng góp nhiều cơ quan tổ chức:
1 Sự gắn kết quan, ban ngành địa phương: Các quan, ban
ngành thành phố Hải Phòng tham gia chặt chẽ với nghiên cứu từ bước giai đoạn thiết kế suốt trình triển khai hoạt động nghiên cứu Ủy ban nhân dân thành phố Hải Phòng phê duyệt nghiên cứu vào tháng 02 năm 2012, sở để tổ chức nghiên cứu làm việc trực tiếp với lãnh đạo Sở Lao động – Thương binh Xã hội Chi cục Phòng, chống tệ nạn xã hội
2 Hỗ trợ kỹ thuật: Bốn quan chuyên ngành nghiên cứu tham gia
đóng góp kỹ thuật: Tổ chức FHI 360 Việt Nam, Đại học Y Hà Nội, Đại học Y Dược Hải Phòng Trung tâm Nghiên cứu Ma túy Rượu (NDARC) Đại học New South Wales, Úc
3 Nguồn tài trợ: Hoạt động nghiên cứu tài trợ tổ chức Atlantic
Philanthropies, khuôn khổ dự án hợp tác lớn với thành phố Hải phịng thơng qua tổ chức FHI 360 Tài trợ đóng góp hình thức học bổng nghiên cứu sinh Chương trình Endeavour Chính phủ Úc trung tâm NDARC/UNSW, qua nghiên cứu sinh Vương Thị Hương Thu tiếp cận hỗ trợ kỹ thuật từ trung tâm NDARC
Bs Ts Nguyễn Tố Như
Phó Giám đốc FHI360 Việt Nam
Tầng - Tòa nhà Hanoi Tourist
18 Lý Thường Kiệt, Hoàn Kiếm, Hà Nội Số ĐT: 0903 405 252
Email: tonhu@fhi360.org
Bs Ts Lê Minh Giang
Điều phối viên Trung tâm Nghiên cứu và Đào tạo HIV/AIDS
Đại học Y Hà Nội
Phịng 601, nhà A1, số Tơn Thất Tùng, Đống Đa, Hà Nội
Số ĐT: 04 3574 1596
Email: leminhgiang@hmu.edu.vn
NCS Vương Thị Hương Thu
Trung tâm Nghiên cứu về Ma túy Rượu (NDARC)
Đại học New South Wales, Australia Email: thu.vuong@student.unsw.edu.au
Lý giải cách tính: (37.750.000 đồng/học viên
trung tâm/năm x năm) – (5.470.000 đồng/ bệnh nhân methadone/năm x năm) = 59.090.000 đồng;
Nghiên cứu phân tích kinh tế chi phí – hiệu này cho thấy chứng khoa học rõ ràng
mơ hình điều trị MMT mang lại hiệu đầu tư tốt nhiều số đo lường hiệu quả khác cho người nghiện heroin thành phố Hải Phòng Dựa chứng
(2)II Kết chi phí-hiệu quả
1 Để điều trị cho học viên trung tâm 06 1 năm, Nhà nước 19.670.000 đồng (chưa kể chi phí gia đình đóng góp), cao gấp 2,5 lần so với số tiền Nhà nước chi cho bệnh nhân điều trị methadone (7.880.000 đồng – bao gồm tiền thuốc methadone)
2 Chi phí hội (chi phí hội làm việc để có thu nhập chi phí trả tiền sinh hoạt phí người nghiện trung tâm thời gian năm) học viên trung tâm 06 tính cho thời gian năm là 37.750.000 đồng Trong chi phí hội (chi phí thời gian chi phí xăng xe người nghiện phải đến phòng khám methadone hàng ngày) bệnh nhân methadone tính cho thời gian năm điều trị 5.470.000 đồng Như vậy, chi phí hội của học viên trung tâm 06 cao gấp lần.
III Kết luận
Đối với Nhà nước
ü Nếu Nhà nước đầu tư vào điều trị cho người nghiện mô hình điều trị methadone rẻ so với mơ hình trung tâm 06 15.690.000 đồng (trong thời gian năm) Chi phí cho học viên trung tâm 06 tính năm (chi phí hỗ trợ sau cai khơng đưa vào tính tốn), điều trị methadone tính cho thời gian năm;
Lý giải cách tính: (19.670.000 đồng/học viên trung
tâm/năm x năm) – (7.880.000 đồng/bệnh nhân methadone/năm x năm) = 15.690.000 đồng
Đối với người nghiện
ü Mỗi bệnh nhân methadone có số ngày sử dụng ma túy 324 ngày (trong thời gian năm); Trung bình người nghiện chi 150,000 đồng để mua ma túy ngày Vậy số tiền tiết kiệm tương đương với 324 ngày (cho người nghiện) 48.600.000 đồng
ü Đồng thời, người nghiện heroin khơng phải trả chi phí hội 59.090.000 đồng cho thời gian năm; Chủ yếu chi phí người nghiện phải trung tâm thời gian năm, hội làm việc tạo thu nhập
Đặt vấn đề
Ở Việt Nam có hai mơ hình điều trị nghiện chủ đạo: Mơ hình cai nghiện tập trung trung tâm Chữa
bệnh – Giáo dục – Lao động xã hội (gọi tắt trung tâm 06), bắt đầu triển khai từ năm 1990 ngân sách Nhà nước cấp trung ương địa phương Mơ hình điều trị thay nghiện chất dạng thuốc
phiện thuốc methadone (MMT), bắt đầu triển khai năm 2008 chủ yếu nguồn tài trợ quốc tế với đóng góp mức khiêm tốn Nhà nước
Mục đích nghiên cứu nhằm so sánh hiệu chi phí-hiệu hai mơ hình điều trị, cung cấp chứng khoa học để quan quản lý Nhà nước nghiên cứu q trình xây dựng, hoạch định sách liên quan đến vấn đề điều trị nghiện ma túy phân bổ nguồn lực hợp lý, hiệu nguồn tài trợ nước giảm ngân sách Nhà nước hạn hẹp
Phương pháp
Tổng số 208 học viên hồi gia từ trung tâm cai nghiện tập trung (gọi tắt nhóm CCT) Hải Phòng tuyển chọn vào nghiên cứu sau họ trở cộng đồng, vấn lần đầu, sau 3, 12 tháng
Số liệu thứ cấp 384 bệnh nhân methadone (gọi
tắt nhóm MMT) tham gia nghiên cứu
tập năm 2009 Bộ Y tế sử dụng cho nghiên cứu Ngoài 314 bệnh nhân methadone (trong số 384 nghiên cứu cũ) tiếp tục tham gia nghiên cứu vấn tiếp thêm 12 tháng (với mốc thời gian tương tự nhóm CCT) Số liệu đánh giá hiệu (thu thập qua vấn với nhóm CCT MMT) số liệu chi phí điều trị (chi phí nhóm CCT tự chi trả, chi phí hội nhóm MMT chi phí hoạt động trung tâm 06, sở điều trị methadone) thu thập cho phân tích hệ số hiệu - chi phí
Kết của nghiên cứu
I Kết hiệu quả
Kết nghiên cứu khẳng định rõ mơ hình điều trị nghiện methadone mang lại hiệu tốt mặt so với mơ hình trung tâm 06, cụ thể: Tỷ lệ tái sử dụng hê-rô-in (khẳng định
kết xét nghiệm nước tiểu) học viên từ trung tâm 06 cao gấp lần so với bệnh nhân methadone
2 Tỷ lệ sử dụng tất loại ma túy (gồm hê-rô-in chất ma túy tổng hợp) học viên từ trung tâm 06 cao gấp 3,3 lần so với bệnh nhân methadone;
3 Trung bình, học viên từ trung tâm 06 có số ngày sử dụng ma túy nhiều 324 ngày so với bệnh nhân methadone (trong thời gian năm theo dõi)
4 Tỷ lệ học viên từ trung tâm 06 có hành vi vi phạm luật pháp cao gấp 5,6 lần so với bệnh nhân methadone