Những rủi ro trong dự án phần mềm và ảnh hưởng của nó lên kết quả dự án tại tp hồ chí minh

Đại Học Quốc Gia Tp Hồ Chí Minh TRƯỜNG ĐẠI HỌC BÁCH KHOA NGUYỄN MẠNH TUẤN NHỮNG RỦI RO TRONG DỰ ÁN PHẦN MỀM VÀ ẢNH HƯỞNG CỦA NÓ LÊN KẾT QUẢ DỰ ÁN TẠI TP.HCM Chuyên ngành : Hệ Thống Thông Tin Quản Lý LUẬN VĂN THẠC SĨ TP HỒ CHÍ MINH, tháng năm 2009 -I- LỜI CÁM ƠN Trước tiên, xin chân thành cảm ơn thầy TS Đặng Trần Khánh tận tình hướng dẫn, truyền đạt kiến thức, kinh nghiệm cho suốt trình thực luận văn tốt nghiệp Xin gửi lời cảm ơn đến quý thầy cô Khoa Quản Lý Công Nghiệp, Trường Đại học Bách Khoa Tp.HCM, người truyền đạt kiến thức quý báu cho thời gian học cao học vừa qua Tôi xin gửi lời cảm ơn đến anh Lê Hoành Sử, anh Trương Quốc Phương, anh Trần Thanh Tĩnh, chị Lê Thị Phương Nam bạn Hoành Thành Trung hỗ trợ, giúp thu thập số liệu khảo sát chia sẻ kinh nghiệm hữu ích để thực đề tài nghiên cứu Xin cảm ơn Ban lãnh đạo Công ty Global Cybersoft tạo điều kiện thuận lợi cho tơi q trình học tập thực luận văn tốt nghiệp Sau cùng, lời tri ân sâu sắc xin dành cho bố mẹ, người ni dạy khơn lớn hết lịng quan tâm, động viên để hoàn thành luận văn tốt nghiệp Tác giả Nguyễn Mạnh Tuấn - II - TĨM TẮT Mục đích đề tài nhằm khám phá loại rủi ro dự án phần mềm xác định loại rủi ro ảnh hưởng lên kết dự án phần mềm Tp.HCM Đồng thời, liệt kê 10 rủi ro hàng đầu từ kết phân tích đề xuất giải pháp để giảm mức độ ảnh hưởng rủi ro đến kết dự án Nghiên cứu tiến hành theo bước chính: nghiên cứu định tính nghiên cứu định lượng Nghiên cứu định tính thực thơng qua kỹ thuật thảo luận tay đơi với kích thước mẫu 12 Nghiên cứu định lượng thực thông qua kỹ thuật vấn trực tiếp với kích thước mẫu 302 Cả hai nghiên cứu thực Tp.HCM với đối tượng nghiên cứu nhà quản lý dự án (project manager), trưởng nhóm (team leader) thành viên dự án phần mềm công ty phần mềm lớn địa bàn Tp.HCM Kết nghiên cứu cho thấy có nhóm rủi ro tác động đến kết dự án phần mềm xếp theo thứ tự giảm dần: (1) Yêu Cầu, (2) Độ phức tạp dự án, (3) Khách hàng (4) Hoạch định kiểm soát Kết nghiên cứu cho thấy có khác biệt việc đánh giá kết dự án nhóm rủi ro theo thuộc tính dự án: khách hàng dự án, vai trò đáp viên dự án Và khơng có mối liên hệ khả xuất mức độ ảnh hưởng nhóm rủi ro, mối liên hệ nhóm rủi ro: Yêu cầu, Hoạch định kiểm soát, Độ phức tạp dự án Khách hàng kết dự án kiểm chứng dự án có kết kém, trung bình tốt Ngồi ra, nghiên cứu mơ tả thơng tin chi tiết khả xuất mức độ ảnh hưởng 23 loại rủi ro phần mềm Đây dùng thơng tin hỗ trợ cho tổ chức việc hoạch định giải pháp để xử lý rủi ro hiểu điểm mạnh yếu môi trường phát triển phần mềm Đồng thời, liệt kê danh sách 10 loại rủi ro hàng đầu biện pháp để ngăn ngừa tránh né trình bày - III - ABSTRACT The purpose of this research is to find out risks type in software project and identify the main risks that influence project performance at Ho Chi Minh city In addition, to list top 10 software risk from research result and suggest the solution to reduce the impact of risk on project performance The research had two major steps: qualitative research and quantitative research Qualitative research was performed by individual interview with a sample size of 12 quantitative research was performed by sending questionnaires via email, survey in internet or paper Both researches were performed with project managers, team leader and team members in software project in big company at Ho Chi Minh city The research’s result revealed the following four major risk that influence project performance and is sorted in descending order: (1) Requirement, (2) Project Complexity, (3) Customer and (4) Planning & Control The research’s result also revealed the different in estimate project performance and risks following attributes of project: customer, position of interviewee in project And indicate that a position correlation doesn’t exist between the probability of occurrence and impact among the six risk dimensions And the relationship between risks and project performance was examined in the high, medium and low-performance project Besides, research also depicted the detailed information regarding the likelihood of occurrence and impact among the 23 software risks This can be used as baselines to assist an organization in triggering risk-handling activities and to understand the strengths and weaknesses of its software development capability In addition, a list of the top ten software risks and solutions about prevention and avoidance were also depicted - IV - MỤC LỤC LỜI CÁM ƠN I TÓM TẮT II ABSTRACT III MỤC LỤC IV DANH SÁCH CÁC TỪ VIẾT TẮC .VII DANH SÁCH CÁC BẢNG BIỂU VIII DANH SÁCH CÁC HÌNH VẼ VÀ BẢNG ĐỒ IX CHƯƠNG 1: GIỚI THIỆU 1.1 Bức tranh toàn cảnh ngành CNPM Việt Nam 1.1.1 Tình hình phát triển ngành CNPM Việt Nam .1 1.1.2 Những sách hỗ trợ cho ngành CNPM Việt Nam .4 1.2 Mục tiêu nghiên cứu 1.3 Đối tượng phạm vi nghiên cứu 1.4 Ý nghĩa thực tiễn đề tài 1.5 Kết cấu luận văn CHƯƠNG 2: CƠ SỞ LÝ THUYẾT – MƠ HÌNH NGHIÊN CỨU 10 2.1 Giới thiệu 10 2.2 Cơ sở lý thuyết 10 2.2.1 Định nghĩa rủi ro .10 2.2.2 Quản lý rủi ro dự án phần mềm 11 2.2.3 Tại dự án phần mềm lại rủi ro 14 2.3 Những kết nghiên cứu trước 17 2.3.1 Những rủi ro dự án phần mềm 17 2.3.2 Phương thức đánh giá rủi ro 27 2.3.3 Các tiêu chuẩn để đánh giá kết dự án phần mềm 31 2.4 Phương pháp phân tích liệu 31 2.4.1 Kiểm định độ tin cậy thang đo (Cronbach alpha) .31 2.4.2 Phân tích nhân tố (EFA) .32 2.4.3 Kiểm định phân phối chuẩn 33 2.4.4 Phân tích tương quan hồi quy đa biến .33 2.4.5 Kiểm định vi phạm giả thuyết hồi quy tuyến tính 34 2.4.6 Phân tích phương sai đa biến MANOVA 35 2.4.7 Phân tích cụm 36 2.5 Mơ hình nghiên cứu giả thuyết 37 2.5.1 Mơ hình nghiên cứu .37 -V- 2.5.2 Các giả thuyết .37 2.6 Tóm tắt 39 CHƯƠNG 3: PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 40 3.1 Giới thiệu 40 3.2 Thiết kế nghiên cứu 40 3.2.1 Phương pháp nghiên cứu 40 3.2.2 Qui trình nghiên cứu .41 3.3 Nghiên cứu định tính 42 3.4 Nghiên cứu định lượng thức 44 3.4.1 Xây dựng thang đo 44 3.4.2 Thiết kế mẫu 48 3.4.3 Phương pháp thu thập liệu 48 3.5 Tóm tắt 49 CHƯƠNG 4: KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU 51 4.1 Giới thiệu 51 4.2 Mô tả thông tin mẫu 51 4.2.1 Thông tin chung dự án phần mềm .52 4.2.2 Thông tin biến quan sát đo lường khái niệm 54 4.3 Kiểm định độ tin cậy thang đo 55 4.3.1 Các thang đo khả xuất rủi ro 55 4.3.2 Các thang đo mức độ ảnh hưởng rủi ro 55 4.3.3 Các thang đo kết dự án .55 4.3.4 Tóm tắt kết kiểm định độ tin cậy thang đo 56 4.4 Phân tích nhân tố 56 4.4.1 Phân tích nhân tố cho khả xuất rủi ro .56 4.4.2 Phân tích nhân tố cho mức độ ảnh hưởng rủi ro 58 4.4.3 Phân tích nhân tố kết dự án .58 4.4.4 Tóm tắt kết phân tích nhân tố 59 4.5 Kiểm định mơ hình hồi quy giả thuyết 59 4.5.1 Tạo biến rủi ro mơ hình 59 4.5.2 Thông tin biến độc lập biến phụ thuộc 59 4.5.3 Phân tích tương quan 60 4.5.4 Phân tích hồi quy đa biến .61 4.5.5 Kiểm định giả thuyết mơ hình 63 4.6 Phân tích khác biệt 64 4.6.1 Phân tích khác biệt theo nhóm đối tượng nghiên cứu .64 4.6.2 Phân tích khác biệt thành phần rủi ro theo nhóm rủi ro 66 - VI - 4.6.3 Phân tích khác biệt nhóm rủi ro theo kết dự án .68 4.7 Danh sách 10 loại rủi ro hàng đầu 70 4.8 Tóm tắt 74 CHƯƠNG 5: KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ 76 5.1 Giới thiệu 76 5.2 Tóm tắt kết nghiên cứu 77 5.3 Những đóng góp nghiên cứu 79 5.3.1 Thang đo rủi ro xảy dự án phần mềm 79 5.3.2 Mơ hình lý thuyết 80 5.4 Kiến nghị nghiên cứu 82 5.5 Những hạn chế hướng nghiên cứu 86 TÀI LIỆU THAM KHẢO 88 PHỤ LỤC 92 LÝ LỊCH TRÍCH NGANG 134 - VII - DANH SÁCH CÁC TỪ VIẾT TẮC Từ Viết Tắc Giải Thích CNTT Cơng nghệ thơng tin CNPM Cơng nghiệp phần mềm DN Tp.HCM Doanh nghiệp Thành phố Hồ Chí Minh - VIII - DANH SÁCH CÁC BẢNG BIỂU Bảng 2-1: Quản lý dự án quản lý rủi ro 13 Bảng 2-2: Danh sách 10 loại rủi ro Boehm, 1991 18 Bảng 2-3: Danh sách rủi ro Janne Kalle (2000) .19 Bảng 2-4: Danh sách rủi ro từ nghiên cứu Schmidt and cộng (2001) .21 Bảng 2-5: Danh sách 11 loại rủi ro chung Schmidt and cộng (2001) 23 Bảng 2-6: Mơ tả nhóm rủi ro Wallace cộng (2004) 23 Bảng 2-7: Danh sách rủi ro phần mềm Wallace cộng (2004) .24 Bảng 2-8: Danh sách 10 rủi ro hàng đầu công ty cụ thể 26 Bảng 2-9: Tổng kết nghiên cứu trước rủi ro phần mềm 26 Bảng 2-10: Phương pháp đánh giá rủi ro phần mềm SEI (1999) 28 Bảng 2-11: Phương pháp đánh giá rủi ro DoD Guide (2003) .30 Bảng 2-12: Phương pháp đánh giá rủi ro SRE DoD Guide 30 Bảng 3-1: Tiến độ thực nghiên cứu .41 Bảng 3-2: Những câu hỏi bị loại bỏ 43 Bảng 3-3: Những câu hỏi cần bổ sung 43 Bảng 3-4: Những câu hỏi cần chỉnh sửa .44 Bảng 3-5: Thang đo loại rủi ro dự án phần mềm 45 Bảng 3-6: Thang đo phương pháp đánh giá rủi ro 47 Bảng 3-7: Thang đo tiêu chuẩn để đánh giá kết dự án phần mềm 48 Bảng 4-1: Phân tích nhân tố cho khả xuất rủi ro 56 Bảng 4-2: Ma trận tương quan Pearson cho mơ hình 60 Bảng 4-3: Tóm tắt kết hồi quy đa biến 61 Bảng 4-4: Kết kiểm định phương sai khả xuất mức độ ảnh hưởng 66 Bảng 4-5: Phân tích khác biệt thành phần rủi ro theo nhóm rủi ro .67 Bảng 4-6: Phân tích khác biệt nhóm rủi ro theo kết dự án .68 Bảng 4-7: Bảng tổng hợp khả xuất mức độ ảnh hưởng rủi ro 70 Bảng 4-8: Danh sách 10 rủi ro hàng đầu .71 - IX - DANH SÁCH CÁC HÌNH VẼ VÀ BẢNG ĐỒ Hình 1-1: Doanh thu CNPM Việt Nam từ 2002-2008 Hình 1-2: Phân bố DN loại hình cơng ty (Đức, 2008) .2 Hình 1-3: Số lượng nhân viên cơng ty phần mềm (Đường, 2004) Hình 1-4: Số lượng trường tuyển sinh qua năm (Dung, 2008) Hình 1-5: Tỉ lệ thành công dự án phần mềm giai đoạn 1994-2008 Hình 2-1: Ba thành phần rủi ro (Smith and Merrit (2002)) .11 Hình 2-2: Qui trình quản lý rủi ro theo PMI (2004) 12 Hình 2-3: 12 điểm khác biệt dự án phần mềm (George (2005)) 14 Hình 2-4: Framework quản lý rủi ro Boehm, 1991 18 Hình 2-5: Mơ hình phân nhóm rủi ro SEI (1993) 28 Hình 2-6: Mơ hình quản lý rủi ro DoD Guide(2003) .29 Hình 2-7: Mơ hình nghiên cứu 37 Hình 3-1: Qui trình nghiên cứu dựa theo qui trình (Thọ Trang (2008)) 41 Hình 3-2: Nội dung email vấn định lượng 49 Hình 4-1: Kết thu thập liệu thông qua trang: http://www.surveygizmo.com 51 Hình 4-2: Loại hình hình thức dự án 52 Hình 4-3: Đặc thù loại khách hàng dự án 53 Hình 4-4: Thời gian thực số người tham gia dự án 54 Hình 4-5: Vị trí đáp viên dự án .54 Hình 4-6: Biểu đồ Radar nhóm rủi ro 69 Hình 5-1: Mơ hình sau kiểm định 80 - 120 - Yêu cầu (Requirement) - YeuCau_KN (3) Hoạch định Kiểm soát - HD_KS_KN (7) Nhóm - Nhom_KN (4) Độ phức tạp dự án - PhucTap_KN (3) Khách hàng - KhachHang_KN (3) Môi trường làm việc tổ chức MoiTruong_KN (3) Tổng Mức độ ảnh hưởng Yêu cầu (Requirement) - YeuCau_MD (3) Hoạch định Kiểm sốt - HD_KS_MD (7) Nhóm - Nhom_MD (4) Độ phức tạp dự án - PhucTap_MD (3) Khách hàng - KhachHang_MD (3) Môi trường làm việc tổ chức MoiTruong_MD (3) Tổng Kết dự án 9.898 16.600 11.610 9.087 8.929 0.810 0.874 0.801 0.725 0.718 9.048 0.745 65.172 10.421 18.654 12.288 9.738 9.695 0.862 0.885 0.850 0.842 0.824 9.074 0.762 69.871 0.861 60.220 Kết dự án - KetQua (6) C.5 Mô tả biến độc lập biến phụ thuộc Descriptive Statistics N Minimum Maximum Statistic Statistic Statistic Mean Std Deviation Statistic Statistic Skewness Statistic Kurtosis Std Error Statistic Std Error YeuCau 303 1.00 5.00 3.0611 92270 -.374 140 -.403 279 HD_KS 303 1.00 4.43 2.3784 80587 107 140 -.640 279 Nhom 303 1.00 4.25 2.4703 79773 -.139 140 -.818 279 PhucTap 303 1.00 5.00 2.3091 71508 375 140 242 279 KhachHang 303 1.00 4.50 2.3558 78582 177 140 -.361 279 MoiTruong 303 1.00 4.33 2.5457 82249 -.239 140 -.678 279 KetQua 303 1.00 5.00 3.2647 74748 -.487 140 047 279 Valid N (listwise) 303 - 121 - C.6 Phân tích tương quan Correlations KetQua Pearson Correlation KetQua YeuCau Pearson Correlation YeuCau HD_KS -.080 -.490** -.524** -.072 000 000 166 000 000 214 303.000 303 303 303 303 303 303 -.534** 1.000 510** 285** 369** 527** 331** 000 000 000 000 000 303 303 303 303 303 1.000 ** ** ** 308** 000 N 303 303.000 ** ** Nhom 510 000 000 N 303 303 303.000 -.080 ** ** 285 373 373 506 581 000 000 000 000 303 303 303 303 1.000 ** ** 568** 000 000 000 307 289 Sig (2-tailed) 166 000 000 N 303 303 303 303.000 303 303 303 -.490** 369** 506** 307** 1.000 423** 290** Sig (2-tailed) 000 000 000 000 000 000 N 303 303 303 303 303.000 303 303 -.524** 527** 581** 289** 423** 1.000 310** 000 000 000 000 000 303 303 303 303 303 303.000 303 -.072 331** 308** 568** 290** 310** 1.000 214 000 000 000 000 000 303 303 303 303 303 303 Pearson Correlation PhucTap -.507 Sig (2-tailed) Pearson Correlation PhucTap KhachHang MoiTruong -.507** Sig (2-tailed) Pearson Correlation Nhom -.534** 1.000 Sig (2-tailed) N HD_KS Pearson Correlation KhachHang Sig (2-tailed) N Pearson Correlation MoiTruong Sig (2-tailed) N 000 303.000 ** Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed) C.7 Phân tích hồi quy đa biến Model Summaryb Model R 659a R Square 435 Adjusted R Square 427 Std Error of the Estimate 56576 a Predictors: (Constant), MoiTruong, PhucTap, YeuCau, KhachHang, Nhom, HD_KS b Dependent Variable: KetQua Durbin-Watson 1.533 - 122 - ANOVAb Model Sum of Squares df Mean Square F Regression 73.352 18.338 Residual 95.385 298 320 168.737 302 Total Sig .000a 57.292 a Predictors: (Constant), KhachHang, PhucTap, YeuCau, HD_KS b Dependent Variable: KetQua Coefficientsa Standardized Unstandardized Coefficients Model B Std Error (Constant) 5.258 137 YeuCau -.220 044 HD_KS -.119 PhucTap KhachHang Collinearity Statistics Coefficients t Beta Sig Tolerance 38.519 000 -.272 -5.047 000 653 1.531 055 -.128 -2.174 030 544 1.838 -.249 054 -.238 -4.615 000 712 1.404 -.196 054 -.206 -3.591 000 579 1.728 a Dependent Variable: KetQua Residuals Statisticsa Minimum Maximum Mean Std Deviation N 1.9088 4.4317 3.2647 49284 303 -2.34443 1.16479 00000 56200 303 Std Predicted Value -2.751 2.368 000 1.000 303 Std Residual -4.144 2.059 000 993 303 Predicted Value Residual VIF a Dependent Variable: KetQua C.7.1 Dị tìm vi phạm giả định - 123 - C.8 Phân tích MANOVA C.8.1 Phân tích khác biệt theo nhóm đối tượng nghiên cứu C.8.1.1 Loại dự án Test of Homogeneity of Variances Levene Statistic df1 df2 Sig YeuCau 700 299 553 HD_KS 388 299 762 PhucTap 625 299 600 1.664 299 175 KhachHang - 124 - 185 KetQua 299 906 ANOVA Sum of Squares Between Groups YeuCau 687 Within Groups 255.054 299 853 Total 257.116 302 609 203 Within Groups 195.516 299 654 Total 196.125 302 525 175 Within Groups 153.901 299 515 Total 154.426 302 4.652 1.551 Within Groups 181.838 299 608 Total 186.490 302 303 101 Within Groups 168.434 299 563 Total 168.737 302 Between Groups PhucTap Between Groups KhachHang Between Groups KetQua Mean Square 2.062 Between Groups HD_KS df F Sig .806 492 311 818 340 796 2.550 056 179 910 C.8.1.2 Khách hàng dự án Test of Homogeneity of Variances Levene Statistic df1 df2 Sig YeuCau 3.698 298 006 HD_KS 1.471 298 211 PhucTap 1.178 298 321 KhachHang 1.089 298 362 KetQua 2.197 298 069 ANOVA Sum of Squares YeuCau Between Groups 5.480 df Mean Square 1.370 F Sig 1.622 169 - 125 - Within Groups 251.636 298 Total 257.116 302 2.889 722 Within Groups 193.236 298 648 Total 196.125 302 4.692 1.173 Within Groups 149.734 298 502 Total 154.426 302 11.052 2.763 Within Groups 175.438 298 589 Total 186.490 302 8.047 2.012 Within Groups 160.689 298 539 Total 168.737 302 Between Groups HD_KS Between Groups PhucTap Between Groups KhachHang Between Groups KetQua 844 1.114 350 2.335 056 4.693 001 3.731 006 Multiple Comparisons LSD 95% Confidence Interval Mean Dependent (I) Variable (J) DAKhachHang DAKhachHang KhachHang Nhat Chau Au My Difference (I- Std J) Error Sig Lower Upper Bound Bound Chau Au 29381 20949 162 -.1185 7061 My 15859 11840 181 -.0744 3916 Trong nuoc -.27337* 11342 017 -.4966 -.0502 Khac -.15612 20426 445 -.5581 2459 Nhat -.29381 20949 162 -.7061 1185 My -.13522 20910 518 -.5467 2763 Trong nuoc -.56718 * 20632 006 -.9732 -.1612 Khac -.44993 26725 093 -.9759 0760 Nhat -.15859 11840 181 -.3916 0744 13522 20910 518 -.2763 5467 Chau Au Trong nuoc -.43196 * 11268 000 -.6537 -.2102 Khac -.31471 20385 124 -.7159 0865 - 126 - Trong nuoc Khac Nhat Nhat 27337 * 11342 017 0502 4966 Chau Au 56718* 20632 006 1612 9732 My 43196 * 11268 000 2102 6537 Khac 11725 20100 560 -.2783 5128 Nhat 15612 20426 445 -.2459 5581 Chau Au 44993 26725 093 -.0760 9759 My 31471 20385 124 -.0865 7159 Trong nuoc -.11725 20100 560 -.5128 2783 Chau Au -.01956 20050 922 -.4141 3750 My -.02518 11332 824 -.2482 1978 11747 10855 280 -.0962 3311 Khac * 68894 19549 000 3042 1.0737 Nhat 01956 20050 922 -.3750 4141 -.00562 20011 978 -.3994 3882 Trong nuoc 13702 19745 488 -.2516 5256 Khac 70849* 25577 006 2051 1.2118 Nhat 02518 11332 824 -.1978 2482 Chau Au 00562 20011 978 -.3882 3994 Trong nuoc 14265 10784 187 -.0696 3549 Khac 71412* 19510 000 3302 1.0981 Nhat -.11747 10855 280 -.3311 0962 Chau Au -.13702 19745 488 -.5256 2516 My -.14265 10784 187 -.3549 0696 Khac 57147* 19237 003 1929 9500 Nhat * 19549 000 -1.0737 -.3042 Chau Au * -.70849 25577 006 -1.2118 -.2051 My -.71412* 19510 000 -1.0981 -.3302 Trong nuoc -.57147* 19237 003 -.9500 -.1929 Trong nuoc Chau Au My My KetQua Trong nuoc Khac -.68894 * The mean difference is significant at the 0.05 level - 127 - C.8.1.3 Vị trí đáp viên dự án Test of Homogeneity of Variances Levene Statistic df1 df2 Sig YeuCau 3.375 299 0.019 HD_KS 1.806 299 0.146 PhucTap 2.574 299 0.054 KhachHang 1.215 299 0.304 KetQua 0.368 299 0.776 ANOVA Sum of Squares 2.338 Within Groups 161.724 299 0.541 Total 168.737 302 3.976 1.325 Within Groups 253.140 299 0.847 Total 257.116 302 1.848 0.616 Within Groups 194.277 299 0.650 Total 196.125 302 2.503 0.834 Within Groups 151.923 299 0.508 Total 154.426 302 1.435 0.478 Within Groups 185.054 299 0.619 Total 186.490 302 Between Groups YeuCau Between Groups HD_KS Between Groups PhucTap Between Groups KhachHang Mean Square 7.013 Between Groups KetQua df C.8.1.4 Thời gian thực dự án Test of Homogeneity of Variances Levene Statistic df1 df2 Sig YeuCau 5.517 299 0.001 HD_KS 0.968 299 0.408 F Sig 4.322 0.005 1.565 0.198 0.948 0.418 1.642 0.180 0.773 0.510 - 128 - PhucTap 1.047 299 0.372 KhachHang 1.666 299 0.174 KetQua 3.032 299 0.030 ANOVA Sum of Squares 1.252 Within Groups 164.981 299 0.552 Total 168.737 302 0.567 0.189 Within Groups 256.549 299 0.858 Total 257.116 302 2.321 0.774 Within Groups 193.804 299 0.648 Total 196.125 302 1.698 0.566 Within Groups 152.729 299 0.511 Total 154.426 302 0.674 0.225 Within Groups 185.816 299 0.621 Total 186.490 302 Between Groups YeuCau Between Groups HD_KS Between Groups PhucTap Between Groups KhachHang Mean Square 3.756 Between Groups KetQua df C.8.1.5 Số người tham gia dự án Test of Homogeneity of Variances Levene Statistic df1 df2 Sig YeuCau 2.803 299 0.040 HD_KS 0.322 299 0.810 PhucTap 1.233 299 0.298 KhachHang 0.205 299 0.893 KetQua 1.246 299 0.293 F Sig 2.269 0.081 0.220 0.882 1.194 0.312 1.108 0.346 0.361 0.781 - 129 - ANOVA Sum of Squares 1.346 Within Groups 164.700 299 0.551 Total 168.737 302 0.919 0.306 Within Groups 256.197 299 0.857 Total 257.116 302 3.959 1.320 Within Groups 192.166 299 0.643 Total 196.125 302 1.350 0.450 Within Groups 153.077 299 0.512 Total 154.426 302 0.568 0.189 Within Groups 185.922 299 0.622 Total 186.490 302 Between Groups YeuCau Between Groups HD_KS Between Groups PhucTap Between Groups KhachHang Mean Square 4.037 Between Groups KetQua df F Sig 2.443 0.064 0.357 0.784 2.053 0.106 0.879 0.452 0.304 0.822 C.8.2 Phân tích khác biệt thành phần rủi ro theo nhóm rủi ro Test of Homogeneity of Variances Levene Statistic df1 df2 Sig KhaNangXuatHien 9.219 1812 000 MucDoAnhHuong 2.523 1812 028 ANOVA Sum of Squares KhaNangXuatHien MucDoAnhHuong Between Groups df Mean Square 168.900 33.780 Within Groups 1311.409 1812 724 Total 1480.309 1817 102.355 20.471 Within Groups 1641.489 1812 906 Total 1743.844 1817 Between Groups F Sig 46.674 000 22.597 000 - 130 - Descriptives 95% Confidence Interval for Mean Std N Lower Upper Bound Bound 2.8359 3.0686 1.00 5.00 303 2.3532 83584 04802 2.2587 2.4477 1.00 4.43 303 2.3295 83630 04804 2.2349 2.4240 1.00 4.50 303 2.0663 75308 04326 1.9812 2.1515 1.00 5.00 303 2.0209 75409 04332 1.9356 2.1061 1.00 4.33 303 2.4269 86559 04973 2.3291 2.5248 1.00 4.67 Total 1818 2.3582 90261 02117 2.3167 2.3997 1.00 5.00 Yeu Cau 303 3.1694 1.04385 05997 3.0514 3.2874 1.00 5.00 303 2.4037 86220 04953 2.3063 2.5012 1.00 4.71 303 2.6073 90233 05184 2.5053 2.7093 1.00 4.75 303 2.5522 95277 05474 2.4445 2.6599 1.00 5.00 303 2.6906 1.01136 05810 2.5763 2.8049 1.00 5.00 303 2.6646 92604 05320 2.5599 2.7692 1.00 4.67 1818 2.6813 97966 02298 2.6362 2.7264 1.00 5.00 Kiem Soat Nhom Do Phuc Tap cua Du An Khach Hang Moi Truong lam viec va To Chuc Hoach Dinh va Kiem Soat Nhom Do Phuc Tap cua Du An Khach Hang Moi Truong lam viec va To Chuc Total KIỂM ĐỊNH Kruskal-Wallis Ranks RuiRo KhaNangXuatHien Minimum Maximum 1.02926 05913 Hoach Dinh va MucDoAnhHuong Mean Deviation Error 303 2.9522 Yeu Cau KhaNangXuatHien Std N Mean Rank Yeu Cau 303 1218.81 Hoach Dinh va Kiem Soat 303 917.47 Nhom 303 906.18 Do Phuc Tap cua Du An 303 739.21 Khach Hang 303 714.23 - 131 - Moi Truong lam viec va To 303 Chuc 1818 Total MucDoAnhHuong 961.10 Yeu Cau 303 1156.58 Hoach Dinh va Kiem Soat 303 761.17 Nhom 303 875.25 Do Phuc Tap cua Du An 303 834.65 Khach Hang 303 915.38 303 913.97 Moi Truong lam viec va To Chuc 1818 Total Test Statisticsa,b KhaNangXuatHien Chi-Square MucDoAnhHuong 183.183 99.322 5 000 000 df Asymp Sig a Kruskal Wallis Test b Grouping Variable: RuiRo C.8.3 Phân tích khác biệt nhóm rủi ro theo kết dự án Descriptives 95% Confidence Interval for Mean N Std Std Lower Upper Deviation Error Bound Bound Minimum Maximum 55 3.658 0.871 0.117 3.422 3.894 111 2.494 0.825 0.078 2.339 2.649 4.17 137 3.281 0.764 0.065 3.152 3.410 Total 303 3.061 0.923 0.053 2.957 3.165 Thap 55 2.880 1.093 0.147 2.585 3.175 4.43 111 1.835 0.520 0.049 1.738 1.933 Thap Cao YeuCau Mean Trung Binh HD_KS Cao - 132 - Trung 137 2.617 0.591 0.051 2.517 2.717 3.93 Total 303 2.378 0.806 0.046 2.287 2.470 4.43 Thap 55 2.458 0.791 0.107 2.244 2.672 4.13 111 2.329 0.808 0.077 2.177 2.481 3.88 137 2.590 0.778 0.066 2.458 2.721 4.25 Total 303 2.470 0.798 0.046 2.380 2.560 4.25 Thap 55 2.825 0.914 0.123 2.578 3.072 111 1.942 0.583 0.055 1.832 2.051 4.5 137 2.400 0.550 0.047 2.307 2.493 Total 303 2.309 0.715 0.041 2.228 2.390 Thap 55 2.879 1.069 0.144 2.590 3.167 4.5 111 1.800 0.491 0.047 1.708 1.893 137 2.596 0.550 0.047 2.503 2.689 3.83 Total 303 2.356 0.786 0.045 2.267 2.445 4.5 Thap 55 2.497 0.874 0.118 2.261 2.733 4.33 111 2.426 0.836 0.079 2.269 2.584 4.33 137 2.662 0.780 0.067 2.530 2.794 4.33 303 2.546 0.822 0.047 2.453 2.639 4.33 Binh Cao Nhom Trung Binh Cao PhucTap Trung Binh Cao KhachHang Trung Binh Cao MoiTruong Trung Binh Total Test of Homogeneity of Variances Levene Statistic df1 df2 Sig YeuCau 0.791 300 0.455 HD_KS 34.854 300 0.000 0.143 300 0.867 PhucTap 13.358 300 0.000 KhachHang 29.286 300 0.000 MoiTruong 1.229 300 0.294 Nhom ANOVA Sum of Squares df Mean Square F Sig - 133 - 61.909 30.954 Within Groups 195.207 300 0.651 Total 257.116 302 54.366 27.183 Within Groups 141.759 300 0.473 Total 196.125 302 4.178 2.089 Within Groups 188.007 300 0.627 Total 192.184 302 30.732 15.366 Within Groups 123.694 300 0.412 Total 154.426 302 57.167 28.583 Within Groups 129.323 300 0.431 Total 186.490 302 3.556 1.778 Within Groups 200.742 300 0.669 Total 204.298 302 Between Groups YeuCau Between Groups HD_KS Between Groups Nhom Between Groups PhucTap Between Groups KhachHang Between Groups MoiTruong 47.572 0.000 57.526 0.000 3.333 0.037 37.268 0.000 66.307 0.000 2.657 0.072 - 134 - LÝ LỊCH TRÍCH NGANG Họ tên: NGUYỄN MẠNH TUẤN Ngày, tháng, năm sinh: 21/10/1982 Nơi sinh: Bình Thuận Địa liên lạc: 480/43, Nguyễn Tri Phương, Phường 9, Quận 10, Tp.HCM QUÁ TRÌNH ĐÀO TẠO (Bắt đầu từ Đại học đến nay) 2000 – 2005: Sinh viên Công nghệ thơng tin, Khoa khoa học máy tính, Đại học Bách Khoa Tp.HCM 2007 – 2009: Học viên Cao học – Hệ thống thông tin quản lý, Khoa Quản lý Cơng nghiệp, Đại học Bách Khoa Tp.HCM Q TRÌNH CƠNG TÁC (Bắt đầu từ làm đến nay) 2005 – 2009: Công tác Công ty TNHH Global CyberSoft Việt Nam (http://www.globalcybersoft.com/) ... rủi ro dự án phần mềm 11 2.2.3 Tại dự án phần mềm lại rủi ro 14 2.3 Những kết nghiên cứu trước 17 2.3.1 Những rủi ro dự án phần mềm 17 2.3.2 Phương thức đánh giá rủi. .. cho quản lý rủi ro phần mềm bao gồm bước (đánh giá rủi ro kiểm soát rủi ro) Mỗi bước gồm bước con: đánh giá rủi ro (nhận biết rủi ro, phân tích rủi ro xếp độ ưu tiên rủi ro) kiểm soát rủi ro (lên. .. thuyến loại rủi ro kết dự án phần mềm phát triển giới đưa mơ hình nghiên cứu với giả thuyết Chương gồm phần chính: (1) Cơ sở lý thuyết rủi ro dự án phần mềm dự án phần mềm lại chứa nhiều rủi ro, (2)