Lựa chọn phương án phù hợp cho dự án bằng thuật toán tiến hóa đa mục tiêu và phương pháp hỗ trợ ra quyết định đa tiêu chí

ĐẠI HỌC QUỐC GIA TP HỒ CHÍ MINH TRƯỜNG ĐẠI HỌC BÁCH KHOA LÊ SONG THỤY LỰA CHỌN PHƯƠNG ÁN PHÙ HỢP CHO DỰ ÁN BẰNG THUẬT TOÁN TIẾN HÓA ĐA MỤC TIÊU VÀ PHƯƠNG PHÁP HỖ TRỢ RA QUYẾT ĐỊNH ĐA TIÊU CHÍ Chuyên ngành: Quản lý xây dựng Mã số ngành: 8580302 LUẬN VĂN THẠC SĨ Tp.HCM, 09 - 2020 CƠNG TRÌNH ĐƯỢC HỒN THÀNH TẠI TRƯỜNG ĐẠI HỌC BÁCH KHOA ĐẠI HỌC QUỐC GIA TP HỒ CHÍ MINH Cán hướng dẫn khoa học: TS Trần Đức Học TS Đinh Công Tịnh Cán chấm nhận xét 1: TS Phạm Vũ Hồng Sơn Cán chấm nhận xét 2: TS Phạm Thanh Hải Luận văn thạc sĩ bảo vệ Trường Đại học Bách Khoa, ĐHQG TP HCM, ngày 11 tháng 09 năm 2020 Thành phần Hội đồng đánh giá Luận văn thạc sĩ gồm: PGS.TS Phạm Hồng Luân - Chủ tịch Hội đồng TS Nguyễn Anh Thư - Thư ký TS Phạm Vũ Hồng Sơn - Ủy viên (Phản biện 1) TS Phạm Thanh Hải - Ủy viên (Phản biện 2) TS Đặng Thị Trang - Ủy viên CHỦ TỊCH HỘI ĐỒNG TRƯỞNG KHOA KỸ THUẬT XÂY DỰNG ĐẠI HỌC QUỐC GIA TP.HCM CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TRƯỜNG ĐẠI HỌC BÁCH KHOA Độc Lập - Tự Do - Hạnh Phúc NHIỆM VỤ LUẬN VĂN THẠC SĨ Họ tên học viên: LÊ SONG THỤY MSHV: 1870463 Ngày, tháng, năm sinh: 13/12/1996 Nơi sinh: Tp.HCM Chuyên ngành: Quản Lý Xây Dựng Mã số ngành: 8580302 I TÊN ĐỀ TÀI: Lựa chọn phương án phù hợp cho dự án thuật tốn tiến hóa đa mục tiêu phương pháp hỗ trợ định đa tiêu chí II NHIỆM VỤ VÀ NỘI DUNG Trình bày sở lý thuyết thuật tốn tối ưu hóa nhóm xã hội (MOSGO), đề xuất q trình tiến hóa thuật tốn Xây dựng mơ hình thuật tốn MOSGO vào tốn thỏa hiệp thời gian – chi phí – chất lượng (TCQT) Sử dụng phương pháp hỗ trợ định đa tiêu chí lựa chọn phương án phù hợp cho dự án Áp dụng mơ hình vào dự án thực tế III NGÀY GIAO NHIỆM VỤ : 02/2020 IV NGÀY HOÀN THÀNH NHIỆM VỤ: 08/2020 V HỌ VÀ TÊN CÁN BỘ HƯỚNG DẪN: TS Trần Đức Học - TS Đinh Công Tịnh Tp HCM, ngày … tháng … năm 2020 CÁN BỘ HƯỚNG DẪN CHỦ NHIỆM BỘ MÔN ĐÀO TẠO TRƯỞNG KHOA KỸ THUẬT XÂY DỰNG i LỜI CẢM ƠN Lời đầu tiên, xin chân thành bày tỏ lòng biết ơn TS Trần Đức Học TS Đinh Công Tịnh tận tình hướng dẫn, động viên cho tơi gợi ý quý báu để hoàn thành luận văn Sự nhiệt huyết kiến thức chuyên môn Thầy truyền cho tơi cảm hứng định hình cho vấn đề nghiên cứu Tiếp theo, xin chân thành gửi lời cảm ơn đến Ths Nguyễn Trung Hiếu kiên nhẫn giúp đỡ anh xuyên suốt trình nghiên cứu Anh hỗ trợ tuyệt vời q trình nghiên cứu tơi, giúp giải đáp nghi ngờ nhỏ với kiên nhẫn tối đa Đồng thời, xin gửi lời cảm ơn đến quý thầy cô khoa Kỹ thuật Xây dựng, Đại học Bách Khoa, Đại học Quốc gia TP HCM truyền đạt kiến thức quý báu suốt trình học tập tảng vững cho tơi suốt q trình nghiên cứu Ngồi ra, tơi xin gởi lời cám ơn tới quý đồng nghiệp Ban giám đốc công ty tận tình dẫn, cho tơi nhìn tường tận vấn đế thực tế ngành xây dựng kinh nghiệm quý báu Cuối cùng, xin gửi lời biết ơn sâu sắc đến cha mẹ ủng hộ hỗ trợ tơi Tình cảm động viên liên tục họ động lực to lớn thúc đẩy vững bước tiến lên Luận văn Thạc sĩ hoàn thành với nỗ lực thân, nhiên sai sót điều khơng thể tránh khỏi Kính mong q Thầy cô dẫn thêm để bổ sung kiến thức hồn thiện thân Xin trân trọng cảm ơn Tp.HCM , ngày … tháng … năm 2020 Người thực luận văn Lê Song Thụy ii TÓM TẮT LUẬN VĂN THẠC SĨ Trong năm gần đây, ngành xây dựng giới nói chung Việt Nam nói riêng ngày phát triển Các dự án xây dựng ngày lớn phức tạp đặt thách thức không nhỏ nhà quản lý dự án Các nhà quản lý ln nỗ lực với mục tiêu hồn thành dự án với thời gian ngắn nhất, chi phí thấp với chất lượng cao Các mục tiêu đối lập xung đột lẫn nhau, phải có thỏa hiệp thời gian, chi phí chất lượng dự án Một nhiệm vụ nhà quản lý dự án giai đoạn lập kế hoạch tổ chức thi công lựa chọn phương án với thời gian, chi phí chất lượng phù hợp cho dự án Nhiều mơ hình tốn học đề xuất để giải vấn đề Nghiên cứu trình bày cách tiếp cận tốn thỏa hiệp thời gian, chi phí chất lượng dự án thuật tốn “Tối ưu hóa đa mục tiêu nhóm xã hội” (MOSGO) với mối quan hệ tổng quát công tác Phương pháp hỗ trợ định áp dụng để lựa chọn phương án phù hợp ABSTRACT In recent years, the world construction industry in general and in Vietnam in particular has been increasingly developed Construction projects are getting bigger and more complex, which poses big challenges for project managers The managers always strive to complete the project in the shortest time, with the lowest cost and with the highest quality The above objectives are contradictory and conflicting with each other, and therefore there must be a compromise between the timing, cost and quality of the project One of the main tasks of a project manager in the planning stage of the construction organization is to choose the option with the most efficient time, cost and quality for the project Many mathematical models have been proposed to solve the this problems This study presents a new approach to the compromise of time, cost and quality of a project using the "Social Group Multi-Purpose Optimization" (MOSGO) algorithm with the general relationship between tasks A decision-making approach is used to select the most appropriate option iii LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan nội dung tơi thực hướng dẫn TS Trần Đức Học TS Đinh Công Tịnh Các kết Luận văn trung thực chưa công bố nghiên cứu khác Tôi xin chịu trách nhiệm công việc thực Tp HCM, ngày tháng năm 2020 Lê Song Thụy iv MỤC LỤC NHIỆM VỤ LUẬN VĂN THẠC SĨ i LỜI CẢM ƠN i TÓM TẮT LUẬN VĂN THẠC SĨ ii LỜI CAM ĐOAN iii MỤC LỤC iv DANH MỤC CÁC HÌNH VẼ vii DANH MỤC CÁC BẢNG BIỂU viii MỘT SỐ KÝ HIỆU VIẾT TẮT ix CHƯƠNG ĐẶT VẤN ĐỀ 1.1 Giới thiệu chung 1.2 Xác định vấn đề nghiên cứu 1.3 Mục tiêu nghiên cứu 1.4 Phạm vi đối tượng nghiên cứu 1.5 Đóng góp nghiên cứu 1.5.1 Về mặt học thuật 1.5.2 Về mặt thực tiễn CHƯƠNG TỔNG QUAN 2.1 Phương pháp lập tiến độ dự án xây dựng 2.1.1 Tiến độ ngang Gantt 2.1.2 Tiến độ xiên 2.1.3 Sơ đồ mạng CPM 2.1.4 Sơ đồ mạng PERT 2.2 Tổng tối ưu hóa đa mục tiêu 2.2.1 Phương pháp vô hướng 10 2.2.2 Phương pháp Perato 11 2.3 Các phương pháp tối ưu tiến độ dự án xây dựng 12 2.3.1 Phương pháp toán học 12 v 2.3.2 Phương pháp tìm kiếm Heuristic 13 2.3.3 Phương pháp tìm kiếm mở rộng Metaheuristic 14 2.4 Tổng quan chi phí 16 2.5 Tổng quan chất lượng 18 2.5.1 Quy trình quản lý chất lượng 18 2.5.2 Đo lường chất lượng 19 2.6 Tổng quan phương pháp định đa tiêu chí 19 2.7 Các nghiên cứu trước 23 CHƯƠNG PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 25 3.1 Quy trình nghiên cứu 25 3.2 Xác định thông số chất lượng 27 3.2.1 Xác định thông số chất lượng theo El-Rayes Kandil 27 3.2.2 Xác định thông số chất lượng theo Zhang cộng 27 3.2.3 Phương pháp ý kiến chuyên gia (Professional solution) 29 3.3 Thuật toán SGO - MOSGO 31 3.3.1 Cơ sở xây dựng thuật toán SGO 31 3.3.2 Thuật toán SGO giái vấn đề tối ưu hóa 34 3.3.3 Cơ sở thuật toán MOSGO 37 3.4 Giải vấn đề TCQT thuật toán MOSGO 40 3.4.1 Dữ liệu đầu vào kết đầu mơ hình 40 3.4.2 Xác định điều kiện ràng buộc 41 3.4.3 Xác định hàm mục tiêu dự án 43 3.4.4 Điều kiện dừng 44 3.5 Phương pháp hỗ trợ định đa tiêu chí 44 CHƯƠNG TRƯỜNG HỢP NGHIÊN CỨU 47 4.1 Thông số đầu vào 47 4.2 Kết mơ hình MOSGO 57 4.3 Lựa chọn phương án 59 CHƯƠNG KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ 60 5.1 Kết luận 60 vi 5.2 Kiến nghị 61 TÀI LIỆU THAM KHẢO 62 LÝ LỊCH TRÍCH NGANG 65 vii DANH MỤC CÁC HÌNH VẼ KÍ HIỆU Hình 2.1 Hình 2.2 Hình 3.1 DIỄN GIẢI Thành phần chi phí dự án xây dựng Thành phần giá dự án xây dựng Quy trình nghiên cứu Hình 3.2 Biểu đồ QPIi Hình 3.3 Hình 3.4 Hình 3.5 Hình 3.6 Hình 3.7 Hình 4.1 Sơ đồ thuật tốn SGO Quá trình chọn lọc cá thể Quy trình áp dụng thuật tốn MOSGO Ma trận ba chiều thơng tin dự án Lời giải tối ưu khơng gian tìm kiếm chiều Tổng hợp phương án đường pareto Trường hợp nghiên cứu 52 Số năm kinh nghiệm: > năm Thơng tin khác: Ơng Trương Q.K tham gia 10 dự án nhà xưởng với nhiều vai trò khác (Tư vấn giám sát, Nhà thầu thi cơng,…) Ơng Trương Q.K đảm nhiệm chức vụ huy trưởng năm với công trình quy mơ tương tự hồn thành Thơng tin chuyên gia Họ tên: Tạ M.H Bằng cấp: Kỹ sư xây dựng dân dụng công nghiệp, Thạc sỹ quản lý dự án Chức danh tại: Phó ban quản lý dự án Số năm kinh nghiệm: > 10 năm Thơng tin khác: Ơng Tạ M.H tham gia nhiều dự án khác nhau, có dự án nhà xưởng với vai trò (Tư vấn giám sát, quản lý dự án, …) Thông tin chuyên gia Họ tên: Trần Q.T Bằng cấp: Kỹ sư xây dựng dân dụng công nghiệp, Thạc sỹ cơng trình xây dựng Chức danh tại: Trưởng phòng, Quản lý kỹ thuật Số năm kinh nghiệm: > năm Thơng tin khác: Ơng Trần Q.T tham gia 15 dự án nhà xưởng với nhiều vai trò khác (Tư vấn thiết kế, tư vấn thẩm tra,…) Ông Trần Q.T trước thi đảm nhiệm chức vụ trưởng phòng, quản lý kỹ thuật đảm nhiệm vai trò chuyên viên kỹ thuật kết cấu năm Trường hợp nghiên cứu 53 Bảng 4.2 Bảng tổng hợp đánh giá ý kiến chuyên gia lần STT Tên công tác Chuyên gia Chuyên Chuyên Chuyên gia gia gia Chuyên gia (1) (2) (3) (4) (5) (6) (7) Dọn dẹp mặt xưởng 3 2 Công tác chuẩn bị chung 3 3 Đào đất xưởng 2 Thi cơng móng xưởng 4 5 Thi công hệ đà giằng xưởng 3 Lắp đất cao độ thiết kế xưởng 4 Thi công Kết cấu thép xưởng 5 5 Thi công mái tôn vách, tường bao che xưởng 3 Thi cơng hệ thống nước xưởng 3 10 Thi công đá base 0x4 lần xưởng 3 11 Thi công đá base 0x4 lần 2, k>0.95 xưởng 5 12 Thi công sàn Decking tầng lửng xưởng 4 5 13 Công tác xưởng 5 14 Công tác xây tô xưởng 4 15 Cơng tác hồn thiện xưởng 4 16 Công tác cửa xưởng 4 17 Cơng tác hồn thiện ngồi xưởng 4 Trường hợp nghiên cứu 54 STT Tên công tác Chuyên gia Chuyên Chuyên Chuyên gia gia gia Chuyên gia (1) (2) (3) (4) (5) (6) (7) 18 Công tác vệ sinh bàn giao xưởng 3 19 Dọn dẹp mặt xưởng 3 2 20 Đào đất xưởng 2 2 21 Thi cơng móng xưởng 4 22 Thi công hệ đà giằng xưởng 3 23 Lắp đất cao độ thiết kế xưởng 4 24 Thi công Kết cấu thép xưởng 5 5 25 Thi công mái tôn vách, tường bao che xưởng 3 26 Thi cơng hệ thống nước 3 27 Thi công đá base 0x4 lần xưởng 3 28 Thi công đá base 0x4 lần 2, k>0.95 xưởng 5 29 Thi công sàn Decking tầng lửng xưởng 4 5 30 Công tác xưởng 5 31 Công tác xây tô xưởng 4 32 Cơng tác hồn thiện xưởng 4 33 Công tác cửa xưởng 4 34 Công tác hoàn thiện xưởng 4 35 Công tác vệ sinh bàn giao xưởng 2 3 Trường hợp nghiên cứu 55 Bảng 4.3 Bảng tổng hợp đánh giá ý kiến chuyên gia lần trọng số chất lượng Tổng điểm Trọng số (7) (8) (9)=(8)/(8 ) 13 0.021 3 13 0.021 3 2 12 0.019 4 22 0.035 Thi công hệ đà giằng xưởng 3 18 0.029 Lắp đất cao độ thiết kế xưởng 4 16 0.025 Thi công Kết cấu thép xưởng 5 23 0.037 Thi công mái tôn vách, tường bao che xưởng 3 14 0.022 Thi cơng hệ thống nước xưởng 3 13 0.021 10 Thi công đá base 0x4 lần xưởng 3 3 16 0.025 5 5 24 0.038 4 5 21 0.033 Chuyên Chuyên gia gia Chuyên gia Chuyên Chuyên gia gia STT Tên công tác (1) (2) (3) (4) (5) (6) Dọn dẹp mặt xưởng 3 2 Công tác chuẩn bị chung 3 Đào đất xưởng Thi cơng móng xưởng 11 12 Thi cơng đá base 0x4 lần 2, k>0.95 xưởng Thi công sàn Decking tầng lửng xưởng 13 Công tác xưởng 5 23 0.037 14 Công tác xây tô xưởng 4 19 0.030 15 Cơng tác hồn thiện xưởng 4 20 0.032 16 Công tác cửa xưởng 4 18 0.029 Trường hợp nghiên cứu 56 Tổng điểm Trọng số (7) (8) (9)=(8)/(8 ) 4 21 0.033 3 15 0.024 2 13 0.021 3 2 12 0.019 Thi cơng móng xưởng 4 22 0.035 22 Thi công hệ đà giằng xưởng 3 18 0.029 23 Lắp đất cao độ thiết kế xưởng 4 16 0.025 24 Thi công Kết cấu thép xưởng 5 23 0.037 3 14 0.022 3 13 0.021 3 3 16 0.025 5 5 24 0.038 4 5 21 0.033 Chuyên Chuyên gia gia Chuyên gia Chuyên Chuyên gia gia STT Tên công tác (1) (2) (3) (4) (5) (6) 17 Cơng tác hồn thiện ngồi xưởng 18 Công tác vệ sinh bàn giao xưởng 19 Dọn dẹp mặt xưởng 20 Đào đất xưởng 21 25 26 27 28 29 Thi công mái tôn vách, tường bao che xưởng Thi công hệ thống nước Thi cơng đá base 0x4 lần xưởng Thi công đá base 0x4 lần 2, k>0.95 xưởng Thi công sàn Decking tầng lửng xưởng 30 Công tác xưởng 5 23 0.037 31 Công tác xây tô xưởng 4 19 0.030 32 Cơng tác hồn thiện xưởng 4 20 0.032 33 Công tác cửa xưởng 4 18 0.029 Trường hợp nghiên cứu 57 Chuyên Chuyên gia gia Chuyên gia Tổng điểm Trọng số (7) (8) (9)=(8)/(8 ) 4 21 0.033 15 0.024 Chuyên Chuyên gia gia STT Tên công tác (1) (2) (3) (4) (5) (6) 34 Cơng tác hồn thiện ngồi xưởng 35 Công tác vệ sinh bàn giao xưởng 2 3 4.2 Kết mơ hình MOSGO Mơ hình thuật tốn MOSGO nghiên cứu lập trình ngơn ngữ lập trình Python Thiết lập thơng số đầu vào mơ hình MOSGO sau: số quần thể 200, số hệ 20, xác xuất học giai đoạn 0.5 Các giải pháp tốt thể hình 4.1 Hình 4.1 Tập hợp phương án đường pareto Trường hợp nghiên cứu 58 Bảng 4.4 Bảng tổng hợp xếp phương án theo tiêu chí Phương án Thời gian Chi phí Chất lượng 1.2 2.1 3.2 4.1 5.2 6.1 7.1 8.1 9.1 10.2 11.3 12.3 13.3 14.1 15.1 16.2 17.2 18.1 19.2 20.1 21.1 22.1 23.1 24.1 25.2 26.1 27.2 28.2 29.2 30.3 31.1 32.1 33.3 34.2 35.1 202 43192 0.9499 1.2 2.1 3.2 4.1 5.2 6.1 7.1 8.1 9.1 10.2 11.3 12.3 13.3 14.1 15.2 16.2 17.2 18.1 19.1 20.1 21.1 22.1 23.1 24.1 25.2 26.1 27.2 28.3 29.2 30.3 31.1 32.1 33.2 34.2 35.1 203 43194 0.9501 1.2 2.1 3.2 4.1 5.1 6.1 7.1 8.1 9.2 10.2 11.3 12.2 13.3 14.1 15.2 16.2 17.2 18.1 19.1 20.1 21.1 22.1 23.1 24.1 25.2 26.2 27.2 28.2 29.2 30.3 31.1 32.1 33.2 34.2 35.1 203 43215 0.9548 1.2 2.2 3.2 4.1 5.1 6.1 7.1 8.2 9.1 10.3 11.3 12.3 13.3 14.1 15.2 16.2 17.2 18.1 19.1 20.1 21.1 22.1 23.1 24.1 25.2 26.2 27.3 28.3 29.2 30.3 31.1 32.2 33.3 34.2 35.1 205 43158 0.9499 1.2 2.1 3.2 4.1 5.2 6.1 7.1 8.1 9.1 10.3 11.3 12.3 13.3 14.1 15.2 16.2 17.2 18.1 19.1 20.1 21.1 22.1 23.1 24.1 25.2 26.2 27.2 28.2 29.2 30.3 31.1 32.1 33.3 34.2 35.1 203 43166 0.9501 1.2 2.1 3.2 4.1 5.1 6.1 7.1 8.2 9.1 10.3 11.3 12.3 13.3 14.1 15.2 16.2 17.2 18.1 19.2 20.1 21.1 22.1 23.1 24.1 25.2 26.2 27.2 28.3 29.2 30.3 31.1 32.2 33.3 34.2 35.1 205 43180 0.9543 1.2 2.1 3.2 4.1 5.2 6.2 7.2 8.2 9.2 10.2 11.2 12.2 13.2 14.3 15.2 16.2 17.2 18.1 19.2 20.2 21.2 22.2 23.2 24.1 25.2 26.2 27.2 28.2 29.2 30.2 31.2 32.2 33.2 34.2 35.1 219 43436 0.9891 1.2 2.1 3.2 4.1 5.2 6.2 7.2 8.2 9.2 10.2 11.2 12.2 13.2 14.2 15.2 16.2 17.2 18.1 19.2 20.2 21.2 22.2 23.2 24.1 25.2 26.2 27.2 28.2 29.2 30.2 31.2 32.2 33.3 34.2 35.1 217 43395 0.9872 1.2 2.1 3.2 4.1 5.2 6.2 7.2 8.2 9.2 10.3 11.2 12.2 13.3 14.2 15.2 16.2 17.2 18.1 19.2 20.2 21.2 22.2 23.1 24.2 25.2 26.2 27.2 28.3 29.2 30.2 31.2 32.2 33.2 34.2 35.1 217 43333 0.9856 STT Ghi xếp theo thời gian xếp theo chi phí xếp theo chất lượng Ghi x.y tượng trưng có cơng tác x với chế độ thực y (VD 2.1 công tác số với chế độ thực 1) Trường hợp nghiên cứu 59 4.3 Lựa chọn phương án Trong trường hợp nghiên cứu dựa vào đặc điểm dự án, người đưa định phân bổ trọng số thời gian chi phí chất lượng 0.3; 0.5; 0.2 Bảng 4.5 thể phương án có xếp hạng cao theo phương pháp TOPSIS Bảng 4.5 Bảng xếp hạng phương án theo phương pháp TOPSIS Phương án Time Cost Quality Si+ Si- Pi Rank (1) (2) (3) (4) (5) (6) (7) (8) 1.2 2.1 3.2 4.1 5.2 6.1 7.1 8.1 9.1 10.2 11.3 12.3 13.3 14.1 15.1 16.2 17.2 18.1 19.2 20.1 21.1 22.1 23.1 24.1 25.2 26.1 27.2 28.2 29.2 30.3 31.1 32.1 33.3 34.2 35.1 202 43192 0.9499 0.077 0.077 0.5 1.2 2.1 3.2 4.1 5.2 6.1 7.1 8.1 9.1 10.2 11.3 12.3 13.3 14.1 15.2 16.2 17.2 18.1 19.1 20.1 21.1 22.1 23.1 24.1 25.2 26.1 27.2 28.3 29.2 30.3 31.1 32.1 33.2 34.2 35.1 203 43194 0.9501 0.077 0.077 0.5 1.2 2.1 3.2 4.1 5.2 6.1 7.1 8.1 9.1 10.3 11.3 12.3 13.3 14.1 15.2 16.2 17.2 18.1 19.1 20.1 21.1 22.1 23.1 24.1 25.2 26.2 27.2 28.2 29.2 30.3 31.1 32.1 33.3 34.2 35.1 203 43166 0.9501 0.077 0.077 0.5 1.2 2.1 3.2 4.1 5.1 6.1 7.1 8.1 9.2 10.2 11.3 12.2 13.3 14.1 15.2 16.2 17.2 18.1 19.1 20.1 21.1 22.1 23.1 24.1 25.2 26.2 27.2 28.2 29.2 30.3 31.1 32.1 33.2 34.2 35.1 203 43215 0.9548 0.077 0.077 0.5 1.2 2.1 3.2 4.1 5.1 6.1 7.1 8.1 9.2 10.2 11.3 12.2 13.3 14.1 15.2 16.2 17.2 18.1 19.2 20.1 21.1 22.1 23.1 24.1 25.2 26.2 27.2 28.3 29.2 30.3 31.1 32.1 33.3 34.2 35.1 204 43227 0.955 0.077 0.077 0.5 Từ bảng xếp hạng kết thu chế độ thực phương án là: 1.2 2.1 3.2 4.1 5.2 6.1 7.1 8.1 9.1 10.2 11.3 12.3 13.3 14.1 15.1 16.2 17.2 18.1 19.2 20.1 21.1 22.1 23.1 24.1 25.2 26.1 27.2 28.2 29.2 30.3 31.1 32.1 33.3 34.2 35.1 với thời gian thực 202 ngày, chi phí 43192 triệu VND chất lượng xỉ 0.9499 phương án phù hợp cho dự án Kết luận Kiến nghị 60 CHƯƠNG KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ 5.1 Kết luận Nghiên cứu trình bày sơ lý thuyết tổng hợp phương pháp lập tiến độ xây dựng phổ biến áp dụng So sánh ưu nhược điểm phạm vi sử dụng phương pháp trên, từ cho người đọc nhìn tổng qt phương pháp lập tiến độ lựa chọn phương pháp phù hợp với dự án khác Tổng quan phương pháp tối ưu hóa đa mục tiêu phương pháp tối ưu hóa đa mục tiêu sử dụng lập tiến độ xây dựng trình bày nghiên cứu Những ưu điểm hạn chế phương pháp làm rõ giúp người đọc áp dụng phương pháp thích hợp vào vấn đề cần giải Những nghiên cứu tiêu biểu vấn đề thỏa hiệp thời gian – chi phí – chất lượng ngồi nước năm gần tổng hợp nghiên cứu Những điểm bật nghiên cứu trình bày cụ thể Nghiên cứu trình bày đầy đủ lý thuyết thuật toán tối ưu hóa đa mục tiêu nhóm xã hội MOSGO thuật tốn gốc tối ưu hóa đơn mục tiêu nhóm xã hội SGO Quá trình đột biến phát triển đưa vào thuật tốn để cải thiện tính hiệu đầu Tập pareto tạo sau kết thúc thuật toán cung cấp cho nhà quản lý thơng tin cần thiết phương án lựa chọn Mối quan hệ tổng quát thời gian công tác xét đến nghiên cứu Trong nghiên cứu trước mối quan hệ giả định kết thúc - bắt đầu cơng tác Nghiên cứu trình bày phương pháp hỗ trợ định đa tiêu chí phổ biến, đồng thời đưa điểm mạnh hạn chế phương pháp Phương pháp hỗ trợ định đa tiêu chí lựa chọn áp dụng vào nghiên cứu thể tính đơn giản, Kết luận Kiến nghị 61 dễ sử dụng phù hợp với độ tin cậy cao Phương pháp giúp người định dễ dàng chọn lựa phương án phù hợp với mục tiêu đề Dựa vào ưu điểm trên, phương pháp TOPSIS thể công cụ mạnh đa dụng áp dụng vào nhiều ngành khác để giải vấn đề khác vấn đề khác Nghiên cứu trình bày cách thức xác định trọng số chất lượng công tác dựa phương pháp delphi lấy ý kiến chun gia Hồn thiện mơ hình đánh giá chất lượng QPI Zhang cộng Trường hợp nghiên cứu thực tế dự án xây dựng tương đối phức tạp Số lượng cơng tác lớn có nhiều chế độ thực thể phức tạp toán phù hợp với thực tế Q trình phân tích dựa thuật tốn MOSGO phương pháp hỗ trợ định đa tiêu chí Kết đầu mơ hình hợp lý đáng tin cậy Mơ hình kết hợp thuật tốn MOSGO phương pháp hỗ trợ định đa tiêu chí dễ hiểu dễ thực Mơ hình phù hợp với tình hình xây dựng thực tế Việt Nam 5.2 Kiến nghị Trong thực tế ngành xây dựng, vấn đề thỏa hiệp ba tiêu chí thời gian – chi phí – chất lượng xét đến điều kiện ràng buộc tài nguyên thách thức lớn Cần đưa điều kiện ràng buộc tài nguyên vào toán cân thỏa hiệp Đây hướng nghiên cứu cần phát triển để giải thách thức lớn thực tế Trong nghiên cứu này, thời gian hoàn thành công tác chế độ khác thực xác định Tuy nhiên, có nhiều trường hợp ấn định thời lượng công việc cách xác nhiều nguyên nhân khác thay đổi thời tiết, hư hỏng máy móc,… cần kể đến không chắn thời gian vào mơ hình phân tích Đây hướng nghiên cứu cần phát triển thêm vào mô hình Thuật tốn tối ưu hóa đa mục tiêu nhóm xã hội MOSGO áp dụng vào mơ hình thuộc dạng thuật tốn tìm kiếm ngẫu nhiên dẫn đến kết tối ưu mơ hình khơng đảm bảo lời giải tối ưu tốn Khơng gian tìm kiếm lớn trở ngại Kết luận Kiến nghị 62 trực tiếp toán tối ưu hóa đa mục tiêu Một hướng nghiên cứu khác áp dụng sử dụng thêm kỹ thuật tính tốn tốn khác để thu nhỏ khơng gian tìm kiếm, rút ngắn thời gian tính tốn cải thiện chất lượng đầu mô hình Tài liệu tham khảo 62 TÀI LIỆU THAM KHẢO [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] Q T Ngô, "Hỏi đáp vấn đề tổ chức thi công xây dựng: Phần 1," ed: Đại học Quốc gia, 2003 S Satapathy and A Naik, "Social group optimization (SGO): a new population evolutionary optimization technique," Complex & Intelligent Systems, vol 2, no 3, pp 173-203, 2016 M ElBassuony, "Time-cost-quality trade-off analysis for construction projects," 2016 T H Nguyen, "Tối ưu hóa thời gian chi phí dự án sử dụng thuật tốn tối ưu hóa nhóm xã hội phương pháp định đa tiêu chí," Luận văn Thạc Sỹ, Quản lý xây dựng, Đại học Bách Khoa Thành phố Hồ Chí Minh, 2020 L Zhang, J Du, and S Zhang, "Solution to the time-cost-quality trade-off problem in construction projects based on immune genetic particle swarm optimization," Journal of Management in Engineering, vol 30, no 2, pp 163-172, 2014 F A E.-M Agrama, "Linear projects scheduling using spreadsheets features," Alexandria Engineering Journal, vol 50, no 2, pp 179-185, 2011 T Murata, H Ishibuchi, and H Tanaka, "Multi-objective genetic algorithm and its applications to flowshop scheduling," Computers & Industrial Engineering, vol 30, no 4, pp 957-968, 1996 J Jia, G W Fischer, and J S Dyer, "Attribute weighting methods and decision quality in the presence of response error: a simulation study," Journal of Behavioral Decision Making, vol 11, no 2, pp 85-105, 1998 H J Einhorn and W McCoach, "A simple multiattribute utility procedure for evaluation," Behavioral Science, vol 22, no 4, pp 270-282, 1977 D.-H Tran, M.-Y Cheng, and M.-T Cao, "Hybrid multiple objective artificial bee colony with differential evolution for the time–cost–quality tradeoff problem," Knowledge-Based Systems, vol 74, pp 176-186, 2015 R Bellman and R Kalaba, "Dynamic programming and statistical communication theory," Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America, vol 43, no 8, p 749, 1957 A Land and A Doig, "An automatic method of solving discrete programming problems Econometrica v28," 1960 J Kennedy and R Eberhart, "Particle swarm optimization," in Proceedings of ICNN'95-International Conference on Neural Networks, 1995, vol 4, pp 1942-1948: IEEE M Dorigo, V Maniezzo, and A Colorni, "Ant system: optimization by a colony of cooperating agents," IEEE Transactions on Systems, Man, and Cybernetics, Part B (Cybernetics), vol 26, no 1, pp 29-41, 1996 R Storn and K Price, "Differential evolution–a simple and efficient heuristic for global optimization over continuous spaces," Journal of global optimization, vol 11, no 4, pp 341-359, 1997 Tài liệu tham khảo [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] 63 N D Hoang and C H Le, "Sử dụng thuật tốn tiến hóa vi phân cho tốn tối ưu hóa kết cấu với cơng cụ DE-Excel solver." H Phê, "Từ điển tiếng Việt, in lần thứ 9, Nxb," Đà Nẵng-Trung tâm từ điển học, Đà Nẵng, 2003 A Stevenson, Oxford dictionary of English Oxford University Press, USA, 2010 I ISO, "9000: 2015 (EN), Quality Management Systems—Fundamentals and Vocabulary," International Organization for Standardization (ISO), Geneva: ISO, 2015 P M Institute, A guide to the project management body of knowledge (PMBOK guide) Project Management Inst, 2000 A Charnes, W W Cooper, and E Rhodes, "Measuring the efficiency of decision making units," European journal of operational research, vol 2, no 6, pp 429-444, 1978 T L Saaty, "Decision making with the analytic hierarchy process," International journal of services sciences, vol 1, no 1, pp 83-98, 2008 A Badu and N i Suresh, "Theory and Methodology Project management with time, cost, and quality considerations," Joural of operational Research, vol 88, 1996 D B Khang and Y M Myint, "Time, cost and quality trade-off in project management: a case study," International journal of project management, vol 17, no 4, pp 249-256, 1999 K El-Rayes and A Kandil, "Time-cost-quality trade-off analysis for highway construction," Journal of construction Engineering and Management, vol 131, no 4, pp 477-486, 2005 H Zhang and F Xing, "Fuzzy-multi-objective particle swarm optimization for time–cost–quality tradeoff in construction," Automation in Construction, vol 19, no 8, pp 1067-1075, 2010 A Saif, S Abbas, and Z Fayed, "The PDBO algorithm for discrete time, cost and quality trade-off in software projects with expressing quality by defects," Procedia Computer Science, vol 65, pp 930-939, 2015 A Kazaz, S Ulubeyli, B Er, and T Acikara, "Construction materials-based methodology for time-cost-quality trade-off problems," Procedia engineering, vol 164, pp 35-41, 2016 D.-L Luong, D.-H Tran, and P T Nguyen, "Optimizing multi-mode timecost-quality trade-off of construction project using opposition multiple objective difference evolution," International Journal of Construction Management, pp 1-13, 2018 M T Le, "Tối ưu tiến độ dự án xây dựng ràng buộc tài nguyên có xem xét thỏa hiệp thời gian - chi phí - chất lượng điều hòa tài nguyên thuật toán lai ghép ong nhân tạo tối ưu bày đàn," Luận văn Thạc sỹ, Quản lý xây dựng, Đại học Bách Khoa Thành phố Hồ Chí Minh, 2018 Tài liệu tham khảo [31] [32] 64 K Deb, A Pratap, S Agarwal, and T Meyarivan, "A fast and elitist multiobjective genetic algorithm: NSGA-II," IEEE transactions on evolutionary computation, vol 6, no 2, pp 182-197, 2002 Y.-N Wang, L.-H Wu, and X.-F Yuan, "Multi-objective self-adaptive differential evolution with elitist archive and crowding entropy-based diversity measure," Soft Computing, vol 14, no 3, p 193, 2010 Tài liệu tham khảo 65 LÝ LỊCH TRÍCH NGANG Họ tên: LÊ SONG THỤY Ngày, tháng, năm sinh: 13/12/1996 Nơi sinh: Tp.HCM Địa liên lạc: 29 Nội khu Mỹ Toàn 2, Phú Mỹ Hưng, Phường Tân Phong, Quận 7, Thành phố Hồ Chí Minh ĐTDĐ: 0986189821 Email: lesongthuy105@gmail.com QUÁ TRÌNH ĐÀO TẠO 2014 – 2018: Sinh viên Khoa Kỹ thuật Xây dựng, trường Đại học Bách Khoa – Đại học Quốc gia Thành phố Hồ Chí Minh 2018 – Nay: Học viên cao học chuyên ngành Quản lý xây dựng, trường Đại học Bách Khoa – Đại học Quốc gia Tp Hồ Chí Minh Q TRÌNH CƠNG TÁC 2018 – Nay: Cơng ty Cổ Phần Xây dựng Nền Tảng Vàng ... hóa nhóm xã hội đa mục tiêu, phương pháp hỗ trợ định đa tiêu chí 1.5 Đóng góp nghiên cứu 1.5.1 Về mặt học thuật Giới thiệu cách tiếp cận với toán TCQT thuật toán MOSGO để lựa chọn phương án phù. .. đến với tên lập trình mục tiêu Phương pháp nhánh tối ưu hóa đa mục tiêu nhánh phương pháp hỗ trợ định đa tiêu chí Phương pháp xem phần mở rộng khái hóa lập trình tuyến Phương pháp thấy ứng dụng... phương pháp hỗ trợ định đa tiêu chí lựa chọn phương án phù hợp cho dự án Áp dụng mơ hình vào dự án thực tế III NGÀY GIAO NHIỆM VỤ : 02/2020 IV NGÀY HOÀN THÀNH NHIỆM VỤ: 08/2020 V HỌ VÀ TÊN CÁN