Văn hóa tổ chức theo triết lý trọng dịch vụ phát triển khái niệm và xây dựng thang đo trong ngành dịch vụ y tế

ĐẠI HỌC QUỐC GIA TP HCM TRƯỜNG ĐẠI HỌC BÁCH KHOA - TRẦN THY NGỌC CHI VĂN HÓA TỔ CHỨC THEO TRIẾT LÝ TRỌNG DỊCH VỤ: PHÁT TRIỂN KHÁI NIỆM VÀ XÂY DỰNG THANG ĐO TRONG NGÀNH DỊCH VỤ Y TẾ Conceptualizing and Measuring Organizational Culture in Hospitals grounded on Service-Dominant Logic Chuyên ngành : Quản trị kinh doanh Mã số : 60 34 01 02 LUẬN VĂN THẠC SĨ TP HỒ CHÍ MINH, tháng 12 năm 2018 CƠNG TRÌNH ĐƯỢC HOÀN THÀNH TẠI TRƯỜNG ĐẠI HỌC BÁCH KHOA – ĐHQG – HCM Cán hướng dẫn khoa học: PGS TS Phạm Ngọc Thúy Chữ ký: Cán chấm nhận xét 1: PGS TS Nguyễn Mạnh Tuân Chữ ký: Cán chấm nhận xét 2: PGS TS Vương Đức Hoàng Quân Chữ ký: Luận văn thạc sĩ bảo vệ Trường Đại học Bách Khoa, ĐHQG Tp HCM ngày 21 tháng 12 năm 2018 Thành phần Hội đồng đánh giá luận văn thạc sĩ gồm: Chủ tịch : TS Trương Minh Chương Thư ký : TS Nguyễn Thị Thu Hằng Phản biện : PGS TS Nguyễn Mạnh Tuân Phản biện : PGS TS Vương Đức Hoàng Quân Ủy viên : TS Lê Hoành Sử Xác nhận Chủ tịch Hội đồng đánh giá luận văn Trưởng Khoa quản lí chuyên ngành sau luận văn sửa chữa (nếu có) CHỦ TỊCH HỘI ĐỒNG TRƯỞNG KHOA ĐẠI HỌC QUỐC GIA TP.HCM CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TRƯỜNG ĐẠI HỌC BÁCH KHOA Độc lập - Tự - Hạnh phúc NHIỆM VỤ LUẬN VĂN THẠC SĨ Họ tên học viên: Trần Thy Ngọc Chi MSHV: 1570480 Ngày, tháng, năm sinh: 20 / 01 / 1981 Nơi sinh: Đà Nẵng Chuyên ngành: Quản trị kinh doanh Mã số: 60 34 01 02 I TÊN ĐỀ TÀI Văn hóa tổ chức theo triết lý trọng dịch vụ: phát triển khái niệm xây dựng thang đo ngành dịch vụ y tế II NHIỆM VỤ LUẬN VĂN Phát triển khái niệm văn hóa tổ chức bệnh viện theo triết lý trọng dịch vụ: trình bày định nghĩa cấu trúc khái niệm Xây dựng thang đo khái niệm văn hóa tổ chức bệnh viện theo triết lý trọng dịch vụ với bối cảnh ngành y tế Việt Nam Kiểm tra độ giá trị thang đo thơng qua mối quan hệ văn hóa tổ chức bệnh viện theo triết lý trọng dịch vụ với cam kết nhân viên tổ chức bệnh viện theo triết lý trọng dịch vụ III NGÀY GIAO NHIỆM VỤ: 27 / 11 / 2017 IV NGÀY HOÀN THÀNH NHIỆM VỤ: 21/12/2018 V CÁN BỘ HƯỚNG DẪN: PGS TS Phạm Ngọc Thúy Tp.HCM, ngày 21 tháng 12 năm 2018 CÁN BỘ HƯỚNG DẪN CHỦ NHIỆM BỘ MÔN ĐÀO TẠO PGS TS Phạm Ngọc Thúy TRƯỞNG KHOA ii LỜI CẢM ƠN Trong thời gian theo học chương trình cao học Quản trị kinh doanh Khoa Quản Lí Công Nghiệp, Trường Đại học Bách Khoa, Đại học Quốc gia Thành phố Hồ Chí Minh, em quý Thầy, Cơ tận tình giảng dạy, truyền đạt tri thức khơi gợi ham thích khám phá chiếm lĩnh tri thức để em có thêm động lực bước chân vào lĩnh vực nghiên cứu nỗ lực hoàn thành luận văn Em chân thành gửi đến PGS TS Phạm Ngọc Thúy lịng kính trọng biết ơn sâu sắc Cơ tận tình dẫn em suốt trình thực luận văn Sự khuyến khích khun răn Cơ thực q giá em, nguồn động lực giúp em thực công việc nghiên cứu tốt Nhân đây, cho phép em gửi lời cảm ơn đến Ban Giám đốc toàn thể cán bộ, nhân viên Bệnh viện Nguyễn Tri Phương, Bệnh viện Quận Tân Bình Bệnh viện Mắt Cao Thắng dành thời gian chia sẻ tạo điều kiện cho em thu thập thông tin đơn vị Cuối cùng, cho phép em gửi đến gia đình, người thân bạn bè lời cảm ơn động viên hỗ trợ em vượt qua khó khăn học tập sống Một lần nữa, xin cảm ơn tất tình cảm, giúp đỡ q Thầy, Cơ, Anh, Chị, bạn bè người thân đồng hành em thời gian qua! Thành phố Hồ Chí Minh, ngày 21 tháng 12 năm 2018 Trần Thy Ngọc Chi iii TÓM TẮT Sự phát triển triết lý trọng dịch vụ (Service-Dominant Logic hay SDL) giúp cho lý thuyết tiếp thị đại lí giải tốt chất dịch vụ tương tác tác nhân sở tích hợp nguồn lực hệ sinh thái dịch vụ, khách hàng người chủ động việc tham gia vào trình đồng tạo sinh giá trị đặc biệt khách hàng định giá trị dịch vụ nhà cung cấp Để đưa lý thuyết SDL vào thực tiễn ứng dụng tổ chức, doanh nghiệp, nhà quản trị có hai cách tiếp cận: Tiếp cận góc độ quản trị chiến lược hay quản trị marketing (Service-Dominant Orientation hay SDO) tiếp cận góc độ hành vi tổ chức, cụ thể thơng qua văn hóa tổ chức (Service-Dominant Culture hay SDC) Trong lĩnh vực y tế, chất quan hệ thầy thuốc bệnh nhân thay đổi, hoạt động khám, chữa bệnh khơng cịn đơn thực chức ngành y tế theo định hướng giá trị xã hội mà trở thành dịch vụ khám, chữa bệnh chăm sóc sức khỏe tạo giá trị cho người bệnh, người bệnh định giá trị dịch vụ họ sử dụng Vì thế, việc nghiên cứu ứng dụng SDL vào thực tiễn thông qua việc xây dựng văn hóa tổ chức bệnh viện theo định hướng đảm bảo quyền lợi cao cho người bệnh việc làm cần thiết có ý nghĩa lớn mặt lý thuyết tiếp thị đại thực tiễn thực hành quản lí y tế Do đó, nghiên cứu đặt mục tiêu xem xét định nghĩa cấu trúc khái niệm văn hóa tổ chức theo triết lý trọng dịch vụ (SDC) hiểu phương diện lý thuyết thực tiễn bệnh viện Việt Nam? Để đạt mục tiêu đề ra, nghiên cứu thực dựa theo quy trình Podsakoff ctg., (2016) Trước hết, nghiên cứu khảo cứu tài liệu để hình thành khung phân tích khái niệm SDC Tiếp theo, nghiên cứu thực vấn sâu 13 cán bộ, nhân viên để sàng lọc biểu SDC đề xuất cấu trúc khái niệm SDC Sau đó, nghiên cứu xây dựng thang đo khái niệm SDC với biến quan sát thành phần khái niệm Cuối cùng, nghiên cứu kiểm định thang đo khái niệm SDC độ tin cậy, giá trị nội dung, giá trị phân biệt, giá trị hội tụ, giá trị liên hệ lý thuyết Nghiên cứu sử dụng phân tích nhân tố khám phá (EFA) để phát cấu trúc iv khái niệm SDC, phân tích khẳng định (CFA) để kiểm định giá trị thang đo phân tích SEM để kiểm định mối liên hệ SDC với cam kết nhân viên Đối tượng khảo sát nhân viên làm việc tháng ba bệnh viện địa bàn TP.HCM Nghiên cứu thực cỡ mẫu 343, phương pháp lấy mẫu thuận tiện, thông tin thu thập Phiếu khảo sát in sẵn liệu xử lý phần mềm SPSS 24 AMOS 24 Kết nghiên cứu đáp ứng đầy đủ ba mục tiêu đề tài đặt Thứ nhất, nghiên cứu định nghĩa khái niệm văn hóa tổ chức bệnh viện theo triết lý trọng dịch vụ, xác định cấu trúc khái niệm SDC gồm có 05 thành phần, 14 biến quan sát Văn hóa tổ chức bệnh viện theo SDL văn hóa tổ chức bệnh viện trọng đồng tạo sinh giá trị (Co-creation) người bệnh đối tác, tuân thủ (Compliance) quy định bệnh viện nhân viên, người bệnh đối tác, tương tác (Interaction) người bệnh với nhân viên người bệnh khác, tham gia (Engagement) người bệnh vào hoạt động đóng góp ý tưởng, sử dụng dịch vụ thử nghiệm bệnh viện đóng góp nguồn lực giúp bệnh nhân khác, kết giao (Association) người bệnh với bệnh nhân khác để chia sẻ, động viên, cảm thông giúp đỡ lẫn Thứ hai, nghiên cứu xây dựng thang đo khái niệm SDC thang đo mức độ (Rating Scale) có 05 mức độ từ (1) “chỉ có số nhân viên bệnh viện nghĩ vậy”, (2) “có số nhân viên bệnh viện nghĩ vậy”, (3) “nhiều nhân viên bệnh viện nghĩ vậy”, (4) “rất nhiều nhân viên bệnh viện nghĩ vậy” (5) “mọi nhân viên bệnh viện nghĩ vậy” Thang đo đạt yêu cầu độ tin cậy, giá trị nội dung, giá trị hội tụ, giá trị phân biệt giá trị liên hệ lý thuyết Thứ ba, nghiên cứu kiểm định giá trị liên hệ lý thuyết thang đo khái niệm SDC với khái niệm cam kết (Commitment) nhân viên với tổ chức bệnh viện theo SDL cho thấy SDC có ảnh hưởng đáng kể đến cam kết nhân viên Từ kết này, hàm ý triết lý trọng dịch vụ, văn hóa tổ chức bệnh viện theo SDL hàm ý ứng dụng thảo luận Mặc dù nghiên cứu có đóng góp định khơng tránh khỏi thiếu sót hạn chế v ABSTRACT This study attempted to provide a conceptualization and develop a measurement scale for Organizational Culture in Hospital grounded on ServiceDominant logic in Vietnam (SDC) The Current marketing thought is insprired by Service-Dominant logic (SDL); a perspective that highlights the role of service rather than physical goods as a means to create value for consumers (Vargo and Lusch 2004) Healthcare services provide a suitable context for our study because healthcare is highly complex and difficult to grasp We conceptualized SDC based on literature review on three concepts (ServiceDominant Logic, Organizational Culture and Healthcare service in point of view of SDL) The research procedure was based on Podsakoff et all., (2016) which had stages and 09 steps The first stage is qualitative research which uses the conceptual framework of SDC and Semi-Structured Interview 13 medical staffs to discover the concept structure of SDC The second stage is the quantitative study that used a questionnaire survey Data were collected from 343 medical staffs in hospitals in Hochiminh City The data were evaluated for reliability and validity of the scale through Cronbach's Alpha reliability coefficient, EFA factor analysis, and CFA assay and test model assumptions through the linear SEM model analysis Data is processed and analyzed on SPSS 24 and AMOS 24 SDC is measured with five components: co-creation, compliance, interaction, engagement, association SEM analysis revealed that SDC has significant effects on the Employee’s Commitment We argue the conceptualization of SDC that offers a significant effect on the employee’s commitment The objective of this study is that applies the ServiceDominant Logic (Vargo & Lusch, 2004) in Healthcare service in Vietnam To better understand the role of SDC, the research reported studies the effect in this context Theoretical and managerial implications have been discussed accordingly vi LỜI CAM ĐOAN Tơi cam đoan rằng, ngồi tài liệu tham khảo để hoàn thành nghiên cứu, luận văn không sử dụng ý tưởng, nội dung từ khác nội dung luận văn chưa gửi cho sở nghiên cứu, giáo dục khác Tôi hiểu nội dung mâu thuẫn với cam kết đồng nghĩa với việc luận văn bị từ chối Chương trình Thạc sĩ ngành Quản trị kinh doanh Trường Đại học Bách Khoa, Đại học Quốc gia Thành phố Hồ Chí Minh Thành phố Hồ Chí Minh, ngày 21 tháng 12 năm 2018 Người thực luận văn Trần Thy Ngọc Chi vii MỤC LỤC NHIỆM VỤ LUẬN VĂN THẠC SĨ i LỜI CẢM ƠN ii TÓM TẮT iii ABSTRACT v LỜI CAM ĐOAN vi MỤC LỤC vii DANH MỤC VIẾT TẮT x DANH MỤC HÌNH xi DANH MỤC BẢNG xii CHƯƠNG GIỚI THIỆU 1.1 CƠ SỞ HÌNH THÀNH ĐỀ TÀI 1.2 MỤC TIÊU NGHIÊN CỨU 1.3 PHƯƠNG PHÁP VÀ PHẠM VI NGHIÊN CỨU .3 1.4 Ý NGHĨA CỦA ĐỀ TÀI NGHIÊN CỨU 1.4.1 Về mặt lý thuyết 1.4.2 Về mặt thực tiễn 1.5 BỐ CỤC CỦA LUẬN VĂN .6 CHƯƠNG CƠ SỞ LÝ THUYẾT 2.1 TRIẾT LÝ TRỌNG DỊCH VỤ 2.1.1 Sự thay SDL GDL .8 2.1.2 Các tiền đề SDL 10 2.2 KHÁI NIỆM VĂN HÓA TỔ CHỨC 15 2.2.1 Định nghĩa 15 2.2.2 Đặc điểm văn hóa tổ chức .16 2.3 NGÀNH Y TẾ THEO GĨC NHÌN DỊCH VỤ 20 2.3.1 Bối cảnh chung ngành dịch vụ y tế .20 2.3.2 Thách thức ngành y tế Việt Nam 23 viii CHƯƠNG CẤU TRÚC CỦA KHÁI NIỆM VĂN HÓA TỔ CHỨC THEO TRIẾT LÝ TRỌNG DỊCH VỤ TRONG CÁC BỆNH VIỆN .26 3.1 VĂN HÓA TỔ CHỨC THEO TRIẾT LÝ TRỌNG DỊCH VỤ 26 3.2 VĂN HÓA TỔ CHỨC BỆNH VIỆN THEO TRIẾT LÝ TRỌNG DỊCH VỤ 28 3.2.1 Định nghĩa văn hóa tổ chức bệnh viện theo SDL 28 3.2.2 Đặc điểm văn hóa tổ chức bệnh viện theo SDL 32 3.2.3 Khám phá biểu thực tiễn văn hóa tổ chức bệnh viện theo SDL 38 CHƯƠNG XÂY DỰNG VÀ KIỂM ĐỊNH THANG ĐO 49 4.1 PHƯƠNG PHÁP THỰC HIỆN 49 4.2 XÂY DỰNG THANG ĐO 51 4.2.1 Thang đo sơ 51 4.2.2 Nghiên cứu sơ hiệu chỉnh thang đo 52 4.3 KIỂM ĐỊNH THANG ĐO 55 4.3.1 Thiết kế mẫu 55 4.3.2 Thống kê mô tả 56 4.3.3 Kiểm định độ giá trị thang đo 56 CHƯƠNG KẾT QUẢ VÀ PHÂN TÍCH 58 5.1 KẾT QUẢ THỐNG KÊ MÔ TẢ 58 5.1.1 Thống kê mô tả mẫu 58 5.1.2 Thống kê mô tả biến quan sát 59 5.2 KẾT QUẢ KIỂM ĐỊNH SƠ BỘ THANG ĐO 60 5.2.1 Kiểm định tính đơn hướng thang đo 60 5.2.2 Xác định cấu trúc thành phần thang đo .62 5.2.3 Kiểm định độ tin cậy thang đo theo Cronbach’s Alpha .63 5.2.4 Kiểm định độ giá trị nội dung đặt tên thành phần thang đo 64 5.2.5 Nội dung khái niệm văn hóa tổ chức bệnh viện theo SDL 67 5.3 KẾT QUẢ KIỂM ĐỊNH THANG ĐO SDC BẰNG ĐỊNH LƯỢNG 70 5.3.1 Độ phù hợp tổng quát thang đo SDC 70 5.3.2 Độ tin cậy, giá trị hội tụ giá trị phân biệt khái niệm SDC 71 185 CM29 CM30 CM31 CK34 CK32 CK35 CK33 < < < < < < < - THAM_GIA THAM_GIA THAM_GIA CAM_KET CAM_KET CAM_KET CAM_KET TUAN_THU KET_GIAO TUONG_TAC THAM_GIA CAM_KET DONG_TAO_SINH GT09 GT10 GT12 CM21 CM23 CM24 GT18 GT19 NT05 NT06 NT07 CM29 CM30 CM31 CK34 CK32 CK35 CK33 Estimate res6 390 e20 421 res1 347 res2 145 res3 394 res4 419 res5 343 e1 320 Estimate 1.000 923 848 1.093 908 1.000 975 S.E C.R P 071 074 074 077 13.018 11.423 14.831 11.866 *** *** *** *** 072 13.464 *** < - VAN_HOA_TO_CHUC_BV_SDL < - VAN_HOA_TO_CHUC_BV_SDL < - VAN_HOA_TO_CHUC_BV_SDL < - VAN_HOA_TO_CHUC_BV_SDL < - VAN_HOA_TO_CHUC_BV_SDL < - VAN_HOA_TO_CHUC_BV_SDL < - TUAN_THU < - TUAN_THU < - TUAN_THU < - KET_GIAO < - KET_GIAO < - KET_GIAO < - TUONG_TAC < - TUONG_TAC < - DONG_TAO_SINH < - DONG_TAO_SINH < - DONG_TAO_SINH < - THAM_GIA < - THAM_GIA < - THAM_GIA < - CAM_KET < - CAM_KET < - CAM_KET < - CAM_KET S.E C.R P Label 047 8.320 *** 058 7.311 *** 053 6.552 *** 030 4.795 *** 095 4.136 *** 067 6.236 *** 060 5.735 *** 043 7.441 *** Label Estimate 727 808 705 729 532 694 835 829 638 685 841 753 853 857 831 708 657 782 755 654 847 666 764 752 186 e2 e3 e4 e5 e6 e8 e9 e10 e11 e12 e13 e14 e15 e19 e18 e17 e16 Estimate S.E .245 032 401 035 471 043 272 038 383 039 263 048 278 052 363 056 569 057 650 060 467 057 472 053 704 066 418 042 276 037 428 042 606 053 M.I Par Change M.I Par Change M.I Par Change Parameter TUAN_THU KET_GIAO TUONG_TAC THAM_GIA CAM_KET DONG_TAO_SINH GT09 GT10 GT12 CM21 CM23 CM24 GT18 GT19 NT05 NT06 NT07 CM29 CM30 CM31 CK34 CK32 CK35 CK33 < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < - C.R 7.633 11.498 10.891 7.092 9.739 5.523 5.360 6.443 9.906 10.753 8.175 8.864 10.745 9.983 7.563 10.220 11.371 P *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** VAN_HOA_TO_CHUC_BV_SDL VAN_HOA_TO_CHUC_BV_SDL VAN_HOA_TO_CHUC_BV_SDL VAN_HOA_TO_CHUC_BV_SDL VAN_HOA_TO_CHUC_BV_SDL VAN_HOA_TO_CHUC_BV_SDL TUAN_THU TUAN_THU TUAN_THU KET_GIAO KET_GIAO KET_GIAO TUONG_TAC TUONG_TAC DONG_TAO_SINH DONG_TAO_SINH DONG_TAO_SINH THAM_GIA THAM_GIA THAM_GIA CAM_KET CAM_KET CAM_KET CAM_KET Label SE 000 087 000 000 093 000 000 064 087 000 110 106 091 083 000 070 068 000 077 096 074 092 000 073 SE-SE 000 002 000 000 002 000 000 001 002 000 002 002 002 002 000 002 002 000 002 002 002 002 000 002 Mean 1.000 842 1.000 1.000 659 1.000 1.000 855 613 1.000 1.264 1.105 944 989 1.000 840 777 1.000 923 846 1.097 909 1.000 972 Bias 000 005 000 000 006 000 000 000 001 000 010 009 -.004 -.003 000 000 -.004 000 000 -.003 004 001 000 -.003 SE-Bias 000 003 000 000 003 000 000 002 003 000 003 003 003 003 000 002 002 000 002 003 002 003 000 002 187 Parameter TUAN_THU KET_GIAO TUONG_TAC THAM_GIA CAM_KET DONG_TAO_SINH GT09 GT10 GT12 CM21 CM23 CM24 GT18 GT19 NT05 NT06 NT07 CM29 CM30 CM31 CK34 CK32 CK35 CK33 Parameter res6 e20 res1 res2 res3 res4 res5 e1 e2 e3 e4 e5 e6 e8 e9 e10 e11 e12 e13 e14 < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < - SE 050 064 072 044 145 090 081 065 051 050 063 047 042 072 055 064 076 100 087 089 VAN_HOA_TO_CHUC_BV_SDL VAN_HOA_TO_CHUC_BV_SDL VAN_HOA_TO_CHUC_BV_SDL VAN_HOA_TO_CHUC_BV_SDL VAN_HOA_TO_CHUC_BV_SDL VAN_HOA_TO_CHUC_BV_SDL TUAN_THU TUAN_THU TUAN_THU KET_GIAO KET_GIAO KET_GIAO TUONG_TAC TUONG_TAC DONG_TAO_SINH DONG_TAO_SINH DONG_TAO_SINH THAM_GIA THAM_GIA THAM_GIA CAM_KET CAM_KET CAM_KET CAM_KET SE-SE 001 001 002 001 003 002 002 001 001 001 001 001 001 002 001 001 002 002 002 002 Mean 383 418 352 141 420 425 349 314 241 396 470 271 380 258 273 359 566 648 463 469 Bias -.006 -.003 005 -.004 026 006 006 -.006 -.003 -.005 -.002 -.001 -.003 -.005 -.005 -.004 -.003 -.003 -.004 -.003 SE SE-SE Mean Bias SE-Bias 042 051 064 045 061 048 034 040 058 046 033 037 044 030 033 043 055 043 051 054 030 046 042 040 001 001 001 001 001 001 001 001 001 001 001 001 001 001 001 001 001 001 001 001 001 001 001 001 723 811 696 725 532 690 836 829 637 682 839 751 854 859 831 707 654 782 753 650 848 664 764 749 -.005 002 -.009 -.004 -.001 -.004 001 000 -.002 -.003 -.002 -.002 001 001 000 -.001 -.003 000 -.001 -.004 001 -.002 000 -.003 001 002 002 001 002 002 001 001 002 001 001 001 001 001 001 001 002 001 002 002 001 001 001 001 SE-Bias 002 002 002 001 005 003 003 002 002 002 002 001 001 002 002 002 002 003 003 003 188 Parameter e15 e19 e18 e17 e16 SE 093 071 048 064 075 Parameter TUAN_THU KET_GIAO TUONG_TAC THAM_GIA CAM_KET DONG_TAO_SINH GT09 GT10 GT12 CM21 CM23 CM24 GT18 GT19 NT05 NT06 NT07 CM29 CM30 CM31 CK34 CK32 CK35 CK33 Parameter TUAN_THU KET_GIAO TUONG_TAC THAM_GIA CAM_KET DONG_TAO_SINH GT09 GT10 GT12 CM21 CM23 CM24 GT18 GT19 NT05 SE-SE 002 002 001 001 002 < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < - Mean 703 414 271 428 603 Bias -.001 -.004 -.005 000 -.003 SE-Bias 003 002 002 002 002 VAN_HOA_TO_CHUC_BV_SDL VAN_HOA_TO_CHUC_BV_SDL VAN_HOA_TO_CHUC_BV_SDL VAN_HOA_TO_CHUC_BV_SDL VAN_HOA_TO_CHUC_BV_SDL VAN_HOA_TO_CHUC_BV_SDL TUAN_THU TUAN_THU TUAN_THU KET_GIAO KET_GIAO KET_GIAO TUONG_TAC TUONG_TAC DONG_TAO_SINH DONG_TAO_SINH DONG_TAO_SINH THAM_GIA THAM_GIA THAM_GIA CAM_KET CAM_KET CAM_KET CAM_KET VAN_HOA_TO_CHUC_BV_SDL VAN_HOA_TO_CHUC_BV_SDL VAN_HOA_TO_CHUC_BV_SDL VAN_HOA_TO_CHUC_BV_SDL VAN_HOA_TO_CHUC_BV_SDL VAN_HOA_TO_CHUC_BV_SDL TUAN_THU TUAN_THU TUAN_THU KET_GIAO KET_GIAO KET_GIAO TUONG_TAC TUONG_TAC DONG_TAO_SINH Estimate 1.000 837 1.000 1.000 654 1.000 1.000 855 612 1.000 1.254 1.096 947 992 1.000 841 781 1.000 923 848 1.093 908 1.000 975 Estimate 727 808 705 729 532 694 835 829 638 685 841 753 853 857 831 Lower 1.000 676 1.000 1.000 479 1.000 1.000 727 446 1.000 1.075 906 751 829 1.000 708 642 1.000 765 657 965 733 1.000 827 Lower 639 712 568 630 409 597 769 751 524 579 767 673 761 797 763 Upper 1.000 1.012 1.000 1.000 840 1.000 1.000 976 782 1.000 1.534 1.333 1.121 1.142 1.000 979 910 1.000 1.084 1.046 1.257 1.105 1.000 1.123 Upper 803 907 813 810 650 780 900 898 747 768 897 817 935 916 893 P 002 002 002 002 002 002 002 002 002 002 002 002 002 002 002 P 002 002 002 002 002 002 002 002 002 002 002 002 002 002 002 189 Parameter NT06 NT07 CM29 CM30 CM31 CK34 CK32 CK35 CK33 < < < < < < < < < - Parameter res6 e20 res1 res2 res3 res4 res5 e1 e2 e3 e4 e5 e6 e8 e9 e10 e11 e12 e13 e14 e15 e19 e18 e17 e16 Iteration e e* e e e e e Estimate 390 421 347 145 394 419 343 320 245 401 471 272 383 263 278 363 569 650 467 472 704 418 276 428 606 Negative eigenvalues 12 10 0 0 Estimate 708 657 782 755 654 847 666 764 752 DONG_TAO_SINH DONG_TAO_SINH THAM_GIA THAM_GIA THAM_GIA CAM_KET CAM_KET CAM_KET CAM_KET Lower 294 303 232 066 207 264 204 190 146 299 353 185 299 120 165 242 428 467 311 306 523 277 184 313 465 Condition # 2852.161 29.590 68.096 49.832 Upper 489 558 510 236 755 616 516 447 347 495 598 373 463 405 386 487 731 849 654 649 885 558 375 559 756 Smallest eigenvalue -.521 -.160 -.409 Lower 623 536 691 642 544 788 569 680 660 Upper 786 755 857 845 747 901 754 845 817 P 002 002 002 002 002 002 002 002 002 002 002 002 002 003 002 002 002 002 002 002 002 002 002 002 002 Diameter F NTries Ratio 9999.000 3.087 1.685 792 550 743 205 2991.632 1501.149 600.044 370.916 361.532 335.003 293.939 20 1 9999.000 389 745 896 000 351 1.133 P 002 002 002 002 002 002 002 002 002 190 Iteration 10 e e e e Iterations 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 Total Negative eigenvalues 0 0 Method 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 N = 1000 Mean = 488.748 S e = 1.930 Condition # 42.318 42.688 42.848 42.997 Smallest eigenvalue Diameter F NTries Ratio 160 047 008 000 287.669 286.987 286.973 286.973 1 1 1.155 1.084 1.015 1.000 Method Method 0 0 0 0 0 0 40 137 283 229 174 71 34 22 5 0 0 0 1000 | -345.211 |* 372.575 |*** 399.940 |******* 427.305 |************** 454.670 |****************** 482.035 |******************* 509.400 |************** 536.765 |************* 564.129 |******** 591.494 |***** 618.859 |**** 646.224 |** 673.589 |* 700.954 | 191 728.319 N = 1000 Mean = 376.863 S e = 929 N = 1000 Mean = 173.148 S e = 9.948 317.011 335.292 353.572 371.853 390.134 408.414 426.695 444.975 463.256 481.537 499.817 518.098 536.379 554.659 572.940 -604.914 -453.606 -302.298 -150.990 318 151.626 302.935 454.243 605.551 756.859 908.167 1059.475 1210.783 1362.092 1513.400 3.425 47.124 90.824 |* | -| -|* |****** |***************** |******************** |************* |******* |*** |** |* |* |* | |* | |* | -| -|* |*** |******* |************* |****************** |******************** |***************** |************* |******* |*** |** |* |* |* |* | -| -|* |*** |************ 192 N = 1000 Mean = 174.950 S e = 2.279 134.524 178.224 221.923 265.623 309.323 353.022 396.722 440.422 484.121 527.821 571.521 615.220 Model Fit Summary CMIN Model Default model Saturated model Independence model RMR, GFI Model Default model Saturated model Independence model Baseline Comparisons |******************** |******************** |************ |******* |*** |** |* |* |* | | |* | NPAR 40 171 18 RMR 056 000 326 CMIN 286.973 000 2877.617 GFI 917 1.000 335 DF 131 153 P 000 CMIN/DF 2.191 000 18.808 AGFI 892 PGFI 703 257 300 NFI RFI IFI TLI CFI Delta1 rho1 Delta2 rho2 Default model 900 884 943 933 943 Saturated model 1.000 1.000 1.000 Independence model 000 000 000 000 000 Parsimony-Adjusted Measures Model PRATIO PNFI PCFI Default model 856 771 807 Saturated model 000 000 000 Independence model 1.000 000 000 NCP Model NCP LO 90 HI 90 Default model 155.973 110.839 208.848 Saturated model 000 000 000 Independence model 2724.617 2554.113 2902.456 Model 193 FMIN Model Default model Saturated model Independence model RMSEA Model Default model Independence model AIC Model Default model Saturated model Independence model ECVI Model Default model Saturated model Independence model HOELTER Model Default model Independence model Minimization: 019 Miscellaneous: 818 Bootstrap: 870 Total: 1.707 FMIN 839 000 8.414 F0 456 000 7.967 RMSEA 059 228 LO 90 050 221 AIC 366.973 342.000 2913.617 ECVI 1.073 1.000 8.519 LO 90 324 000 7.468 HOELTER 05 190 22 HI 90 068 236 BCC 371.679 362.118 2915.735 LO 90 941 1.000 8.021 HI 90 611 000 8.487 PCLOSE 055 000 BIC 520.482 998.252 2982.696 HI 90 1.228 1.000 9.039 HOELTER 01 205 24 MECVI 1.087 1.059 8.526 CAIC 560.482 1169.252 3000.696 194 Phụ lục 9: Tính tốn phân phối chuẩn, giá trị phân biệt Phân phối chuẩn Variable NT01 NT02 NT03 NT04 NT05 NT06 NT07 NT08 GT09 GT10 GT11 GT12 GT13 GT14 GT15 GT16 GT17 GT18 GT19 CM20 CM21 CM22 CM23 CM24 CM25 CM26 CM27 CM28 CM29 CM30 CM31 CK32 CK33 CK34 CK35 Min Max 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 2 1 1 1 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 5 Mean Skew index 4.01 -1.2303 3.86 -1.0206 4.08 -1.3370 4.02 -1.1825 3.99 -1.1695 3.81 -0.9442 3.86 -1.0975 3.74 -0.8985 4.07 -1.0914 4.26 -1.3764 3.91 -0.7776 4.41 -1.4004 4.38 -1.4774 3.92 -1.0567 3.94 -0.8929 3.94 -0.6491 3.99 -1.4774 4.01 -1.0567 4.05 -0.8929 4.16 -1.3038 3.79 -0.8027 3.95 -0.7429 3.79 -0.6532 3.86 -0.8459 3.91 -0.7387 3.89 -0.8819 3.66 -0.9207 3.97 -0.8459 3.62 -0.7387 3.58 -0.8819 3.57 -1.0861 3.81 -0.7685 3.75 -0.9461 3.71 -0.4952 3.73 -0.6998 Kurtosis index 0.5652 0.0821 0.9981 0.4439 0.3932 0.2429 0.4548 0.0717 0.6600 1.7238 0.1839 1.4815 1.4308 0.7948 -0.5817 0.4994 1.4308 0.7948 -0.5817 1.5679 0.8406 1.5679 0.8406 1.5679 0.8406 1.5679 0.8406 1.5679 0.8406 1.5679 0.8406 0.0082 0.5597 -0.2028 0.1272 195 Giá trị phân biệt thang đo SDC chưa Bootstrap Correlations: (Group number - Default model) TUAN_THU TUAN_THU TUAN_THU TUAN_THU KET_GIAO KET_GIAO KET_GIAO TUONG_TAC TUONG_TAC DONG_TAO_SINH < > < > < > < > < > < > < > < > < > < > Estimate TUONG_TAC 0.548 DONG_TAO_SINH 0.560 THAM_GIA 0.421 KET_GIAO 0.551 TUONG_TAC 0.522 DONG_TAO_SINH 0.490 THAM_GIA 0.691 DONG_TAO_SINH 0.598 THAM_GIA 0.469 THAM_GIA 0.534 R2 0.300 0.314 0.177 0.304 0.272 0.240 0.477 0.358 0.220 0.285 AVE 0.594 0.594 0.594 0.594 0.581 0.581 0.581 0.733 0.733 0.543 AVE-R2 0.294 0.280 0.417 0.290 0.309 0.341 0.104 0.375 0.513 0.258 Giá trị phân biệt thang SDC theo Bootstrap (độ tin cậy 95%, N = 1.000) Correlations: (Group number - Default model) Parameter Estimate Lower Upper P R2 AVE AVE-R2 TUAN_THU < > TUONG_TAC 0.548 0.385 0.687 0.002 0.300 0.594 0.294 TUAN_THU < > DONG_TAO_SINH 0.560 0.421 0.677 0.002 0.314 0.594 0.280 TUAN_THU < > THAM_GIA 0.421 0.271 0.557 0.002 0.177 0.594 0.417 TUAN_THU < > KET_GIAO 0.551 0.398 0.688 0.002 0.304 0.594 0.290 KET_GIAO < > TUONG_TAC 0.522 0.352 0.673 0.002 0.272 0.581 0.309 KET_GIAO < > DONG_TAO_SINH 0.490 0.344 0.631 0.002 0.240 0.581 0.341 KET_GIAO < > THAM_GIA 0.691 0.571 0.790 0.002 0.477 0.581 0.104 TUONG_TAC < > DONG_TAO_SINH 0.598 0.476 0.710 0.002 0.358 0.733 0.375 TUONG_TAC < > THAM_GIA 0.469 0.311 0.601 0.002 0.220 0.733 0.513 DONG_TAO_SINH < > THAM_GIA 0.534 0.392 0.647 0.002 0.285 0.543 0.258 196 Giá trị phân biệt thang đo chưa Bootstrap Correlations: (Group number - Default model) TUAN_THU TUAN_THU TUAN_THU TUAN_THU TUAN_THU KET_GIAO KET_GIAO KET_GIAO KET_GIAO TUONG_TAC TUONG_TAC TUONG_TAC DONG_TAO_SINH DONG_TAO_SINH THAM_GIA < > < > < > < > < > < > < > < > < > < > < > < > < > < > < > KET_GIAO TUONG_TAC DONG_TAO_SINH THAM_GIA CAM_KET TUONG_TAC DONG_TAO_SINH THAM_GIA CAM_KET DONG_TAO_SINH THAM_GIA CAM_KET THAM_GIA CAM_KET CAM_KET Estimate 0.552 0.549 0.560 0.420 0.449 0.524 0.491 0.693 0.509 0.599 0.469 0.322 0.534 0.227 0.388 R2 0.305 0.301 0.314 0.176 0.202 0.275 0.241 0.480 0.259 0.359 0.220 0.104 0.285 0.052 0.151 AVE 0.590 0.590 0.590 0.590 0.590 0.581 0.581 0.581 0.581 0.731 0.731 0.731 0.540 0.540 0.541 AVE-R2 0.285 0.289 0.276 0.414 0.388 0.306 0.340 0.101 0.322 0.372 0.511 0.627 0.255 0.488 0.390 Giá trị phân biệt thang đo sau bootstrap (độ tin cậy 95%, N = 1.000) TUAN_THU TUAN_THU TUAN_THU TUAN_THU TUAN_THU KET_GIAO KET_GIAO KET_GIAO KET_GIAO TUONG_TAC TUONG_TAC TUONG_TAC DONG_TAO_SINH DONG_TAO_SINH THAM_GIA < > < > < > < > < > < > < > < > < > < > < > < > < > < > < > KET_GIAO TUONG_TAC DONG_TAO_SINH THAM_GIA CAM_KET TUONG_TAC DONG_TAO_SINH THAM_GIA CAM_KET DONG_TAO_SINH THAM_GIA CAM_KET THAM_GIA CAM_KET CAM_KET Estimate Lower Upper P 0.552 0.549 0.560 0.420 0.449 0.524 0.491 0.693 0.509 0.599 0.469 0.322 0.534 0.227 0.388 0.396 0.386 0.421 0.272 0.303 0.355 0.346 0.572 0.374 0.478 0.312 0.169 0.393 0.095 0.245 0.688 0.687 0.677 0.553 0.573 0.674 0.631 0.794 0.625 0.712 0.599 0.451 0.648 0.364 0.524 0.002 0.002 0.002 0.002 0.002 0.002 0.002 0.002 0.002 0.002 0.002 0.002 0.002 0.002 0.002 R2 AVE 0.157 0.149 0.177 0.074 0.092 0.126 0.120 0.327 0.140 0.228 0.097 0.029 0.154 0.009 0.060 0.590 0.590 0.590 0.590 0.590 0.581 0.581 0.581 0.581 0.731 0.731 0.731 0.540 0.540 0.541 AVE-R2 0.433 0.441 0.413 0.516 0.498 0.455 0.461 0.254 0.441 0.503 0.634 0.702 0.386 0.531 0.481 197 DANH MỤC CÁC CƠNG TRÌNH KHOA HỌC Tên cơng trình, trách nhiệm Thể loại Năm Nơi cơng bố tham gia công bố Tài liệu tập huấn WTO hội Tài liệu nội 2012 Trung tâm Hỗ TT nhập kinh tế quốc tế cho đối tượng trợ hội nhập doanh nghiệp WTO TP.HCM Thư ký tổng hợp Đánh giá tác động việc gia nhập Đề tài 2013 Viện Nghiên WTO đến kinh tế - xã hội Thành nghiên cứu cứu phát triển phố Hồ Chí Minh (từ năm 2007- TP.HCM 2012) Thành viên nhóm nghiên cứu Cơng nghệ thơng tin với việc khai Đề tài 2013 Viện Nghiên thác quản lí thông tin thư viện – nghiên cứu cứu phát triển Trường hợp Viện Nghiên cứu phát TP.HCM triển thành phố Hồ Chí Minh Thành viên nhóm nghiên cứu Giải pháp tận dụng Hiệp định Đề tài 2015 Viện Nghiên thương mại tự ASEAN – Trung nghiên cứu cứu phát triển Quốc đẩy mạnh xuất sang thị TP.HCM trường Trung Quốc Chủ nhiệm đề tài “Chương trình phần mềm máy tính Ứng dụng 2016 Cục quyền Truyền thơng chăm sóc y tế CNTT tác giả, Bộ Văn (MediHub) chạy hệ điều hành hóa, thể thao Android thiết bị di động” du Đồng tác giả Nam cấp lịch Việt 198 LÍ LỊCH TRÍCH NGANG Bản thân Họ tên: Trần Thy Ngọc Chi Giới tính: Nữ Ngày, tháng, năm sinh: 20 – 01 – 1981 Nơi sinh: Đà Nẵng Nơi đăng ký hộ thường trú: T63 Cư xá Vĩnh Hội, Phường 6, Quận 4, TP.HCM Địa liên hệ: 62/12D Phú Thọ Hòa, P Phú Thọ Hòa, Quận Tân Phú, TP.HCM Điện thoại: 0919 097 027 Email: tranchivn81@gmail.com Nghề nghiệp, nơi làm việc: Giáo viên, Trường Nghiệp vụ Nhà hàng Thành phố, Sở Lao động, Thương binh Xã hội TP.HCM Quá trình đào tạo a Đại học Tốt nghiệp Trường: Đại học Khoa Học, Huế Ngành học: Ngữ văn Loại hình đào tạo: Chính quy Thời gian đào tạo từ năm: 1999 đến năm 2003 Xếp loại tốt nghiệp: Giỏi Tốt nghiệp Trường: Đại học Khoa học Xã hội Nhân văn, TP.HCM Ngành học: Xã hội học Loại hình đào tạo: Chính quy Văn Thời gian đào tạo từ năm: 2005 đến năm 2008 Xếp loại tốt nghiệp: Khá b Sau đại học Tốt nghiệp Trường/Viện: Đại học Sư Phạm, TP.HCM Ngành học: Văn học Loại hình đào tạo: Chính quy Thời gian đào tạo từ năm: 2004 đến năm 2007 Xếp loại tốt nghiệp: Khá Đang học cao học ngành Quản trị kinh doanh Khoa Quản lí Cơng Nghiệp, Trường Đại học Bách khoa TP.HCM từ 2015 đến 199 Quá trình cơng tác (từ sau học đại học đến nay): Từ năm 6/2009 Đến Công tác Chức vụ năm 10/2010 Công ty CP TMDV Bệnh viện Điều phối viên Hệ thống Cao Thắng quản lí chất lượng bệnh viện theo Tiêu chuẩn JCI (Hoa Kỳ) 1/2011 11/2013 Trung tâm Hỗ trợ hội nhập Biên tập viên, Nghiên cứu WTO Thành phố Hồ Chí Minh viên 12/2013 3/2015 Viện Nghiên cứu phát triển Chuyên viên, Nghiên cứu Thành phố Hồ Chí Minh 4/2015 viên 12/2015 Cơng ty TNHH BizHub Quản lí dự án Cơng ty TNHH MediHub 3/2017 Trường Nghiệp vụ Nhà hàng Giáo viên Thành phố Tôi xin cam đoan nội dung khai thật xin chịu trách nhiệm trước pháp luật nội dung lí lịch khoa học thân Ngày 21 tháng 12 năm 2018 Người khai ký tên Trần Thy Ngọc Chi ... TÀI Văn hóa tổ chức theo triết lý trọng dịch vụ: phát triển khái niệm x? ?y dựng thang đo ngành dịch vụ y tế II NHIỆM VỤ LUẬN VĂN Phát triển khái niệm văn hóa tổ chức bệnh viện theo triết lý trọng. .. CỦA KHÁI NIỆM VĂN HÓA TỔ CHỨC THEO TRIẾT LÝ TRỌNG DỊCH VỤ TRONG CÁC BỆNH VIỆN .26 3.1 VĂN HÓA TỔ CHỨC THEO TRIẾT LÝ TRỌNG DỊCH VỤ 26 3.2 VĂN HÓA TỔ CHỨC BỆNH VIỆN THEO TRIẾT LÝ TRỌNG DỊCH... i Phát triển khái niệm văn hóa tổ chức bệnh viện theo triết lý trọng dịch vụ: trình b? ?y định nghĩa cấu trúc khái niệm ii X? ?y dựng thang đo khái niệm văn hóa tổ chức bệnh viện theo triết lý trọng