Đang tải... (xem toàn văn)
Đề tài nghiên cứu một cách có hệ thống những vấn đề lý luận và thực tiễn về đánh giá chứng cứ trong tố tụng hình sự ở Việt Nam hiện nay để từ đó đề xuất các giải pháp nâng cao hiệu quả đánh giá chứng cứ trong tố tụng hình sự Việt Nam.
VIỆN HÀN LÂM KHOA HỌC XÃ HỘI VIỆT NAM HỌC VIỆN KHOA HỌC XÃ HỘI Trần Văn Tuân ĐÁNH GIÁ CHỨNG CỨ TRONG TỐ TỤNG HÌNH SỰ VIỆT NAM Chuyên ngành: Luật hình Tố tụng hình Mã số: 09.38.01.04 TÓM TẮT LUẬN ÁN TIẾN SĨ LUẬT HỌC HÀ NỘI – năm 2021 Cơng trình hồn thành tại: Học viện Khoa học Xã hội Người hướng dẫn khoa học: TS Đinh Xuân Nam TS Võ Thị Kim Oanh Phản biện 1: PGS TS Trần Văn Độ Phản biện 2: PGS TS Trần Quốc Cường Phản biện 3: PGS TS Trịnh Tiến Việt Luận án bảo vệ trước Hội đồng chấm luận án cấp Học viện họp … ………… ……………………………………………………………………………………………… Vào hồi …………… ……… phút, ngày ……… tháng ……… năm 2021 Có thể tìm hiểu luận án thư viện: MỞ ĐẦU Tính cấp thiết đề tài Chứng phương tiện việc chứng minh phương tiện để xác định kiện có ý nghĩa với việc giải vụ án hình Để đảm bảo tính hiệu trình giải vụ án, đồng thời xác định thật khách quan, xem xét vụ án cách tồn diện, có sở để kết luận hành vi phạm tội xảy quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng phải có tài liệu, chứng để chứng minh cách khách quan thuyết phục Toàn trình giải vụ án hình trình thu thập, kiểm tra, đánh giá chứng cứ, cách thức tiến hành giai đoạn có khác Việc nghiên cứu chứng cứ, đánh giá sử dụng chứng vụ án hình có ý nghĩa to lớn không mặt pháp lý, mà cịn có ý nghĩa lý luận thực tiễn Trong trình giải vụ án hình sự, để định tố tụng xác, đắn, khách quan phù hợp với quy định pháp luật ngun tắc, địi hỏi chủ thể có thẩm quyền tiến hành tố tụng phải làm sáng tỏ chất vụ án vấn đề có liên quan đến vụ án Để làm điều đó, quan tiến hành tố tụng phải thu thập, kiểm tra, đánh giá chứng để chứng minh mhững vấn đề phải chứng minh vụ án hình gồm: Có hành vi phạm tội xảy hay khơng, thời gian, địa điểm tình tiết khác hành vi phạm tội; Ai người thực hành vi phạm tội; có lỗi hay khơng có lỗi, cố ý hay vơ ý; có lực trách nhiệm hình hay khơng; mục đích, động phạm tội; Những tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình bị can, bị cáo đặc điểm nhân thân bị can, bị cáo; Tính chất mức độ thiệt hại hành vi phạm tội gây ra; Nguyên nhân điều kiện phạm tội; Những tình tiết khác liên quan đến việc loại trừ trách nhiệm hình sự, miễn trách nhiệm hình sự, miễn hình phạt [46, Điều 85] Để chứng minh vụ án hình sự, quan tiến hành tố tụng tiến hành hoạt động thu thập, kiểm tra, đánh giá chứng Trong đó, đánh giá chứng hoạt động phức tạp, tiến hành liên tục, xuyên xuốt trình chứng minh Đánh giá chứng nhằm xác định giá trị sử dụng chứng thơng qua tính hợp pháp, tính khách quan, tính liên quan chứng vụ án Từ khẳng định có hành vi phạm tội xảy hay không, người thực tội phạm, tính chất mức độ tội phạm vấn đề khác có liên quan; từ đó, quan tiến hành tố tụng nghiên cứu đầy đủ tồn diện tình tiết vụ án, xác định phù hợp chúng với thực từ tìm chân lý khách quan Q trình nghiên cứu cho thấy hoạt động đánh giá chứng giải vụ án hình đạt kết định Sau 10 năm triển khai thực Nghị Bộ Chính trị Nghị 08/2002/NQ-TW [16]; Nghị 49/NQ-TW Bộ Chính trị ngày 2/6/2005 chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020 [17]; Nghị 48/2005/NQ-TW [18]; áp dụng quy định Bộ luật tố tụng hình 2003 [91], 2015 vào thực tế hoạt động giải vụ án hình quan tiến hành tố tụng đạt kết quan trọng [94, 93, 68] Hàng năm CQĐT, VKS, Tòa án cấp thụ lý giải số lượng lớn vụ án hình sự, tình trạng oan sai, bỏ lọt tội ngày hạn chế ĐTV, KSV, Thẩm phán cấp tích cực, chủ động việc trực tiếp thụ lý, nghiên cứu hồ sơ, giải nhanh chóng, pháp luật vụ án phân công Tuy nhiên, thực tế cịn có hạn chế, bất cập mặt lý luận, chưa xây dựng hệ thống lý luận đánh giá chứng cứ, chưa có dẫn, quy trình cụ thể đánh giá chứng cứ; mặt thực tiễn, hoạt động thu thập chứng từ khám nghiệm trường, khám nghiệm tử thi, hỏi cung bị can cịn hạn chế từ dẫn đến trường hợp đánh giá chứng chưa đầy đủ, toàn diện, chưa xem xét đầy đủ thuộc tính chứng cứ, nhận định chưa xác tính chất vụ án Bên cạnh đó, cịn có số trường hợp chưa đánh giá đưa chứng vào sử dụng sử dụng chứng không đầy đủ trình đưa định tố tụng… Tất tồn tại, hạn chế ảnh hưởng không nhỏ đến chất lượng giải vụ án hình sự, gây ảnh hưởng đến uy tín nhân dân, ảnh hưởng đến quyền lợi ích hợp pháp những người tham gia tố tụng Vì vậy, cần phải tiếp tục nghiên cứu mặt lý luận thực tiễn hoạt động đánh giá chứng vụ án hình nhằm nâng cao chất lượng, hiệu giải vụ án hình Việt Nam Từ lý trên, việc nghiên cứu đề tài "Đánh giá chứng tố tụng hình Việt Nam" mang tính cấp thiết, khơng lý luận, mà đòi hỏi thực tiễn ục ục ch v nhiệm vụ nghi n cứu ch nghi n cứu Đề tài nghiên cứu cách có hệ thống vấn đề lý luận thực tiễn đánh giá chứng tố tụng hình Việt Nam để từ đề xuất giải pháp nâng cao hiệu đánh giá chứng tố tụng hình Việt Nam Nhiệm vụ nghi n cứu Với mục đích nghiên cứu đề tài có nhiệm vụ nghiên cứu sau: Luận án nghiên cứu t ng hợp số cơng trình cơng bố vấn đề đánh giá chứng tố tụng hình nước c ng Việt Nam từ trước tới Thơng qua đó, luận án đánh giá kết đạt vấn đề chưa đề cập đến cơng trình để từ đưa vấn đề cần tiếp tục nghiên cứu câu hỏi c ng phương pháp nghiên cứu luận án Luận án nghiên cứu vấn đề lý luận đánh giá chứng như: khái niệm, đặc điểm, nguyên tắc đánh giá chứng cứ, tiêu chí đánh giá chứng cứ, phân tích nội dung, phương pháp đánh giá chứng tố tụng hình Luận án nghiên cứu quy định Bộ luật tố tụng hình Việt Nam hành đánh giá chứng cứ; nghiên cứu, phân tích thực trạng đánh giá chứng tố tụng hình Việt Nam giai đoạn 10 năm từ 2010 – 2019 06 tháng đầu năm 2020 Từ đánh giá hạn chế, bất cập hoạt động đánh giá chứng tố tụng hình tìm nguyên nhân Luận án đưa phương hướng giải pháp nâng cao chất lượng đánh giá chứng tố tụng hình Việt Nam thời gian tới Đối t Đối t ng v ph m vi nghi n cứu ng nghi n cứu Trên sở mục đích, nhiệm vụ nghiên cứu nêu trên, đối tượng nghiên cứu luận án vấn đề sau: - Nghiên cứu t ng quan cơng trình khoa học có liên quan đến đề tài - Nghiên cứu lý luận đánh giá chứng tố tụng hình - Nghiên cứu quy định Bộ luật tố tụng hình đánh giá chứng - Nghiên cứu thực tiễn đánh giá chứng tố tụng hình Việt Nam giai đoạn h m vi nghi n cứu - Phạm vi nghiên cứu nội dung: Nghiên cứu hoạt động đánh giá chứng giai đoạn điều tra, truy tố, xét xử quan tiến hành tố tụng - Phạm vi nghiên cứu không gian: Đề tài nghiên cứu hoạt động đánh giá chứng quan tiến hành tố tụng phạm vi nước - Phạm vi thời gian: Đề tài nghiên cứu phạm vi 10 năm từ 2010 đến năm 2019 tháng đầu năm 2020 h ơng pháp luận v ph ơng pháp nghi n cứu Luận án nghiên cứu sở phương pháp luận chủ nghĩa vật biện chứng chủ nghĩa vật lịch sử, c ng quan điểm chủ nghĩa Mác – Lênin, tư tưởng Hồ Chí Minh nhà nước pháp luật, mơ hình tố tụng, t chức quyền lực máy nhà nước bao gồm quan tiến hành tố tụng Trên sở phương pháp luận đề tài luận án sử dụng t ng hợp phương pháp nghiên cứu sau: phân tích, t ng hợp, so sánh, đánh giá, nghiên cứu án thống kê số liệu… Xuất phát từ sở phương pháp luận khoa học trên, đề tài sử dụng phương pháp nghiên cứu cụ thể chương sau: Chương sử dụng phương pháp nghiên cứu lịch sử, so sánh, phân tích, t ng hợp để nghiên cứu t ng thể tình hình nghiên cứu đề tài Trên sở rút đối tượng, phạm vi vấn đề cần tiếp tục nghiên cứu luận án Chương đề cập đến số vấn đề lý luận đánh giá chứng tố tụng hình tác giả sử dụng phương pháp phân tích, t ng hợp, so sánh, bình luận, đối chiếu để từ rút kết luận nghiên cứu Chương phân tích, đánh giá thực trạng đánh giá chứng tố tụng hình Việt Nam 10 năm qua đồng thời hạn chế, tồn nguyên nhân nhữngng giai đoạn tố tụng - Hoạt động đánh giá chứng giai đoạn khởi tố - Hoạt động đánh giá chứng giai đoạn điều tra - Hoạt động đánh giá chứng giai đoạn truy tố - Hoạt động đánh giá chứng giai đoạn xét xử sơ thẩm - Hoạt động đánh giá chứng giai đoạn xét xử phúc thẩm 2.3.2 Phương pháp đánh giá chứng 10 - Phương pháp quan sát - Phương pháp so sánh - Phương pháp đánh giá riêng lẻ chứng - Phương pháp đánh giá tổng hợp chứng 11 C n PHÁP LUẬT VÀ THỰC TIỄN ĐÁNH GIÁ CHỨNG CỨ TRONG TỐ TỤNG HÌNH SỰ Ở VIỆT NAM Quy định pháp luật Việt Nam đ n ứng tố tụng hình 3.1.1 Quy định đánh giá chứng Bộ luật tố tụng hình 1988 Khoản Điều 48 BLTTHS 1988 đưa khái niệm “Chứng có thật, thu thập theo trình tự Bộ luật quy định mà CQĐT, VKS Tòa án dùng làm để xác định có hay khơng có hành vi phạm tội, người thực hành vi phạm tội c ng tình tiết khác cần thiết cho việc giải đắn vụ án” Điều 50 BLTTHS 1988 quy định: “ĐTV, KSV, thẩm phán hội thẩm nhân dân xác định đánh giá chứng với đầy đủ tinh thần trách nhiệm, sau nghiên cứu cách t ng hợp, khách quan, toàn diện đầy đủ tất tình tiết vụ án” 3.1.2 Quy định đánh giá chứng Bộ luật tố tụng hình 2003 Điều 66 BLTTHS 2003 quy định: “(1) Mỗi chứng phải đánh giá để xác định tính hợp pháp, xác thực liên quan đến vụ án Việc xác định chứng thu thập phải bảo đảm đủ để giải vụ án hình (2) ĐTV, KSV, Thẩm phán Hội thẩm xác định đánh giá chứng với đầy đủ tinh thần trách nhiệm, sau nghiên cứu cách t ng hợp, khách quan, toàn diện đầy đủ tất tình tiết vụ án” 3.1.3 Quy định đánh giá chứng Bộ luật tố tụng 2015 Điều 108 BLTTHS 2015 quy định kiểm tra, đánh giá chứng cứ: “1 Mỗi chứng phải kiểm tra, đánh giá để xác định tính hợp pháp, xác thực liên quan đến vụ án Việc xác định chứng thu thập phải bảo đảm đủ để giải vụ án hình Người có thẩm quyền tiến hành tố tụng 12 phạm vi nhiệm vụ, quyền hạn phải kiểm tra, đánh giá đầy đủ, khách quan, toàn diện chứng thu thập vụ án” Nghiên cứu quy định BLTTHS 1988, 2003 2015 cho thấy kỹ thuật lập pháp nước ta ngày phát triển hoàn thiện loại bỏ cụm từ gây tranh cãi cách hiểu áp dụng, đồng thời đưa quy định rõ ràng, cụ thể hơn, thống cách hiểu, cách áp dụng pháp luật đánh giá chứng 3.2 Thực tiễn đ n ứng tố tụng hình Việt Nam 3.2.1 Những kết đạt 3.2.1.1 Đánh giá chứng giai đoạn khởi tố, điều tra Thời gian gần đây, có nhiều đối tượng thực hành vi phạm tội ngày tinh vi, xảo quyệt, hậu để lại cho xã hội lớn Nhiều vụ án có tính chất mức độ phức tạp trình đánh giá chứng xác định tội danh, xử lý hành vi phạm tội Nhiều vụ án kinh tế lớn làm rõ, thu hồi lượng lớn tài sản cho Nhà nước Trong nhiều vụ án, CQĐT tiến hành biện pháp điều tra, thu thập, đánh giá chứng cách nhanh chóng, khẩn trương, chứng mang so sánh, đối chiếu nhằm xác định tính chân thực vụ án; q trình phân tích chứng tiến hành cẩn thận, chi tiết Kết trình đánh giá chứng giúp CQĐT nhận định diễn biến vụ án, tìm nguyên nhân, điều kiện phạm tội Đặc biệt nhiều vụ án phải khám nghiệm trường, công tác thu thập dấu vết, đánh giá, sử dụng dấu vết hiệu 3.2.1.2 Đánh giá chứng giai đoạn truy tố Trong giai đoạn truy tố, hoạt động đánh giá chứng VKS kiểm tra lại chứng thu thập từ giai đoạn điều tra trước đó, đồng thời VKS thu thập thêm chứng đánh giá chứng 13 Trong thời hạn truy tố, VKS nghiên cứu hồ sơ, đánh giá toàn chứng định tố tụng: Nếu đủ truy tố bị can trước Tòa án cáo trạng; Nếu thuộc trường hợp phải trả hồ sơ VKS trả hồ sơ cho CQĐT để điều tra b sung; Nếu khơng có số trường hợp pháp luật quy định đình tạm đình vụ án 3.2.1.3 Đánh giá chứng giai đoạn xét xử Hoạt động đánh giá chứng Tòa án thể qua kết giải vụ án hình sự, sở chứng thu thập thể hồ sơ vụ án thơng qua phiên tịa xét xử cơng khai Thời gian qua, nhiều vụ án kinh tế lớn, nhiều tình tiết phức tạp xét xử nghiêm minh, người, tội; chất lượng giải vụ án hình Tịa án nhân dân cấp nâng cao 3.2.2 Những tồn tại, hạn chế nguyên nhân 3.2.2.1 Đánh giá chứng giai đoạn khởi tố, điều tra Thứ nhất: Xuất phát từ hạn chế thu thập chứng số trường hợp thu thập chứng không đúng, không đầy đủ; Một số trường hợp coi trọng chứng từ lời khai mà xem nhẹ việc tìm kiếm, phát chứng từ hoạt động điều tra khác khám xét, khám nghiệm trường, khám nghiệm tử thi Thứ hai: Khi tiến hành điều tra vụ án hình sự, số trường hợp CQĐT thu thập, đánh giá chứng chưa đảm bảo tính hợp pháp ảnh hưởng đến chất lượng giải vụ án Bên cạnh vai trị VKS chưa thực cách có hiệu kiểm sát điều tra, chưa thực tốt mối quan hệ phối hợp hai quan trình điều tra vụ án dẫn đến tình trạng trả hồ sơ điều tra b sung, ảnh hưởng đến chất lượng giải vụ án, ảnh hưởng đến quyền lợi người dân 14 Thứ ba, trình thu thập, đánh giá chứng cứ, nhiều chứng khơng đảm bảo tính khách quan sử dụng, dẫn đến việc giải vụ án không quy định pháp luật 3.2.2.2 Đánh giá chứng giai đoạn truy tố Thứ nhất: Khi nghiên cứu chứng CQĐT thu thập để định tố tụng giai đoạn truy tố, số VKS chưa phát sai sót thu thập chứng CQĐT dẫn đến việc đánh giá chứng thiếu xác ảnh hưởng đến việc đưa kết luận; chưa phát thiếu sót từ phía CQĐT để đề YCĐT nhằm đảm bảo tính khách quan, tồn diện vụ án Thứ hai, trình đánh giá để xác định hành vi phạm tội người phạm tội chưa xác dẫn đến số trường hợp VKS truy tố Tịa án tun khơng phạm tội Thứ ba, số vụ án, hoạt động đánh giá chứng quan tiến hành tố tụng nói chung VKS nói riêng nghiên cứu khơng kỹ hồ sơ vụ án, đánh giá không thông tin từ lời khai bị can, bị cáo, người bị hại, người làm chứng thời điểm, hoàn cảnh xảy vụ việc; chưa nắm vững đặc trưng tội phạm cấu thành tội phạm dẫn đến việc xác định tội danh không 3.2.2.3 Đánh giá chứng giai đoạn xét xử Thứ nhất, đánh giá chứng nhằm xác định tội danh số trường hợp chưa xác Thứ hai, số trường hợp Tịa án chưa xem xét, đánh giá hết toàn chứng vụ án, dẫn đến đưa định khơng xác 15 Thứ ba, có trường hợp Tịa án xem xét tình tiết chưa đầy đủ, nhận định chưa xác nên giải phần dân vụ án hình chưa thực thỏa đáng 3.2.2.4 Nguyên nhân tồn tại, hạn chế - Tình hình tội phạm cịn diễn biến phức tạp, tính chất hành vi phạm tội ngày nguy hiểm, thủ đoạn phạm tội ngày tinh vi xảo quyệt, có vụ án kinh tế, tham nh ng phức tạp với nhiều tài liệu phản ánh lượng thông tin lớn - Hiện hệ thống lý luận đánh giá chứng thiếu, chưa t ng kết thành hệ thống lý luận đầy đủ để làm sở cho người tiến hành tố tụng đánh giá chứng trình giải vụ án - Một số đơn vị kiểm sát điều tra có số lượng án lớn, phức tạp lực lượng KSV ít, chất lượng khơng đồng gây khó khăn cho cơng tác đạo, phân cơng giải lãnh đạo đơn vị - Việc t chức hoạt động quan tiến hành tố tụng chưa thật hợp lý, hoạt động điều tra, truy tố, xét xử, lập hồ sơ theo quy định BLTTHS cịn có hạn chế - Quan hệ phối hợp CQĐT VKS, ĐTV KSV có lúc, có nơi chưa tốt - Năng lực, trình độ, kinh nghiệm, kỹ nghiệp vụ số ĐTV, KSV, Thẩm phán hạn chế - Một số trường hợp, chưa nắm nội dung vụ án, vấn đề cần chứng minh vụ án hình sự, nên KSV đề YCĐT khơng đảm bảo chất lượng; khơng hướng, tồn diện, triệt để; khơng sát với tình tiết vụ án không khả thi, bất hợp lý nên gây khó khăn cho hoạt động điều tra 16 - Trong số trường hợp thiếu quan tâm đạo lãnh đạo việc giải vụ án - Điều kiện sở vật chất quan tiến hành tố tụng số địa phương thiếu thốn, chưa đáp ứng yêu cầu ngày cao cơng tác giải vụ án hình 17 C n PHƯƠNG HƯỚNG VÀ GIẢI PHÁP NÂNG CAO HIỆU QUẢ ĐÁNH GIÁ CHỨNG CỨ TRONG TỐ TỤNG HÌNH SỰ VIỆT NAM P n ớng nâng cao hiệu hoạt độn đ n ứng tố tụng hình 4.1.1 Hoạt động đánh giá chứng giải vụ án hình Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát, Tòa án cần gắn liền với mục tiêu, quan điểm đạo Đảng cải cách tư pháp 4.1.2 Để nâng cao chất lượng đánh giá chứng cần nâng cao chất lượng chuyên môn nghiệp vụ cho đội ngũ Điều tra viên, cán điều tra, Kiểm sát viên, Kiểm tra viên, Thẩm phán, Thư ký, Thẩm tra viên, Hội thẩm thông qua công tác đào tạo, bồi dưỡng 4.1.3 Vượt qua thách thức đặt đánh giá chứng tố tụng hình đáp ứng yêu cầu tình hình 4.2 Giải pháp nâng cao hiệu đ n ứng tố tụng hình Việt Nam 4.2.1 Hoàn thiện quy định pháp luật tố tụng hình hệ thống lý luận đánh giá chứng 4.2.1.1 Hoàn thiện quy định pháp luật tố tụng hình liên quan đến đánh giá chứng Thứ nhất, sửa đ i quy định khái niệm chứng quy định Điều 86 BLTTHS Thứ hai, sửa đ i quy định liệu điện tử khoản Điều 99 BLTTHS 2015 b sung số quy định liệu điện tử Thứ ba, sửa đ i quy định khoản Điều 87 BLTTHS 18 4.2.1.2 Nghiên cứu xây dựng hoàn thiện hệ thống lý luận đánh giá chứng tố tụng hình 4.2.2 Một số giải pháp chung nhằm nâng cao hiệu đánh giá chứng tố tụng hình Việt Nam 4.2.2.1 Bảo đảm lãnh đạo Đảng t chức hoạt động quan tiến hành tố tụng Thứ nhất, cần t chức lãnh đạo CQĐT, VKS, Tịa án chặt chẽ trị, t chức cán bộ, đảm bảo hoạt động quan tiến hành tố tụng thực quan điểm Đảng, pháp luật Nhà nước Thứ hai, tăng cường công tác xây dựng Đảng, quản lý, giáo dục, kiểm tra hoạt động t chức Đảng, Đảng viên Thứ ba, tiếp tục xây dựng hoàn thiện chế phối hợp, làm việc t chức Đảng với quan tiến hành tố tụng theo hướng cấp ủy định kỳ nghe báo cáo cơng tác giải vụ án hình 4.2.2.2 Tăng cường mối quan hệ phối hợp quan tiến hành tố tụng trình đánh giá chứng 4.2.2.3 Nâng cao nhận thức, lực chuyên môn, kỹ phương pháp đánh giá chứng giải vụ án hình 4.2.2.4 Thực hoàn thiện chế giám sát quan dân cử nhân dân hoạt động quan tiến hành tố tụng 4.2.2.5 Đầu tư sở vật chất trụ sở làm việc, có chế độ đãi ngộ phù hợp ĐTV, KSV, Thẩm phán, Hội thẩm 4.2.4 Một số giải pháp cụ thể nhằm nâng cao hiệu đánh giá chứng quan tiến hành tố tụng giai đoạn giải vụ án 19 4.2.4.1 Tập trung đẩy mạnh công tác sơ kết, t ng kết, rút kinh nghiệm hoạt động điều tra, truy tố, xét xử vụ án hình 4.2.4.2 Giải pháp Cơ quan điều tra Thứ nhất, nâng cao chất lượng đội ng cán điều tra, Điều tra viên Thứ hai, nâng cao hiệu thực biện pháp điều tra tố tụng đặc biệt 4.2.4.3 Giải pháp quan Viện Kiểm Sát Thứ nhất, nâng cao chất lượng đội ng cán bộ, Kiểm sát viên Thứ hai, nâng cao chất lượng hoạt động đề yêu cầu điều tra Kiểm sát viên Thứ ba, trọng, nâng cao hiệu hoạt động kiểm sát việc thực biện pháp điều tra tố tụng đặc biệt CQĐT Thứ tư, thực nghiêm túc, hiệu hoạt động trả hồ sơ điều tra b sung 4.2.4.4 Giải pháp quan Tòa án Thứ nhất, nâng cao chất lượng đội ng cán Tòa án, thẩm phán Thứ hai, thực nghiêm túc, nâng cao hiệu hoạt động trả hồ sơ để điều tra b sung 20 KẾT LUẬN Đánh giá chứng hoạt động phức tạp trình chứng minh vụ án hình Với phạm vi nghiên cứu Luận án tiến sĩ, nghiên cứu sinh khơng có tham vọng giải trọn vẹn tất khía cạnh vấn đề đánh giá chứng cứ, mà tập trung vào việc giải vấn đề khái niệm, đặc điểm, nội dung, phương pháp đánh giá chứng tố tụng hình Việt Nam Để giải mục đích nhiệm vụ đề tài, Luận án sử dụng kết hợp phương pháp nghiên cứu để tìm hiểu lịch sử chất chứng đánh giá chứng Bằng việc nghiên cứu, phân tích nội dung liên quan đến vấn đề đánh giá chứng cứ, sở quy định pháp luật hành để đánh giá nội dung thực tiễn đánh giá chứng quan tiến hành tố tụng nước ta năm gần đây, Luận án tiếp cận giải cách hệ thống toàn diện vấn đề "Đánh giá chứng tố tụng hình Việt Nam" phạm vi nghiên cứu đề tài phương diện sau đây: Trong Chương Luận án tác giả nghiên cứu t ng quan, t ng hợp, đánh giá công trình nghiên cứu chứng cứ, chứng minh, việc thu thập, đánh giá, sử dụng chứng tố tụng hình sự, đánh giá kết đạt vấn đề chưa giải liên quan đến đề tài, để từ xác định vấn đề cần tiếp tục nghiên cứu luận án Trong Chương Luận án, tác giả nghiên cứu đầy đủ khái niệm, đặc điểm, nguyên tắc, tiêu chí, nội dung, phương pháp đánh giá chứng tố tụng hình Việt Nam Trong đó, khái niệm đánh giá chứng tố tụng hình làm rõ, khái niệm trọng tâm 21 luận án, đồng thời từ xác định đối tượng, phạm vi nội dung hoạt động Trong Chương Luận án, tác giả phân tích quy định BLTTHS năm 1988, 2003, 2015 phân tích thực tiễn đánh giá chứng tố tụng hình quan tiến hành tố tụng Việt Nam khoảng thời gian 10 năm từ 2010 đến năm 2019 06 tháng đầu năm 2020, thể qua giai đoạn điều tra, truy tố, xét xử Để từ đánh giá ưu điểm c ng hạn chế, bất cập đánh giá chứng tố tụng hình quan tiến hành tố tụng phân tích rõ nguyên nhân hạn chế, bất cập Để từ đề xuất giải pháp nâng cao chất lượng đánh giá chứng tố tụng hình Việt Nam thời gian tới Trong Chương Luận án tác đề cập đến phương hướng đề xuất số giải pháp nâng cao hiệu đánh giá chứng tố tụng hình Việt Nam Các giải pháp đề xuất t ng thể gồm giải pháp hoàn thiện pháp luật, hệ thống lý luận đánh giá chứng cứ; giải pháp chung mang tính t ng thể giải pháp cụ thể quan tiến hành tố tụng Có thể nói rằng, hệ thống giải pháp nêu Luận án có ý nghĩa quan trọng Thực tốt giải pháp góp phần tháo gỡ hạn chế, bất cập nhận thức c ng hành động thực tiễn đánh giá chứng tố tụng hình sự, bảo đảm việc đánh giá chứng tố tụng hình quan tiến hành tố tụng phát huy hiệu đấu tranh chống tội phạm bảo vệ quyền người, quyền công dân Những kết đạt toàn nội dung Luận án thể nỗ lực thân tác giả trình thực đề tài luận án, 22 giúp đỡ tận tình thầy cô hướng dẫn khoa học, nhà nghiên cứu lý luận, cán làm công tác thực tiễn Tuy vậy, điều kiện nghiên cứu khả tác giả nhiều hạn chế, chắn kết nghiên cứu khơng tránh khỏi thiếu sót định, Tác giả kính mong tiếp tục dẫn, đóng góp ý kiến thầy cơ, nhà khoa học bạn đồng nghiệp để tiếp tục nghiên cứu đề tài trình hoạt động khoa học thực tiễn công tác 23 ... phương pháp đánh giá chứng tố tụng hình Luận án nghiên cứu quy định Bộ luật tố tụng hình Việt Nam hành đánh giá chứng cứ; nghiên cứu, phân tích thực trạng đánh giá chứng tố tụng hình Việt Nam giai... hợp chứng 11 C n PHÁP LUẬT VÀ THỰC TIỄN ĐÁNH GIÁ CHỨNG CỨ TRONG TỐ TỤNG HÌNH SỰ Ở VIỆT NAM Quy định pháp luật Việt Nam đ n ứng tố tụng hình 3.1.1 Quy định đánh giá chứng Bộ luật tố tụng hình. .. cứu lý luận đánh giá chứng tố tụng hình - Nghiên cứu quy định Bộ luật tố tụng hình đánh giá chứng - Nghiên cứu thực tiễn đánh giá chứng tố tụng hình Việt Nam giai đoạn h m vi nghi n cứu - Phạm