Bài viết trình bày cách tiếp cận đánh giá rủi ro an toàn vệ sinh lao động (ATVSLĐ) tại các cơ sở khai thác và chế biến đá là dựa trên cơ sở các phương pháp đánh giá đã được áp dụng phổ biến trên thế giới và điều kiện thực tế của sản xuất và các quy chuẩn vệ sinh lao động hiện hành ở nước ta.
Kết nghiên cứu KHCN PHƯƠNG PHÁP ĐÁNH GIÁ RỦI RO AN TOÀN VÀ VỆ SINH LAO ĐỘNG ÁP DỤNG TRONG CÁC CƠ SỞ KHAI THÁC VÀ CHẾ BIẾN ĐÁ TS Nguyễn Thắng Lợi, TSKH Phạm Quốc Quân Viện Khoa học An tồn Vệ sinh lao động Tóm tắt: Bài báo trình bày cách tiếp cận đánh giá rủi ro an toàn vệ sinh lao động (ATVSLĐ) sở khai thác chế biến đá dựa sở phương pháp đánh giá áp dụng phổ biến giới điều kiện thực tế sản xuất quy chuẩn vệ sinh lao động hành nước ta Trong đó, sử dụng phương pháp đánh giá định tính mối nguy an toàn phương pháp đánh giá nửa định lượng mối nguy sức khoẻ; thang đánh giá chung phương pháp mức rủi ro Từ khoá: Khai thác chế biến đá, đánh giá rủi ro T I MỞ ĐẦU hông tư 07/2016/TT-BLĐTBXH Quy định số nội dung tổ chức thực cơng tác an tồn, vệ sinh lao động sở sản xuất, kinh doanh Bộ LĐTBXH quy định ngành khai thác chế biến đá thuộc nhóm ngành nghề có nguy cao tai nạn lao động (TNLĐ) bệnh nghề nghiệp (BNN), bắt buộc phải thực đánh giá rủi ro ATVSLĐ Tuy nhiên, chưa có sở thực đánh giá rủi ro họ khơng có tài liệu hướng dẫn không đào tạo, huấn luyện đánh giá rủi ro Nhu cầu phương pháp đánh giá rủi ro cấp thiết nhằm giúp sở thực đánh giá rủi ro theo quy định pháp luật, đồng thời, giảm thiểu nguy xảy TNLĐ BNN Các mối nguy phát sinh từ hoạt động khai thác chế biến đá bao gồm nhóm nhóm mối nguy an tồn nhóm mối nguy sức khoẻ Đề tài nhận diện 15 mối nguy thuộc nhóm mối nguy an toàn như: ngã từ độ cao, trơn trượt; sụt lở hay dịch chuyển đất đá; vật thể rơi mang vác, nâng nhấc, vận chuyển; va chạm với vật thể/bộ phận chuyển động; cắt, kẹp vật thể hay dụng cụ gây ra, tai nạn phương tiện; điện giật mối nguy thuộc nhóm mối nguy sức khoẻ như: vi khí hậu khắc nghiệt, bụi silic, tiếng ồn, rung động, mức nặng nhọc, mức căng thẳng cơng việc Đối với nhóm mối nguy an toàn, hầu sử dụng phương pháp đánh giá định tính với cơng cụ ma trận chiều, đó, chiều ngang (hàng ngang) mức nghiêm trọng tổn hại (hậu quả), chiều đứng (cột dọc) khả xảy tổn hại; ô giao hàng ngang cột dọc mức rủi ro Ma trận đơn giản 3x3, phức tạp 4x4 hay 5x5, chí 6x6 hay 6x7 Mức rủi ro đánh giá theo thang 3, 4, mức hay cao [3], [4], [5], [8] Tạp chí Hoạt động KHCN An toàn - Sức khỏe & Môi trường lao động, Số 4,5&6-2019 Kết nghiên cứu KHCN Đối với mối nguy sức khoẻ, sử dụng phương pháp định tính hay phương pháp nửa định lượng Trong phương pháp nửa định lượng, số liệu định lượng mối nguy (như nồng độ hoá chất, nồng độ bụi, mức ồn, mức rung, nhiệt độ, độ ẩm ) tiêu chuẩn cho phép tương ứng sử dụng làm sở để xác định mức rủi ro Kết đánh giá mức rủi ro giống phương pháp đánh giá định tính Mức rủi ro đánh giá theo thang 3, 4, 5, hay mức [6], [7], [10] Rõ ràng, trường hợp khơng có có số liệu thống kê BNN bệnh liên quan đến nghề nghiệp sở khai thác chế biến đá, phương pháp nửa định lượng có ưu so với phương pháp định tính có sở chắn để xác định mức rủi ro, số liệu đo đạc định lượng mối nguy Phương pháp đánh giá nửa định lượng Nga [10] dựa sở kết đánh giá phân loại điều kiện lao động(ĐKLĐ) yếu tố (mối nguy) theo hướng dẫn tài liệu [9] ĐKLĐ bao gồm yếu tố mơi trường lao động (MTLĐ) vi khí hậu, bụi/sol khí, hố chất, ồn, rung, xạ yếu tố liên quan đến trình lao động mức độ nặng nhọc, mức độ căng thẳng cơng việc ĐKLĐ tốt rủi ro sức khỏe nghề nghiệp (SKNN) thấp, ngược lại, ĐKLĐ xấu rủi ro SKNN cao ĐKLĐ đánh giá phân loại thành mức, tương ứng với chúng mức rủi ro SKNN [9], [10] Trên sở phương pháp Nga [9] quy chuẩn vệ sinh lao động hành nước ta, Viện khoa học ATVSLĐ xây dựng phương pháp đánh giá ĐKLĐ rủi ro SKNN tương ứng mối nguy sức khoẻ [1] Hiện nay, số liệu thống kê TNLĐ BNN ngành khai thác chế biến đá thiếu Số liệu thống kê công bố chủ yếu tai nạn chết người thương tích nặng, cịn tai nạn khác nghiêm trọng thường bị bỏ qua Đặc biệt, số liệu thống kê BNN bệnh liên quan đến nghề nghiệp khơng có Do thiếu số liệu thống kê đầy đủ, tin cậy, nên việc thực đánh giá rủi ro theo phương pháp đánh giá định tính gặp khó khăn Vì vậy, đề tài sử dụng phương pháp đánh giá định tính mối nguy an tồn khơng cịn lựa chọn khác Còn mối nguy sức khoẻ, phương pháp đánh giá nửa định lượng Viện khoa học ATVSLĐ lựa chọn hợp lý Để đánh giá được, trước hết cần phải thống thang đánh giá chung cho phương pháp Đề tài lựa chọn thang đánh giá chung mức cho phù hợp với thực tế mức nghiêm trọng TNLĐ BNN khai thác chế biến đá phân bố dải rộng khả xảy TNLĐ BNN khác Hơn nữa, việc sử dụng thang đánh giá mức cho phép sở với nguồn lực tài chính, kỹ thuật nhân hạn chế phân loại mối nguy thành nhiều nhóm khác theo mức rủi ro sở xây dựng kế hoạch ngắn hạn dài hạn khả thi để kiểm soát rủi ro II PHƯƠNG PHÁP ĐÁNH GIÁ ĐƯỢC ĐỀ XUẤT 2.1 Đối với mối nguy an toàn lao động Áp dụng phương pháp đánh giá định tính Do mức độ nghiêm trọng TNLĐ khai thác chế biến đá dao động phạm vi rộng, từ thương tích nhỏ (vết xước, vết bầm, vết cắt) đến chết người, nhiều người (như trường hợp sụt lở, dịch chuyển đất đá), nên lựa chọn ma trận 5x5 phù hợp Tiêu chí xác định mức nghiêm trọng khả xảy TNLĐ Bảng Xác định rủi ro theo ma trận Bảng 2.2 Đối với mối nguy sức khoẻ Áp dụng phương pháp đánh giá nửa định lượng Viện khoa học ATVSLĐ Mức rủi ro SKNN xác định sở kết đánh giá phân loại ĐKLĐ Bảng Đối với mối nguy sức khoẻ, xác định mức rủi ro SKNN sở kết phân loại ĐKLĐ Bảng Tạp chí Hoạt động KHCN An toàn - Sức khỏe & Môi trường lao động, Số 4,5&6-2019 Kết nghiên cứu KHCN Bảng Tiêu chí xác định mức nghiêm trọng TNLĐ (sự kiện rủi ro) TT Trung bình , Nh ( 30 ngày, 2-5 , , , , , , ) Bảng Tiêu chí xác định khả xảy TNLĐ (sự kiện rủi ro) TT >10 ÷ 10 -3 ) >10-4÷ 10-3 vòng 5 ( -2 , ( , >10-5÷ 10-4 >10-6÷10-5 -6 , ( ), ) ) 2-5 ) / , 5-10 / ( , 10-20 20-50 / , / ) ( , ) 10 ( , ngành, ) ( vòng 5-10 / ) , ( ) , ( ( Tạp chí Hoạt động KHCN An toàn - Sức khỏe & Môi trường lao động, Số 4,5&6-2019 , 30 Kết nghiên cứu KHCN Bảng Ma trận xác định mức rủi ro ATLĐ Kh M y Trung bình Trung bình Trung bình Trung bình Trung bình Trung bình Trung bình Cao Cao Cao Bảng Phân loại ĐKLĐ mức rủi ro SKNN tương ứng TT Phân lo Ch s r i ro b nh ngh nghi p T Cao i ro SKNN - H p v sinh Trung bình < 0,05 c h i nh 0,05 - 0,11 c h i trung bình 0,12 - 0,24 c h i n ng 0,25 - 0,49 c h i r t n ng R 0,5 - 1,0 Nguy hi m R > 1,0 R Bảng Phân loại ĐKLĐ rủi ro SKNN mối nguy sức khoẻ TT 3.1 T H p v sinh ch i nh ch i trung bình ch i n ng ch i r t n ng 18,0÷20,9 21,0÷24,7 24,8÷30,0 30,1÷30,6 30,7÷31,4 31,5÷32,2 17,2÷20,0 20,1÷22,9 23,0÷26,7 26,8÷28,0 28,1÷29,4 29,4÷31,4 16,3÷19,2 19,2÷22,0 22,0÷25,0 25,1÷25,9 26,0÷27,9 28,0÷30,0 Rung Rung c c b , m c gia t c rung hi u ch Nguy hi m >32,2 >31,4 >30,0 115 144 Tạp chí Hoạt động KHCN An toàn - Sức khỏe & Môi trường lao động, Số 4,5&6-2019 11 Kết nghiên cứu KHCN 3.2 Rung toàn thân ng, m c gia t c rung hi u ch nh - , giao thông ( , máy kéo ) (lái máy xúc, máy , ) ( 3.3 rung) Rung toàn thân ngang, m c gia t c rung hi u ch nh - , giao thông ( , máy kéo… ) (lái máy xúc, máy , ) ( rung) mg/m3 , 139 133 123 136 130 120 0,05-0,10 0,11-0,20 0,21-0,40 0,41-0,60 0,61-1,00 >1,00 115dBA mức ồn nguy hiểm NLĐ c Đối với rung: Gia tốc rung hiệu chỉnh tương đương lựa chọn làm thông số đánh giá (đơn vị đo gia tốc rung dB) Xu hướng chung giới sử dụng đơn vị đo gia tốc rung dB thay cho m/s2 Ở Việt Nam, quy chuẩn QCVN 27:2010/BTNMT rung sử dụng đơn vị đo gia tốc rung dB Trong đó, quy chuẩn QCVN 27:2016/BYT sử dụng đơn vị cũ m/s2 Vì cần phải chuyển đổi đơn vị từ m/s2 sang dB Với mức chuẩn 0dB = 10-6m/s2, công thức chuyển đổi đơn vị sau: A(dB) = 20.lg[A(m/s2)] + 120 Trong đó, (3) A(dB) – gia tốc rung đo dB; A(m/s2) – gia tốc rung đo m/s2; 120dB – tương ứng với 1m/s2 Tạp chí Hoạt động KHCN An toàn - Sức khỏe & Môi trường lao động, Số 4,5&6-2019 13 Kết nghiên cứu KHCN d Đối với bụi silic: Nồng độ silic bụi hô hấp lựa chọn làm thông số đánh giá Bụi silic xác định loại bụi có chứa hàm lượng silic tự ≥ 1% Khác biệt so với tiêu chuẩn trước đây, quy chuẩn QCVN 02:2019/BYT sử dụng nồng độ silic tự bụi thay cho nồng độ bụi để xác định mức phơi nhiễm Nồng độ silic tự bụi hô hấp tối đa cho phép ca làm việc (8 tiếng) 0,1 mg/m3 đề tài sử dụng làm để đánh giá rủi ro SKNN Nồng độ silic tự bụi hô hấp xác định theo công thức: = % Trong đó: C mg/m3 (4) - Nồng độ silic tự bụi hô hấp, CHH - Nồng độ bụi hơ hấp, mg/m3 Bụi silic thuộc nhóm hố chất có khả gây bệnh bụi phổi silic, dẫn đến ung thư phổi Bởi vậy, theo [9] thang đánh giá ĐKLĐ mức theo nồng độ silic tự bụi hô hấp sau: {[0; 10)} x C e Đối với mức nặng nhọc công việc: Xác định tiêu mức nặng nhọc, so sánh với giá trị Bảng để xác định mức ĐKLĐ, sau xác định mức ĐKLĐ chung, sở xác định mức rủi ro Xác định mức ĐKLĐ chung thực theo nguyên tắc: - Nhận mức ĐKLĐ, từ xác định mức rủi ro; - Nếu có tiêu mức độc hại nhẹ (mức 3) mức ĐKLĐ chung nâng lên mức độc hại trung bình (mức 4), từ xác định mức rủi ro; - Mức ĐKLĐ chung cao thông số mức độc hại trung bình (mức 4), tương ứng với mức rủi ro trung bình Bảng Phân loại ĐKLĐ rủi ro theo mức nặng nhọc ([9], [10]) TT 1.1 1.2 1.3 14 Gánh n ng th l ng (kgm/ca) Gánh n (vùng vai tay) d ch chuy n v t n cách < 1m Gánh n d ch chuy n v t 1-5m Gánh n d ch chuy n v t >5m trung bình >7000 >4000 >35000 >25000 >70000 >40000 Tạp chí Hoạt động KHCN An toàn - Sức khỏe & Môi trường lao động, Số 4,5&6-2019 Kết nghiên cứu KHCN 2.1 Tr ng v c nâng d ch chuy n b ng tay (kg) Tr ng v c nâng d ch chuy n b ng khác ( ) 2.2 2.3 2.4 3.1 3.2 4.1 Tr ng v t nâng (kg) d ch chuy n ( l lên trong1 gi ) T ng tr gi tác T ng tr gi S ng c S ng c tay S ng c ng v t (kg) ch chuy n ng v t (kg) ch chuy n ng ng l p l i ng l p l i ng l p l i Gánh n ng t – tr ng ng v (kg.s) Gánh n ng t ng v ( ) >35 >12 >20 >10 >1500 >700 >600 >350 >60000 >30000 – tr ng (kg.s) Tạp chí Hoạt động KHCN An toàn - Sức khỏe & Môi trường lao động, Soá 4,5&6-2019 15 Kết nghiên cứu KHCN 4.2 4.3 Gánh n ng t ng v – tr ng (kg.s) >140000 >84000 Gánh n ng t – tr ng ng v thân (kg.s) ng , ( ) 40% , 25% gian ca làm mái và/ 60% , 50% / , 25% 7.1 7.2 TT 16 Cúi thân >30 (s l n cúi b t bu c ca) Di chuy n không gian >50% 60- 51-100 >80% >80% 101-300 >300 (km) Di chuy n không gian (km) theo Di chuy n không gian gian (km) theo ng >5 (h khơng có r ro) R th b R R bình Tạp chí Hoạt động KHCN An toàn - Sức khỏe & Môi trường lao động, Số 4,5&6-2019 , / , >25% 80% 80% >200000 >120000 Kết nghiên cứu KHCN f Đối với mức căng thẳng cơng việc: Xác định tiêu chí mức căng thẳng, so sánh với giá trị Bảng để xác định mức ĐKLĐ tiêu chí, sau xác định mức ĐKLĐ chung theo nguyên tắc tương tự mức nặng nhọc Xác định mức rủi ro sở mức ĐKLĐ Trên sở kết đánh giá rủi ro tất mối nguy chỗ làm việc, phân nhóm mối nguy theo thứ tự ưu tiên cần phải kiểm soát theo Bảng III KẾT LUẬN Trên trình bày phương pháp đánh giá, phân loại rủi ro ATVSLĐ tất mối nguy vị trí làm việc sở khai thác chế biến đá, từ sở sản xuất biết cần phải tập trung ưu tiên kiểm soát mối nguy trước, bước kiểm soát mối nguy cịn lại, sở xác lập chỗ làm việc an toàn cho người lao động; Kết đánh giá rủi ro ATVSLĐ toàn sở sản xuất sử dụng làm để xây dựng kế hoạch kiểm soát ngắn hạn, dài hạn phù hợp với nguồn lực tài chính, kỹ thuật người sở sản xuất Phương pháp áp dụng sang ngành sản xuất khác với điều chính, bổ sung phù hợp Bảng Phân loại ĐKLĐ mức rủi ro theo mức căng thẳng công việc [9], [10] TT 1.1 1.2 1.3 1.4 2.1 2.2 M u (ánh sáng, âm thanh) thông báo m S ng s n xu t c n theo dõi ng th i Làm vi c v i d ng c quang h c (% ) T i tr iv u phát âm (% ) ) TT , % sinh trung bình 76-175 176-300 >300 6-10 11-25 >25 26-50 ( có r (h 51-75 9-6 5-3 76-80 81-90 R th b R th >75 >25 >90 R trung bình Tạp chí Hoạt động KHCN An toàn - Sức khỏe & Môi trường lao động, Số 4,5&6-2019 17 Kết nghiên cứu KHCN Bảng Sự cấp bách giải pháp giảm thiểu rủi ro TT ( 0) Không c Không ) R R TÀI LIỆU THAM KHẢO [1] Đỗ Trần Hải, Phạm Quốc Quân (2017), Phương pháp phân loại chất lượng vệ sinh môi trường lao động cấp độ rủi ro sức khỏe nghề nghiệp yếu tố mơi trường lao động gây ra, Tạp chí Bảo hộ lao động N1&2, 2017; [2] Đỗ Trần Hải, Nguyễn Thắng Lợi, Phạm Quốc Quân (2017), Đánh giá, phân loại chất lượng vệ sinh môi trường lao động rủi ro sức khỏe nghề nghiệp tác động thông số vi khí hậu, Tạp chí Bảo hộ lao động N4, 2017; [3] British Standards Institute (2004), BS 8800:2004 OHS management systems, Annex E (normative) Guidance on risk management and control, London, England; [4] Masataka Ishida (2011), Current status of risk assessment on occupational safety and health in Japan, International Workshop on Risk Assessment, 25- 27 January in Japan; [5] Ministry of human resources Malaysia (2008), Guidelines for hazard identification, risk assessment and control, Kuala Lumpur, Malaysia; 18 pháp gi R , , ( ành niên; ph õi tr trình làm vi [6] Ministry of Manpower, A semi-quantitative method to assess occupational exposure to harmful chemicals, Singapore; [7] Reinhold Karin (2009), Workplace assessment: Determination of hazards profile using a flexible risk assessment method, PhD thesis on chemistry and chemical engineering, Tallinn University of technology, Estonia; [8] The University of Queensland (2007), Occupational health and safety risk assessment and management guideline, Guidebook, Brisbane, Queensland, Australia; [9] Минздрав России (2004), Р 2.2.1766-03 Руководство по оценке профессионального риска для здоровья работников Организационно - методические основы, принципы и критерии оценки, Москва 2004 г., 21 стр.; [10] Минтруда России (2014), Методика проведения специальной оценки условий труда, Приложение №1 к приказу №33н Минтруда от 24 января 2014г, Москва 2004г Tạp chí Hoạt động KHCN An toàn - Sức khỏe & Môi trường lao động, Số 4,5&6-2019 ... theo mức rủi ro sở xây dựng kế hoạch ngắn hạn dài hạn khả thi để kiểm soát rủi ro II PHƯƠNG PHÁP ĐÁNH GIÁ ĐƯỢC ĐỀ XUẤT 2.1 Đối với mối nguy an toàn lao động Áp dụng phương pháp đánh giá định... quan đến nghề nghiệp sở khai thác chế biến đá, phương pháp nửa định lượng có ưu so với phương pháp định tính có sở chắn để xác định mức rủi ro, số liệu đo đạc định lượng mối nguy Phương pháp đánh. .. thực đánh giá rủi ro theo phương pháp đánh giá định tính gặp khó khăn Vì vậy, đề tài sử dụng phương pháp đánh giá định tính mối nguy an tồn khơng cịn lựa chọn khác Cịn mối nguy sức khoẻ, phương pháp