Nghiên cứu phát triển kỹ thuật phân tích thứ bậc (analytic hierarchy process AHP) bằng lý thuyết tập thô, tập mờ

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC NHA TRANG VÕ LÊ HÀO NGHIÊN CỨU PHÁT TRIỂN KỸ THUẬT PHÂN TÍCH THỨ BẬC (ANALYTIC HIERARCHY PROCESS - AHP) BẰNG LÝ THUYẾT TẬP THÔ, TẬP MỜ LUẬN VĂN THẠC SĨ KHÁNH HÒA - 2019 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC NHA TRANG VÕ LÊ HÀO NGHIÊN CỨU PHÁT TRIỂN KỸ THUẬT PHÂN TÍCH THỨ BẬC (ANALYTIC HIERARCHY PROCESS - AHP) BẰNG LÝ THUYẾT TẬP THÔ, TẬP MỜ LUẬN VĂN THẠC SĨ Ngành: Công nghệ thông tin Mã số: 8480201 Mã số học viên: 59CH307 Quyết định giao đề tài: 453/QĐ-ĐHNT ngày 04/5/2019 Quyết định thành lập HĐ: 1523/QĐ-ĐHNT ngày 27/11/2019 Ngày bảo vệ: 23/12/2019 Người hướng dẫn khoa học: TS NGUYỄN ĐỨC THUẦN Chủ tịch Hội đồng: TS PHẠM THỊ THU THÚY Phòng Đào tạo sau đại học: KHÁNH HỊA - 2019 LỜI CAM ĐOAN Tơi xin cam đoan kết đề tài: “Nghiên cứu phát triển kỹ thuật phân tích thứ bậc (Analytic Hierarchy Process - AHP) lý thuyết tập thô, tập mờ” cơng trình nghiên cứu cá nhân tơi chưa cơng bố cơng trình khoa học khác thời điểm Khánh Hòa, ngày tháng năm 2019 Tác giả luận văn (Ký ghi rõ họ tên) Võ Lê Hào iii LỜI CẢM ƠN Để luận văn hoàn thành với kết tốt, nhận nhiều hỗ trợ, giúp đỡ nhiều tổ chức cá nhân Với tình cảm chân thành sâu sắc, tơi xin bày tỏ lòng biết ơn đến tất tổ chức cá nhân tạo điều kiện giúp đỡ trình học tập nghiên cứu đề tài Trước hết xin gửi tới thầy cô Khoa Công nghệ thông tin, Trường Đại học Nha Trang lời cảm ơn sâu sắc Với quan tâm, dạy dỗ, bảo tận tình chu đáo thầy để tơi hồn thành khóa học Đặc biệt tơi xin gửi lời cảm ơn chân thành tới thầy giáo – TS Nguyễn Đức Thuần quan tâm giúp đỡ, hướng dẫn kiến thức chuyên môn để hoàn thành tốt luận văn: “Nghiên cứu phát triển kỹ thuật phân tích thứ bậc (Analytic Hierarchy Process - AHP) lý thuyết tập thô, tập mờ” Tôi bày tỏ lòng biết ơn đến lãnh đạo Trường Đại học Nha Trang, Phòng Đào tạo sau đại học, Khoa, Phòng, Ban chức khác trực tiếp gián tiếp giúp đỡ tơi suốt q trình học tập nghiên cứu đề tài Trong trình học tập, tơi có lời cảm ơn sâu sắc nhận giúp đỡ, tạo điều kiện thời gian, kinh phí động viên mặt tinh thần đồng nghiệp lãnh đạo Trường Cao đẳng Sư phạm – Trung ương Nha Trang Cuối cùng, xin gửi lời cảm ơn chân thành đến gia đình tất bạn bè, học viên cao học cơng nghệ thơng tin Khóa 59 giúp đỡ, động viên tơi suốt q trình học tập thực đề tài Với điều kiện thời gian kinh nghiệm hạn chế học viên, luận văn khơng thể tránh thiếu sót Tơi mong nhận bảo, đóng góp ý kiến thầy để tơi có điều kiện bổ sung, nâng cao kiến thức Tơi xin chân thành cảm ơn! Khánh Hòa, ngày tháng năm 2019 Tác giả luận văn (Ký ghi rõ họ tên) Võ Lê Hào iv MỤC LỤC LỜI CAM ĐOAN iii LỜI CẢM ƠN iv DANH MỤC CHỮ VIẾT TẮT viii DANH MỤC BẢNG ix DANH MỤC HÌNH x TRÍCH YẾU LUẬN VĂN .xi Chương MỞ ĐẦU .1 1.1 Lý chọn đề tài 1.2 Tình hình nghiên cứu/các nghiên cứu có liên quan 1.3 Mục tiêu nghiên cứu .2 1.4 Đối tượng nghiên cứu 1.5 Phạm vi nghiên cứu 1.6 Ý nghĩa khoa học thực tiễn đề tài Chương TỔNG QUAN VỀ HỖ TRỢ RA QUYẾT ĐỊNH ĐA TIÊU CHÍ 2.1 Ra định trình định .4 2.1.1 Ra định 2.1.2 Quá trình định 2.2 Hệ hỗ trợ định 2.2.1 Giới thiệu 2.2.2 Các thành phần DSS 2.3 Hỗ trợ định đa tiêu chí 2.3.1 Giới thiệu 2.3.2 Một số khái niệm thông thường 2.3.3 Cấu trúc toán MCDA 10 2.3.4 Phân loại toán MCDA 10 2.3.5 Các phương pháp MCDA 11 2.3.5.1 Phương pháp xây dựng giá trị 11 2.3.5.2 Kỹ thuật trọng số hóa 12 2.3.5.3 Phương pháp tổng hợp 13 Chương HỖ TRỢ QUYẾT ĐỊNH ĐA TIÊU CHÍ VỚI KỸ THUẬT PHÂN TÍCH THỨ BẬC .14 3.1 Giới thiệu 14 3.2 Các kiến thức liên quan đến kỹ thuật phân tích thứ bậc .14 3.2.1 Trị riêng vector riêng ma trận 14 3.2.1.1 Định nghĩa 14 v 3.2.1.2 Cách tìm trị riêng, vector riêng 15 3.2.2 Trung bình hình học 15 3.2.3 So sánh cặp đôi 16 3.2.3.1 Khái niệm .16 3.2.3.2 So sánh nhiều đối tượng .17 3.2.3.3 Tính quán so sánh nhiều đối tượng .17 3.3 Q trình phân tích thứ bậc 18 3.3.1 Xây dựng hệ thống phân cấp thứ bậc 18 3.3.2 Xây dựng ma trận so sánh cặp đôi 20 3.3.2.1 Thang đo .20 3.3.2.2 Nguyên tắc xây dựng ma trận so sánh cặp đôi .21 3.3.2.3 Số lượng ma trận so sánh cặp đôi 22 3.3.3 Xác định trọng số ưu tiên yếu tố 22 3.3.4 Kiểm tra tính quán 24 3.3.3 Tổng hợp 25 3.3.4 Ra định 25 3.4 Ví dụ minh họa 25 3.4.1 Ví dụ 3.1: Lựa chọn nhà tốt để mua 25 3.4.2 Ví dụ 3.2: Lựa chọn xe tốt cho gia đình 30 3.5 Ưu điểm hạn chế AHP 33 3.5.1 Ưu điểm 33 3.5.2 Hạn chế 33 Chương PHÁT TRIỂN KỸ THUẬT PHÂN TÍCH THỨ BẬC BẰNG LÝ THUYẾT TẬP MỜ, TẬP THÔ .34 4.1 Phát triển kỹ thuật phân tích thứ bậc lý thuyết tập mờ 34 4.1.1 Lý thuyết tập mờ 34 4.1.2 Ứng dụng lý thuyết tập mờ hỗ trợ định 34 4.1.3 Số mờ tam giác phép tính số mờ tam giác 34 4.1.3.1 Số mờ tam giác .34 4.1.3.2 Phép tính số mờ tam giác 35 4.1.4 Tích hợp số mờ vào kỹ thuật phân tích thứ bậc 35 4.1.5 Phương pháp trình bày số mờ cho thang đo so sánh cặp đôi 37 4.1.6 Kiểm tra tính quán ma trận so sánh cặp đôi mờ 38 4.1.7 Phân tích thứ bậc mờ theo phương pháp trung bình hình học 38 4.1.7.1 Các bước tiến hành .39 4.1.7.2 Ví dụ minh hoạ .39 4.1.8 Phân tích thứ bậc mờ theo phương pháp phân tích mức độ 41 vi 4.1.8.1 Các khái niệm .41 4.1.8.2 Các bước tiến hành .42 4.1.8.3 Ví dụ minh họa .43 4.2 Ra định nhóm với kỹ thuật phân tích thứ bậc 45 4.2.1 Ra định nhóm với kỹ thuật phân tích thứ bậc truyền thống kỹ thuật phân tích thứ bậc mờ 45 4.2.2 Ra định nhóm với kỹ thuật phân tích thứ bậc theo cách tiếp cận tập thô 46 4.2.2.1 Các khái niệm .46 4.2.2.2 Các bước tiến hành tính trọng số ưu tiên thơ .49 4.2.2.3 Ví dụ minh họa .50 Chương LẬP TRÌNH MINH HỌA VÀ KHẢO SÁT KẾT QUẢ MỘT SỐ BÀI BÁO .53 5.1 Giới thiệu 53 5.2 Dữ liệu đầu vào 53 5.3 Tổ chức chương trình 54 5.3.1 Xây dựng ma trận so sánh cặp đôi 54 5.3.2 Xây dựng hàm hỗ trợ 55 5.3.3 Xây dựng hàm để tìm vector ưu tiên 55 5.3.3.1 Phân tích thứ bậc truyền thống .55 5.3.3.2 Phân tích thứ bậc mờ theo Buckley (1985) 55 5.3.3.3 Phân tích thứ bậc mờ theo Chang (1996) .56 5.3.3.4 Phân tích thứ bậc thơ 56 5.4 Khảo sát kết vector ưu tiên số báo 57 5.4.1 Kết vetor ưu tiên theo kỹ thuật phân tích thứ bậc truyền thống 57 5.4.2 Kết vetor ưu tiên theo kỹ thuật phân tích thứ bậc mờ 59 5.4.2.1 Kỹ thuật AHP mờ theo Chang (1996) 59 5.4.2.2 Kỹ thuật AHP mờ theo Buckley (1985) .61 5.4.3 Kết vetor ưu tiên theo kỹ thuật phân tích thứ bậc thô 61 5.5 So sánh xếp hạng kỹ thuật phân tích thứ bậc việc định nhóm 62 Chương KẾT LUẬN 69 6.1 Kết luận .69 6.2 Khuyến nghị .69 TÀI LIỆU THAM KHẢO .71 vii DANH MỤC CHỮ VIẾT TẮT AHP :Analytic Hierarchy Process CI :Consistency Index CR :Consistency Ratio DSS :Decision Support Systems FAHP :Fuzzy Analytic Hierarchy Process IDE :Integrated Development Environment MADM :Multi-Attribute Decision Making MCDA :Multiple Criteria Decision Analysic MCDM :Multi-Criteria Decision Making RAHP :Rough Analytic Hierarchy Process RI :Random Consistency Index viii DANH MỤC BẢNG Bảng 3.1 Thang đo 21 Bảng 3.2 Chỉ số thống ngẫu nhiên (Saaty, 1987 với 500 mẫu) 24 Bảng 3.3 Chỉ số thống ngẫu nhiên (Saaty, 2008 với 50.000 mẫu) .24 Bảng 5.1 Bảng so sánh kết trọng số ưu tiên luận văn Saaty (1990) 57 Bảng 5.2 Bảng so sánh kết trọng số ưu tiên luận văn Phạm Văn Hải (2015) 58 Bảng 5.3 Bảng so sánh kết trọng số ưu tiên luận văn Đỗ Minh Ngọc (2016) .59 Bảng 5.4 Bảng so sánh kết trọng số ưu tiên luận văn Chang (1996) 59 Bảng 5.5 Bảng so sánh kết trọng số ưu tiên luận văn Chen (2015) 60 Bảng 5.6 Bảng so sánh kết trọng số ưu tiên luận văn Ayhan (2013) 61 Bảng 5.7 Bảng so sánh kết trọng số ưu tiên luận văn Roy (2017) 62 Bảng 5.8 Bảng so sánh xếp hạng kỹ thuật phân tích thứ bậc .63 ix DANH MỤC HÌNH Hình 2.1 Sơ đồ thành phần DSS (Andreas Felsberger, 2016) Hình 2.2 Cấu trúc tốn MCDA (Chen, 2006) 10 Hình 2.3 Phân loại toán MCDA (Chen, 2006) .10 Hình 2.4 Một số hướng tiếp cận để xây dựng giá trị (Chen, 2006) 11 Hình 2.5 Các phương pháp xây dựng trọng số (Chen, 2006) .12 Hình 2.6 Tập hợp phương pháp ưu tiên MCDA (Chen, 2006) 13 Hình 3.1 Sơ đồ trình phân tích thứ bậc 18 Hình 3.2 Hệ thống phân cấp thứ bậc đầy đủ 20 Hình 3.3 Hệ thống phân cấp thứ bậc khơng đầy đủ .20 Hình 3.4 Cây phân cấp thứ bậc lựa chọn nhà .26 Hình 3.5 Cây phân tích thứ bậc lựa chọn xe 30 Hình 4.1 Mức độ khả 𝑀2 ≥ 𝑀1 (Chang, 1996) 42 Hình 4.2 So sánh số thô (Zhai, 2008) 48 Hình 5.1 Bảng liệu Saaty (1990) 57 Hình 5.2 Bảng liệu Phạm Văn Hải (2015) 58 Hình 5.3 Bảng liệu Đỗ Minh Ngọc (2016) .58 Hình 5.4 Bảng liệu Chang (1996) .59 Hình 5.5 Bảng liệu Chen (2015) .60 Hình 5.6 Dữ liệu Mustafa Batuhan Ayhan (2013) 61 Hình 5.7 Dữ liệu Jagannath Roy cộng (2017) 61 Hình 5.8 Kết so sánh trọng số yếu tố theo phương pháp phân tích thứ bậc 63 x 5.4.2.2 Kỹ thuật AHP mờ theo Buckley (1985) Tiêu chí Quality Quality (1, 1, 1) Origin (1, 1, 1) Cost (4, 5, 6) Delivery (6, 7, 8) After Sales (4, 5, 6) Origin (1, 1, 1) (1, 1, 1) (4, 5, 6) (6, 7, 8) (6, 7, 8) 1 ( , , ) 1 ( , , ) 1 ( , , ) 1 ( , , ) 1 ( , , ) 1 ( , , ) (1, 1, 1) 1 ( , , ) (2, 3, 4) (2, 3, 4) (1, 1, 1) 1 ( , , ) 1 ( , , ) (4, 5, 6) (1, 1, 1) Cost Delivery After Sales Hình 5.6 Dữ liệu Mustafa Batuhan Ayhan (2013) [20] Bảng 5.6 Bảng so sánh kết trọng số ưu tiên luận văn Ayhan (2013) Trọng số ưu tiên tiêu chí Tiêu chí Ayhan (2013) Luận văn Quality 0.383 0.383 Origin 0.409 0.409 Cost 0.074 0.074 Delivery 0.057 0.057 After Sales 0.076 0.076 Kết cho thấy trọng số tính tốn Ayhan luận văn hoàn toàn trùng khớp 5.4.3 Kết vetor ưu tiên theo kỹ thuật phân tích thứ bậc thơ Hình 5.7 Dữ liệu Jagannath Roy cộng (2017) [41] 61 Bảng 5.7 Bảng so sánh kết trọng số ưu tiên luận văn Roy (2017) Trọng số ưu tiên thơ tiêu chí Tiêu chí Jagannath Roy (2017) Luận văn C1 ⌈0.788, 1.000⌋ ⌈0.788, 1.000⌋ C2 ⌈0.134, 0.191⌋ ⌈0.135, 0.193⌋ C3 ⌈0.300, 0.395⌋ ⌈0.299, 0.395⌋ C4 ⌈0.807, 0.941⌋ ⌈0.807, 0.941⌋ C5 ⌈0.436, 0.556⌋ ⌈0.436, 0.556⌋ C6 ⌈0.175, 0.205⌋ ⌈0.175, 0.205⌋ C7 ⌈0.065, 0.077⌋ ⌈0.064, 0.077⌋ Kết cho thấy có sai lệch trọng số thơ thu tiêu chí C2, C3, C7, trọng số thơ tiêu chí cịn lại xác Qua kiểm tra, Roy có số sai sót sau: - Làm trịn chuẩn hóa vector ưu tiên thơ chưa xác giới hạn trọng số thơ tiêu chí C3 C7 - Có nhầm lẫn tích hợp ma trận so sánh cặp đôi chuyên gia thành ma trận so sánh cặp đôi thô Cụ thể, ma trận so sánh cặp đơi thơ tích hợp, Roy tính tốn nhầm lẫn số thơ vị trí 𝐴27 Nguyên nhân tổng hợp ý kiến chuyên gia vị trí 𝐴27 , tác giả Roy tổng hợp nhầm giá trị thành chuyên gia thứ thứ ba 𝐴27 Số thô tương ứng Roy (2017) {5, 5, 7, 3, 3, 3} {7, 5, 5, 3, 3, 3} ⌈3.489, 5.222⌋ Luận văn {7, 5, 7, 3, 3, 3} ⌈3.639 5.722⌋ Khi điều chỉnh giá trị thành giống tác giả Roy, kết trọng số thô chuẩn hóa thu hồn tồn trùng khớp ⌈0.134, 0.191⌋ Do đó, kết tính tốn trọng số thơ từ luận văn hồn tồn xác Trên kết so sánh trọng số ưu tiên yếu tố thu từ việc lập trình minh họa luận văn với tác giả báo liệu Từ nhận định trên, khẳng định việc lập trình minh họa để tìm vector ưu tiên tác giả hồn tồn xác Trong phần tiếp theo, luận văn so sánh xếp hạng kỹ thuật phân tích thứ bậc liệu 5.5 So sánh xếp hạng kỹ thuật phân tích thứ bậc việc định nhóm Dữ liệu đầu vào để so sánh xếp hạng kỹ thuật phân tích thứ bậc việc định nhóm ma trận so sánh cặp đôi số rõ mục 5.4.3 62 Đối với kỹ thuật phân tích thứ bậc truyền thống, phán đốn ma trận so sánh cặp đơi số rõ tổng hợp tổng hợp từ ma trận so sánh cặp đôi chuyên gia theo phương pháp trung bình nhân Sau đó, sử dụng kỹ thuật phân tích thứ bậc truyền thống để thu vector ưu tiên cuối Đối với kỹ thuật phân tích thứ bậc thơ, kết trình bày mục 5.4.3 Đối với kỹ thuật phân tích thứ bậc mờ, ma trận so sánh cặp đôi mờ hóa theo cơng thức (4.1.3) tổng hợp theo cộng thức (4.2.2) Kỹ thuật phân tích thứ bậc mờ Chang (1996) Buckley (1985) áp dụng để thu vector ưu tiên cuối Các ma trận so sánh cặp đôi mờ ma trận so sánh cặp đơi tổng hợp trình bày trang Bảng 5.8 Bảng so sánh xếp hạng kỹ thuật phân tích thứ bậc Tiêu Trọng số Xếp Trọng số Xếp Trọng số Xếp Trọng số chí AHP hạng FAHP (Chang) hạng FAHP (Buckley) hạng RAHP C1 ⌈0.788, 1.000⌋ 0.288 0.225 0.303 Xếp hạng C2 0.053 0.109 0.069 ⌈0.135, 0.193⌋ C3 0.112 0.164 0.127 ⌈0.299, 0.395⌋ C4 0.298 0.226 0.257 ⌈0.807, 0.941⌋ C5 0.162 0.183 0.154 ⌈0.436, 0.556⌋ C6 0.064 0.095 0.065 ⌈0.175, 0.205⌋ C7 0.024 7 0.024 ⌈0.064, 0.077⌋ Hình 5.8 Kết so sánh trọng số yếu tố theo phương pháp phân tích thứ bậc 63 Dựa vào kết trên, ta có số nhận định sau: - Có đảo ngược xếp hạng tiêu chí C1, C4 nhóm kỹ thuật phân tích thứ bậc (FAHP (Buckley, 1985), RAHP: C1 hạng 1, C4 hạng 2) (AHP, FAHP (Chang, 1996): C1 hạng 2, C4 hạng 1) - Có đảo ngược xếp hạng tiêu chí C2, C6 nhóm kỹ thuật phân tích thứ bậc (AHP, RAHP: C2 hạng 6, C6 hạng 5) (FAHP (Buckley, 1985), FAHP (Chang, 1996): C2 hạng 5, C6 hạng 6) - Xếp hạng tiêu chí C3, C5, C7 kỹ thuật phân tích thứ bậc - Cần lưu ý rằng, kỹ thuật RAHP, tiêu chí C1 có xếp hạng vị trí thứ khoảng giới hạn thơ (0.222) lớn khoảng giới hạn thơ tiêu chí C4 (0.134) vị trí thứ Điều có nghĩa xếp hạng tiêu chí C1 tin cậy xếp hạng tiêu chí C4 Do đó, người định kết hợp thêm số yếu tố khác trước định việc xếp hạng ưu tiên tiêu chí 64 Ma trận so sánh cặp đơi mờ chuyển đổi từ ma trận so sánh cặp đôi số rõ B1 C1 C2 C3 C4 C6 C6 C7 C1 (1.0, 1.0, 1.0) (4.0, 5.0, 6.0) (2.0, 3.0, 4.0) (1.0, 1.0, 1.0) (2.0, 3.0, 4.0) (4.0, 5.0, 6.0) (8.0, 9.0, 9.0) C2 (0.167, 0.2, 0.25) (1.0, 1.0, 1.0) (0.25, 0.333, 0.5) (0.167, 0.2, 0.25) (0.25, 0.333, 0.5) (0.25, 0.333, 0.5) (6.0, 7.0, 8.0) C3 (0.25, 0.333, 0.5) (2.0, 3.0, 4.0) (1.0, 1.0, 1.0) (0.167, 0.2, 0.25) (0.25, 0.333, 0.5) (2.0, 3.0, 4.0) (4.0, 5.0, 6.0) C4 (1.0, 1.0, 1.0) (4.0, 5.0, 6.0) (4.0, 5.0, 6.0) (1.0, 1.0, 1.0) (2.0, 3.0, 4.0) (2.0, 3.0, 4.0) (8.0, 9.0, 9.0) C5 (0.25, 0.333, 0.5) (2.0, 3.0, 4.0) (2.0, 3.0, 4.0) (0.25, 0.333, 0.5) (1.0, 1.0, 1.0) (2.0, 3.0, 4.0) (6.0, 7.0, 8.0) C6 (0.167, 0.2, 0.25) (2.0, 3.0, 4.0) (0.25, 0.333, 0.5) (0.25, 0.333, 0.5) (0.25, 0.333, 0.5) (1.0, 1.0, 1.0) (2.0, 3.0, 4.0) C7 (0.111, 0.111, 0.125) (0.125, 0.143, 0.167) (0.167, 0.2, 0.25) (0.111, 0.111, 0.125) (0.125, 0.143, 0.167) (0.25, 0.333, 0.5) (1.0, 1.0, 1.0) Ma trận so sánh cặp đôi mờ chuyển đổi từ ma trận so sánh cặp đôi số rõ B2 C1 C2 C3 C4 C6 C6 C7 C1 (1.0, 1.0, 1.0) (4.0, 5.0, 6.0) (2.0, 3.0, 4.0) (2.0, 3.0, 4.0) (1.0, 1.0, 1.0) (4.0, 5.0, 6.0) (6.0, 7.0, 8.0) C2 (0.167, 0.2, 0.25) (1.0, 1.0, 1.0) (0.25, 0.333, 0.5) (0.167, 0.2, 0.25) (0.167, 0.2, 0.25) (0.25, 0.333, 0.5) (4.0, 5.0, 6.0) C3 (0.25, 0.333, 0.5) (2.0, 3.0, 4.0) (1.0, 1.0, 1.0) (0.167, 0.2, 0.25) (0.25, 0.333, 0.5) (2.0, 3.0, 4.0) (6.0, 7.0, 8.0) C4 (0.25, 0.333, 0.5) (4.0, 5.0, 6.0) (4.0, 5.0, 6.0) (1.0, 1.0, 1.0) (2.0, 3.0, 4.0) (4.0, 5.0, 6.0) (8.0, 9.0, 9.0) C5 (1.0, 1.0, 1.0) (4.0, 5.0, 6.0) (2.0, 3.0, 4.0) (0.25, 0.333, 0.5) (1.0, 1.0, 1.0) (2.0, 3.0, 4.0) (6.0, 7.0, 8.0) C6 (0.167, 0.2, 0.25) (2.0, 3.0, 4.0) (0.25, 0.333, 0.5) (0.167, 0.2, 0.25) (0.25, 0.333, 0.5) (1.0, 1.0, 1.0) (2.0, 3.0, 4.0) C7 (0.125, 0.143, 0.167) (0.167, 0.2, 0.25) (0.125, 0.143, 0.167) (0.111, 0.111, 0.125) (0.125, 0.143, 0.167) 65 (0.25, 0.333, 0.5) (1.0, 1.0, 1.0) Ma trận so sánh cặp đôi mờ chuyển đổi từ ma trận so sánh cặp đôi số rõ B3 C1 C2 C3 C4 C6 C6 C7 C1 (1.0, 1.0, 1.0) (4.0, 5.0, 6.0) (2.0, 3.0, 4.0) (1.0, 1.0, 1.0) (1.0, 1.0, 1.0) (2.0, 3.0, 4.0) (8.0, 9.0, 9.0) C2 (0.167, 0.2, 0.25) (1.0, 1.0, 1.0) (1.0, 1.0, 1.0) (0.25, 0.333, 0.5) (0.167, 0.2, 0.25) (2.0, 3.0, 4.0) (6.0, 7.0, 8.0) C3 (0.25, 0.333, 0.5) (1.0, 1.0, 1.0) (1.0, 1.0, 1.0) (0.167, 0.2, 0.25) (0.25, 0.333, 0.5) (2.0, 3.0, 4.0) (6.0, 7.0, 8.0) C4 (1.0, 1.0, 1.0) (2.0, 3.0, 4.0) (4.0, 5.0, 6.0) (1.0, 1.0, 1.0) (2.0, 3.0, 4.0) (4.0, 5.0, 6.0) (8.0, 9.0, 9.0) C5 (1.0, 1.0, 1.0) (4.0, 5.0, 6.0) (2.0, 3.0, 4.0) (0.25, 0.333, 0.5) (1.0, 1.0, 1.0) (2.0, 3.0, 4.0) (6.0, 7.0, 8.0) C6 (0.25, 0.333, 0.5) (0.25, 0.333, 0.5) (0.25, 0.333, 0.5) (0.167, 0.2, 0.25) (0.25, 0.333, 0.5) (1.0, 1.0, 1.0) (2.0, 3.0, 4.0) C7 (0.111, 0.111, 0.125) (0.125, 0.143, 0.167) (0.25, 0.333, 0.5) (1.0, 1.0, 1.0) (0.125, 0.143, 0.167) (0.111, 0.111, 0.125) (0.125, 0.143, 0.167) Ma trận so sánh cặp đôi mờ chuyển đổi từ ma trận so sánh cặp đôi số rõ B4 C1 C2 C3 C4 C6 C6 C7 C1 (1.0, 1.0, 1.0) (2.0, 3.0, 4.0) (2.0, 3.0, 4.0) (1.0, 1.0, 1.0) (4.0, 5.0, 6.0) (4.0, 5.0, 6.0) (6.0, 7.0, 8.0) C2 (0.25, 0.333, 0.5) (1.0, 1.0, 1.0) (0.25, 0.333, 0.5) (0.167, 0.2, 0.25) (0.167, 0.2, 0.25) (0.25, 0.333, 0.5) (2.0, 3.0, 4.0) C3 (0.25, 0.333, 0.5) (2.0, 3.0, 4.0) (1.0, 1.0, 1.0) (0.25, 0.333, 0.5) (2.0, 3.0, 4.0) (4.0, 5.0, 6.0) (4.0, 5.0, 6.0) C4 (1.0, 1.0, 1.0) (4.0, 5.0, 6.0) (2.0, 3.0, 4.0) (1.0, 1.0, 1.0) (2.0, 3.0, 4.0) (4.0, 5.0, 6.0) (6.0, 7.0, 8.0) C5 (0.167, 0.2, 0.25) (4.0, 5.0, 6.0) (0.25, 0.333, 0.5) (0.25, 0.333, 0.5) (1.0, 1.0, 1.0) (2.0, 3.0, 4.0) (4.0, 5.0, 6.0) C6 (0.167, 0.2, 0.25 ) (2.0, 3.0, 4.0) (0.167, 0.2, 0.25) (0.167, 0.2, 0.25) (0.25, 0.333, 0.5) (1.0, 1.0, 1.0) (2.0, 3.0, 4.0) C7 (0.125, 0.143, 0.167) (0.25, 0.333, 0.5) (0.167, 0.2, 0.25) (0.125, 0.143, 0.167) (0.167, 0.2, 0.25) 66 (0.25, 0.333, 0.5) (1.0, 1.0, 1.0) Ma trận so sánh cặp đôi mờ chuyển đổi từ ma trận so sánh cặp đôi số rõ B5 C1 C2 C3 C4 C6 C6 C7 C1 (1.0, 1.0, 1.0) (6.0, 7.0, 8.0) (4.0, 5.0, 6.0) (1.0, 1.0, 1.0) (2.0, 3.0, 4.0) (4.0, 5.0, 6.0) (8.0, 9.0, 9.0) C2 (0.125, 0.143, 0.167) (1.0, 1.0, 1.0) (0.25, 0.333, 0.5) (0.167, 0.2, 0.25) (0.167, 0.2, 0.25) (0.25, 0.333, 0.5) (2.0, 3.0, 4.0) C3 (0.167, 0.2, 0.25) (2.0, 3.0, 4.0) (1.0, 1.0, 1.0) (0.25, 0.333, 0.5) (0.25, 0.333, 0.5) (2.0, 3.0, 4.0) (4.0, 5.0, 6.0) C4 (1.0, 1.0, 1.0) (4.0, 5.0, 6.0) (2.0, 3.0, 4.0) (1.0, 1.0, 1.0) (4.0, 5.0, 6.0) (2.0, 3.0, 4.0) (6.0, 7.0, 8.0) C5 (0.25, 0.333, 0.5) (4.0, 5.0, 6.0) (2.0, 3.0, 4.0) (0.167, 0.2, 0.25) (1.0, 1.0, 1.0) (4.0, 5.0, 6.0) (2.0, 3.0, 4.0) C6 (0.167, 0.2, 0.25) (2.0, 3.0, 4.0) (0.25, 0.333, 0.5) (0.25, 0.333, 0.5) (0.167, 0.2, 0.25) (1.0, 1.0, 1.0) (2.0, 3.0, 4.0) C7 (0.111, 0.111, 0.125) (0.25, 0.333, 0.5) (0.167, 0.2, 0.25) (0.125, 0.143, 0.167) (0.25, 0.333, 0.5) (0.25, 0.333, 0.5) (1.0, 1.0, 1.0) Ma trận so sánh cặp đôi mờ chuyển đổi từ ma trận so sánh cặp đôi số rõ B6 C1 C2 C3 C4 C6 C6 C7 C1 (1.0, 1.0, 1.0) (4.0, 5.0, 6.0) (2.0, 3.0, 4.0) (1.0, 1.0, 1.0) (2.0, 3.0, 4.0) (4.0, 5.0, 6.0) (8.0, 9.0, 9.0) C2 (0.167, 0.2, 0.25) (1.0, 1.0, 1.0) (0.25, 0.333, 0.5) (0.167, 0.2, 0.25) (0.167, 0.2, 0.25) (0.25, 0.333, 0.5) (2.0, 3.0, 4.0) C3 (0.25, 0.333, 0.5) (2.0, 3.0, 4.0) (1.0, 1.0, 1.0) (0.25, 0.333, 0.5) (0.25, 0.333, 0.5) (2.0, 3.0, 4.0) (4.0, 5.0, 6.0) C4 (1.0, 1.0, 1.0) (4.0, 5.0, 6.0) (2.0, 3.0, 4.0) (1.0, 1.0, 1.0) (2.0, 3.0, 4.0) (4.0, 5.0, 6.0) (6.0, 7.0, 8.0) C5 (0.25, 0.333, 0.5) (4.0, 5.0, 6.0) (2.0, 3.0, 4.0) (0.25, 0.333, 0.5) (1.0, 1.0, 1.0) (2.0, 3.0, 4.0) (4.0, 5.0, 6.0) C6 (0.167, 0.2, 0.25) (2.0, 3.0, 4.0) (0.25, 0.333, 0.5) (0.167, 0.2, 0.25) (0.25, 0.333, 0.5) (1.0, 1.0, 1.0) (4.0, 5.0, 6.0) C7 (0.111, 0.111, 0.125) (0.25, 0.333, 0.5) (0.167, 0.2, 0.25) (0.125, 0.143, 0.167) (0.167, 0.2, 0.25) (0.167, 0.2, 0.25) (1.0, 1.0, 1.0) 67 Ma trận so sánh cặp đôi mờ tổng hợp C1 C1 (1.0, 1.0, 1.0) C2 (2.0, 4.857, 8.0) C3 (2.0, 3.267, 6.0) C4 (1.0, 1.201, 4.0) C6 (1.0, 2.265, 6.0) C6 (2.0, 4.592, 6.0) C7 (6.0, 8.277, 9.0) C2 (0.125, 0.206, 0.5) (1.0, 1.0, 1.0) (0.25, 0.4, 1.0) (0.167, 0.218, 0.5) (0.167, 0.218, 0.5) (0.25, 0.481, 4.0) (2.0, 4.333, 8.0) C3 (0.167, 0.306, 0.5) (1.0, 2.498, 4.0) (1.0, 1.0, 1.0) (0.167, 0.258, 0.5) (0.25, 0.481, 4.0) (2.0, 3.267, 6.0) (4.0, 5.593, 8.0) C4 (0.25, 0.833, 1.0) (2.0, 4.592, 6.0) (2.0, 3.873, 6.0) (1.0, 1.0, 1.0) (2.0, 3.267, 6.0) (2.0, 4.217, 6.0) (6.0, 7.937, 9.0) C5 (0.167, 0.441, 1.0) (2.0, 4.592, 6.0) (0.25, 2.08, 4.0) (0.167, 0.306, 0.5) (1.0, 1.0, 1.0) (2.0, 3.267, 6.0) (2.0, 5.433, 8.0) C6 (0.167, 0.218, 0.5) (0.25, 2.08, 4.0) (0.167, 0.306, 0.5) (0.167, 0.237, 0.5) (0.167, 0.306, 0.5) (1.0, 1.0, 1.0) C7 (0.111, 0.121, 0.167) (0.125, 0.231, 0.5) (0.125, 0.179, 0.25) (0.111, 0.126, 0.167) (0.125, 0.184, 0.5) (0.167, 0.306, 0.5) (1.0, 1.0, 1.0) (2.0, 3.267, 6.0) Ma trận so sánh cặp đôi thô tổng hợp C1 C2 C3 C4 C5 C6 C7 C1 [1.0 , 1.0] [0.185 , 0.242] [0.293 , 0.33] [0.796 , 0.981] [0.361 , 0.722] [0.204 , 0.241] [0.115 , 0.129] C2 [4.4 , 5.6] [1.0 , 1.0] [2.389 , 2.944] [4.389 , 4.944] [4.389 , 4.944] [2.185 , 2.926] [0.198 , 0.299] C3 [3.056 , 3.611] [0.352 , 0.537] [1.0 , 1.0] [3.5 , 4.5] [2.185 , 2.926] [0.293 , 0.33] [0.168 , 0.194] C4 [1.056 , 1.611] [0.204 , 0.241] [0.233 , 0.3] [1.0 , 1.0] [0.293 , 0.33] [0.215 , 0.274] [0.119 , 0.135] C6 [1.878 , 3.472] [0.204 , 0.241] [0.407 , 1.148] [3.056 , 3.611] [1.0 , 1.0] [0.293 , 0.33] [0.159 , 0.234] C6 [4.389 , 4.944] [0.407 , 1.148] [3.056 , 3.611] [3.889 , 4.778] [3.056 , 3.611] [1.0 , 1.0] [0.293 , 0.33] Ma trận so sánh cặp đôi số rõ tổng hợp C1 C2 C3 C4 C5 C6 C7 C1 1.0 0.206 0.306 0.833 0.442 0.218 0.121 C2 4.857 1.0 2.498 4.592 4.592 2.08 0.231 C3 3.267 0.4 1.0 3.873 2.08 0.306 0.179 C4 1.201 0.218 0.258 1.0 0.306 0.237 0.126 68 C5 2.265 0.218 0.481 3.267 1.0 0.306 0.184 C6 4.592 0.481 3.267 4.217 3.267 1.0 0.306 C7 8.277 4.333 5.593 7.937 5.433 3.267 1.0 C7 [7.889 , 8.778] [3.639 , 5.722] [5.222 , 6.111] [7.5 , 8.5] [4.778 , 6.511] [3.056 , 3.611] [1.0 , 1.0] Chương KẾT LUẬN 6.1 Kết luận - AHP nhiều phương pháp hỗ trợ định đa tiêu chí Kỹ thuật đời từ lâu nghiên cứu ứng dụng nhiều lĩnh vực khác tính đơn giản linh hoạt Đặc biệt đo lường tính qn người định đánh giá, phán đoán yếu tố tốn định - AHP có chất chủ quan việc mơ hình hóa vấn đề Điều có nghĩa phương pháp luận khơng thể đảm bảo định hoàn toàn Đồng thời việc sử dụng kỹ thuật AHP khác liệu tốn cho kết khác Do vậy, vector ưu tiên thu thông tin tham khảo, hỗ trợ cho người định - Kết khảo sát 17 viết nghiên cứu ứng dụng kỹ thuật phân tích thứ bậc truyền thống cho thấy tác giả Việt Nam tìm vector ưu tiên theo cách tính xấp xỉ gần phương pháp trung bình hình học trung bình số học Theo Saaty (1987), cách tính xấp xỉ thay đổi thứ tự ưu tiên yếu tố - Trong kỹ thuật phân tích thứ bậc mờ, kỹ thuật theo cách tiếp cận Chang (1996) sử dụng rộng rãi ngày - Ngoài phương pháp trung bình nhân, kỹ thuật phân tích thứ bậc thô theo hướng tiếp cận Zhai (2008) dùng tình định nhóm Bởi trọng số ưu tiên thô không cho người định thông tin xếp hạng ưu tiên mà cịn có thêm thơng tin độ tin cậy xếp hạng yếu tố 6.2 Khuyến nghị Người định linh hoạt định cuối cách áp dụng thêm số yếu tố khác kết hợp nhiều kỹ thuật AHP với để có nhiều thơng tin Trong giảng dạy, dùng phương pháp xấp xỉ gần để minh họa cho người học cách tìm vector ưu tiên Còn ứng dụng quan trọng nên tìm vector ưu tiên theo cách tính trị riêng ma trận so sánh cặp đôi 69 Kỹ thuật phân tích thứ bậc mờ theo hướng tiếp cận Chang (1996) đưa trọng số ưu tiên yếu tố đánh giá giá trị nên cần cân nhắc sử dụng toán xếp hạng Phương pháp phù hợp việc rút gọn bớt tiêu chí quan trọng mơ hình phân tích thứ bậc nhằm mục đích giảm số lượng phép tốn cho tồn mơ hình Tổng hợp phán đoán chuyên gia hướng tiếp cận Zhai (2008) vấn đề định nhóm để thu vector ưu tiên thô mang nhiều thông tin Mặc dù cố gắng nghiên cứu kỹ thuật phân tích thứ bậc kỹ thuật phát triển dựa lý thuyết tập mờ, tập thô thời gian có hạn nên luận văn cịn số vấn đề chưa làm rõ chưa nghiên cứu sâu Các vấn đề bao gồm: - Làm rõ đề xuất sử dụng thang đo khác phán đoán mờ phương pháp kiểm độ quán ma trận so sánh cặp đôi mờ; - Tìm vector ưu tiên theo cách tiếp cận Mikhailov; - Tìm giá trị đặc trưng số thơ để phục vụ cho tốn định nhóm vấn đề phân bổ nguồn lực Trong hướng nghiên cứu tiếp theo, vấn đề nêu nghiên cứu sâu để bổ sung vào kết nghiên cứu luận văn Rất mong có đóng góp cộng tác với quan tâm để hoàn thiện mặt lý thuyết ứng dụng 70 TÀI LIỆU THAM KHẢO Tài liệu tiếng Việt Nguyễn Văn Bình (2017), Đánh giá thực trạng đề xuất hướng sử dụng đất nông nghiệp bền vững thị xã Hương Trà, Tỉnh Thừa Thiên Huế, Luận án tiến sĩ kiểm sốt bảo vệ mơi trường, Trường Đại học Nông Lâm, Đại học Huế Lưu Quốc Đạt (2017), Xây dựng mơ hình định đa tiêu chuẩn tích hợp để lựa chọn phân nhóm nhà cung cấp xanh, Tạp chí Khoa học ĐHQGHN: Kinh tế Kinh doanh, Tập 33, Số 1, 43-54 Nguyễn Cửu Đỉnh Nguyễn Thị Bích Vân (2018), Vận dụng phương pháp phân tích đa tiêu chí phục vụ cho việc định, Tạp chí Kế tốn Kiểm tốn Lê Cảnh Định (2016), Mơ hình tích hợp GIS AHP-VIKOR đánh giá thích nghi đất đai phục vụ quản lý sử dụng đất bền vững, Tạp chí phát triển KH&CN, Tập 19, Số 4, tr 97-104 Trần Thị Mỹ Dung (2012), Tổng quan ứng dụng phương pháp phân tích thứ bậc quản lý chuỗi cung ứng, Tạp chí khoa học, Trường ĐH Cần Thơ, 21a 180-189 Phạm Minh Đương (2017), Cải tiến phương pháp phân tích thứ bậc sử dụng thuyết Dempster-Shafer, Tạp chí Khoa học Trường Đại học Cần Thơ, Tập 53, Phần A, 38-43 Phạm Văn Hải Nguyễn Thị Mỹ Lộc (2015), Mơ hình TOPSIS-AHP sử dụng tiêu chí ICT Newhouse đánh giá giảng với trợ giúp định thông minh, Tạp chí khoa học ĐHQGHN: Nghiên cứu Giáo dục, Tập 31, Số 01, trang 13-27 Nguyễn Văn Hiệu (2013), Ứng dụng phương pháp phân tích thứ bậc vào tốn quản lý tài nguyên rừng, Tạp chí Khoa học Công nghệ - ĐH Đà Nẵng, Số 1(62), Trang: 67-72 Nguyễn Văn Hiệu (2013), Ứng dụng phương pháp AHP mờ vào quản lý tài nguyên rừng Cu Lao Chàm đáp ứng biển đổi khí hậu, Tạp chí Khoa học Công nghệ - ĐH Đà Nẵng, Số 5(66), Trang: 137-142 10 Lại Mạnh Khang (2015), Sử dụng phương pháp phân tích thứ bậc đánh giá so sánh chất lượng dịch vụ siêu thị địa bàn Hà Nội, Tạp chí Kinh tế phát triển, số 217 (II), 67-79 11 Đặng Tuyết Minh (2019), Nghiên cứu ứng dụng mơ hình hóa khơng gian phân vùng nguy phục vụ cảnh báo lũ lưu vực sông Lam, Luận án tiến sĩ kỹ thuật, Trường ĐH Mỏ - Địa chất 71 12 Nguyễn Trường Ngân (2011), Ứng dụng tiến trình phân cấp thứ bậc xác định yếu tố chủ đạo ảnh hưởng đến q trình xói mịn đất lưu vực Sơng Bé, Tạp chí Phát triển KH&CN, tập 14, số M4-2011 13 Đỗ Minh Ngọc, Đặng Thị Thùy Đỗ Minh Đức (2016), Ứng dụng GIS phương pháp phân tích thứ bậc (AHP) thành lập đồ nguy trượt lở huyện Xín Mần, tỉnh Hà Giang, Việt Nam, Tạp chí Khoa học ĐHQGHN: Các Khoa học Trái đất Môi trường, Tập 32, Số 2S, 206-216 14 Nguyễn Thị Đức Nguyên, Lê Phước Luông Lê Hoàng Lan (2015), Lựa chọn nhà cung cấp quản lý chuỗi cung ứng: cách tiếp cận AHP, nghiên cứu chọn nhà cung cấp carton cho trường hợp công ty PVM, Tạp chí phát triển KH&CN, tập 18, số 4, 134-143 15 Nguyễn Đức Thuần (2013), Nhập môn phát tri thức khai phá liệu, Nhà xuất Thông tin Truyền thông 16 Nguyễn Đức Thuần (2016), Giáo trình thống kê máy tính, Trường ĐH Nha Trang 17 Võ Thanh Tịnh (2014), Đánh giá tính bền vững đới bờ - thí điểm huyện Phù Cát, tỉnh Bình Định, Tạp chí Khoa học Cơng nghệ Biển, Tập 14, Số 1, 132-138 18 Phạm Thị Trang (2017), Ứng dụng mơ hình định phân tích thứ bậc đa tiêu chí AHP để lựa chọn, xếp hạng dự án đầu tư sở hạ tầng kỹ thuật theo hình thức đối tác cơng tư (PPP) Đà Nẵng, Tạp chí Khoa học Cơng nghệ - ĐH Đà Nẵng, Số 11(120)-Quyển 1, Trang: 90-95 19 Lê Thị Mai Vân (2018), Nghiên cứu xác định số bền vững lưu vực sông áp dụng thí điểm cho lưu vực sơng Cầu, Luận án tiến sĩ kiểm sốt bảo vệ mơi trường, Viện Khoa học Khí tượng thủy văn Biến đổi khí hậu Tài liệu tiếng Anh 20 Ayhan Mustafa Batuhan (2013), A Fuzzy AHP Approach for Supplier Selection Problem: A Case Study in a Gearmotor Company, International Journal of Managing Value and Supply Chains, Vol 4, No 21 Bellman R.E and L.A Zadeh (1970), Decision-making in a fuzzy environment, Management Science, Vol 17(4), 141–164 22 Biswas T K., S M Akash and S Saha (2018), A Fuzzy – AHP Method for Selection Best Apparel Item to Start-Up with New Garment Factory: A Case Study in Bangladesh, International Journal of Research in Industrial Engineering, Vol 7, No 1, 32-50 72 23 Bozbura F Tunỗ and Ahmet Beskese (2007), Prioritization of organizational capital measurement indicators using fuzzy AHP, International Journal of Approximate Reasoning 44, 124–147 24 Buckley J J (1985), Fuzzy Hierachical Analysis, Fuzzy Sets and Systems, Vol 17, pp 233-247 25 Büyüközkan G and O Feyzioğlu (2004), A fuzzy-logic-based decision-making approach for new product development, International Journal of Production Economics, 90(1), 27–45 26 Chang Da-Yong (1996), Applications of the extent analysis method on fuzzy AHP, Europan Journal of Operational Research, Vol 95, pp 649-655 27 Chang C.-W., C.-R Wu, and H.-L Lin (2009), Applying fuzzy hierarchy multiple attributes to construct an expert decision making process, Expert Systems with Applications, 36(4), 7363–7368 28 Chen S.J and C.L Hwang (1992), Fuzzy Multi-Attribute Decision-Making: Methods and Applications, Berlin: Springer 29 Chen Ye (2006), Multiple Criteria Decision Analysis: Classification Problems and Solutions, a thesis presented to the University of Waterloo, Ontario, Canada 30 Chen Jeng-Fung, Ho-Nien Shieh, Quang Hung Do (2015), Evaluating teaching performance based on fuzzy AHP and comprehensive evaluation approach, Applied Soft Computing, Vol 28, pp 100-108 31 Dayanandan Udaya and Vivekanandan Kalimuthu (2018), A Fuzzy Analytical Hierarchy Process (FAHP) Based Software Quality Assessment Model: Maintainability Analysis, Internaltional Journal of Intelligent Engineering & System, Vol 11, No 32 Emrouznejad Ali and William Ho (2018), Analytic Hierarchy Process and Fuzzy Set Theory, A Chapman & Hall Book, CRC Presss, Taylor & Francis Group 33 Felsberger Andreas, Bernhard Oberegger, Gerald Reiner (2016), A Review of Decision Support Systems for Manufacturing Systems, Workshop at i-KNOW’16 October 18–19, Graz, Austria 34 Gogus Ozerk and Thomas O.Boucher (1998), Strong transitivity, rationality and weak monotonicity in fuzzy pairwise comparisons, Fuzzy Sets and Systems, Vol 94, pp 133-144 73 35 Gorry G A., and M S Scott-Morton (1971), A Framework for Management Information Systems, Sloan Management Review, Vol 13, no 1, pp 55-70 36 Kannan Devika, Roohollah Khodaverdi, Laya Olfat, Ahmad Jafarian, and Ali Diabat (2013), Integrated fuzzy multi criteria decision making method and multiobjective programming approach for supplier selection and order allocation in a green supply chain, Journal of Cleaner Production 47, 355-367 37 Marakas George M (2003), Decision Support Systems in the 21st Century, Upper Saddle River, New Jersey: Prentice-Hall 38 Meyer Patrick (2007), Progressive methods in multiple criteria decision analysis, a thesis presented to the University of Luxembourg in the Applied Mathematics Unit (SMA) 39 Putra T K., S M Akash and S Saha (2018), Fuzzy Analytical Hierarchy Process Method to Determine the Quality of Gemstones, Advances in Fuzzy Systems, Vol 2018 40 Robbins M S D., S Andryana, Fauziah, and A Gunaryati (2018), Management, Pearson Education Limited 41 Roy J., K Chatterjee, A Bandyopadhyay and S Kar (2017), Evaluation and selection of medical tourism sites: A rough analytic hierarchy process based multi‐ attributive border approximation area comparison approach, Willey Expert Systems 42 Saaty Thomas L (1980), Analytic Hierarchy Process, McGraw Hill, New York 43 Saaty Thomas L (1987), The Analytic Hierarchy Process – What it is and how it is used, Math Modelling, Vol 9, No 3-5, pp 161-176 44 Saaty Thomas L (1990), How to make a decision: The Analytic Hierarchy Process, European Journal of Operational Research, Vol 48, pp 9-26 45 Saaty Thomas L (2008), Relative Measurement and Its Generalization in Decision Making: Why Pairwise Comparisons are Central in Mathematics for the Measurement of Intangible Factors The Analytic Hierarchy/Network Process, Real Academia de Ciencias, España, Rev R Acad Cien Serie A Mat, Vol 102(2), pp 251-318 46 Saaty Thomas L (2008), Decision Making With The Analytic Hierarchy Process, International Journal Of Services Sciences, Vol 1, No 1, 83–98 47 Tolga E., M L Demircan and C Kahraman (2005), Operating system selection using fuzzy replacement analysis and analytic hierarchy process, International Journal of Production Economic 97, 89–117 74 48 Vaidya O S and S Kumar (2006), Analytic hierarchy process: An overview of applications, European Journal of Operational Research, Vol 169, pp 1-26 49 Van Laarhoven P.J.M and W Pedrycz (1983), A Fuzzy Extension of Saaty’s Priority Theory, Fuzzy Sets and Systems, Vol 11, 229-241 50 Zadeh L.A (1975), The concept of a linguistic variable and its application to approximate reasoning, Information Sciences 8(3), 199–249 51 Zhai L.-Y., L.-P Khoo and Z.-W Zhong (2008), A rough set enhanced fuzzy approach to quality function deployment, International Journal of Advanced Manufacturing Technology, 37:613–624 52 Zhai L.-Y., L.-P Khoo and Z.-W Zhong (2009a), A rough set based QFD approach to the management of imprecise design information in product development, Advanced Engineering Informatics, 23(2), 222–228 53 Zimmermann H.J (1978), Fuzzy programming and linear programming with several objective functions, Fuzzy Sets and Systems, Vol 1(1), 45–55 75 ... 33 Chương PHÁT TRIỂN KỸ THUẬT PHÂN TÍCH THỨ BẬC BẰNG LÝ THUYẾT TẬP MỜ, TẬP THÔ .34 4.1 Phát triển kỹ thuật phân tích thứ bậc lý thuyết tập mờ 34 4.1.1 Lý thuyết tập mờ ... định hoàn toàn 33 Chương PHÁT TRIỂN KỸ THUẬT PHÂN TÍCH THỨ BẬC BẰNG LÝ THUYẾT TẬP MỜ, TẬP THÔ 4.1 Phát triển kỹ thuật phân tích thứ bậc lý thuyết tập mờ 4.1.1 Lý thuyết tập mờ Theo Zadeh (1975) [50],... analytic hierarchy process, kỹ thuật phân tích thứ bậc, kỹ thuật phân tích thứ bậc mờ, kỹ thuật phân tích thứ bậc thơ xii Chương MỞ ĐẦU 1.1 Lý chọn đề tài Analytic Hierarchy Process (AHP) kỹ thuật