Đang tải... (xem toàn văn)
Do tính chất tự nhiên của pháp luật, ở Nga không hề có bất kỳ văn bản nào ghi nhận án lệ được thừa nhận hay không thừa nhận. Án lệ được hình thành và sử dụng bằng con đường cũng rất “tự [r]
(1)Án lệ hệ thống pháp luật Liên bang Nga đại
TS Mai Văn Thắng
Khoa Luật, Đọc học Quốc gia Hà Nội, 144, Xuân Thủy, Cầu Giấy, Hà Nội
Tóm tắt: Bài viết tập trung phân tích nguyên nhân thúc đẩy hình thành và
phát triển, chất, vị trí vai trị án lệ với tư cách nguồn pháp luật hệ thống pháp luật nước Nga đại Khác với nguyên tắc “stare decisis” án lệ Thông luật, án lệ Nga chiếm vị trí thứ yếu, nguồn bổ trợ, mang tính chất giải thích pháp lý hệ thống pháp luật Án lệ Nga không trao vị trí thức, khơng lựa chọn, cơng bố mà khẳng định giá trị, tính thuyết phục, vượt trội, hợp lý quan điểm, giải pháp pháp lý thể định tòa án cấp cao sử dụng làm phán quyết, định tòa án cấp cho dù án lệ tạo Tòa án Hiến pháp Liên bang nhiều trường hợp khơng theo ngun tắc tính bắt buộc Các quan điểm, giải pháp pháp lý nội dung án lệ quy phạm pháp luật
Từ khóa: Án lệ, Nga, tòa án, hệ thống pháp luật, nguồn pháp luật.
1 Đặt vấn đề
Đã có nhiều nghiên cứu án lệ nước ta Tuy vậy, số nhiều cơng trình đó, có nghiên cứu chất, vị trí vai trị án lệ hệ thống pháp luật quốc gia chuyển đổi, đặc biệt nơi diện hệ tư tưởng, ý thức văn hóa pháp luật Xơ Viết
Thiết nghĩ, nghiên cứu vấn đề liên quan đến quan niệm, chất, vị trí vai trị cách thức áp dụng án lệ hệ thống pháp luật quốc gia ý nghĩa với Việt Nam phương diện lý luận thực tiễn Bởi góc độ đó, điều kiện cơng nhận, vận dụng án lệ có nhiều nét tương đồng với Việt Nam bối cảnh Chúng ta cần hiểu cách nhận thức ứng xử với án lệ nơi mà văn quy phạm pháp luật nguồn pháp luật quan trọng nhất, đáng tin chí độc tơn để chuyển hóa đường lối lãnh đạo đảng cầm quyền (và chí hữu nhận thức thực tế người dân công quyền) [1]; nơi mà niềm tin tính chun nghiệp, cơng tâm, cơng lý độc lập thẩm phán nói riêng hệ thống tư pháp nói chung thứ vơ xa xỉ; nơi mà thẩm phán coi quan chức hành phân cơng xét xử với nhiệm vụ then chốt bảo vệ chế độ, bảo vệ công bảo vệ công lý, quyền, lợi ích hợp pháp người, cơng dân…
Vì vậy, viết tác giả tập trung nghiên cứu số vấn đề liên quan đến quan điểm, chất, vị trí, vai trị cách thức áp dụng án lệ thực tế nước Nga để từ đó, mặt, bổ sung cho nghiên cứu cịn ỏi án
ĐT: 0947.055.811
(2)lệ quốc gia chuyển đổi, mặt khác, đưa phân tích cách tiếp cận, chất, điều kiện hình thành phát triển án lệ nước Nga từ học giả nhận diện, tiếp cận so sánh với nhận thức vận dụng nước ta
2 Những nguyên nhân hình thành phát triển án lệ Liên bang Nga
Hiện nay, Nga khơng có văn pháp luật thống khẳng định án lệ nguồn pháp luật hệ thống pháp luật quốc gia Nhưng thực tế án lệ áp dụng, thừa nhận, đặc biệt năm gần Có lẽ mà giới học thuật cịn tranh luận sơi chất, đặc điểm, vị trí án lệ hệ thống nguồn luật nước Nga hậu Xơ Viết.1 Tuy nhiên, dù cịn nhiều
tranh luận, thực tế án lệ hữu nhu cầu quy luật tất yếu sống nước Nga đại
Theo tác giả, nguyên đến hình thành phát triển án lệ hệ thống pháp luật Liên bang Nga bao gồm:
Thứ nhất, trước đây, tịa án có quyền từ chối thụ lý vụ việc khơng
có luật quy định, pháp luật Liên bang Nga ghi nhận rõ hai nguyên tắc bản: 1) “Đảm bảo bảo vệ tòa án quyền tự người”2
[2]và 2) “Việc từ chối thực quyền tiếp cận tịa án khơng có giá trị pháp lý”.3
[3]
Như vậy, với nguyên tắc này, tịa án khơng thể khơng giải vụ việc lý thiếu luật người dân đảm bảo quyền bảo vệ tòa án Khơng có luật tịa án có nghĩa vụ tìm phương tiện pháp lý khác để thực nhiệm vụ, sứ mệnh Trong điều kiện này, việc đa dạng hóa loại nguồn pháp luật vơ cấp thiết, đương nhiên có án lệ loại nguồn phổ biến giới đại cần tính đến
Thứ hai, thực nhiệm vụ xét xử, thẩm phán không đơn áp dụng luật mà phép dựa vào niềm tin nội tâm (khi giải thích đưa ra các quan điểm pháp lý) lương tâm Đây điều Nga so
với giai đoạn lịch sử trước
Theo Khoản Điều 17 Bộ luật Tố tụng Hình Liên bang Nga: “Thẩm phán, bồi thẩm, kiểm sát viên, điều tra viên, người giao số hoạt động điều tra, đánh giá chứng theo niềm tin nội tâm sở tất các chứng có vụ án hình dẫn luật lương tâm”.4 Tương
1 Trong khoa học pháp lý Nga, có luồng quan điểm rõ: coi án lệ nguồn pháp luật phản đối Nguyên văn tiếng Nga “Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод”
(3)tự vậy, Bộ Luật Liên bang Tố tụng trọng tài năm 2002 cho phép thẩm phán dựa niềm tin nội tâm xét xử vụ việc.5 [4]
Hệ thống văn quy phạm pháp luật khơng phải lúc hồn thiện, miễn nhiễm với lỗ hổng, chồng chéo bất cập Luật thành văn công cụ hữu hiệu không tồn Luật pháp tạo nên ngơn ngữ mà chất ngôn ngữ trừu tượng, phong phú, đa dạng ngữ cảnh, nội hàm… lại vô hạn hẹp Chủ thể áp dụng có trình độ nhận thức, lợi ích, tác động khác để có phương thức, cách hiểu vận dụng khác Nhưng dù cơng lý cần phải bảo đảm thực thi Trong trường hợp ấy, để có cơng lý khơng thể loại trừ lương tâm niềm tin nội tâm thẩm phán Không có luật luật khơng rõ ràng, đa nghĩa niềm tin nội tâm, lương tâm thẩm phán họ có trách nhiệm cá nhân việc bảo vệ cơng lý Chánh án Tịa án Hiến pháp Liên bang Nga V.D Zorkin nói: “Sự chuyên nghiệp Đó quan trọng.
Nhưng, khác cần thiết Nếu chuyên nghiệp trong sạch, thẩm phán người” [5]
Như vậy, với lương tâm niềm tin nội tâm, thẩm phán hoàn tồn kinh nghiệm, hiểu biết để đưa “quan điểm pháp lý” phù hợp đáng để thẩm phán khác noi theo cứu cánh khơng có luật luật có vấn đề… đương nhiên giải pháp, quan điểm pháp lý phải phù hợp với nguyên tắc pháp lý hành
Thứ ba, án lệ góp phần đảm bảo tính thống nhất, thượng tơn pháp luật trong
thực tiễn tư pháp Pháp luật cho phép thẩm phán dựa niềm tin nội tâm giải vụ việc điều dẫn tới tình trạng lộn xộn hệ thống tư pháp, lạm dụng thẩm phán xét xử Trong trường hợp ấy, án lệ cần thiết quan trọng cho áp dụng thống pháp luật thực tiễn đảm bảo nguyên tắc pháp quyền Bởi án lệ định tịa án có thẩm quyền (cấp cao) vấn đề cần có giải pháp pháp lý chưa nhận thức, hiểu thống chưa luật quy định
Thứ tư, diện Tòa án Hiến pháp Liên bang tính chất đặc biệt của
các định thiết chế
Tòa án Hiến pháp Liên bang đời với xuất nhà nước Liên bang Nga đại Đây thiết chế hiến định có chức quan trọng bảo hiến Ngồi ra, Tịa án Hiến pháp Liên bang cịn giải tranh chấp thẩm
4 Nguyên văn tiếng Nga Khoản Điều sau: “Судья, присяжные заседатели, а также прокурор,
следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.”
5 Nguyên văn tiếng Nga: “Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему
убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании
(4)quyền cấp độ Liên bang, giải thích Hiến pháp, cơng nhận vi hiến văn áp dụng vào trường hợp cụ thể đưa kết luận việc luận tội Tổng thống Liên bang tội phản bội Tổ quốc tội đặc biệt nghiêm trọng khác.6
Khi thực thẩm quyền mình, Tịa án Hiến pháp thường vào việc giải thích nguyên tắc hiến định Các quan điểm pháp lý ẩn chứa định Tòa án thường giải pháp mẫu mực có giá trị bắt buộc toàn lãnh thổ Liên bang Trong nhiều trường hợp, quan điểm pháp lý viện dẫn trực tiếp để giải trường hợp cụ thể Đa phần định quan hướng đến chủ thể đặc biệt (lập pháp, hành pháp), mang tính cá biệt thơng qua vụ việc cụ thể, có giá trị áp dụng nhiều lần bắt buộc chung Không phải định thiết chế chứa quy phạm mà đa phần chứa đựng “quan điểm pháp lý” giải pháp pháp lý hợp lý mẫu mực Các văn có giá trị áp dụng cho tịa án chủ thể khác
Ở Nga khơng có đạo luật Liên bang quy định văn quy phạm pháp luật.7 Do đó, khó xếp loại nhiều định Tịa án hiến
pháp Liên bang vào văn quy phạm pháp luật Nhưng có điều định sử dụng làm nguồn quan trọng giải vụ việc hệ thống tịa án cách thức, công khai Điều khiến việc thừa nhận án lệ thực tiễn pháp lý Nga trở nên cấp thiết
Thứ năm, phân quyền, độc lập tư pháp hội nhập.
Bàn đến phân quyền nhiều học giả cho rằng, trao cho thẩm phán quyền tạo lập sử dụng án lệ xét xử làm ảnh hưởng nghiêm trọng đến nguyên tắc pháp quyền đặc điểm phân quyền Tuy nhiên, Nga, vấn đề lại khác Trước kia, nhà nước Xô Viết vận dụng mơ hình tập quyền điều làm mờ nhạt quyền tư pháp, chí khơng có khái niệm “quyền tư pháp” tư pháp lý trị Xơ Viết Ở chế độ đó, hệ thống quan làm nhiệm vụ xét xử, thẩm phán hội thẩm nhân dân thiết lập đường trị, cịn phẩm chất, lực chuyên nghiệp không quan tâm mực Vị trí, vai trị thẩm phán xã hội khơng lớn, họ bị nghi ngờ tính độc lập trình độ chun mơn Thẩm phán có quyền “đọc luật” giải thích pháp luật để vận dụng trường hợp cụ thể Trong bối cảnh đó, thật khó để giới cầm quyền tin tưởng trao cho tòa án
6 Xem Điều 125 Hiến pháp Liên bang Nga 1993: http://www.constitution.ru/10003000/10003000-9.htm Ở Cộng hịa Belarus Việt Nam có văn Một đạo luật quy định chất, đặc điểm, loại
(5)quyền tạo lập án lệ chưa bàn tới việc không nên hay trao quyền cho thẩm phán.8
Ngày nay, nước Nga tuyên bố xây dựng thể với phân quyền thành quyền lập pháp, quyền tư pháp quyền hành pháp.[6] Các nhánh quyền lực độc lập với nhau, trao quyền nhánh quyền trở nên cân bằng, thực quyền, có quyền tư pháp Hệ thống đảm bảo độc lập tư pháp nói cung thẩm phán nói riêng ghi nhận, thực thi giúp uy tín, địa vị họ khẳng định Thẩm phán trở thành chuyên gia, am hiểu luật nhất, đặc biệt vận hành pháp luật đời sống thực tiễn
Phân quyền không đồng nghĩa với phân chia quyền lực cách tuyệt đối Xây dựng quy phạm pháp luật không việc quan dân cử (Quốc hội) Sự tham gia thiết chế khác vào cơng đoạn khác q trình lập pháp, hoạt động giải thích pháp luật quan hành pháp tạo hệ thống quy phạm pháp luật luật Vậy tòa án lại khơng thể? Thực tế có phổ biến Nhưng, không tạo quy phạm, nhiều trường hợp khơng có quy phạm (hoặc nhận thức không thống nhất) để bảo vệ công lý, thẩm phán lập luận cho phán quan điểm pháp lý mới với giải pháp pháp lý hợp lý, mẫu mực, thừa nhận rộng rãi trong thực tiễn
Ngoài ra, xu hội nhập giới đảo ngước Q trình hội nhập, tồn cầu hóa làm cho việc tiếp nhận, ảnh hưởng lẫn dòng họ, truyền thống pháp luật dễ dàng nhu cầu khách quan, tất yếu Tiếp thu, áp dụng phán thiết chế tài phán quốc tế bắt buộc nhiều trường hợp Nga
Thứ sáu, ưu việt án lệ xã hội đại.
Trên thực tế, Nga ngày Liên Xô trước kia, cần áp dụng thống pháp luật, Hội đồng thẩm phán Tịa án tối cao ban hành văn hướng dẫn áp dụng thống pháp luật Đây sản phẩm truyền thống pháp luật mang màu sắc chủ nghĩa thực chứng Xô Viết Tuy nhiên, khẳng định, văn hướng dẫn so với án lệ có nhiều điểm hạn chế Bởi đưa hướng dẫn chống lại văn luật (có giá trị pháp lý cao hơn) mà tổng kết thực tiễn, đưa cách giải chung trường hợp cịn có ý kiến khác tòa cấp buộc phải tuân theo Cịn án lệ khơng Các quan điểm pháp lý nội dung án lệ ẩn chứa định, phán tòa án cấp cao có khả chống lại (xung đột) văn luật Tuy nhiên, quan điểm pháp lý chống lại luật không chống lại Hiến
8 Khơng nên trao sợ có lạm dụng chế kiểm sốt quyền lực cịn cỏi sợ không
(6)pháp quan điểm thẩm phán dựa tinh thần, nội dung nguyên tắc hiến định
Án lệ hấp dẫn lập luận tính thuyết phục thẩm phán quan có thẩm quyền luận giải để đưa quan điểm pháp lý Án lệ khơng phải lúc có tính áp đặt cứng nhắc cịn hấp dẫn tính mới, cụ thể, chi tiết thực tiễn sinh động vốn có thực tiễn xét xử
Như vậy, khẳng định, điều kiện góp phần thúc đẩy đời án lệ tượng pháp lý tất yếu trở thành nguồn pháp luật hệ thống pháp luật Nga nay, dù chưa có văn pháp lý thức ghi nhận điều
3 Bản chất, vị trí vai trò án lệ Nga
Án lệ Nga loại nguồn thực tế thừa nhận mà khơng cần có “cấp phép” từ văn quy phạm pháp luật Đó điều dễ hiểu, thân văn văn quy phạm pháp luật Liên bang Nga chưa có xác định rõ ràng mặt pháp lý,9 văn ấy
vẫn áp dụng thực tế, trụ cột đời sống pháp luật nước Nga khứ lẫn
Khảo cứu án lệ Nga, xét phương diện chất, vị trí vai trị, đặc điểm sau án lệ hệ thống pháp luật Nga sau:
a) Án lệ Nga không tuân theo nguyên tắc “stare decisis” án lệ trong truyền thống Thông luật
Truyền thống pháp luật chuyển đổi đường trở lại họ pháp luật châu Âu lục địa Nga không chấp nhận mơ hình án lệ kiểu Anh với ngun tắc phán phải tuân thủ tiền lệ Trên thực tế, án lệ Nga mơ hình mang tính chất giải thích, bổ sung khỏa lấp bất cập văn quy phạm pháp luật Tính chất có nhiều điểm tương đồng với nguyên tắc “Jurisprudence constante” án lệ Pháp, nơi mà án lệ khơng theo mơ hình Anh mà dựa tính chất giá trị thuyết phục án.[7] Tuy nhiên, định Tòa án Hiến pháp Liên bang nhiều trường hợp không theo nguyên tắc tính chất bắt buộc chung
Có thể đương cử ví dụ tính kháng luật thuyết phục lập luận án áp dụng thực tế án lệ Nga sau: Theo Quyết định số 40-А08-1207 Tòa án Tối cao Liên bang việc giữ nguyên không thay đổi nội dung phán Tòa án tỉnh Chelyabisk số
2-9 Ở Nga chưa có Luật văn quy phạm pháp luật Việt Nam Đã có dự luật làm
(7)2373/2008 vụ việc, công dân Nga khởi kiện quan đăng ký quyền sở hữu bất động sản từ chối đăng ký quyền bất động sản
Sơ lược nội dung sau: Một cơng dân Nga đến quan đăng ký quyền bất động sản giao dịch gắn liền với bất động sản đề nghị đăng ký quyền sở hữu bất động sản mà ơng có quyền sở hữu thực tế Tuy nhiên, sau xem xét quy định Luật đăng ký quyền bất động sản giao dịch liên quan,10 chuyên viên đăng ký từ chối với lý theo Khoản Điều 18,
công dân phải cung cấp 02 gốc giấy tờ liên quan đến quyền sở hữu đất đai chủ cũ giấy tờ khác cấp phép xây dựng, hợp đồng xây dựng… (một trả lại sau thực xong việc đăng ký) Tuy nhiên, công dân giấy tờ mà trình chứng thực Phịng cơng chứng hợp đồng với chủ cũ quyền xây dựng bất động sản từ năm 1935 Giấy chứng nhận Phịng cơng chứng việc giấy tờ gốc lưu Phịng cơng chứng Căn vào Khoản Điều 20 Luật này, chuyên viên đăng ký từ chối tiếp nhận hồ sơ
Chiếu theo điều khoản giải thích mặt từ ngữ cơng dân khơng thể thực hoạt động để xác lập quyền sở hữu bất động sản mà thực tế ông xác lập từ nhiều năm Việc nhận lại giấy tờ gốc theo yêu cầu điều khơng thể việc u cầu tịa án cơng nhận quyền sở hữu khơng thể theo quy định luật Để địi quyền lợi mình, ông khởi kiện tòa Năm 2008, tòa án tỉnh Chelyabisk, Nga định công nhận việc từ chối đăng ký với lý bất hợp pháp cho rằng, mặt ngữ nghĩa hình thức đúng, quy định Luật trái với nguyên tắc pháp lý phổ quát nguyên tắc hợp lý công bằng.11 Sau xem xét, Tịa án tối cao Liên bang đồng tình
với lập luận Tòa án tỉnh Chelyabisk Quyết định số 40-А08-1207 năm 2009, giữ nguyên phán sơ thẩm, đồng thời làm rõ thêm quan điểm pháp lý trường hợp Điều đặc biệt sau nhiều vụ việc áp dụng theo cuối sở để ban hành Luật thay Luật đăng ký quyền bất động sản giao dịch liên quan năm 1997.12
Đây chưa phải vụ việc có tính chất điển hình, vụ việc cho thấy sức lan tỏa định tòa án hợp lý lập luận trở thành tiền lệ cho tòa án cấp tuân theo buộc nhà lập pháp phải thay đổi luật bất hợp lý nêu trên.13
10 Tên tiếng Nga: Федерального закона от 21 июля1997 г № 122-ФЗ «О государственной регистрации
прав на недвижимое имущество и сделок с ним»
11 Các nguyên tắc tiếng Nga: Принцип разумности и справедливости.
12 Luật ban hành năm 2015 với tên gọi: Luật đăng ký bất động sản:
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_182661/
13 Dù có nhiều ý kiến khơng đồng tình với quan điểm đó, thực tế vận dụng tác nhân
(8)Ngoài ra, tiêu biểu để lấy ví dụ cho án lệ Nga định Tòa án Hiến pháp Liên bang Các định có tính chất đặc biệt, vừa khơng phải văn áp dụng pháp luật đơn không thừa nhận văn quy phạm pháp luật Thơng qua vụ việc cụ thể tịa án Hiến pháp Nga ban hành định mà chứa “quan điểm pháp lý” thể quan điểm thống Tịa án Hiến pháp (tư tưởng hiến pháp thống) Các quan điểm pháp lý khơng thể khơng có chức hủy, bổ sung, thay văn pháp luật mà công nhận văn bất hợp hiến, khơng cịn áp dụng, khác với văn thông thường khác, quan điểm pháp lý thể định có tính bắt buộc chung, giá trị áp dụng nhiều lần, cho nhiều đối tượng [8] Những định không tạo quy
phạm giải pháp pháp lý, quan điểm pháp lý mang tính giải thích hiến pháp (đặc biệt nguyên tắc pháp lý phổ quát ghi nhận Hiến
pháp) Các định sở vận dụng nhiều vào định hệ thống tòa án Nga giải vụ việc cụ thể Ngoài ra, dù xuất phát từ yêu cầu, vụ việc cụ thể, nhưng, đề cập, “quan điểm pháp lý” thể tư tưởng hiến pháp Tịa án Hiến pháp Nga khơng chủ đích nhắm đến chủ thể cụ thể mà nhắm tới chủ thể hành pháp lập pháp nói chung, chí tới hệ thống tư pháp hoạt động xét xử [9]
Rõ ràng, quan điểm pháp lý thể định Tịa án Hiến pháp Liên bang khơng phải quy phạm pháp luật mà giải pháp, quan điểm pháp lý thể triết lý, tư tưởng hiến pháp Liên bang Nga Nó có tính chất bắt buộc, áp dụng rộng rãi thẩm phán sử dụng để giải vụ việc liên quan, không trái với pháp luật mà dựa tinh thần Hiến pháp nguyên tắc phổ quát pháp luật – nghĩa đảm bảo tính thượng tơn pháp luật Các quan điểm pháp lý coi loại án lệ kiểu Nga có nhiều điểm tương đồng với số nước thuộc hệ thống pháp luật châu Âu lục địa [10] Vậy nên, án lệ kiểu khơng có tính thuyết phục mà cịn có tính bắt buộc nhiều trường hợp
b) Án lệ Nga nguồn pháp luật chủ đạo mà nguồn pháp luật bổ trợ hệ thống pháp luật Liên bang Nga.
Phân tích định Tịa án Hiến pháp Liên bang, định Tòa án tối cao Liên bang Tòa án trọng tài Liên bang,14 có thể
thấy bối cảnh truyền thống pháp luật Nga, án lệ có vị trí vai trò khiêm tốn Nhiệm vụ phán quyết, định tịa án khơng phải sáng tạo quy phạm mà áp dụng giải thích quy phạm Tuy nhiên, nhiều trường hợp, phán quyết, định quan trở thành tảng, sở cho nhiều định tòa án cấp [11] Vấn đề chỗ “ngôn
(9)ngữ luật thường keo kiệt vắn tắt”,[12] trừu tượng đơi hiểu theo nhiều nghĩa Điều dẫn đến việc áp dụng pháp luật bị sai, lệch nguyên nghĩa, ý chí nhà làm luật Hoặc nhận thức, trình độ thẩm phán, đặc biệt thẩm phán cấp dưới, tòa án cấp ban hành văn sở tổng hợp thực tiễn để áp dụng thống pháp luật thông qua vụ việc cụ thể để đưa quan điểm pháp lý thức ý nghĩa ngôn ngữ pháp luật, nội dung quy phạm, nguyên tắc Cả hai loại hình tìm thấy thực tiễn xét xử Nga Loại thứ phổ biến khứ Loại thứ hai xuất gần chưa phổ biến, nhưng, loại thứ thực tiễn xét xử, loại thứ hai cho án lệ - loại án lệ mang tính chất giải thích luật
Như vậy, hình thành, phát triển đặt bối cảnh truyền thống pháp luật thành văn, văn hóa pháp luật nhiều dấu ấn tư tưởng pháp luật Xô Viết, án lệ thực tiễn coi nguồn bổ sung chủ yếu mang tính bổ trợ, diễn giải, giải bất cập luật thành văn Nga Sự xuất án lệ Nga khơng làm tính thượng tơn pháp luật mà ngược lại giúp đảm bảo tính thượng tơn pháp luật, vai trị án lệ việc khỏa lấp lỗ hổng, nhập nhằng pháp luật, tính trừu tượng, đa nghĩa vốn có ngơn ngữ tính thống nhất, quán việc áp dụng pháp luật q trình xét xử thơng qua thực tiễn xét xử án lệ kiểu giải thích pháp luật
c) Án lệ Nga đặt quy phạm mà hình thành quan điểm pháp lý15 thể quan điểm tư pháp (cấp cao) nhận thức
pháp luật đưa giải pháp pháp lý cho trường hợp cụ thể.
Vẫn quan điểm khác tính quy phạm định Tịa án Hiến pháp Liên bang [13]16 Có học giả cho rằng, thân quyết
định có tính quy phạm tính chất bắt buộc chung áp dụng nhiều lần Tuy nhiên, khẳng định đề cập, lập luận làm sở đưa phán có định Tòa án Hiến pháp Liên bang quy phạm mà quan điểm pháp lý Đặc điểm pháp lý nêu đại đa số học giả, đội ngũ thẩm phán Nga đồng tình Trên sở giải vụ việc, yêu cầu cụ thể, Tịa án đưa định có chứa quan điểm pháp lý thức Nhờ uy tín hệ thống tư pháp mà quan điểm thể hiện, áp dụng vào vụ việc tòa án cấp hệ thống quan khác Các định tòa án tối cao, cấp cao khác17 cũng
15 Trong tiếng Nga “Правовая позиция” (dịch là: quan điểm pháp lý).
16 Xem thêm quan niệm khác tại: В.В Гриценко, О соотношении судебного прецедента и
источников налогового права // Вестник ВГУ, серия Право, № 1-2006, С 209-2015
17 Trước Nga tồn ba hệ thống tòa án độc lập: hệ thống tòa án bảo hiến; hệ thống tòa án tư pháp và
(10)tương tự vậy, hình thành dựa trình giải vụ việc cụ thể, giải thích vận dụng pháp luật cho trường hợp cụ thể Các quan điểm pháp lý không chứa đầy đủ thành tố cấu thành quy phạm (dù có vài tính chất quy phạm đề cập) giả định, quy định đảm bảo (hay quen gọi chế tài) [14] Chúng vận dụng nhiều lần cấp cho vụ việc cụ thể dần trở thành án lệ đặc biệt Nga
d) Án lệ chứa đựng định tòa án cấp cao của từng hệ thống (phổ biến Tòa án Hiến pháp Liên bang), phổ biến và áp dụng nhiều lần cấp không cần thiết phải lựa chọn, công bố, tập hợp ghi danh án lệ.
Do tính chất tự nhiên pháp luật, Nga khơng có văn ghi nhận án lệ thừa nhận hay khơng thừa nhận Án lệ hình thành sử dụng đường “tự nhiên”, xuất phát từ nhu cầu tự thân đời sống pháp luật Liên bang Nga, xây dựng nhà nước pháp quyền, cần thiết phải khỏa lấp lỗ hổng, bất cập tạo nên thống hoạt động áp dụng pháp luật thực tiễn xét xử Án lệ hình thành xuất phát từ uy tín thiết chế tạo quan điểm pháp lý thể định hầu hết tòa án tối cao, tòa án cấp cao Các định tòa án cấp chứa giải pháp pháp lý, quan điểm pháp lý mẫu mực chưa đồng thuận tòa án tối cao sở định giám đốc thẩm, tái thẩm… khó trở thành án lệ
Khác với nhiều nước, Nga án lệ không hình thành sau định tịa án ban hành chẳng trao cho vị trí thức mà q trình chứng minh giá trị để hệ thống bên chấp nhận, sử dụng rộng rãi Chỉ trở thành án lệ Điều nhiều trường hợp không với quan điểm có định Tịa án Hiến pháp Liên bang vốn có tính chất bắt buộc
e) Án lệ Nga (судебный прецедент/ judicial precedent) khác với thực tiễn xét xử (судебная практика/Judicial practice)
Ở nước theo truyền thống thông luật, phân biệt không cần thiết, Nga việc phân biệt hai thuật ngữ có ý nghĩa quan trọng
Thực tiễn xét xử (hay thực tiễn tư pháp) phận thực tiễn pháp lý thể lĩnh vực tư pháp Tổng hợp kinh nghiệm xét xử, đưa hướng dẫn áp dụng thống pháp luật hoạt động xét xử, hoạt động tranh tụng tòa hay xây dựng quy phạm pháp luật phục vụ cho hoạt động tư
(11)pháp… thực tiễn xét xử Trong đó, án lệ nguồn pháp luật, nội dung quan điểm pháp lý hay giải pháp pháp lý thể định tòa án cấp cao đưa giải vụ việc, yêu cầu cụ thể chứng minh giá trị thơng qua việc áp dụng tịa án cấp để giải vụ việc cụ thể
Sự phân biệt quan trọng lẽ, nay, nhiều học giả, chuyên gia thực tiễn có nhầm lẫn hai khái niệm coi thực tiễn xét xử nguồn luật gọi án lệ Điều làm cho ranh giới hoạt động tạo lập quy phạm pháp luật tư pháp với án lệ không rõ ràng Trong trường hợp hướng dẫn Hội đồng thẩm phán Tịa án tối cao trở thành án lệ, thực tế phần thực tiễn tư pháp thân coi văn có chứa quy phạm pháp luật Án lệ Nga quan điểm pháp lý hàm chứa định tòa án cấp cao có tính chất giải thích pháp luật
4 Thay lời kết
Sự hình thành phát triển án lệ Nga trình phát triển tự nhiên, hợp quy luật nhà nước pháp luật nước Nga đại giới hội nhập ngày sâu rộng Vì vậy, dù khơng có văn quy định cách thức thừa nhận án lệ loại nguồn pháp luật, án lệ hình thành sử dụng thực tiễn Án lệ Nga khác nhiều so với truyền thống án lệ Anh - Mỹ với nguyên tắc “stare decisis” kinh điển, mà thực chất hoạt động giải thích pháp luật thơng qua việc giải vụ việc, yêu cầu cụ thể Các quan điểm pháp lý hay giải pháp pháp lý hình thành sở đó, trải qua kiểm nghiệm thực tiễn chứng minh giá trị hợp lý, ưu việt công giải vấn đề luật thành văn tòa án cấp viện dẫn nhiều trường hợp cụ thể thừa nhận án lệ Tất nhiên, án lệ Tòa án Hiến pháp Liên bang ngoại lệ
Dẫu vậy, án lệ đời sống pháp luật Nga có vị trí vơ khiêm tốn so với truyền thống đồ sộ luật thành văn Tuy nhiên, dù khơng trao địa vị thức nào, án lệ tồn phát triển với lớn mạnh hệ thống tư pháp công lao việc khẳng định đảm bảo tính pháp quyền, tính hệ thống pháp luật nước Nga đại./
Tài liệu tham khảo
[1] Xem thêm: “Văn hóa pháp luật nước Nga: Những đặc trưng bản” Mai Văn Thắng In sách “Văn hóa pháp luật: Những vấn đề lý luận ứng dụng chuyên ngành”, Hoàng Thị Kim Quế, Ngô Huy Cương (Đồng Chủ biên), Nxb ĐHQGHN, Hà Nội, 2011
(12)[3] Khoản 2, Điều Bộ Luật Tố tụng Dân Liên bang Nga năm 2002 [4] Xem Khoản Điều 71 Bộ Luật Liên bang Tố tụng trọng tài năm 2002 [5] Интернет-интервью с В Д Зорькиным «Предварительные итоги деятельности Конституционного Суда РФ на пороге 15-летия» // Справ правовая система «КонсультантПлюс
[6] Điều 10 Hiến pháp Liên bang Nga năm 1993
[7] Nguyễn Văn Quân, Pháp luật nhà nước pháp quyền: Một số vấn đề lý luận thực tiễn Đề tài nghiên cứu khoa học cấp sở năm 2016 Khoa Luật, ĐHQGHN
[8]Xem: http://www.ind.kurganobl.ru/assets/files0/skindereva.pdf (Truy cập ngày 26.6.2017)
[9]Xem định Tòa án hiến pháp: http://www.ksrf.ru/ru/Pages/default.aspx
[10] Xem: Козлова Е.И Источники Конституционного права// Конституционное право России: Учебник 2-е изд М.2004, С.18; Бондарь Н.С Решения Конституционного суда РФ в системе правового регулирования налоговых отношений// Налоговое право России: Учебник для вузов/ От.ред Ю.А Крохина, М 2003, 131 и др
[11] Кулапов В.Л Формы права // Теория государства и права: Курс лекций / Под ред Н.И Матузова и А.В Малько 2-е изд М., 2004, С 378
[12]Г.А Василевич, Судебный прецедент в национальной правовой системе// Материалы международной научно-практической конференции 13.5.2011 (https://xn 80aaifradibgfzb7br.xn b1agajc0ayikbb.xn b1aew.xn p1ai/upload/site126/document_file/kt7NMgoeyS.pdf)
[13] Xem thêm quan niệm khác tại: В.В Гриценко, О соотношении судебного прецедента и источников налогового права // Вестник ВГУ, серия Право, № 1-2006, С 209-2015
[14] Dẫn theo: В.В Гриценко, О соотношении судебного прецедента и источников налогового права // Вестник ВГУ, серия Право, № 1-2006, С 209-2015
Precedent in the Russian legal system contemporarily
Dr Mai Văn Thắng
(13)Abstract: The Article focus on analyzing the fundamental reasons fostering
the creation and progress, the nature, the position and value of precedent as a source of law within the Russian legal system contemporarily However, there is not any official legal documents governing precedent in Russia so far Unlike the "stare decisis" principle in the Common law system, precedent in Russia only plays an inferior role which is a supplement source considered legal interpreting in the system
Precedents in Russia are also not granted an official authorization as well as not selected or published, instead of that, case laws are the opinions, decisions from the superior courts which are believed to be trustworthy, outstanding, valuable and appropriate These case laws would be cited in the lower courts although some of them which were granted by Constitution Federal Court may not follow previously mentioned principle because of their own binding rules The opinions, legal reasonings considered the content of the precedents are not the laws
http://www.constitution.ru/10003000/10003000-9.htm