Bài đọc 14-2. Ước lượng chi phí kinh tế của lao động ở Việt Nam

nghiệp, thuế thu nhập cá nhân, các khoản bù rủi ro và lạm phát, nên lãi suất trên thị trường không thể hiện được uất inh lợi của người tiết kiệm c ng như t ng suất. sinh lợi kinh[r]

(1)

-o0o -

NGUYỄN PHI HÙNG

Ư C T N C I P CƠ ỘI KINH TẾ CỦA

VỐN Ở VIỆT NAM

LUẬN VĂN T ẠC SĨ KINH TẾ

(2)

-o0o -

C ƯƠNG TR N GI NG Ạ IN TẾ RIG T

NGUYỄN PHI HÙNG

Ư C T N C I P CƠ ỘI KINH TẾ CỦA

VỐN Ở VIỆT NAM

Chuyên ngành: Chính Sách Cơng

Mã số:603114

LUẬN VĂN T ẠC SĨ KINH TẾ

NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC

Ts JAY ROSENGARD

Th.s NGUYỄN XUÂN THÀNH

(3)

Tôi xin cam đoan luận văn hồn tồn tơi thực Các đoạn trích

dẫn số liệu sử dụng luận văn dẫn nguồn có độ xác cao

nhất phạm vi hiểu biết Luận văn không thiết phản ánh quan điểm Trường Đại học Kinh tế thành phố Hồ Chí Minh hay Chương trình giảng

dạy kinh tế Fulbright

Tp.HCM, ngày 10 tháng 06 năm 2010

Người viết đề tài

(4)

Mục lục

Danh mục ký hiệu chữ viết tắt Danh mục bảng, biểu

Danh mục hình vẽ, đồ thị

Chương MỞ ĐẦU

Đ t vấn đề

C u h i ách mục ti u nghi n c u

hạm vi nghi n c u

Cấu tr c luận văn

Chương P ƯƠNG P ÁP NG IÊN CỨU

Tóm lược hương há c tính chi hí hội kinh tế vốn

Thiết lậ công th c c tính chi hí hội kinh tế vốn

Xác định lãi suất thị trường

Thiết lậ công th c

Chi hí kinh tế i n vay nư c ngồi (MECf) 12

ữ liệu để c tính C 14

Chi hí hội kinh tế vốn hili hin 17

Chương Ư C T N C I P CƠ ỘI KINH TẾ CỦA VỐN TẠI VIỆT NAM 20

Tiết kiệm 21

uất inh lợi từ tiết kiệm hộ gia đình 21

uất inh lợi từ tiết kiệm doanh nghiệp 23

uất inh lợi từ tiết kiệm phủ 24

3.1.4 Chi phí kinh tế biên vay nư c (MECf) 24

Đ u tư 27

(5)

Ư c tính chi hí hội kinh tế vốn iệt Nam 31

Chương P ÂN T C ĐỘ NHẠ VÀ O ÁN C I P CƠ ỘI IN TẾ CỦA VỐN Ở VIỆT NAM V I CÁC NƯ C ÁC 38

h n tích độ nhạy 38

4.1.1 h n tích độ nhạy đối v i độ co giãn cung vốn nư c 38

h n tích độ nhạy đối v i suất sinh lợi từ tiết kiệm hộ gia đình 39

h n tích độ nhạy đối v i suất sinh lợi từ tiết kiệm doanh nghiệp 40

h n tích độ nhạy đối v i suất sinh lợi từ đ u tư hộ gia đình 41

h n tích độ nhạy đối v i suất sinh lợi từ đ u tư doanh nghiệp 42

o ánh chi hí hội kinh tế vốn C iệt Nam v i nư c khác 43

Chương ẾT LUẬN VÀ IẾN NG 46

TÀI LIỆU THAM KH O 48

PHỤ LỤC 49

Phụ lục 1: Tỷ lệ tiết kiệm đ u tư khu vực so v i GDP (%) 49

hụ lục i uất tiền gửi năm 2005 51

hụ lục ốn chủ hữu lợi nhuận trư c thuế doanh nghiệ 52

(6)

ADB EOCK

FDI GDP GR MEC MTR NPV WB

Ng n Hàng hát Triển Ch u (Asian Development Bank)

Chi hí hội kinh tế vốn (Economics Opportunity Cost of

Capital)

Đ u tư trực tiế nư c (Foreign Direct Investment) T ng ản h m uốc nội (Gross Domestic Products)

: uất inh lợi gộ (Gross Return)

: Chi hí kinh tế i n (Margin Economics Cost)

: Thuế uất i n (Margin Tax Rate)

(7)

Bảng Tóm tắt kết uả c tính chi hí hội kinh tế vốn Indon xia 16

Bảng Tóm tắt kết uả c tính chi hí hội kinh tế vốn hili in

19 ảng ết uả c tính uất inh lợi thực từ tiết kiệm hộ gia đình cho năm 005, 00 , 007 22 ảng ết uả tính tốn uất inh lợi thực, au thuế từ tiết kiệm doanh nghiệ

24 ảng ết uả c tính chi hí kinh tế i n nguồn vốn nư c 27 ảng Các m c thuế uất thuế TNCN 29 ảng ết uả c tính uất inh lợi trư c thuế, thực từ đ u tư hộ gia đình 29 ảng ết uả c tính uất inh lợi trư c thuế, thực từ đ u tư doanh nghiệ

30

Bảng 3.3.1: Tỷ trọng tiết kiệm khu vực 32

Bảng 3.3.2: Tỷ trọng đ u tư khu vực 34 Bảng Tóm tắt kết uả c tính chi hí hội kinh tế vốn iệt Nam năm

2005 35

Bảng Tóm tắt kết uả c tính chi hí hội kinh tế vốn iệt Nam năm 2006 36

Bảng Tóm tắt kết uả c tính chi hí hội kinh tế vốn iệt Nam năm

2007 37 ảng ết uả h n tích độ nhạy đối v i độ gi n cung vốn nư c

(8)

(9)

(10)

Chương MỞ ĐẦU

1.1 Đ n

Trong kinh tế, chi hí hội kinh tế vốn C hản ánh giá trị ình u n uất inh lợi mà người tiết kiệm nhận để n l ng trì ho n ti u d ng ang ti u d ng tương lai, uất inh lợi mà nhà đ u tư có khoản đ u tư trì ho n ị Tuy nhi n, iến dạng tr n thị trường vốn h trợ l i uất, thuế thu nhậ doanh nghiệ , thuế thu nhậ cá nh n, khoản hí, lệ hí, khoản rủi ro lạm hát , n n l i uất tr n thị trường uất inh lợi từ tiết kiệm c ng uất inh lợi kinh tế tạo từ đ u tư Cả người tiết kiệm lẫn nhà đ u tư hải tính tốn đến loại thuế, trượt giá iến dạng khác tham gia thị trường vốn vay ho c vay o vậy, chi hí hội kinh tế vốn hản ánh giá trị ình u n trọng ố uất inh lợi au thuế từ người tiết kiệm uất inh lợi trư c thuế nhà đ u tư trì ho n đ u tư ị

Chi hí hội kinh tế vốn (EOCK) thông số vơ quan trọng

việc đánh giá tính khả thi m t kinh tế dự án Để đánh giá dự án có đáng giá để thực hay khơng, nhà h n tích thường hay dùng tiêu chí giá trị

rịng N uất inh lợi nội (IRR) Theo tiêu chí này, dự án xem

khả thi giá trị ròng dự án l n ho c khơng , hay nói cách khác giá trị lợi ích dự án tạo phải l n ho c giá trị

hiện chi phí dự án Hiện nay, chi hí hội kinh tế vốn (EOCK thường d ng làm uất chiết khấu để xác định giá trị r ng kinh tế dự án o vậy, c tính suất chiết khấu kinh tế xác phù hợp khơng có ý ngh a uyết định tính khả thi dự án mà ảnh hư ng l n đến việc dụng

phân b hiệu uả nguồn lực kinh tế Một suất chiết khấu kinh tế cao

(11)

chiết khấu thấp tạo điều kiện cho dự án xấu tr nên khả thi làm lãng

phí nguồn lực kinh tế Ngồi ra, chi hí hội kinh tế vốn c n có tác động đến

việc chọn lựa công nghệ cho dự án Chi phí vốn thấp khuyến khích nhà đ u tư dụng công nghệ thâm dụng vốn so v i công nghệ thâm dụng lao động hay thâm dụng nhiên liệu

V i t m quan trọng vậy, việc xác định m c chi hí hội kinh tế

cho xác phù hợp vơ c n thiết Tuy nhiên, Việt Nam nay,

việc xác định chi hí hội kinh tế vốn cịn mang tính chủ quan khơng dựa lý thuyết vững Trong dự án đ u tư Việt Nam, tiến

hành tính giá trị rịng kinh tế dự án, người ta thường hay giả định chi hí hội kinh tế vốn v i chi hí hội kinh tế vốn t ch c viện trợ Ng n hàng Thế gi i (WB) hay Ngân hàng Phát triển Ch u (ADB) áp

dụng cho nư c hát triển dao động khoảng từ 8% đến 15% t y ngành, l nh vực (Juzhong Zhuang, Zhihong Liang, Tun Lun And Franklin De

Guzman (2007), [17]) Đối v i dự án điện, uất chiết khấu kinh tế th o giá thực khuyến cáo d ng th m định 10% ( uyết định ố 2014-BCN, [7]) Đối v i dự án giao thơng, tiến hành th m định tính khả thi m t kinh tế, người ta thường hay d ng uất chiết khấu kinh tế thực 12% (Ng n Hàng hát Triển Ch u (ADB) (2007), áo cáo tư vấn h trợ k thuật, [5]) Việc lựa chọn áp

dụng suất chiết khấu kinh tế có khả đưa đến kết

thiếu xác th m định tính khả thi m t kinh tế dự án Chính lẽ đó,

nghiên c u nhằm c lượng cách th c chi hí hội kinh tế vốn Việt Nam

1.2 C h h nh h ngh n

: Trư c thực tế việc dụng uất chiết khấu kinh tế

(12)

: Dựa tr n khung l thuyết vững chắc, mang tính thực

nghiệm ố liệu thống k n có, mục tiêu nghiên c u nhằm c tính chi hí hội kinh tế vốn Việt Nam

1.3 Ph ngh n

Nghi n c u nhằm c tính chi hí vốn tr n uan điểm kinh tế cho kinh tế iệt Nam năm g n đ y: 2005-2007 Tác giả khơng thể c tính chi hí vốn cho năm 00 00 hai l chính:

 ất n v mơ khiến lạm hát tăng cao ất thường ẽ làm lệch kết uả c tính

 Một ố ố liệu chưa T ng cục Thống k tính tốn công ố

1.4 C n n

Ngoài lời cam đoan, danh mục chữ viết tắt, danh mục ảng, danh mục hình vẽ, hụ lục tài liệu tham khảo, luận văn có kết cấu gồm năm h n:

Chương 1: M : Nội dung h n gi i thiệu khái uát chi hí hội kinh

tế vốn, đồng thời n u l n t m uan trọng ch ng c ng tính cấ thiết đề tài, c u h i ách, mục ti u hạm vi đề tài nghi n c u

Chương 2: Phương h ngh n : Nội dung h n trình ày tóm tắt

(13)

Chương 3: Ư nh h h h nh n V N : Nội dung h n

này dụng đ ng khung h n tích để c tính chi hí hội kinh tế vốn Tác giả chia khu vực tiết kiệm thành tiết kiệm hộ gia đình, tiết kiệm doanh nghiệ , tiết kiệm nư c ngồi tiết kiệm hủ Khu vực đ u tư c ng chia thành đ u tư hộ gia đình, đ u tư doanh nghiệ đ u tư hủ c tiế th o tác giả c tính uất inh lợi, tỷ trọng, độ co gi n cho khu vực, cuối c ng dụng công th c thành lậ chương để c tính chi hí hội kinh tế vốn

Chương 4: Ph n h nh nh h h h nh n V N nư h : Nội dung h n nhằm gi i thiệu ự c n thiết hải

h n tích độ nhạy, đồng thời tiến hành h n tích độ nhạy nhằm xác định yếu tố tác động mạnh đến kết uả nghi n c u c tiế th o, tác giả tiến hành o ánh kết uả nghi n c u v i chi hí vốn ố uốc gia khác

Chương 5: n n ngh : Dựa tr n h n tích chương , c tính

(14)

Chương

P ƯƠNG P ÁP NG IÊN CỨU

2.1 T hương h nh hi ph h nh n

Hiện có nhiều hương há để c tính chi hí hội kinh tế vốn kinh tế M c d chưa thể thống hương há dụng chung cho tất kinh tế, ố hương há đ thể ưu điểm vượt trội nhiều nhà kinh tế ủng hộ c ng dụng h iến c tính chi hí hội vốn (Glenn P Jenkins1 & Arnold C Harberger

(1998),[2])

Ph : Một ố nhà kinh tế cho chi hí kinh tế vốn hải

ằng v i uất inh lợi từ đ u tư khu vực tư nh n (Jack Hirshleifer, James C

Dehaven, rom Milliman (1960), [16]) Cơ cho lậ luận uất inh lợi từ đ u tư khu vực tư nh n thường cao khu vực cơng o đó, hủ muốn dụng hiệu uả nguồn lực kinh tế x hội hải đảm ảo việc đ u tư thực vào dự án có uất inh lợi cao nhất, hay nói cách khác, hủ hải đ u tư vào khu vực tư nh n Tuy nhi n, nhược điểm hương há chưa tính đến ự điều chỉnh h n nguồn vốn tác động ch ng

: Theo tác giả ittl , Mirrlee , an d r Tak uir

((1974),[15]), chi hí kinh tế vốn ằng v i l i uất kế toán Th o họ, l i uất kế toán uất inh lợi i n c lượng từ dự án thuộc khu vực công i uất kế toán thay đ i th o nhu c u đ u tư dự án công hi c u đ u tư dự án công tăng l n l i uất kế tốn y u c u c ng tăng ngược lại Nhược điểm hương há l i uất kế toán đảm ảo dự án tốt

1 Gl nn nkin giáo kinh tế trường đại học u n , Canada ng tham gia giảng dạy

(15)

nhất đề xuất khu vực công mà không đảm ảo nguồn vốn ẽ h n tối ưu khu vực tư khu vực công

: Th o tác giả a gu ta, Marglin, n ld t in ((1972),

[21]), chi hí kinh tế vốn ằng tỷ uất thích ti u d ng x hội th o thời gian, hải điều chỉnh ằng giá mờ (shadow price) đ u tư để hản ánh việc loại đ u tư tư nh n vốn có uất inh lợi x hội cao ti u d ng Ưu điểm hương há hản ánh vốn dụng khu vực cơng thường có chi hí hội li n uan đến ti u d ng ị trì ho n lẫn đ u tư tư nh n ị ua Tuy nhi n, nhược điểm hương há cách tính h c tạ , c tính giá mờ đ u tư th o ti u d ng (Pinv)2

: Theo Arnold C Harberger ((1968), [14]), chi hí kinh tế

vốn ằng v i giá trị ình u n trọng ố từ uất i n vốn đ u tư khu vực tư nh n uất inh lợi mà người tiết kiệm nhận để trì ho n ti u d ng ang ti u d ng tương lai hương há củng cố i công trình l thuyết andmo r ((1971), [13]) Ưu điểm hương há là:

 l thuyết vững mạnh

 Dễ thực không c n c lượng nhiều giá mờ đ u tư (Pinv) hương há th a

 ễ hiểu Cả nhà kinh tế ho c khơng chuy n kinh tế c ng nắm khung l thuyết

 ễ ng dụng: dụng ố liệu thống k n có ố liệu điều tra để c lượng thực nghiệ

Chính ưu điểm n u tr n, đ y hương há h iến

2 inv gọi giá mờ đ u tư tính th o ti u d ng tính ằng cách chiết khấu uất inh lợi

(16)

2.2 Th ng h nh h h h i kinh t c a v n

Chính ưu điểm hương há th tư, tác giả dụng hương há để c tính chi hí hội kinh tế vốn iệt Nam

Th o hương há này, việc c tính chi hí hội kinh tế vốn dựa tr n c tính chi hí hội kinh tế việc huy động nguồn lực tài từ khu

vực kinh tế để tài trợ cho dự án

2.2.1 X định lãi su t thị r ờng

Hình 2.2.1.1: X nh lãi su t th ường

Nguồn: Glenn P Jenkins & Arnold C Harberger (1998), Phân tích chi phí lợi

ích cho định đầu tư, iện hát triển uốc tế Harvard (HIID), [2]

o l i uất tr n thị trường vốn ị iến dạng i loại thuế, hí, lệ hí, khoản rủi ro, trợ cấ lạm hát n n không hản ánh m c n l ng tiết

Qo r

im

%



Lư ng t ki m Lãi su t su t sinh l i ( ’) Suất sinh lợi trư c

thuế người tiết kiệm

S(r) uất inh lợi au

I(im) Suất sinh lợi au thuế từ đ u tư

(17)

kiệm người d n uất inh lợi tạo từ đ u tư Chính lẽ cho vay ho c vay, người tiết kiệm c ng đ u tư hải tính đến loại thuế iến dạng khác tham gia thị trường vốn

Hình 2.2.1.1 minh họa cách xác định lãi suất thị trường cho tình mà người tiết kiệm phải nộp thuế thu nhậ cá nh n đối v i thu nhập từ tiền lãi người vay hải nộp thuế thu nhập doanh nghiệp từ khoản thu nhậ đ u tư Đường S(r) iểu diễn mối quan hệ lượng cung tiền tiết kiệm suất sinh lợi au thuế (r) nhận từ tiết kiệm Đường cho biết suất sinh lợi ròng mà người tiết kiệm tối thiểu phải nhận trư c họ trì hỗn tiêu dùng

sang ti u d ng tương lai i thuế thu nhập, người tiết kiệm thực đ i h i

một suất sinh lợi l n r’ , đủ phép họ sau nộp thuế thu nhập ph n thu nhập từ lãi, suất sinh lợi cịn lại r Đường tiết kiệm bao gồm khoản thuế đánh tr n thu nhậ l i biểu diễn đường r’)

Tương tự tiết kiệm, đường I() iểu diễn mối uan hệ lượng c u đ u tư uất inh lợi trư c thuế thu nhậ doanh nghiệ hi nhà đ u tư phải nộ thuế thu nhậ doanh nghiệ họ ẽ chi vốn cho đ u tư Đường I(im) biểu

suất sinh lợi r ng mà nhà đ u tư kỳ vọng nhận sau nộp thuế thu nhập doanh nghiệp Trong tình này, lãi suất thị trường (im) xác định

b i đường tiết kiệm trư c nộp thuế thu nhập cá nhân r’ đường c u đ u tư

sau thuế I(im)

2.2.2

Hình 2.2.2.1 mơ tả tác động dự án m i l n thị trường vốn m c cân bằng, điểm c n ằng thị trường v i l i uất im lượng vốn Ở điểm này, suất

(18)

Hình 2.2.2.1: Ch h h i kinh t c a nguồn v n công

ích cho định đầu tư, iện hát triển uốc tế Harvard (HIID),[2]

Điều làm cho đường c u vốn đ u tư kinh tế chuyển dịch từ I(im)

lên I(i’m) Tuy nhiên giá trị nguồn vốn để đ u tư nơi khác

kinh tế suất sinh lợi sau thuế ch ng đo i đường I(im) suất

sinh lợi trư c thuế đo i đường I() C u vốn tăng dự án làm cho lãi suất thị trường tăng từ im đến i’m , từ th c đ y người dân t ch c tiết kiệm

nhiều trì ho n ti u d ng lượng (QS - Q0 Đồng thời, lãi suất thị trường cao ẽ làm nhà đ u tư giảm đ u tư lượng (QI – Q0)

Chi phí kinh tế việc trì hỗn tiêu dùng diện tích Q0EFQS Đ y giá trị tương ng v i uất sinh lợi sau thuế mà người tiết kiệm nhận từ lượng tiền tiết

kiệm gia tăng họ Lợi ích đo ằng diện tích nằm n dư i đường S(r), B

Qo r

im

%

’

Lư ng t ki m Lãi su t su t sinh l i

( ’) Suất sinh lợi trư c

S(r) uất inh lợi au

I(im) Suất sinh lợi au thuế từ đ u tư

I() Suất sinh lợi trư c thuế từ đ u tư

QI QS

I( ’m) Suất sinh lợi au thuế từ đ u tư có dự án

 C

i’m

D

(19)

giữa Q0 QS Đ u tư ị cắt giảm có t ng chi hí hội kinh tế đo ằng diện tích dư i đường I( Chi hí hội bao gồm chi hí r ng đối v i nhà đ u tư hải cắt giảm đ u tư, đo dư i đường I(im), cộng v i mát thuế

doanh nghiệp Trong hình , chi hí hội biểu thị diện tích QIBCQ0, IADQ0 chi hí rịng đối v i nhà đ u tư hải cắt giảm đ u tư

và ABCD biểu lượng thuế thất thu phủ

T ng giá trị chi hí vốn Chi hí trì ho n ti u d ng việc tiết kiệm tăng th m

(dtQ0EFQS Chi hí cắt giảm đ u tư (dtQIBCQ0)

Tỷ lệ chi hí vốn T ng chi hí vốn ượng vốn dự án huy động)

= ình u n trọng ố r , v i trọng ố chi hí trì ho n ti u d ng chi hí cắt giảm đ u tư

Như vậy, m t đại ố, chi hí hội kinh tế vốn C xác định ằng công th c:

        * / * / / / m m m m

r S i I i

EOCK

S i I i



    



     (2.2.2.1)

Trong  S/ im  I/ im l n lượt thể hản ng người tiết kiệm nhà đ u tư trư c ự thay đ i l i uất thị trường nhu c u vay vốn tài trợ cho dự án tr n thị trường vốn tăng l n

iểu diễn dư i hình th c độ co gi n, hương trình (2 tr thành:

    * * * / * / S I T T S I T T

r I S

EOCK I S       

 (2.2.2.2)

Trong S độ co gi n cung tiết kiệm, I độ co gi n c u đ u tư

(20)

h n tích hình h hợ cho đối tượng tiết kiệm thu n đối tượng đ u tư thu n Nhưng tr n thực tế, khu vực tiết

kiệm gồm nhiều nhóm đối tượng khác v i l i uất độ co gi n tiết kiệm khác Tương tự, khu vực đ u tư c ng gồm nhiều nhóm đối tượng khác v i uất inh lợi độ co gi n đ u tư khác Hình 2.2.2.2 minh họa nhóm tiết kiệm đ u tư khác kinh tế

Hình 2.2.2.2: n g ư

Nguồn: Mishkin (2004), The Economics of Money, Banking and Financial Market,

7th, pp.24,[18]

Trong hương trình (2.2.2.2), gộ tất nhóm người tiết kiệm thành khu vực tất nhóm đ u tư c ng thành khu vực, độ co gi n t ng gộ cung tiết kiệm độ co gi n t ng gộ c u đ u tư tính ằng cơng th c au:

 

1

/ m

S S

i i T i

S S

 



 (2.2.2.3)

 

1

/

n

I I

j j T j

I I

 



 (2.2.2.4)

Trong S i

 độ co gi n cung nhóm tiết kiệm th i Si/ST tỷ lệ tiết

kiệm nhóm cung cấ , I j

 độ co gi n c u nhóm nhà đ u tư th

Ij/IT tỷ lệ đ u tư nhóm y u c u

Người ti t ki m-cho vay

1 Hộ gia đình Doanh nghiệp Chính phủ

4 Người nư c

Ngườ -chi tiêu

1.Hộ gia đình 2.Doanh nghiệp

- Doanh nghiệ nhà nư c - Doanh nghiệ tư nh n - Đ u tư trực tiế nư c ngồi

3.Chính phủ

Vốn

Các t ch c thị

trường tài chính

(21)

Thay công th c vào công th c (2 , ta cơng th c tính chi hí kinh tế vốn au:

        1 1 * / * * / * * / * / m n S I

i i T i j j T j

i j

m n

S I

i i T j j T

i j

S S r I S

EOCK

S S I S

             

  (2.2.2.5)

2 (MECf)

Đối v i kinh tế đóng, nguồn vốn nư c ngồi khơng thể tham gia vào thị trường vốn nư c n n không c n x t đến nguồn vốn nư c Tuy nhi n, đối v i kinh tế m , đ u tư trực tiế nư c khoản vay nợ nư c thể dịng tiền tiết kiệm từ nư c ngồi chảy vào, từ làm tăng

các nguồn lực s n có cho đ u tư hi c u đối v i nguồn vốn đ u tư tăng lên làm cho lãi suất thị trường tăng, điều khơng khuyến khích cư d n nư c ti u d ng tiết kiệm nhiều hơn, mà thu hút tiết kiệm nư c

ngoài M t khác, lãi suất tăng l n c ng làm tăng chi hí đối v i trường hợ vay nư c Lãi suất tăng cao không trả đối v i dự án vay

thêm, mà phải tính v i tất khoản nợ nư c ngồi có lãi suất thay đ i trư c

Nếu dự án vay nư c ngồi v i lãi suất (rf), lãi suất thể chi phí vay

trung bình Chi phí biên phù hợ tính t ng chi phí vay đơn vị b sung gánh n ng tài phụ trội đối v i tất khoản vay khác ng v i l i thay đ i

Hình mơ tả tình thị trường vay nợ nư c đối v i uốc gia m c c n ằng, lượng tiền vay nư c o l i uất vay nợ nư c

ngoài f

r hi c u vay vốn nư c uốc gia tăng lượng (Q1- Q0 , làm

đường c u vốn nư c dịch chuyển từ ( f

D ) lên ( f

(22)

ngoài tăng l n f

r Tuy nhi n, l i uất cao không trả tr n khoản

vay nư c năm mà cho tất khoản vay nư c ngồi có l i uất thả n i trư c o đó, chi hí kinh tế i n việc vay nư c ngồi khơng hải đường cung tiết kiệm nư c uyết định, mà đường chi hí kinh tế i n M C nằm n tr n đường cung

nh 2.2.3.1: Ch h nh n nư ng

ích cho định đầu tư, iện hát triển uốc tế Harvard (HIID), [2]

Chi phí biên kinh tế thực dịng vốn nư c ngồi (MECf) thể thơng ua hương trình au

1

*(1 ) * *

f f f

f

MEC r t 

               (2.2.3.1) Trong

Q0 Q1

0 f

r

iof

A B C D f r

iof

f S f D f D %MEC %MEC MEC %

(23)

 rf: lãi suất thực khoản vay nư c

 tf: thuế suất thuế thu nguồn khoản trả l i nư c

  : tỷ số [ t ng nợ nư c v i lãi suất phản ng theo thay đ i lượng tiền vay nư c tại] T ng nợ vay nư c ngoài]  f độ co giãn cung vốn nư c

Tuy nhiên, lãi suất thị trường vốn lãi suất danh ngh a n n hương trình (2.2.3.1) viết lại au

*(1 )

* *

1

Pf

f f

f Pf

f

i t g

MEC

g  

                       (2.2.3.2) Trong

 if: lãi suất danh ngh a tr n khoản vay nư c

 gpf: lạm hát nư c

2.3 nh OC

ựa th o khung l thuyết này, để c tính C thực nghiệm, ta hải c lượng thông ố au:

Bảng 2.3.1: Tóm tắt thơng số c n xác định để tính EOCK

Su t sinh l i Tỷ trọng Đ co giãn Ti t ki m - Hộ gia đình

- Doanh nghiệp

- Chi phí kinh tế biên

huy động vốn nư c

- Chính phủ

- Hộ gia đình

- Doanh nghiệp - Vốn nư c

- Chính phủ

- Hộ gia đình

- Doanh nghiệp - Cung vốn nư c

- Chính phủ

Đ - Hộ gia đình

- Doanh nghiệp - Chính phủ

- Hộ gia đình

- Doanh nghiệp - Chính phủ

- Hộ gia đình

(24)

2.4 C ng nh ngh n h ngh OC ng ng

h ng h n h ng nh ng n g n

2.4.1 ội kinh t c a vốn Indonexia

Glenn P Jenkins El-Hifnawi đ c tính chi hí hội kinh tế vốn cho Indon xia năm dụng đ ng khung h n tích trình ày tr n, Jenkins &

El-Hifnawi bắt đ u việc chia nhà đ u tư tiết kiệm thành tiết kiệm hộ gia đình, tiết kiệm doanh nghiệp, tiết kiệm phủ tiết kiệm nư c ngồi Từ hệ thống tài khoản quốc gia, họ tính tốn tỷ trọng đ u tư tiết kiệm nhóm, trình bày cột 1, ảng 2.4.1.1

c tiếp theo, Jenkins & El-Hifnawi tính tốn uất inh lợi đ u tư danh ngh a i n

cho nhóm v i giả định, tối thiểu uất inh lợi từ đ u tư c ng ằng lãi suất vay Đối v i hộ gia đình, nkin & El-Hifnawi đ c tính uất inh lợi đ u tư danh ngh a au thuế 23% - lãi suất trung ình đối v i khoản vay cho doanh

nghiệp nh uất inh lợi danh ngh a i n đối v i doanh nghiệ % Đ u tư

của phủ giả định độc lập v i lãi suất

Về phía tiết kiệm, Jenkins & El-Hifnawi đ d ng l i uất tiền gửi sáu tháng 16% để làm thư c đo l i uất tiết kiệm hộ gia đình Đối v i doanh nghiệp, họ c tính uất inh lợi vốn tự có (ROE) 18,9% Tiết kiệm phủ giả định độc lập v i lãi suất Cuối cùng, Jenkins & El-Hifnawi đ c tính chi phí vay nư c lãi suất LIBOR cộng 3% ằng 9,28%

c tiếp theo, Jenkins & El-Hifnawi tính uất inh lợi gộ cho nhà đ u tư uất inh lợi r ng cho người tiết kiệm Đối v i hộ gia đình, nkin & El-Hifnawi bắt đ u v i uất inh lợi danh ngh a trư c thuế 23% i giả định chi hí l i vay ằng 0% tr n t ng uất linh lợi, thuế thu nhậ 15%, họ c tính gánh n ng thuế

(25)

inh lợi gộ (GR) 5,7% Tương tự, đối v i khu vực doanh nghiệp, v i lãi suất

vốn vay 19%, thuế suất thu nhập 25% thuế giá trị gia tăng tương đương v i

10% lợi nhuận, họ c tính uất inh lợi 25,6% Sau đó, nkin & El-Hifnawi đ d ng hương trình au để tính uất inh lợi danh ngh a gộp thuế: GR

= 0,19/ [(1-VAT)*(1 – MTR + %D*MTR)], v i %D tỷ lệ trả lãi tính ph n trăm lợi nhuận gộp MTR thuế suất biên Đối v i người tiết kiệm, Jenkins

& El-Hifnawi đơn giản đ trừ thuế kh i uất inh lợi gộ để tính uất inh lợi

rịng

Bảng 2.4.1.1: Tóm tắt kết uả c tính chi hí hội kinh tế vốn Indonexia

Khu v c

Tỷ trọng (%) nh danh nghĩ (%) Thu su t thu nh p (%) nh nh EOCK (%) L m phát (%) nh th c (%) Đ co giãn Wi (%) nh gia quy n (%)

1

Khu v

Hộ gia đình 19,7 23.0 15.0 25.7 7,5 16,9 -1,0 13,4 2,28 Doanh nghiệp 56,8 19,0 25,0 25,6 7,5 16,8 -1,0 38,7 6,51

Chính phủ 23,5

Khu v c ti t ki m

Hộ gia đình 33,6 16,0 15,0 13,6 7,5 5,6 0,5 11,5 0,65 Doanh nghiệp 41,1 18,9 25,0 14,2 7,5 6,2 0,5 14,0 0,87

Chính phủ 8,9

Nư c 16,4 9,3 0,0 9,3 5,0 5,3 2,0 22,4 1,19

EOCK 11,50

Nguồn: Glenn P Jenkins & El-Hifnawi (1993), [18]

Cuối cùng, họ điều chỉnh m i m c uất inh lợi th o lạm phát cách sử dụng

hương trình ( )

(1 ) n r r i r i  

(26)

tỷ lệ lạm phát dự kiến Cột , ảng 2.4.1.1 thể uất inh lợi thực cho khu

vực

Đối v i vốn nư c ngồi, Jenkins & El-Hifnawi đ d ng ình u n gia uyền

các khoản vay theo lãi suất cố định lãi suất biến đ i Đối v i khoản vay theo

lãi suất cố định, họ tính lãi suất thực 4,07% V i khoản vay theo lãi suất biến đ i, họ giả định độ co giãn cung c tính tỷ trọng t ng vay nư c

ngoài v i lãi suất biến đ i 60% Dùng MC = P(1 + 1/), Jenkins & El-Hifnawi đ tính chi phí thực cận biên khoản vay theo lãi suất biến đ i 6,11% = ,07% x ½ au đó, nkin & l-Hifnawi đ tính chi hí vốn nư c ngồi

bằng cách gán cho m i lãi suất quyền số tỷ trọng tương ng chúng:

(4,07% x 0,4) + (6,11% x 0,6) = 5,3%

Cột ảng 2.4.1.1 cho biết độ co giãn mà Jenkins & El-Hifnawi đ giả định cho m i khu vực Cột thể tỷ trọng nguồn vốn mà m i khu vực tối thiểu đ đóng gó l i uất tăng Cuối cùng, cột cho biết lợi t c gia quyền v i quền số

tỷ trọng cột Dòng cuối cho biết chi hí hội vốn th o giá thực) đối v i Indonexia mà Jenkins & El-Hifnawi đ tính 11,50% (Pedro

Belli, Jock R.Anderson, Howard N.Barnum, John A.Dixon, Jee-Peng Tan, h n t h nh tế h t đ ng đầu tư,[6])

2.4.2 ộ ố

(27)

Đối v i uất inh lợi danh ngh a tiết kiệm nư c tiết kiệm hộ gia đình, doanh nghiệ Chính hủ , họ dụng l i uất trái hiếu kho ạc năm ằng , 5% Đối v i l i vay nư c danh ngh a, họ dụng l i uất ình u n l i vay thương mại ,7% cộng v i 0% thuế thu nhậ đánh tr n tất khoản vay nư c ằng ,0 % Tỷ lệ nợ vay nư c ngồi có l i uất iến đ i tr n t ng vay nợ nư c tỷ lệ ình qn nợ nư c ngồi thương mại nợ tư

nhân không ảo l nh tr n t ng dư nợ nư c hili in giai đoạn 0- Để tính chi hí kinh tế i n vay nư c ngồi thực, họ dụng công th c , v i m c lạm hát nư c tính th o ố giá giảm hát trung ình trọng ố y Indicator of v lo ing ian and acific Countri ằng -0, 7% Đối v i độ co gi n cung vốn nư c khu vực khác, dựa tr n thông tin từ kinh tế tương tự, họ giả định ch ng nhận giá trị cột ảng 2.4.2.1

Đối v i uất inh lợi gộ từ đ u tư hộ gia đình hủ, họ giả định ằng v i l i uất vay ằng ,5 % Đối v i uất inh lợi gộ đ u tư doanh nghiệ đ u tư nư c ngồi, dựa vào ố liệu 5.000 cơng ty hàng đ u hili in , ho c tính 15,7% Tuy nhiên, theo họ, uất inh lợi uá thấ thu h t đ u tư, họ giả định uất inh lợi gộ đ u tư doanh nghiệ 0% đ u tư nư c 30%

Để c tính uất inh lợi thực, họ điều chỉnh m i m c uất inh lợi th o lạm phát

bằng cách sử dụng hương trình ( )

(1 )

n r

r i

r

i  

 ; rr lãi suất thực, rn lãi suất

danh ngh a i tỷ lệ lạm phát Cột , ảng 2.4.2.1 thể uất inh lợi thực

cho khu vực

Cột ảng 2.4.2.1 thể tỷ trọng nguồn vốn mà m i khu vực tối thiểu đ đóng gó l i uất tăng Cuối cùng, cột cho biết lợi t c gia quyền v i quyền

(28)

Bảng 2.4.2.1: Tóm tắt kết uả c tính chi hí hội kinh tế vốn hili in

Khu v c

Tỷ trọng (%) nh danh nghĩ (%) Thu su t thu nh p (%) nh nh EOCK (%) L m phát (%) nh th c (%) Đ co giãn Wi (%) nh gia quy n (%)

1

Khu v c

Hộ gia đình 43,08 12,45 20,00 9,96 7,60 2,19 0,5 0,2154 0,0047

Doanh nghiệp 20,81 12,45 0,00 12,45 7,60 4,51 0,0 0,0 0

Chính phủ 30,51 12,45 0,00 12,45 7,60 4,51 0,0 0,0 0

Nư c 5,60 8,04 20,00 7,81 -0,37 8,08 1,5 0,0840 0,0068

T ng 0,2994 0,0115

Khu v c

Hộ gia đình 30,77 14,56 7,60 6,47 -1,0 -0,3077 -0,0199

Doanh nghiệp 22,50 20,00 7,60 11,52 -1,0 -0,2250 -0,0259

Chính phủ 26,46 14,56 7,60 6,47 0,0 0.0 0,0

Nư c 20,28 30,00 -0,37 30,49 -1,0 -0,2028 -0,0618

T ng -0,7354 -0,1076

EOCK 11,51

Nguồn: ADB, Economic Analysis of Project-Appendix 20: Estimating the

(29)

Chương

Ư C T N C I P CƠ ỘI KINH TẾ CỦA VỐN TẠI VIỆT NAM

Việt Nam xem đất nư c có kinh tế m , nh Đ u tư nư c tài trợ b i tiết kiệm nư c tiết kiệm nư c Đối v i kinh

tế vậy, lượng c u vốn đ u tư tăng l n làm cho l i uất thị trường c ng tăng

lên Do lãi suất tăng đ th c đ y người dân tiết kiệm nhiều (trì hỗn tiêu dùng) đồng thời c ng làm số nhà đ u tư trì ho n đ u tư

Chi phí kinh tế việc trì hỗn tiêu dùng suất sinh lợi sau thuế mà người tiết kiệm nhận từ lượng tiết kiệm gia tăng họ Đ u tư ị trì hỗn có chi phí hội kinh tế đo ằng uất inh lợi r ng mà nhà đ u tư có khoản đ u tư ị

trì hỗn bị cộng v i mát thuế doanh nghiệp Ngoài ra, lãi suất thị trường tăng l n c ng thu h t th m lượng vốn từ nư c Chi phí kinh tế

nguồn vốn tính chi phí kinh tế biên dịng vốn nư c ngoài, lãi

suất vay trả khoản vay nư c năm nay, mà cho khoản nợ có lãi suất thay đ i t ng nợ nư c Việt Nam

(30)

3.1 T

Do nhóm thu nhập chịu m c thuế suất thu nhập biên khác nhau, nên khu vực tiết kiệm chia thành: tiết kiệm hộ gia đình, tiết kiệm doanh nghiệp, tiết

kiệm phủ tiết kiệm nư c

3.1.1 từ ti t kiệm hộ đì

Lãi suất thị trường vốn ản xác định b i m c s n lòng tiết kiệm người dân (cả cư d n nư c cư d n nư c ngồi) hội s n có để đ u tư Tuy nhi n, biến dạng thị trường vốn thuế thu nhập doanh

nghiệp, thuế thu nhập cá nhân, khoản bù rủi ro lạm phát, nên lãi suất thị trường uất inh lợi người tiết kiệm c ng t ng suất

sinh lợi kinh tế tạo từ đ u tư khu vực tư nh n Cả người tiết kiệm nhà đ u tư phải tính đến loại thuế biến dạng khác tham gia thị trường vốn vay ho c vay

Do vậy, suất sinh lợi tiết kiệm hộ gia đình đo suất sinh lợi

ròng sau thuế thu nhập cá nhân Suất sinh lợi c ng thể suất sinh lợi ròng tối tiểu mà người tiết kiệm kỳ vọng nhận trư c họ s n lịng trì

hoãn tiêu dùng sang ti u d ng tương lai uất inh lợi thực tiết kiệm hộ gia đình tăng th m (rgd) biểu diễn hương trình au

 

1

Pd

m p

gd Pd

i t g

r

g

   

 



 (3.1.1.1)

Trong

 im: lãi suất danh ngh a

 tp: thuế suất thuế thu nhập cá nhân

 Pd

(31)

Tuy nhi n, iệt Nam, c th o luật thuế thu nhậ cá nh n áp dụng giai đoạn 2005-2007 có uy định, đối v i thu nhập từ lãi tiền gửi t ch c tín

dụng miễn thuế ( uật thuế thu nhậ cá nh n (2007), [3]), hương trình (3 tr thành:

 

1 

Pd m

gd Pd

i g

r

g  

 (3.1.1.2)

Theo áo cáo hàng tháng Ng n hàng Nhà nư c, lãi suất tiết kiệm kỳ hạn tháng Việt Nam giai đoạn 2005-2007 có xu hư ng dao động khoảng từ , 5% đến 10,45% Nếu vào năm 005, lãi suất tiết kiệm m c

8,25%.năm, vào năm 00 m c l i uất tiết kiệm đ tăng l n 0, 5% năm Tuy nhi n, m c l i uất tiết kiệm lại có xu hư ng giảm đạt m c 9,66% năm vào năm 007

Lạm phát Việt Nam giai đoạn 2005-2007 dao động khoảng từ 7,27% đến

8,24% (World Bank Indicator (2009), [23]) năm 005, m c lạm hát iệt Nam , %, nhi n m c lạm hát giảm xuống c n 7,27% vào năm 00 Đến năm 007, m c lạm hát lại có xu hư ng tăng đạt 8,24%

ảng 3.1.1.1: Kết uả c tính uất inh lợi thực từ tiết kiệm hộ gia đình cho

năm 005, 2006, 2007

N 2005 2006 2007

i uất kỳ hạn tháng 8,25% 10,45% 9,66%

ạm hát iệt Nam 8,19% 7,27% 8,24%

uất inh lợi thực 0,06% 2,96% 1,31%

Nguồn: Tác giả tính tốn dựa tr n ố liệu l i uất từ áo cáo hàng tháng Ngân

(32)

Áp dụng ố liệu tr n vào hương trình 3.1.1.2 , ta tính uất inh lợi thực, au thuế tiết kiệm hộ gia đình cho năm 005 0,06% năm, năm 00 , % năm năm 007 , % năm

3.1.2 từ ti t kiệm doanh nghiệp

Đối v i doanh nghiệp, đ u tư từ vốn tự có hiểu đ u tư từ tiết kiệm doanh nghiệ Tương tự tiết kiệm hộ gia đình, uất sinh lợi tiết kiệm doanh

nghiệp đo ằng suất sinh lợi ròng sau thuế Suất sinh lợi c ng thể suất sinh lợi mà doanh nghiệp tiết kiệm trư c họ s n lịng trì hỗn chi

trả c t c để tái đ u tư cho tương lai o uất inh lợi thực tiết

kiệm doanh nghiệp tăng th m rdn) biễu diễn hương trình au

 

1

Pd dn dn

dn Pd

i t g

r

g

   

 



 (3.1.2.1)

Trong

 idn: suất sinh lợi danh ngh a trư c thuế doanh nghiệp

 tdn: thuế suất thuế thu nhập doanh nghiệp

 Pd

g : lạm hát nư c

Để c tính uất inh lợi từ tiết kiệm doanh nghiệ , l c đ u tác giả dựa vào kết uả điều tra thực trạng doanh nghiệ ua năm 005; 00 ; 007 T ng Cục Thống , c tính uất inh lợi danh ngh a tr n vốn chủ hữu, au thuế doanh nghiệ ua năm 005, 00 , 007 dao động từ 0, % đến ,5 % Tuy nhi n, tác giả nhận thấy uất inh lợi tr n chưa hản ánh đ ng tình hình thực tế thời điểm này3 Cụ thể o ánh v i l i uất tiền gửi, uất inh

lợi tr n vốn chủ hữu doanh nghiệ từ kết uả điều tra cao từ % đến % i uất inh lợi vậy, tác giả nhận thấy khơng hợ l chưa đủ c hấ

(33)

dẫn để thu h t doanh nghiệ dụng vốn chủ hữu đ u tư Cuối c ng, từ ố liệu công ố doanh nghiệ ni m yết tr n hai àn ch ng khốn Hà Nội Thành hố Hồ Chí Minh, tác giả tính uất inh lợi tr n vốn chủ hữu R ua năm l n lượt là: ,0 % cho năm 005, , 7% cho năm 00 , % cho năm 007 Công ty ch ng khốn ài G n Thương Tín, [1])

i m c lạm hát n u h n , dụng vào cơng th c (3 , ta tính uất inh lợi thực, au thuế từ tiết kiệm doanh nghiệ cho năm 005, 00 , 007 cho năm l n lượt , %, , 5% 9,39%

ảng 3.1.2.1:Kết uả tính tốn uất inh lợi thực, au thuế từ tiết kiệm doanh

nghiệ

N 2005 2006 2007

uất inh lợi danh ngh a, au thuế (ROE) 21,06% 21,37% 18,41%

ạm hát iệt Nam 8,19% 7,27% 8,24%

uất inh lợi thực, au thuế 11,89% 13,15% 9,39%

Nguồn: Tác giả tính tốn dựa tr n ố liệu R từ Cơng ty ch ng khốn ài G n Thương Tín lạm hát iệt Nam từ World Bank Indicator (2009)

3.1.3 từ ti t kiệm ph

Do nhiều dự án đ u tư hủ tham gia thị trường nhằm đạt mục đích n ng cao h c lợi x hội, tăng cường tính cơng ằng, ửa chữa thất ại thị trường v.v mà khơng nhằm mục đích kinh doanh, tiết kiệm phủ giả định độc lập v i lãi suất

3.1.4 Chi phí kinh t biên c c ngồi (MECf)

Đ u tư trực tiế nư c (FDI) khoản vay nợ nư c Việt Nam thể dòng tiền tiết kiệm từ nư c ngồi chảy vào, từ làm tăng nguồn

(34)

trị trung ình trọng ố uất inh lợi từ nguồn vốn I chi hí kinh tế i n vay nư c

Đối v i uất inh lợi từ nguồn vốn I, nghi n c u tác giả giả định tối thiểu c ng ằng lợi uất trái hiếu hủ Hoa ỳ kỳ kạn năm cộng v i m c rủi ro uốc gia cho vốn chủ hữu Từ ố liệu ộ tài Hoa ỳ, ta có lợi uất trái hiếu kỳ hạn năm Hoa ỳ năm 005, 00 , 007 l n lượt , %, , 0% 4,63% (US Treasury, [22]) M c rủi ro uốc gia cho vốn chủ hữu ằng m c rủi ro uốc gia th o hệ ố tín nhiệm nh n v i 1,5 Th o xế hạng hệ ố tín nhiệm Moody’ , hệ ố tín nhiệm iệt Nam năm 005, 00 , 007 l n lượt a , a a3 Moody’ www.moodys.com, [20]) Hay nói cách khác, m c rủi ro uốc gia th o hệ ố tín nhiệm iệt Nam vào năm 005 , 0%, vào năm 00 ,50% ,00% vào năm 007 Từ ta tính m c rủi ro uốc gia cho vốn chủ hữu năm 005, 00 , 007 l n lượt 5, 0%, ,75% ,50%, au ta c tính uất inh lợi danh ngh a từ nguồn vốn I cho năm 005 ,7 %, cho năm 00 8,55% , % cho năm 007

i m c lạm hát Hoa ỳ vào năm 005, 00 , 007 l n lượt , %, , % 2,69% (World Bank Indicator (2009),[23] , ta c tính uất inh lợi thực từ nguồn vốn I cho năm 005 , %, cho năm 00 5, % 6,28% cho năm

2007

Đối v i chi hí kinh tế i n vốn vay nư c ngoài, thực, tác giả dụng đ ng công th c (2 để c tính Th o cơng th c này, ta c n c tính thơng ố l i uất vay nư c danh ngh a, thuế uất đối v i thu nhậ từ l i, tỷ lệ nợ có l i uất iến đ i nợ nư c ngoài, độ co gi n cung vốn nư c lạm hát

USD

(35)

ngoài danh ngh a cho năm 005, 00 , 007 l n lượt 7, %, 7, 0%

7,63%

 Thuế su t khoản trả l r nư c ngồi: Th o Thơng Tư 00 TC uy định, đối v i khoản trả l i nư c ngồi ẽ có m c thuế suất

0% Do vậy, m c thuế suất 0% đối v i khoản trả l i nư c ẽ áp dụng nghiên c u

 l nợ l u t ến đ nợ nư ng : Từ ố liệu Ng n hàng Thế gi i (WBI), t ng nợ nư c iệt Nam ua năm 005, 00 , 007 l n lượt , tỷ , 0, tỷ , , tỷ nợ nư c ngồi có l i uất iến đ i cho năm 005, 00 , 007 l n lượt 0,5 tỷ , 0, tỷ 0,75 tỷ i ố liệu n u tr n, ta c tính tỷ lệ nợ có l i uất iến đ i/ vay nợ nư c ua cho năm 005 , 0%, cho năm 00 , % , 5% cho năm 007

 g n ung n nư ng Trong nghi n c u này, tác giả giả định độ co gi n cung vốn nư c ằng v i độ co gi n dụng c tính thực nghiệm chi hí hội kinh tế vốn cho Indon xia (Glenn P

Jenkins & El-Hifnawi (1993), [18])và ằng

 L m h t : Trong giai đoạn 2005- 2007, lạm hát Hoa ỳ m c tương đối thấp có xu hư ng giảm d n Nếu năm 005, m c lạm hát , % đến năm 00 giảm xuống c n , % au giảm xuống m c , % vào năm 2007 (World Bank Indicator (2009), [23])

dụng công th c (2 , ta tính chi hí kinh tế i n vay nư c ngoài, thực ua năm 005, 00 , 007 l n lượt ,70%, ,07% 4,93%

(36)

ảng 3.1.4.1: ết uả c tính chi hí kinh tế i n nguồn vốn nư c

N 2005 2006 2007

ợi uất trái hiếu Hoa ỳ kỳ hạn năm 4,39% 4,80% 4,63%

M c rủi ro uốc gia th o hệ ố tín nhiệm 3,60% 2,50% 3,00%

M c rủi ro uốc gia cho vốn chủ hữu 5,40% 3,75% 4,50%

uất inh lợi y u c u danh ngh a từ nguồn vốn I 9,79% 8,55% 9,13%

ạm hát Hoa ỳ 3,26% 3,22% 2,69%

nh ng ồn n I, g h 6,32% 5,16% 6,28%

i uất vay nư c danh ngh a 7,99% 7,30% 7,63%

Thuế uất tr n khoản trả l i nư c 0% 0% 0%

Tỷ lệ nợ có l i uất iến đ i nợ vay nư c 3,10% 3,34% 3,15%

Độ co gi n cung vốn nư c 2

Ch h nh n nư ng , g h 4,70% 4,07% 4,93%

FDI/GDP 6,10% 6,70% 11,30%

ay nư c ngoài/GDP 9,40% 8,00% 9,80%

Ch h nh n ng ồn n nư ng , h 5,34% 4,56% 5,65% Nguồn: Tác giả tính tốn dựa tr n ố liệu ộ tài Hoa ỳ Moody’

3.2 Đ

Như đ trình ày ph n tiết kiệm, biến dạng thị trường vốn

thuế thu nhập doanh nghiệp, thuế thu nhập cá nhân, khoản bù rủi ro lạm phát,

(37)

vực tư nh n Cả người tiết kiệm nhà đ u tư phải tính đến loại thuế

những biến dạng khác tham gia thị trường vốn vay ho c vay

Theo lý thuyết nghiên c u, đ u tư ị trì hỗn có t ng chi hí hội kinh tế bao gồm lợi ích rịng mà chủ đ u tư khoản đ u tư ị trì hỗn bị đi, cộng v i

mất mát thuế doanh nghiệp Hay nói cách khác, chi phí kinh tế thực đ u tư bị trì hỗn đo ằng suất sinh lợi trư c thuế sau khử lạm phát thể công th c sau:

1 

1

j Pd

j

j Pd

i

g t

g



  

 (3.2.1)

Trong

 ij: suất sinh lợi danh ngh a au thuế tr n đ u tư th o nhóm

 tj: thuế suất đánh vào nhóm

 Pd

g : lạm hát nư c

Do nhóm thu nhậ chịu m c thuế suất thu nhập biên khác nhau, n n khu vực đ u tư chia thành: đ u tư hộ gia đình; đ u tư doanh nghiệp đ u tư hủ

3.2.1 Su t sinh l i từ đầ ộ đì

(38)

đình thường cao khoảng % o v i l i uất vay đối v i doanh nghiệ 4,

vậy ta có l i uất vay đối v i hộ gia đình năm 005, 00 , 007 l n lượt , 5%, , 5% 15,86%

ảng 3.2.1.1: Các m c thuế uất thuế TNCN

C h h TNCN (%) nh n (%)

5% 10% 15% 20% 25% 30% 35% 20%

Nguồn: uật thuế thu nhậ cá nh n năm 2007

Thuế suất đối v i thu nhập từ đ u tư hộ gia đình áp dụng theo luật thuế thu

nhập cá nhân Theo luật thuế thu nhập cá nhân, thuế suất tính th o hương há l y tiến ph n chia làm bảy m c, thấp 5% cao

35% uật thuế thu nhậ cá nh n (2007),[3]) Để tính m c thuế suất đối v i thu

nhập từ đ u tư hộ gia đình áp dụng cho nghiên c u này, tác giả sử dụng giá trị bình quân m c thuế có kết 20%

ảng 3.2.1.2: ết uả c tính uất inh lợi trư c thuế, thực từ đ u tư hộ gia đình

N 2005 2006 2007

i uất tiền gửi 8,25% 10,45% 9,66%

i uất vay đối v i doanh nghiệ 12,45% 14,65% 13,86%

i uất vay đối v i hộ gia đình 14,45% 16,65% 15,86%

Thuế uất đối v i thu nhậ từ đ u tư 20% 20% 20%

Chi hí l i vay 30% 30% 30%

ạm hát nư c 8,19% 7,27% 8,24%

nh h , h 7,96% 11,27% 9,42% Nguồn: Tính tốn tác giả dựa tr n áo cáo hàng tháng Ng n hàng Nhà nư c

4 Từ ố liệu Thông tin hoạt động ng n hàng tu n” Ng n hàng Nhà nư c cho thấy

(39)

i m c lạm hát nư c ua năm 005, 00 , 007 l n lượt 8,19%,

7,27% , 8,2 % chi hí l i vay tr n t ng uất inh lợi từ đ u tư hộ gia đình

30%5, áp dụng cơng th c (3.2.1), ta tính suất sinh lợi thực trư c thuế đ u tư hộ gia đình vào năm 005 7, %, vào năm 00 , 7% , % vào năm

2007

3.2.2 Su t sinh l i từ đầ d ệp

uất inh lợi danh ngh a au thuế đ u tư doanh nghiệ giả định tối thiểu c ng ằng l i uất vay Như đ trình ày h n , l i uất vay đối v i doanh nghiệ ua năm 005, 00 , 007 l n lượt , 5%, , 5%

13,86%

i chi hí l i vay tr n t ng thu nhậ từ đ u tư doanh nghiệ 0%, thuế giá trị gia tăng 0%, thuế thu nhậ doanh nghiệ %, c ng v i lạm hát nư c ua năm 005, 00 , 007 l n lượt , %, 7, 7% , %, dụng công th c

(3.2.1), ta tính uất inh lợi thực, trư c thuế từ đ u tư doanh nghiệ vào năm 005 , %, vào năm 00 ,0 % 0,0 % vào năm 2007

ảng 3.2.2.1: ết uả c tính uất inh lợi trư c thuế, thực từ đ u tư doanh nghiệ

N 2005 2006 2007

uất inh lợi danh ngh a au thuế 12,45% 14,65% 13,86%

Chi hí l i vay 30% 30% 30%

Thuế giá trị gia tăng 10% 10% 10%

Thuế uất thuế thu nhậ doanh nghiệ 28% 28% 28%

nh h , g h 8,33% 12,09% 10,08%

Nguồn: T nh t n t g ả tr n B h ng th ng Ng n h ng Nh nư

(40)

3.2.3 Su t sinh l i từ đầ

o nhiều dự án đ u tư hủ tham gia thị trường nhằm đạt mục đích n ng cao h c lợi x hội, tăng cường tính cơng ằng, ửa chữa thất ại thị trường v.v mà khơng nhằm mục đích kinh doanh, đ u tư phủ giả định độc lập v i lãi suất

3.3 Ư nh h h h nh n V N

Như đ trình ày h n lý thuyết nghiên c u, chi hí hội kinh tế

vốn C c tính th o hương há ình u n trọng số của: (i):suất sinh

lợi sau thuế mà người tiết kiệm nhận từ lượng tiết kiệm gia tăng họ; (ii):lợi ích r ng mà nhà đ u tư có khoản đ u tư ị trì hỗn bị cộng v i mát

thuế; (iii): chi phí kinh tế biên dịng vốn nư c ngồi Trọng số khu vực

trên tỷ trọng đ u tư nư c, tiết kiệm nội địa tiết kiệm nư c so v i t ng số chúng

ệ i t kiệm hộ đì : Trong giai đoạn 2005-2007, tỷ lệ tiết kiệm hộ gia đình

o v i GDP liên tục tăng Nếu năm 005 tỷ lệ tiết kiệm hộ gia đình o v i G m c 10,5% năm 00 tỷ lệ đ , %, au tiế tục tăng đạt % vào năm 2007 Nguyễn Ngọc ơn, Tr n Thị Thanh T (2007),[8])

T lệ ti t kiệm doanh nghiệp (không bao gồm nguồn vốn FDI): Tỷ lệ tiết kiệm

doanh nghiệ o v i G giai đoạn 2005-2007 dao động khoảng từ ,5% đến 13% Tỷ lệ năm 005 đạt 12,9% tiế tục tăng l n % vào năm 00 Tuy nhi n, vào năm 007, bùng n tín dụng nội địa dịng vốn

FDI đ khiến lạm hát tăng cao làm cho tỷ lệ tiết kiệm so v i GDP doanh

(41)

ệ i t kiệm c a ph : Tỷ lệ tiết kiệm hủ o v i G ua

năm 005, 00 007 tương đối n định đạt m c % Nguyễn Ngọc ơn, Tr n Thị Thanh T (2007), [8])

ệ i t kiệm khu vự c ngoài: Việt Nam kinh tế hát triển,

m nh Đ u tư nư c tài trợ b i nguồn tiết kiệm nư c tiết kiệm nư c Tiết kiệm nư c ngày tr nên quan trọng đối v i Việt

Nam mà ngân sách phủ liên tục bị thâm hụt tiết kiệm nư c không

thể đá ng cho đ u tư Nguồn vốn nư c ao gồm vay nư c I) o v i G năm 005, 00 , 007 l n lượt 5,50%, ,70% 21,10%

ựa vào cấu tiết kiệm khu vực so v i GDP, ta tính tỷ trọng tiết

kiệm khu vực so v i t ng tiết kiệm au

Bảng 3.3.1: Tỷ trọng tiết kiệm khu vực

N 2005 2006 2007

Tỷ G P

Tiết kiệm hộ gia đình 15,5% 11,9% 13,0%

Tiết kiệm doanh nghiệ 12,9% 13,0% 9,5%

Tiết kiệm Chính hủ 2% 2% 2%

ốn nư c 15,5% 14,7% 21,1%

Tỷ ọng

Tiết kiệm hộ gia đình 25,67% 28,61% 28,51%

Tiết kiệm doanh nghiệ 31,54% 31,25% 20,83%

Tiết kiệm Chính hủ 4,89% 4,81% 4,39%

ốn nư c 37,90% 35,34% 46,27%

(42)

Độ co giãn tiết kiệm hộ gia đình, tiết kiệm doanh nghiệp độ co giãn cung

vốn nư c giả định v i độ co giãn nghiên c u thực tiễn đối v i nư c có kinh tế tương tự iệt Nam c tính chi hí hội kinh tế

của vốn Indonexia tác giả Glenn P Jenkins & El-Hifnawi c tính chi phí hội kinh tế vốn PaPua New Guinea tác giả Glenn P Jenkins & Arnold

C Harberger l n lượt 0,5; 0,5; Đối v i độ co giãn tiết kiệm

phủ giả định 0, tiết kiệm phủ không phụ thuộc vào lãi

suất (Glenn P Jenkins & El-Hifnawi (1993), [18])

Lạm hát Hoa ỳ giai đoạn 2005- 2007 m c tương đối thấp có xu hư ng giảm d n Nếu năm 005, m c lạm hát , % đến năm 00 giảm xuống c n , % au giảm xuống m c , % vào năm 2007 (World

Bank Indicator (2009), [23])

ệ đầ ộ đì : Đ u tư hộ gia đình so v i GDP năm 2005, 2006,

2007 l n lượt , 0%, 5, 0% 5,70% Nguyễn Ngọc ơn, Tr n Thị Thanh T (2007), [8])

ệ đầ d ệp (bao gồm doanh nghiệp FDI): Đ u tư doanh nghiệp

so v i GDP năm 2005, 2006, 007 l n lượt , 0%, , 0% 7, 0% Nguyễn Ngọc ơn, Tr n Thị Thanh T (2007), [8])

ệ đầ : Đ u tư phủ o v i G năm 005,

(43)

Từ cấu đ u tư khu vực so v i GDP nêu trên, ta tính tỷ trọng đ u tư

của khu vực so v i t ng đ u tư au

Bảng 3.3.2: Tỷ trọng đ u tư khu vực

N 2005 2006 2007

Tỷ lệ đ u tư o v i G

Đ u tư hộ gia đình 4,40% 5,80% 5,70%

Đ u tư doanh nghiệ 22,40% 23,40% 27,90%

Đ u tư Chính hủ 14,30% 12,40% 12,00%

Tỷ trọng

Đ u tư hộ gia đình 10,71% 13,94% 12,50%

Đ u tư doanh nghiệ 54,50% 56,25% 61,18%

Đ u tư Chính hủ 34,79% 29,81% 26,32%

Nguồn: Nguyễn Ngọc ơn, Tr n Thị Thanh T (2007), Nguồn t h nh tr ng nư nư ng h tăng trư ng t N m, Diễn đàn hát triển iệt Nam, [8]

Độ co giãn c u đ u tư hộ gia đình, đ u tư doanh nghiệ giả định

v i độ co giãn áp dụng nghiên c u thực nghiệm đối v i uốc gia có kinh tế tương tự c tính chi hí hội kinh tế vốn Indonexia tác giả

Glenn P Jenkins & El-Hifnawi c tính chi hí hội kinh tế vốn PaPua New Guinea tác giả Glenn P Jenkins & Arnold C Harberger l n lượt

(-1); (-1) Đối v i độ co giãn c u đ u tư hủ giả định 0,

c u đ u tư phủ giả định không phụ thuộc vào lãi suất (Glenn P Jenkins & El-Hifnawi (1993), [18])

(44)

Bảng 3.3.3: Tóm tắt kết uả c tính chi hí hội kinh tế vốn iệt Nam

năm 005

Khu v c

Tỷ trọng (%) nh danh nghĩ (%) Thu su t thu nh p (%) nh nh EOCK (%) L m phát (%) nh th c (%) Đ co giãn Wi (%) nh g quy n (%)

1

Khu v c

Hộ gia đình 25,67 8,25 0.0 8,25 8,19 0,06 0,5 7,6 0,00 Doanh nghiệp 31,54 20,06 8,19 11,89 0,5 9,3 1,11

Chính phủ 4,89 0,0 0,0 0,00

Nư c 37,90 8,77 0.0 8,77 3,26 5,34 44,7 2,39

Khu v c

Hộ gia đình 10,71 14,45 20,00 16,80 8,19 7,96 -1 6,3 0,50 Doanh nghiệp 54,50 12,45 28,00 17,20 8,19 8,33 -1 32,1 2,68

Chính phủ 34,79 0,0 0,0 0,00

Ch h h i c a v n 6,68

(45)

năm 00

Khu v c

Tỷ trọng (%) nh danh nghĩ (%) Thu su t thu nh p (%) nh nh EOCK (%) L m phát (%) nh th c (%) Đ co giãn Wi (%) nh gia quy n (%)

1

Khu v c

Chính phủ 4,81 0,0 0,0 0,00

Nư c 35,34 7,93 0.0 7,93 3,22 4,56 41,4 1,89

Khu v c

Chính phủ 29,81 0,0 0,0 0,00

Ch h h i c a v n 8,24

(46)

năm 007

Khu v c

Tỷ trọng (%) nh danh nghĩ (%) Thu su t thu nh p (%) nh nh EOCK (%) L m phát (%) nh th c (%) Đ co giãn Wi (%) nh gia quy n (%)

1

Khu v c

Chính phủ 4,39 0,0 0,0 0,0

Nư c 46,27 8,49 0,0 8,49 2,69 5,65 48,5 2,74

Khu v c

Chính phủ 26,32 0,0 0,0 0,0

Ch h h i c a v n 7,20

(47)

Chương

P ÂN T C ĐỘ NHẠY VÀ O ÁN C I P CƠ ỘI IN TẾ CỦA VỐN Ở VIỆT NAM V I CÁC NƯ C ÁC

4.1 Ph n h nh

h n tích độ nhạy hương há gó h n đánh giá rủi ro ằng cách xác định iến ố có ảnh hư ng nhiều đến kết uả nghi n c u, từ tăng cường ự tậ trung ự c n thiết hải thu thậ th m thơng tin ố iến ố Nó c ng gi iểu đạt ố tư ng rủi ro kết uả nghi n c u

ua trình c tính chi hí hội kinh tế vốn, ta nhận thấy kết c tính

phụ thuộc vào số thơng số độ co giãn cung vốn nư c ngoài,

suất sinh lợi từ tiết kiệm hộ gia đình, suất sinh lợi từ tiết kiệm doanh nghiệp, suất sinh lợi từ đ u tư hộ gia đình, suất sinh lợi từ đ u tư doanh nghiệp Trong phân tích độ nhạy, ch ng ta đánh giá x m giá trị thông số tr n thay đ i tác động l n c tính chi hí hội kinh tế vốn ch ng ta

4.1.1 độ nhạ đối v độ co giãn c a cung vố c

Ch ng ta đ giả định độ co giãn cung vốn nư c ngồi c tính chúng

ta Giả độ co gi n cung vốn nư c ẽ ,5, thấ 0,5 o v i giả định an đ u l i uất vốn nư c ngồi, thực l c vào năm 005, 00 , 007 l n lượt 5, %, ,5 % 5,67% i kết uả này, ta c tính C cho năm 005 6,85%, cho năm 00 , 7% 7, % cho năm 007, cao c tính an đ u từ 0, 7% đến 0,43%

(48)

ảng 4.1.1.1: ết uả h n tích độ nhạy đối v i độ gi n cung vốn nư c

Đ g n ng n nư ng

N

2005

N

2006

N

2007

1,5 i uất vốn nư c ngoài, thực 5,36% 4,59% 5,67%

EOCK 6,85% 8,67% 7,42%

EOCK 6,68% 8,24% 7,20%

EOCK 6,53% 7,89% 7,02%

Nguồn: Tác giả tính tốn dựa tr n thơng ố đ c lượng nghi n c u

4.1.2 độ nhạ đối v i su t sinh l i từ ti t kiệm hộ đì h

Trong c tính chi phí kinh tế vốn, ch ng ta đ giả định l i uất tiết kiệm danh ngh a hộ gia đình ua năm 005, 00 , 007 l n lượt , 5%, 0, 5%

9,66% y ch ng ta giả định l i uất tiết kiệm ua năm 005, 00 , 007 l n lượt 7, 5%, , 5% , %, thấ o v i c tính an đ u 1% i giá trị m i này, ta c tính l i uất thực tiết kiệm hộ gia đình ua năm 005, 00 , 007 l n lượt -0, 7% , ,0 %, 0, % C cho năm 005 , %, cho năm 7, 5% , 5% cho năm 007, thấ o v i kết uả c tính mơ hình từ 0,55% đến 0,59%

(49)

Bảng 4.1.2.1: ết uả h n tích độ nhạy đối v i l i uất tiết kiệm danh ngh a hộ gia

đình

nh nghĩ N

2005

N

2006

N

2007

2005 2006 2007

7,25% 9,45% 8,66% i uất tiết kiệm, thực -0,87% 2,03% 0,39%

EOCK 6,13% 7,65% 6,65%

8,25% 10,45% 9,66% i uất tiết kiệm, thực 0,06% 2,96% 1,31%

EOCK 6,68% 8,24% 7,20%

9,25% 11,45% 10,66% i uất tiết kiệm, thực 0,98% 3,90% 2,24%

EOCK 7,22% 8,83% 7,75%

Nguồn: Tác giả tính tốn dựa tr n thông ố đ c lượng nghi n c u

4.1.3 độ nhạ đối v i su t sinh l i từ ti t kiệm doanh nghiệp

Trong c tính an đ u chi phí hội kinh tế vốn, dựa vào ố liệu công ố doanh nghiệ ni m yết tr n hai àn ch ng khoán Hà Nội Thành hố Hồ Chí Minh, ta tính uất inh lợi tr n vốn chủ hữu R ua năm l n lượt ,0 % cho năm 005, , 7% cho năm 00 , % cho năm 007

(Công ty ch ng khốn ài G n Thương Tín, [1] y giả R ua năm 005, 00 , 007 l n lượt 0,0 %, 0, 7% 7, %, thấ % o v i c tính mơ hình i ố liệu m i này, ta c tính R thực năm 005 10, 7%, năm 00 , % , 7% cho năm 007, đồng thời ta c ng c tính C ua năm 005, 00 , 007 l n lượt ,5 %, , % 7, 5%, thấ o v i kết uả c tính mơ hình từ 0,05% đến

0,09%

(50)

Bảng 4.1.3.1: ết uả h n tích độ nhạy đối v i uất inh lợi danh ngh a au thuế

của tiết kiệm doanh nghiệ (ROE)

RO nh nghĩ N

2005

N

2006

N

2007

2005 2006 2007

20,06% 20,37% 17,41% ROE, thực 10,97% 12,21% 8,47%

EOCK 6,59% 8,16% 7,15%

21,06% 21,37% 18,41% ROE, thực 11,89% 13,15% 9,39%

EOCK 6,68% 8,24% 7,20%

22,06% 22,37% 19,41% ROE, thực 12,82% 14,08% 10,32%

EOCK 6,76% 8,33% 7,25%

Nguồn: Tác giả tính tốn dựa tr n thông ố đ c lượng nghi n c u

4.1.4 độ nhạ đối v i su t sinh l i từ đầ a hộ đì

Trong c tính an đ u chi hí hội kinh tế vốn, suất sinh lợi danh ngh a sau thuế tr n đ u tư hộ gia đình giả định tối thiểu c ng ằng lãi suất vay Th o ố liệu từ áo cáo hàng tháng Ng n hàng Nhà nư c, ta tính tốn l i uất vay đối v i hộ gia đình cho năm 005, 00 , 007 l n lượt 14,45%,

16,65% 15,86% y ch ng ta giả định l i uất vay ua năm 005, 00 , 007 l n lượt , 5%, 5, 5% 14,86%, thấ ,0% o v i c tính an đ u V i giả định m i này, ch ng ta c tính suất sinh lợi thực, trư c thuế

từ đ u tư hộ gia đình cho năm 005 , %, cho năm 00 0, %

8,35% cho năm 007 Đồng thời, ta c ng c tính C ua năm 005, 00 , 007 l n lượt , %, , 5% 7, %, thấ o v i kết uả c tính

trong mơ hình từ 0,07% đến 0,09%

(51)

và 7, 7% cho năm 007, cao o v i kết uả c tính mơ hình từ 0,0 % đến 0,09%

ảng 4.1.4.1: ết uả h n tích độ nhạy đối v i uất inh lợi au thuế đ u tư hộ

gia đình

nh h , nh nghĩ N

2005

N

2006

N

2007

2005 2006 2007

13,45% 15,65% 14,86% uất inh lợi gộ , thực 6,89% 10,18% 8,35%

EOCK 6,61% 8,15% 7,13%

EOCK 6,68% 8,24% 7,20%

EOCK 6,74% 8,33% 7,27%

4.1.5 độ nhạ đối v i su t sinh l i từ đầ a doanh nghiệp

Trong c tính an đ u chi hí hội kinh tế vốn, uất inh lợi danh ngh a

sau thuế đ u tư doanh nghiệ giả định tối thiểu c ng ằng l i uất vay Th o ố liệu từ áo cáo hàng tháng Ng n hàng Nhà nư c, ta tính tốn l i uất vay đối v i doanh nghiệ cho năm 005, 00 , 007 l n lượt , 5%, , 5% , % y ch ng ta giả định l i uất vay ua năm 005, 00 , 007 l n lượt , 5%, , 5% , %, thấ ,0% o v i c tính an đ u V i giả định m i này, ch ng ta c tính suất sinh lợi thực, trư c thuế

từ đ u tư doanh nghiệ cho năm 005 7,0 %, cho năm 00 0, % , % cho năm 007 Đồng thời, ta c ng c tính C ua năm 005, 00 , 007 l n lượt , 0%, 7,7 % ,7 %, thấ o v i kết uả c tính mơ hình từ 0, % đến 0,51%

(52)

tính an đ u l c C cho năm 005 ẽ 7, 5%, cho năm 00 ,7 % 7, % cho năm 007, cao o v i kết uả c tính mơ hình từ 0, 7% đến 0,52%

Bảng 4.1.5.1: ết uả h n tích độ nhạy đối v i uất inh lợi au thuế đ u tư

doanh nghiệ

nh h , nh nghĩ N

2005

N

2006

N

2007

2005 2006 2007

EOCK 6,20% 7,73% 6,72%

EOCK 6,68% 8,24% 7,20%

EOCK 7,15% 8,76% 7,68%

Từ kết uả h n tích độ nhạy tr n, ch ng ta nhận thấy rằng, chi hí hội kinh tế vốn, thực nằm khoảng từ , % đến 8,83%

4.2 nh h h h nh n ( OC V N

nư h

Như đ đề cậ h n m đ u nghi n c u, iệt Nam chưa có nghi n c u th c c tính chi hí hội kinh kế vốn Trong uá trình th m định dự án, t y th o ngành, l nh vực, người ta thường hay dụng uất chiết khấu kinh tế dao động khoảng từ 0% đến % M c uất chiết khấu c ng tương đương v i chi hí vốn hội kinh tế ố nư c

(53)

ảng 4.2.1: o ánh chi hí vốn iệt Nam v i nư c khác

N n nh N nh OC ( h )

Indonexia 1993 11,50%

Philippines 1993 11,51%

iệt Nam Hiện thường d ng 10, 00% 12, 00%

Th o kết uả nghi n c u 6, 68% 8, 24%

Nguồn: Glenn P Jenkins & El-Hifnawi (1993); ADB, Economic Analysis of

Project-Appendix 20 tính tốn tác giả

Để giải thích cho vấn đề này, th o kiến cá nh n tác giả gồm có hai l chính:

Th nhất, thơng ố c tính thực nghiệm EOCK nư c Indonexia Philiphines có giá trị cao thơng ố c tính C iệt Nam

 Tiết kiệm:

- i uất danh ngh a từ tiết kiệm hộ gia đình Indon xia %, hili in , 5%, iệt Nam dao động từ , 5% đến

10,45%

- Chi hí kinh tế i n nguồn vốn nư c Indon xia 9,3%, iệt Nam dao động từ 7, % đến 8,77%

 Đ u tư:

- uất inh lợi gộ , danh ngh a từ đ u tư hộ gia đình Indon xia 5,7%, iệt Nam dao động từ , % đến 19,36%

- uất inh lợi gộ , danh ngh a từ đ u tư doanh nghiệ Indon xia 25,6%, hili in 0% ri ng doanh nghiệ nư c 0% , iệt Nam 7, 0% đến 20,20%

(54)

(55)

Chương

KẾT LUẬN VÀ IẾN NG

Chi hí hội kinh tế vốn (EOCK) thông số vô quan trọng tiến hành th m định tính khả thi m t kinh tế dự án Ư c tính suất chiết

khấu kinh tế xác phù hợp khơng có ngh a uan trọng phân tích

lợi ích-chi phí dự án mà cịn ảnh hư ng l n đến việc dụng phân b hiệu uả nguồn lực kinh tế Một suất chiết khấu kinh tế cao loại b dự

án cơng tốt có tác động rộng l n đến xã hội Ngược lại, v i suất chiết khấu

thấp tạo điều kiện cho dự án xấu tr nên khả thi làm lãng phí nguồn lực

kinh tế Ngồi ra, chi hí hội kinh tế vốn c n có tác động đến việc chọn lựa công nghệ cho dự án Chi phí vốn thấp khuyến khích nhà đ u tư sử dụng

các công nghệ thâm dụng vốn so v i công nghệ thâm dụng lao động hay thâm

dụng nhiên liệu

Để c tính chi hí hội kinh tế vốn Việt Nam, tác giả đ vận dụng mơ hình c tính chi hí hội kinh tế vốn đối v i quốc gia có kinh tế m , nh Mơ

hình dựa tr n c tính chi phí việc tăng vay vốn tài trợ cho dự án đ u tư

trên thị trường vốn Th o đó, mơ hình khơng c tính chi hí hội việc rút

các nguồn vốn từ tiết kiệm đ u tư nư c, mà c n c tính chi phí kinh tế biên vay nư c ngồi Dựa vào mơ hình này, tác giả c tính chi hí hội

kinh tế th o giá thực vốn Việt Nam nằm khoảng từ 7% đến 8% Nếu uy đ i th o giá danh ngh a chi hí hội kinh tế iệt Nam khoảng từ 5% đến 16%

(56)

Tại iệt Nam, ố dự án Chính hủ tiến hành th m định tính khả thi m t kinh tế, nhà kinh tế dụng uất chiết khấu kinh tế thực 10% uy định

suất chiết khấu kinh tế th m định tính khả thi m t kinh tế dự án điện, Quyết định số Đ-BCN (2007),[7]) Tuy nhi n, c ng có ố dự án tiến hành th m định tính khả thi m t kinh tế dụng uất chiết khấu kinh tế thực 5% Một ví dụ điển hình cho dự án loại ự án đường sắt cao tốc

Hà Nội – Thành Phố Hồ Chí Minh” phía Nhật Bản giả định suất chiết khấu

kinh tế danh ngh a % Tư vấn Việt Nam – Nhật Bản (2010), [11]), tiến hành loại b lạm hát nư c suất chiết khấu kinh tế thực m c xấp xỉ 5%

So sánh v i chi hí hội kinh tế từ kết uả nghi n c u, uất chiết khấu d ng th m định ẽ dẫn t i kết luận th m định h n tích lợi ích-chi hí khơng xác Đối v i việc dụng uất chiết khấu kinh tế thực 0%, ẽ làm cho dự án không khả thi m t kinh tế ẽ dẫn t i ố dự án tốt, đáng giá để thực lại ị ua Ngược lại, đối v i việc dụng uất chiết khấu kinh tế thực 5%, ẽ làm cho ố dự án xấu tr n n khả thi làm hí hạm nguồn lực lẽ n n dành cho dự án khác hiệu uả Chính lẽ đó, Chính hủ c ng nhà đ u tư, tiến hành th m định tính khả thi m t kinh tế dự án n n tham khảo chi hí hội kinh tế vốn từ kết uả nghi n c u, tr n có điều chỉnh c n thiết cho h hợ v i ngành, l nh vực trình điều chỉnh c tr n ti u chí m c độ rủi ro đối v i ngành, l nh vực, thời gian hoàn vốn dự án vv

(57)

TÀI LIỆU THAM KH O

T ng V

1 Công ty ch ng khốn ài G n Thương Tín, http://www.sbsc.com.vn

2 Glenn P Jenkins & Arnold C Harberger (1998), Phân tích chi phí lợi ích

cho định đầu tư, iện hát triển uốc tế Harvard (HIID)

3 uật thuế thu nhậ cá nh n năm 2007

4 Ng n hàng Nhà nư c, h ng th ng, http://www.sbv.gov.vn

5 Ngân hàng hát triển Ch u (2007), tư n h trợ thu t

6 Pedro Belli, Jock R.Anderson, Howard N.Barnum, John A.Dixon, Jee-Peng

Tan, h n t h h t đ ng đầu tư ng h n t h ng ng th tế, iện Ng n hàng Thế gi i (WBI)

7 uyết định ố 2014 Đ-BCN 007 , Điều

8 Nguyễn Ngọc ơn, Tr n Thị Thanh Tú (2007), Nguồn t h nh tr ng nư c nư ng h tăng trư ng Vi t Nam, Diễn đàn hát triển Việt Nam

9 Thông Tư 00 TT-BTC, ng n th h n u định ề thuế hu n

lợ nhu n r nư ng h n thuế thu nh nh ngh t đầu tư đ nh đầu tư nư ng

10 T ng cục thống k , th tr ng nh ngh u ết uả đ ều tr năm 2005,

2006, 2007

11 Tư vấn Việt Nam – Nhật Bản (2010), Tóm tắt đầu tư n đường

sắt cao t c Hà N i – TP Hồ Chí Minh,

http://duthaoonline.quochoi.vn/du- thao-luat/bao-cao-111au-tu-xay-dung-cong-trinh-111uong-sat-cao-toc-ha-noi-tp-ho-chi-minh

T ng Anh

12 ADB, Economic Analysis of Project-Appendix 20: Estimating the Economic

(58)

13 Agnar Sandmo and Jacques H Dreze (1971), Discount Rates for Public

Investment in Closed and Open Economies

14 Arnold C Harberger (1968), The Discount Rate in Public Investment Evaluation (Conference Proceedings of the Committee on the Economics of

Water Ressouces Development, Western Agricultural Economics Research Council Report No.17, Denver, Colorado):pp1-24

15 I.M itt .A Mirrlees (1974),Project Appraisal and Planning for

Developing Countries

16 ack Hir hl if r, am C hav n, rom Milliman (1960), Water

Supply: Economics, Technology and Policy, University of Chicago Press

17 Juzhong Zhuang, Zhihong Liang, Tun Lun And Franklin De Guzman (2007), Theory And Practice In The Choice Of Social Discount Rate For Cost –

Benefit Analysis: A Survey, ERD Working No:94

18 Glenn P Jenkins & El-Hifnawi (1993), Economic Parameters for the Appraisal of Investment Projects: Bangladesh, Indonesia and the Philippines,

Report prepared for Economies and Development Resource Center, ADB

19 Mishkin (2007), The Economics of Money, Banking and Financial Market, 7th, pp 24

20 Moody’ , http://www.moodys.com

21 atha a gu ta, martya n, t h n Marglin (1972), Guidelines for

Project Evaluation, United Nations, New York

22 USTreasury, http://www.ustreas.gov/offices/domestic-finance/debt-management/interest-rate/yield.shtml

23 World Bank Indicator (2009), http://databank.worldbank.org/

PHỤ LỤC

Ph l c 1: Tỷ l ti t ki a khu v c so v i GDP (%)

(59)

Nguồn: Nguyễn Ngọc ơn, Tr n Thị Thanh T (2007), Nguồn t h nh tr ng nư nư ng h tăng trư ng t N m, diễn đàn hát triển iệt Nam

Tỷ lệ t ng tiết kiệm/GDP (%) 31.5 35.5 35.8

Tỷ lệ t ng đ u tư/GDP (%) 40.9 41.5 45.6

Chênh l h g (%) -9.4 -8 -9.8

Tỷ lệ tiết kiệm hộ gia đình/GDP (%) 10.5 11.9 13

Tỷ lệ đ u tư hộ gia đình/GDP (%) 4.4 5.8 5.7

Ch nh h g h g nh (%) 6.1 6 7.3

Tỷ lệ tiết kiệm doanh nghiệ o v i G (%) 19 19.7 20.8

Tỷ lệ đ u tư doanh nghiệ o v i GDP (%) 22.4 23.4 27.9

Ch nh h g nh ngh (%) -3.3 -3.6 -7.1

Tỷ lệ tiết kiệm Chính hủ o v i G (%) 2

Tỷ lệ đ u tư Chính hủ o v i G (%) 14.3 12.4 12

Ch nh h g Ch nh h (%) -12.2 -10.4 -10

Tỉ l ODA/GDP (%) 3.2 2.9 2.7

Tỉ l FDI/GDP (%) 6.1 6.7 11.3

(60)

Ph 2: n g n 2005

Lãi suất năm 2005

0% 2% 4% 6% 8% 10%

0 10 11 12

Tháng

L

ã

i

su

ất

Lãi suất

Nguồn: áo cáo hàng tháng Ng n hàng Nhà nư c

Ph 3: n g n 2006

0% 2% 4% 6% 8% 10% 12% 14%

0 10 11 12

Tháng

L

ã

i

s

u

ấ

t

(61)

Ph 4: n g n 2007

9.3% 9.4% 9.5% 9.6% 9.7% 9.8% 9.9%

0 10 11 12

Tháng

L

ã

i

s

u

ấ

t

Lãi suất

Ph 5: V n h h nh n h nh ngh

Năm 2005 2006 2007

ốn chủ hữu tỷ đồng) 813.941 1.043.313 1.519.886 ợi nhuận trư c thuế tỷ đồng) 116.209 166.805 222.522

R trư c thuế 14,28% 15,99% 14,64%

Thuế uất thuế TN N 28% 28% 28%

R au thuế 10,28% 11,51% 10,54%

Nguồn: Tác giả tính tốn từ kết uả điều tra thực trạng doanh nghiệ năm 005, 00 007 T ng cục Thống k

Ph : Th ng n h ng ng n h ng ng n

"Lãi suất cho vay VND ph biến m c % năm i uất cho vay th a thuận đối v i nhu c u vốn phục vụ đời sống, cho vay thông qua nghiệp vụ phát hành sử

(62)

"Lãi suất cho vay N c ng n định so v i tu n trư c Lãi suất cho vay ngắn hạn

bằng VND nhóm NHTM nhà nư c ph biến m c từ 9,5- 0,5% năm, trung

dài hạn 10- 0,5% năm; i uất cho vay nhóm NHTM c ph n ph biến m c từ 10- 0,5% năm i uất cho vay th a thuận đối v i nhu c u vốn phục vụ đời

sống, cho vay thông qua nghiệp vụ phát hành sử dụng th tín dụng ph biến từ - ,5% năm Nguồn Ng n hàng Nhà nư c, Thông tin hoạt động ng n hàng tu n Từ 00 đến 03/09/2009))

"Lãi suất cho vay ngắn hạn phục vụ nhu c u sản xuất-kinh doanh m c % năm; l i uất cho vay trung, dài hạn th o chế th a thuận khoảng 5% năm đối v i nhóm NHTMNN, khoảng 15- 7% năm đối v i nhóm NHTMCP,