Mô hình đánh giá năng lực đầu ra của sinh viên tốt nghiệp ngành quốc tế học tại Việt Nam

Mục tiêu của giáo dục Việt Nam là chủ động hội nhập và nâng cao chất lượng đào tạo. Việc xây dựng mô hình đánh giá năng lực đầu ra của sinh viên là cơ sở để điều chỉnh chương trình đào tạo nhằm đáp ứng nhu cầu xã hội. Năng lực đầu ra của sinh viên phản ánh hiện thực quá trình giáo dục và đào tạo của nhà trường.

Tạp chí Khoa học Ngơn ngữ Văn hóa ISSN 2525-2674 Tập 2, Số 1, 2018 MƠ HÌNH ĐÁNH GIÁ NĂNG LỰC ĐẦU RA CỦA SINH VIÊN TỐT NGHIỆP NGÀNH QUỐC TẾ HỌC TẠI VIỆT NAM Phan Thị Yến* Trường Đại học Ngoại ngữ - Đại học Đà Nẵng Nhận bài: 18/09/2017; Hoàn thành phản biện: 28/10/2018; Duyệt đăng: 25/03/2018 Nghiên cứu tài trợ Quỹ Phát triển Khoa học Công nghệ Đại học Đà Nẵng đề tài mã số B2017- ĐN05-13 Tóm tắt: Mục tiêu giáo dục Việt Nam chủ động hội nhập nâng cao chất lượng đào tạo Việc xây dựng mơ hình đánh giá lực đầu sinh viên sở để điều chỉnh chương trình đào tạo nhằm đáp ứng nhu cầu xã hội Năng lực đầu sinh viên phản ánh thực trình giáo dục đào tạo nhà trường Trong xu cạnh tranh toàn cầu, trường đại học trọng vào việc đào tạo nguồn nhân lực có chất lượng, có khả cạnh tranh đủ lực tham gia vào thị trường lao động quốc tế Sinh viên ngành Quốc tế học đào tạo lĩnh vực quốc tế việc đánh giá lực đầu tiền đề nhằm khẳng định vị chất lượng nguồn nhân lực từ ngành đào tạo Từ khóa: Mơ hình đánh giá, lực đầu ra, Quốc tế học, đánh giá lực, chất lượng đào tạo Mở đầu Mong đợi người sử dụng lao động lựa chọn người lao động có lực phù hợp với vị trí công tác nhằm tạo phát triển cho đơn vị Vì nhiệm vụ sở giáo dục đào tạo nguồn nhân lực có chất lượng đáp ứng nhu cầu xã hội Ngành Quốc tế học trường Đại học Khoa học Xã hội Nhân văn, Đại học Quốc gia Hà Nội, Trường Đại học Ngoại ngữ, Đại học Huế, Trường Đại học Ngoại ngữ, Đại học Đà Nẵng Trường Đại học Sư phạm thành phố Hồ Chí Minh đào tạo 10 năm Đây ngành học có tính đa dạng nội dung chương trình đào tạo Vì việc đánh giá lực đầu sinh viên tốt nghiệp việc làm cần thiết giai đoạn Đánh giá lực người học khâu quan trọng, công đoạn cuối trình dạy học khâu mở đầu cho trình mức cao Chính khâu quan trọng nên từ năm 2010, Bộ Giáo dục Đào tạo ban hành Hướng dẫn xây dựng công bố chuẩn đầu ngành đào tạo để hướng dẫn sở giáo dục công bố chuẩn đầu cho ngành đào tạo Đây nhiệm vụ trọng tâm góp phần nâng cao chất lượng cam kết chất lượng đào tạo với xã hội Một tiêu chí quan trọng đánh giá chất lượng đào tạo sở giáo dục đào tạo đáp ứng yêu cầu xã hội Để xác định mức độ đáp ứng nhu cầu xã hội sản phẩm đào tạo, nhà trường cần có khảo sát, đánh giá thơng qua nhà tuyển dụng - đơn vị trực tiếp sử dụng sản phẩm đào tạo Nói đến chất lượng hiệu đào tạo nói đến mục đích kết thực tế trình đào tạo nhà trường rộng toàn hệ thống giáo dục quốc dân Đánh giá chất lượng hiệu đào tạo việc làm thường xuyên, liên tục sở đào tạo ngành giáo dục Việt Nam Việc đánh giá tiến hành nhiều cách đáng tin cậy trực tiếp đánh giá đối tượng sử dụng lao động (sản phẩm đào tạo) để lượng hóa mức độ đáp ứng công việc nhu cầu xã hội * Email: ptyen@ufl.udn.vn Journal of Inquiry into Languages and Cultures ISSN 2525-2674 Vol 2, No 1, 2018 Việc xây dựng áp dụng mơ hình đánh giá lực sinh viên tốt nghiệp giúp sở giáo dục bên liên quan xác định mức độ đáp ứng lực so với chuẩn đầu chương trình đào tạo cơng bố Đồng thời giúp người tốt nghiệp xác định lực thân lựa chọn vị trí cơng việc phù hợp bổ sung kiến thức, kỹ cần thiết trình làm việc nghiên cứu Phương pháp công cụ nghiên cứu Nghiên cứu sử dụng phương pháp tổng quan, phân tích tài liệu liên quan đến chuẩn đầu ra, lực đầu ra, mơ hình đánh giá lực người học; sử dụng phương pháp định lượng việc xây dựng tiêu chí đánh giá lực sinh viên vừa tốt nghiệp ngành Quốc tế học Công cụ khảo sát bảng hỏi gồm 82 tiêu chí, sử dụng thang đo Likert để đánh giá Nghiên cứu chuẩn đầu lực người học 3.1 Chuẩn đầu Tác giả Stephan Adam (2006) đưa khái niệm chuẩn đầu (CĐR) “là phát biểu người học dự kiến biết, hiểu chứng minh vào thời điểm cuối trình học tập” Tác giả Gloria Rogers (2003) cho chuẩn đầu “phát biểu mơ tả sinh viên biết làm sau thời gian học trường Nếu sinh viên đạt kết đầu nhà trường thành cơng với mục tiêu giáo dục mình” Chính chuẩn đầu kết mong đợi trình đào tạo nên chương trình đào tạo (CTĐT) xây dựng CĐR nhằm công bố cho người học trước bắt đầu trình đào tạo Bộ giáo dục Đào tạo (2010) ban hành văn việc xây dựng CĐR, công khai cam kết chất lượng đào tạo, điều kiện đảm bảo chất lượng giáo dục Năm 2010, thực nhiệm vụ trọng tâm giáo dục đại học, trường đại học, cao đẳng tổ chức xây dựng công bố CĐR ngành nghề đào tạo trường Như vậy, CĐR khẳng định điều kỳ vọng, mong muốn người tốt nghiệp có khả làm nhờ kết trình đào tạo CĐR quy định nội dung kiến thức chuyên môn; kỹ thực hành, khả nhận thức công nghệ giải vấn đề; công việc mà người học đảm nhận sau tốt nghiệp yêu cầu đặc thù khác trình độ, ngành đào tạo 3.2 Năng lực đầu Có thể hiểu, chuẩn đầu lời cam kết nhà trường xã hội kiến thức, kỹ năng, thái độ, hành vi, qua đó, khẳng định lực lao động cụ thể mà sinh viên thực sau đào tạo nhà trường Theo Dooley, Paprock, Sun & Gonzalez (2001), khái niệm lực (competency) có nguồn gốc tiếng La tinh “competentia” Ngày khái niệm lực hiểu nhiều nghĩa khác Năng lực hiểu thành thạo, khả thực cá nhân công việc Khái niệm lực dùng đối tượng tâm lý, giáo dục học Năng lực thuộc tính tâm lý phức hợp, điểm hội tụ nhiều yếu tố tri thức, kỹ năng, kỹ xảo, kinh nghiệm, sẵn sàng hành động trách nhiệm Tạp chí Khoa học Ngơn ngữ Văn hóa ISSN 2525-2674 Tập 2, Số 1, 2018 Năng lực xây dựng sở tri thức, thiết lập qua giá trị, cấu trúc khả năng, hình thành qua trải nghiệm, củng cố qua kinh nghiệm, thực hóa qua ý chí Bên cạnh đó, yếu tố chuẩn nghề nghiệp, nhu cầu thị trường lao động, nhà tuyển dụng thời điểm (giai đoạn) thiết kế chương trình cần tính đến với tư cách yếu tố chi phối (trong số trường hợp cụ thể “Chuẩn nghề nghiệp” hiểu “Năng lực cần hình thành”) Ở Việt Nam, khái niệm lực thu hút quan tâm nhà nghiên cứu xã hội giáo dục thực công đổi toàn diện, chuyển từ giáo dục kiến thức sang giáo dục lực Khái niệm định nghĩa tương đồng với định nghĩa mà nhà nghiên cứu giới đưa Các nhà tâm lí học cho lực tổng hợp đặc điểm, thuộc tính tâm lí cá nhân phù hợp với yêu cầu đặc trưng hoạt động định nhằm đảm bảo cho hoạt động đạt hiệu cao Người ta chia lực thành lực chung, cốt lõi lực chun mơn, đó, lực chung, cốt lõi lực cần thiết làm tảng để phát triển lực chuyên môn Năng lực chuyên môn lực đặc trưng lĩnh vực định, ví dụ lực tốn học, lực ngôn ngữ Tuy nhiên, lực chung cốt lõi lực chuyên môn không tách rời mà quan hệ chặt chẽ với Năng lực đầu người học hình thành sở thực trình đào tạo, đáp ứng yêu cầu chuẩn đầu thơng qua việc hình thành lực chuyên biệt, lực cá nhân lực cốt lõi, mơ hình hóa Hình CHUẨN NGHỀ NGHỆP (QUỐC GIA) Thị trường lao động, nhà tuyển dụng Cụ thể hóa cấp độ địa phương C Cụ thể hóa cấp độ đơn vị đào tạo Chuẩn đầu chung A: Năng lực chuyên biệt B A Năng lực đầu A B: Năng lực C: Năng lực cốt lõi Hình Cấu trúc hình thành lực đầu Tác giả Trần Khánh Đức (2013), “Nghiên cứu nhu cầu xây dựng mô hình đào tạo theo lực lĩnh vực giáo dục” nêu rõ lực “khả tiếp nhận vận dụng tổng hợp, có hiệu tiềm người (tri thức, kĩ năng, thái độ, thể lực, niềm tin…) để thực công việc đối phó với tình huống, trạng thái sống lao động nghề nghiệp Tóm lại, lực đầu kết mong đợi cuối đặt mức độ tối thiểu mà người học cần phải thực mặt kiến thức lực hoạt động nghề nghiệp chuyên Journal of Inquiry into Languages and Cultures ISSN 2525-2674 Vol 2, No 1, 2018 mơn đào tạo Hay nói cách khác quy định nội dung kiến thức chuyên môn; kỹ thực hành, khả nhận thức công nghệ giải vấn đề; công việc mà người học đảm nhận sau tốt nghiệp yêu cầu đặc thù khác trình độ, ngành đào tạo 3.3 Đánh giá lực người học Việc đánh giá kết học tập người học thông qua kiến thức, kỹ năng, thái độ mà người học đạt sau trình học tập Trong tài liệu “Kiểm định CTĐT Việt Nam”, tác giả Ngơ Dỗn Đãi (2008) cho mục đích đánh giá đầu nhằm xem xét sản phẩm đào tạo đạt chất lượng đến mức Vì nội dung đánh giá tập trung vào kiến thức, kỹ năng, thái độ giá trị hệ thống người tốt nghiệp Đánh giá lực người học thông qua dự án nhằm đánh giá lực hợp tác, lực giao tiếp, lực giải vấn đề, lực sử dụng ngôn ngữ; đánh giá thông qua hồ sơ học tập nhằm đánh giá lực tạo lập văn bản, thông qua kiểm tra, vấn, quan sát… sử dụng để đánh giá lực người học Đánh giá lực đầu người học vào tiêu chí CĐR học phần CTĐT được công bố cho người học Đánh giá theo lực chủ yếu thu thập phân tích thơng tin kết đạt người học so với mục tiêu đề Tuy nhiên, để phương pháp đánh giá theo lực đạt chất lượng theo yêu cầu, giáo viên phải đánh giá nhiều hình thức thơng qua nhiều cơng cụ Nếu lực coi khả sử dụng kiến thức, kĩ thái độ cách kết hợp để giải vấn đề bối cảnh cụ thể chương trình giảng dạy phương pháp đánh giá phải kết hợp ba yếu tố (Trần Khánh Đức, 2013) 3.4 Mơ hình đánh giá lực người học Đánh giá lực người học, chủ yếu nói đánh giá lực người học đại học, thực sở đánh giá mức độ đáp ứng lực đầu chương trình đào tạo dựa vào việc phân tích, tổng hợp kết điều tra thị trường lao động, yêu cầu nhà tuyển dụng đảm bảo: đáp ứng chuẩn kiển thức, kỹ bậc học, ngành học; đáp ứng yêu cầu nghề nghiệp tương lai (chuẩn nghề nghiệp); đáp ứng yêu cầu phát triển cá nhân (Dooley cộng sự, 2001) Điều thể qua mức: Mức 1: sinh viên có kiến thức để ứng dụng lực theo hướng dẫn nội dung giới hạn, trường hợp mẫu, có khả giải nhiệm vụ đơn giản (năm thứ 1, 2) Mức 2: sinh viên ứng dụng số lực độc lập để giải tình (được chuẩn bị trước), nhiệm vụ tương đối phức tạp (nâng cao) Mức 3: sinh viên ứng dụng lực độc lập để giải tình khác nhau, đa dạng, phức tạp thực tế huy động kĩ lĩnh hội (quản lí, tổ chức, vận dụng kĩ theo tình huống) Theo Lê Chi Lan (2015), người sử dụng lao động đưa yêu cầu chung kiến thức, kỹ năng, phẩm chất đạo đức kinh nghiệm thực tiễn sinh viên tốt nghiệp (Hình 2) Tạp chí Khoa học Ngơn ngữ Văn hóa ISSN 2525-2674 Tập 2, Số 1, 2018 Hình Yêu cầu chung người sử dụng lao động sinh viên tốt nghiệp (Trích nguồn: Lê Chi Lan, 2014) Như vậy, sinh viên tốt nghiệp cần phải đáp ứng yêu cầu chuẩn đầu ngành học thơng qua q trình hồn thành khóa học, trải nghiệm thực tế trình rèn luyện thân Đánh giá lực sinh viên tốt nghiệp đánh giá mức độ đáp ứng yêu cầu chuẩn đầu ra, cao đáp ứng yêu cầu nhà tuyển dụng Tác giả Duque & Weeks (2010) nghiên cứu đề xuất mơ hình đánh giá lực người học thông qua việc đánh giá mức độ nhận thức hài lòng người học chất lượng giáo dục nguồn lực hỗ trợ sinh viên với yếu tố cốt lõi thể hình Chất lượng giáo dục Sự hài lòng người học H1 H2 H3 H6 Chất lượng nguồn lực Sự tham gia người học Kết nhận thức H4 H7 Kết thái độ H5 Hình Mơ hình đánh giá kết học tập sinh viên H1: Nhận thức cao chất lượng ảnh hưởng tích cực đến hài lịng người học; H2: Nhận thức cao nguồn lực ảnh hưởng tích cực đến hài lịng người học; Journal of Inquiry into Languages and Cultures ISSN 2525-2674 Vol 2, No 1, 2018 H3: Nhận thức cao chất lượng ảnh hưởng tích cực đến lực nhận thức người học; H4: Nhận thức cao nguồn lực ảnh hưởng tích cực đến lực nhận thức người học; H5: Sự tham gia người học ảnh hưởng tích cực đến lực nhận thức người học; H6: Năng lực nhận thức ảnh hưởng tích cực đến hài lòng người học; H7: Năng lực nhận thức ảnh hưởng tích cực đến kết đầu Mơ hình đưa mối tương quan yếu tố, nhận thức chất lượng giáo dục nguồn lực cao có tác động tích cực đến hài lòng người học kết nhận thức Sự tham gia người học ảnh hưởng đến nhận thức người học; kết nhận thức ảnh hưởng tích cực đến thỏa mãn người học kết nhận thức ảnh hưởng tích cực đến kết thái độ Ngồi ra, để đánh giá kết đầu ra, tác giả đưa 13 tiêu chí đánh giá lực học sinh môn Địa lý kiến thức kỹ năng, tiêu chí đánh giá chất lượng giảng viên, cán phục vụ nguồn lực Tác giả Ohia (2006) đưa mơ hình sử dụng để đánh giá ghi lại chứng thuyết phục kết học tập người học hiệu sở giáo dục Mơ hình gồm sáu bước sở phát triển mơ hình năm bước Nichol chứng tỏ hiệu việc đánh giá lập hồ sơ cho sở giáo dục Các bước đánh giá viết tắt FAMOUS (là chữ đầu bước đánh giá): B1: (Formulate) Xây dựng tuyên bố kết quả/mục tiêu phù hợp với sứ mệnh/mục tiêu tổ chức B2: (Ascertain) Xác định tiêu chí để thành công B3: (Measure) Đo lường hiệu suất sử dụng trực tiếp gián tiếp B4: (Observe) Quan sát phân tích kết phù hợp với mong đợi thực tế B5: (Use) Sử dụng kết để cải thiện hiệu chương trình dịch vụ B6: (Strengthen) Tăng cường chương trình dịch vụ cách thực kế hoạch hành động cải tiến liên quan đến quy trình lập kế hoạch ngân sách Tóm lại, việc đánh giá lực người học bao gồm hoạt động tự đánh giá người học, đánh giá giảng viên suốt trình thực CTĐT, đánh giá nhà tuyển dụng Mỗi quốc gia, đơn vị đào tạo có cách đánh giá khác cốt lõi tìm mức độ đáp ứng người học sau trình đào tạo so với CĐR cơng bố Tạp chí Khoa học Ngơn ngữ Văn hóa ISSN 2525-2674 Tập 2, Số 1, 2018 Đánh giá lực đầu sinh viên tốt nghiệp ngành Quốc tế học Ngành Quốc tế học ngành đào tạo khác, việc đánh giá lực người học cần thiết giúp cho Nhà trường xác định mức độ đáp ứng người học CĐR, giúp cho người học tự xác định lực thân trước chuyển sang giai đoạn mới-làm việc học tập nâng cao trình độ Việc thiết kế công cụ đánh giá thực theo quy trình hình Xác định mục đích Nghiên cứu tiêu chí Khơng phù hợp Sàng lọc/thử nghiệm tiêu chí Loại bỏ Phù hợp Tổng hợp, phân tích tiêu chí Hệ thống tiêu chí đánh giá lực đầu Kết thúc Hình Quy trình xây dựng công cụ đánh giá lực đầu Thiết kế công cụ đánh giá gồm tiêu chuẩn kiến thức, kỹ năng, phẩm chất đạo đức, lực làm việc học tập với 20 tiêu chí, 82 báo để khảo sát lực 167 sinh viên ngành Quốc tế học khóa 2013-2017 Trường ĐHNN - ĐHĐN, Trường ĐHKH, XH&NV ĐHQG HN, Trường ĐHNN, ĐH Huế trước tốt nghiệp Các tiêu chí, báo sử dụng thang đo Likert để đánh giá, có báo chứng ngoại ngữ không sử dụng thang đo, hỏi mức độ đạt loại chứng theo yêu cầu CĐR Thang đo sử dụng nghiên cứu kết hợp thang lực Bloom Likert để đưa nhóm sau: 1-biết; 2-hiểu, 3-vận dụng; 4-thực hành thành thạo; 5-sáng tạo 4.1 Xử lý công cụ Sử dụng phần mềm ConQuest để đánh giá công cụ, kết cho thấy: Độ tin cậy thang đo qua khảo sát sinh viên cao, nhiên qua phân tích cho thấy sau loại bỏ câu hỏi (24 Xây dựng phản biện sách đối ngoại quan hệ quốc tế 62 Năng lực ngoại ngữ), độ tin cậy tiêu chí đạt 0,98 Tỷ lệ cao, chứng tỏ xảy tượng đa cộng tuyến hồi quy sau loại bỏ câu hỏi trùng lắp xử lý item đại diện, kết độ tin cậy thang đo: Thống kê độ tin cậy Giá trị Cronbach Alpha Số biến quan sát 942 20 Journal of Inquiry into Languages and Cultures ISSN 2525-2674 Vol 2, No 1, 2018 Sử dụng phần mềm SPSS để kiểm tra độ tin cậy thang đo, cho thấy hệ số Cronbach’s Alpha thang đo đạt 0,942 Vì vậy, biến quan sát chấp nhận sử dụng phân tích nhân tố 4.2 Đánh giá dựa vào lực tri thức Đánh giá lực tri thức đánh giá khả thu nhận tri thức liên quan tới việc ghi nhớ, tái lại vật, tượng thơng qua việc thực chương trình đào tạo khóa học Kết tự đánh giá sinh viên thể bảng Bảng Kết tự đánh giá lực tri thức Sinh viên tự đánh giá TC1a Số biến quan sát Phần trăm N of items Percent Biết 572 23.4% Hiểu 827 33.8% Vận dụng 707 28.9% Thực hành thành thạo 272 11.1% Sáng tạo 70 2.9% 2448 100.0% Tổng cộng Total Đối với tiêu chuẩn kiến thức, có 23,4% sinh viên cho đạt mức độ biết, 33,8% đạt lực hiểu, 28,9% đạt lực vận dụng, 11,1% đạt mức thực hành thành thạo có 2,9% tự đánh giá mức sáng tạo Nhà tuyển dụng đánh giá lực tri thức sinh viên ngành Quốc tế học bảng Bảng Kết nhà tuyển dụng (DN) đánh giá lực tri thức SV QTH Tần số Phần trăm Phần trăm hợp lệ Phần trăm tích lũy Frequency Percent Valid percent Cumulative percent Hợp lệ Biết 2.1 2.1 2.1 Valid Hiểu 12 25.5 25.5 27.7 Vận dụng 20 42.6 42.6 70.2 Thực hành thành thạo 14 29.8 29.8 100.0 Tổng Total 47 100.0 100.0 Qua kết bảng cho thấy, tỷ lệ DN đánh giá kiến thức chung chuyên môn sinh viên ĐPH mức 3-vận dụng lớn chiếm 42,6%, có DN đánh giá sinh viên đạt mức 1-biết Cũng có 14 DN chiếm 29,8% đánh giá sinh viên đạt mức 4-thực hành thành thạo Khơng có sinh viên đạt mức 5-sáng tạo Tạp chí Khoa học Ngơn ngữ Văn hóa ISSN 2525-2674 Tập 2, Số 1, 2018 Qua chứng tỏ sinh viên sau hoàn thành CTĐT ngành QTH hiểu kiến thức vận dụng có tỷ lệ cao, nhiên chưa đạt mức thực hành thành thạo sáng tạo 4.3 Đánh giá dựa vào lực thực hành Đánh giá dựa vào lực thực hành khả giao tiếp, tranh luận, tổ chức thơng tin, phân tích hệ thống, tư phản biện, khả giải vấn đề hình thành ý tưởng có giá trị; đánh giá vào mức độ đạt kỹ nghề nghiệp, nghiên cứu, khám phá kiến thức vận dụng vào thực tế công việc thân Kết phân tích thể bảng Bảng Kết tự đánh giá lực thực hành Phản hồi Response TC2a Số biến quan sát N of items Phần trăm Percent Biết 1067 16.5% Hiểu 1792 27.6% Vận dụng 2344 36.1% Thực hành thành thạo 990 15.3% Sáng tạo 293 4.5% 6486 100.0% Tổng cộng Total Đối với tiêu chuẩn kỹ năng, kết cho thấy có 16,5% sinh viên tự đánh giá mức biết; 27,6% hiểu; 36,1% vận dụng; 15,5% thực hành thành thạo; 4,5% sáng tạo Bảng Kết DN đánh giá lực thực hành SV QTH Biến quan sát N of items Hợp lệ Biết Valid Hiểu 12 13 14 15 16 17 1 18 Phần trăm (%) 1.52 1 2 3.95 24 12 16.41 12 15 23 14 19 16 32.83 Thực hành thành thạo 14 29 14 15 19 31.31 Sáng tạo 6 13 13.98 47 47 47 47 47 47 47 100.00 Vận dụng Tổng số Total Đối với lực thực hành, tỷ lệ DN đánh giá sinh viên mức Biết chiếm tỷ lệ 3,95%, Hiểu chiếm 16,41%, Vận dụng chiếm 32,83%, cao mức lực, Thực hành thành thạo chiếm 31,31% Sáng tạo chiếm 13,98% DN đánh giá cao lực sinh viên ngành Đông phương học thực tập trải nghiệm đơn vị Điều chứng tỏ sinh viên sau hoàn thành CTĐT ngành QTH hình thành kỹ vận dụng có lực thực hành thành thạo kỹ công việc 4.4 Đánh giá phẩm chất đạo đức Đánh giá phẩm chất đạo đức dựa vào việc hình thành đạo đức cá nhân, đạo đức nghề nghiệp, đạo đức xã hội Kết tự đánh giá thể bảng Journal of Inquiry into Languages and Cultures ISSN 2525-2674 Vol 2, No 1, 2018 Bảng Kết tự đánh giá phẩm chất đạo đức TC3a Biết Hiểu Vận dụng Thực hành thành thạo Sáng tạo Tổng số Total Phản hồi Response Số biến quan sát N of items Phần trăm Percent 53 3.2% 167 10.2% 332 20.2% 852 52.0% 236 14.4% 1640 100.0% Sinh viên tự đánh giá phẩm chất đạo đức phần lớn nhóm vận dụng, thực hành thành thạo sáng tạo Đặc biệt tiêu chuẩn phẩm chất đạo đức tỷ lệ tự đánh giá nhóm thực hành thành thạo chiếm 52% sáng tạo 14,4% Bảng Kết DN đánh giá phẩm chất đạo đức SV QTH Hợp lệ Valid Biết Hiểu Vận dụng Thực hành thành thạo Sáng tạo Tổng số Total 19 20 21 12 16 10 47 12 24 47 20 14 47 22 23 24 25 Phần trăm (%) 0.91 7.29 12 18.54 19 17 14 16 33.13 16 10 13 29.18 6 10.94 47 47 47 47 100.00 Đối với tiêu chí đánh giá lực tự chủ trách nhiệm, tỷ lệ DN đánh giá lực sinh viên ngành ĐPH mức vận dụng chiếm tỷ lệ cao 33,13% Ngoài ra, tỷ lệ đánh giá mức Thực hành thành thạo cao 29,18%, mức Sáng tạo có 10,94% Đây CĐR đánh giá mức cao so với nội dung CĐR CTĐT 4.5 Đánh giá lực việc làm học tập Năng lực làm việc học tập nâng cao trình độ sinh viên hoàn thành CTĐT ngành QTH thể bảng Bảng Kết tự đánh giá lực làm việc học tập TC4a Biết Hiểu Vận dụng Thực hành thành thạo Sáng tạo Tổng số Total Phản hồi Response Số biến quan sát Phần trăm N of items Percent 216 16.3% 385 29.0% 354 26.7% 219 16.5% 154 11.6% 1328 100.0% Sinh viên ngành QTH Trường ĐHNN-ĐHĐN ĐHNN, ĐH Huế có thời gian tháng trải nhiệm vị trí việc làm khác đơn vị lao động Vì tỷ lệ tự đánh giá 10 Tạp chí Khoa học Ngơn ngữ Văn hóa ISSN 2525-2674 Tập 2, Số 1, 2018 lực việc làm học tập đạt nhóm 3, 4, cao so với sinh viên Trường ĐHKH, XH&NV - ĐHQG HN Bảng Mức độ phù hợp vị trí việc làm với lực SV tốt nghiệp ngành QTH Tần số Frequency Hợp lệ Valid Có phù hợp Chưa phù hợp Tổng Total Thiếu Missing Hệ thống System Tổng số Total Phần trăm Percent Phần trăm hợp lệ Valid percent Phần trăm tích lũy Cumulative percent 43 91.5 93.5 93.5 6.4 6.5 100.0 46 97.9 100.0 2.1 47 100.0 DN đánh giá cáo phù hợp ngành đào tạo với yêu cầu việc làm DN, cụ thể có 91,5% DN đánh giá sinh viên tốt nghiệp ngành QTH phù hợp với thực tế vị trí việc làm của đơn vị Điều sở để Khoa Nhà trường tăng cường công tác quảng bá tuyển sinh ngành đào tạo sở để tư vấn việc làm cho sinh viên theo học nguồn sinh viên tiềm Bàn luận đánh giá lực đầu sinh viên ngành QTH Việc đánh giá lực đầu sinh viên ngành QTH cần thiết thực thông qua việc tự đánh giá người học, đánh giá giảng viên nhà sử dụng lao động Kết khảo sát cho thấy sinh viên tự đánh giá khách quan lực thân khối lực hình thành lực đầu người học gồm kiến thức, kỹ năng, thái độ, lực làm việc học tập 5.1 Kết tự đánh giá Với công cụ đánh giá lực thử nhiệm sinh viên hoàn thành CTĐT ngành QTH cho thấy biểu đồ phân bố câu tương đối tốt, thể hình Hình Biểu đồ thơng tin câu hỏi công cụ đo 11 Journal of Inquiry into Languages and Cultures ISSN 2525-2674 Vol 2, No 1, 2018 Sau loại bỏ câu hỏi (24 62) cho thấy câu hỏi cịn lại có phân bố chuẩn Thang đo sử dụng công cụ phù hợp với nội dung đối tượng đo Ở tiêu chí/ báo cần quan tâm đến chất lượng học phần tạo nên lực cụ thể cho người học 5.2 Kết học tập - Giảng viên đánh giá Chất lượng sinh viên ngành Quốc tế học trường tốt nghiệp năm 2016 thể bảng Bảng Tỷ lệ xếp loại tốt nghiệp sinh viên ngành Quốc tế học khóa 2012-2016 Trường Tổng số Xuất sắc (%) Giỏi (%) Khá (%) Trung bình (%) ĐHNN-ĐHĐN 96 1,04 21,92 72,87 4,17 ĐH KH, XH&NVĐHQG HN 54 1,85 40,74 57,41 - ĐHNN-ĐH Huế 39 - 7,70 87,20 - Nguồn: Ba cơng khai trường Căn vào điểm tích lũy, điểm rèn luyện sinh viên sau kết thúc năm thứ ba đăng ký viết khóa luận tốt nghiệp học học phần chuyên môn cuối khóa Tỷ lệ làm khóa luận dao động từ 15-20% tổng số sinh viên Việc đánh giá lực sinh viên trước tốt nghiệp trường dựa vào điểm tích lũy, điểm rèn luyện chứng ngoại ngữ Điều chưa đánh giá chi tiết lực sinh viên mục tiêu ban đầu đưa (CĐR CTĐT) 5.3 So sánh kết học tập tự đánh giá lực đầu Xem xét tổng hợp kết tự đánh giá lực đầu sinh viên trước tốt nghiệp cho thấy tỷ lệ sinh viên tự đánh giá lực thân nhóm 1-Biết, 2-Hiểu chiếm tỷ lệ lớn, cụ thể hình 20% 6% 14% 27% 33% Biết Hiểu Vận dụng Thực hành thành thạo Hình Tổng hợp kết tự đánh giá lực đầu sinh viên Quốc tế học Khảo sát kết dự kiến sinh viên trước tốt nghiệp (dự kiến tốt nghiệp năm 2017) cho thấy có 4,19% xếp loại xuất sắc, 20,96% loại giỏi, 64,67% xếp loại 10,18% loại trung bình Qua so sánh kết tự đánh giá kết dự kiến xếp loại tốt nghiệp cho thấy tỷ lệ sinh viên tự đánh giá lực thân tương ứng với dự kiến kết xếp loại tốt 12 Tạp chí Khoa học Ngơn ngữ Văn hóa ISSN 2525-2674 Tập 2, Số 1, 2018 nghiệp Tỷ lệ sinh viên đạt mức lực biết, hiểu vận dụng mức cao tương ứng với mức xếp loại học tập trung bình tương đối cao Điều tương ứng với kết tốt nghiệp sinh viên tốt nghiệp năm 2017 Kết luận Mỗi CTĐT có cơng bố CĐR chương trình, theo học phần có CĐR mơn học Chính cần gắn kết CĐR mơn học với CĐR CTĐT, xây dựng ma trận tương quan CĐR mơn học CĐR chương trình nhằm tạo cho người học có hội tiếp cận tự tiếp cận, nghiên cứu sâu để hình thành nên lực phù hợp với yêu cầu CĐR Đối với học phần có áp dụng loại hình kiểm tra, đánh giá để đảm bảo người học đạt yêu cầu học phần Tuy nhiên CĐR CTĐT người học chưa đánh giá cách kiểm tra lực hay thực đánh giá thứ cấp để xác định lực đầu người học Qua nghiên cứu, tác giả đề xuất mơ hình đánh giá lực đầu sinh viên ngành Quốc tế học hình Hình Mơ hình đánh giá lực đầu sinh viên Quốc tế học 13 Journal of Inquiry into Languages and Cultures ISSN 2525-2674 Vol 2, No 1, 2018 Đối với nhóm tiêu chí đưa để đánh giá lực đầu người học cần phải đối chiếu để xây dựng giải pháp phù hợp, cụ thể: - Cải tiến phương pháp đào tạo để đảm bảo nâng cao lực cho sinh viên việc phát triển lực tri thức; - Xây dựng học phần theo hướng phát triển lực chuyên môn sâu Quốc tế học cho sinh viên, hướng theo vị trí việc làm lực nghề nghiệp sinh viên ngành Quốc tế học; - Tăng cường học phần phát triển kỹ năng, đặc biệt kỹ vận dụng kiến thức vào thực tiễn công việc; - Nâng cao lực ngoại ngữ chuyên ngành cho sinh viên cách tăng cường giảng dạy học phần chuyên môn ngoại ngữ; - Tăng cường mối quan hệ đào tạo nhà trường đơn vị sử dụng lao động lĩnh vực Quốc tế học Việc đánh giá lực đầu trình thực nhằm khẳng định lực người học CĐR công bố nhằm tạo điều kiện cho người học tự xác định lực thân, tự tin tìm việc làm tự tạo việc làm Chính vậy, suốt q trình học, người học cần giao thực chuỗi nhiệm vụ với mục đích đánh giá khác với mức độ từ thấp đến cao Từ việc người học thực nhiệm vụ như: tập, dự án, trắc nghiệm, thực hành/tiểu luận… Kết đánh giá cho phép giảng viên đưa kết luận người học đạt hay không lực Đảm bảo lực phải nằm ma trận hình thành lực đầu người học đáp ứng yêu cầu CĐR CTĐT Tài liệu tham khảo Adam, S (2006) An introduction to learning outcomes: A consideration of the nature, function and position of learning outcomes in the creation of the European Higher Education Area In E Froment, J Kohler, L Purser, & L Wilson (Eds.), EUA Bologna handbook - Making Bologna work Berlin: Raabe Verlag Bộ Giáo dục Đào tạo (2010) Hướng dẫn xây dựng công bố chuẩn đầu ngành đào tạo (22/4/2010) Chin, W.W., Marcolin, B.L., & Newsted, P.R (1996) Partial least squares latent variable modelling approach for measuring interaction effects: results from a Monte Carlo simulation study and voicemail emotion, adoption study Proceedings of the 7th International Conference on Information Systems Cleveland, OH Dooley, L.M., Paprock, K.E., Sun, I., & Gonzalez, E.G.Y (2001) Differences in priority for competencies trained between U.S and Mexican trainers In O.A Aliaga (Ed.), Proceedings of the 2001 Conference of the Academy of Human Resource Development Tulsa, Oklahoma: Academy of Human Resource Development Katz, R.L (1974) Skills of an effective administrator Harvard Business Rewiew, 52(5), 90-102 Lê Chi Lan (2015) Tác động yêu cầu từ người sử dụng lao động đến chương trình đào tạo đại học khối ngành Kinh tế (nghiên cứu trường hợp một số trường lựa chọn Thành phố Hồ Chí Minh) Luận án tiến sĩ Đại học Quốc gia Hà Nội Ngơ Dỗn Đãi (2008) Kiểm định chương trình đào tạo Việt Nam Đảm bảo chất lượng giáo dục đại học Việt Nam với yêu cầu hội nhập Ohia, U.O (2006) F.A.M.O.U.S.: An innovative and streamlined assessment planning and documentation system Paper presented at SACS Annual Meeting 14 Tạp chí Khoa học Ngơn ngữ Văn hóa ISSN 2525-2674 Tập 2, Số 1, 2018 Ohia, U.O (2009) FAMOUS Assessment website: http://www.famousassessment.com/ In T Banta et al (Eds.), Designing effective assessment: principles and profiles of good practices (p 284) San Francisco: Jossey-Bass Rogers, G (2003) Assessment for quality assurance The Rose-Hulman Institute of Technology Retrieved from http://www.abet.org/Linked%20Documents-UPDATE/Assessment/ QualAssurance_Corrected_May2004.pps Trần Khánh Đức (2013) Nghiên cứu nhu cầu xây dựng mô hình đào tạo theo lực lĩnh vực giáo dục Đề tài Trọng điểm Đại học Quốc gia Hà Nội, mã số: QGTĐ, 2013 LEARNING OUTCOMES ASSESSMENT MODEL FOR UNDERGRADUATE STUDENTS OF INTERNATIONAL STUDIES IN VIETNAM Abstract: The goal of education in Vietnam in the current period is to actively integrate and improve the quality of higher education Building a model for evaluating students’ output competencies is the basis for developing and adjusting the curricula to meet society’s demands Students’ output capacity is the result of the education and training process at university Due to the global competitive tendencies, universities focus on training qualified and competitive human resources, capable of entering the international labour market Students of International Studies (IS) are trained in a multidisciplinary field therefore, and learning outcomes assessments are seen as the prerequisite for asserting the quality of human resources from this training program Keywords: evaluation model; output capacity; international studies; competence assessment; education quality 15 ... tra lực hay thực đánh giá thứ cấp để xác định lực đầu người học Qua nghiên cứu, tác giả đề xuất mơ hình đánh giá lực đầu sinh viên ngành Quốc tế học hình Hình Mơ hình đánh giá lực đầu sinh viên. .. quảng bá tuyển sinh ngành đào tạo sở để tư vấn việc làm cho sinh viên theo học nguồn sinh viên tiềm Bàn luận đánh giá lực đầu sinh viên ngành QTH Việc đánh giá lực đầu sinh viên ngành QTH cần... liên quan đến chuẩn đầu ra, lực đầu ra, mơ hình đánh giá lực người học; sử dụng phương pháp định lượng việc xây dựng tiêu chí đánh giá lực sinh viên vừa tốt nghiệp ngành Quốc tế học Công cụ khảo