(Luận văn thạc sĩ) đánh giá sự thay đổi trong hoạt động quản lý đào tạo của trường đại học công nghệ giao thông vận tải trong giai đoạn 2011 2015 dưới cái nhìn của cán bộ quản lý

ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI TRƢỜNG ĐẠI HỌC GIÁO DỤC DƢƠNG QUỲNH ANH ĐÁNH GIÁ SỰ THAY ĐỔI TRONG HOẠT ĐỘNG QUẢN LÝ ĐÀO TẠO CỦA TRƢỜNG ĐẠI HỌC CÔNG NGHỆ GIAO THÔNG VẬN TẢI TRONG GIAI ĐOẠN 2011 – 2015 DƢỚI CÁI NHÌN CỦA CÁN BỘ QUẢN LÝ LUẬN VĂN THẠC SỸ CHUYÊN NGÀNH ĐO LƢỜNG VÀ ĐÁNH GIÁ CHẤT LƢỢNG GIÁO DỤC HÀ NỘI - 2017 ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI TRƢỜNG ĐẠI HỌC GIÁO DỤC DƢƠNG QUỲNH ANH ĐÁNH GIÁ SỰ THAY ĐỔI TRONG HOẠT ĐỘNG QUẢN LÝ ĐÀO TẠO CỦA TRƢỜNG ĐẠI HỌC CÔNG NGHỆ GIAO THÔNG VẬN TẢI TRONG GIAI ĐOẠN 2011 – 2015 DƢỚI CÁI NHÌN CỦA CÁN BỘ QUẢN LÝ LUẬN VĂN THẠC SỸ CHUYÊN NGÀNH ĐO LƢỜNG VÀ ĐÁNH GIÁ CHẤT LƢỢNG GIÁO DỤC MÃ SỐ: 60140120 Ngƣời hƣớng dẫn khoa học: PGS.TS Nguyễn Phƣơng Nga HÀ NỘI - 2017 LỜI CAM ĐOAN Tôi tên: Dương Quỳnh Anh Là học viên cao học lớp K01 – Đo lường đánh giá giáo dục, khóa 2014 – 2016 trường Đại học Giáo dục – ĐHQGHN Tôi xin cam đoan luận văn với tiêu đề “Đánh giá thay đổi hoạt động quản lý đào tạo trường Đại học Công nghệ Giao thông vận tải giai đoạn 2011-2015 nhìn cán quản lý” nghiên cứu thực kết nghiên cứu luận văn trung thực, chưa cơng bố cơng trình nghiên cứu khác Các kết trình bày luận văn sản phẩm nghiên cứu, khảo sát cá nhân tôi; tất tài liệu tham khảo sử dụng luận văn trích dẫn tường minh, theo quy định Tơi xin hồn tồn chịu trách nhiệm tính trung thực số liệu nội dung khác luận văn Hà Nội, ngày … tháng năm 2016 Tác giả luận văn Dƣơng Quỳnh Anh MỤC LỤC LỜI CAM ĐOAN LỜI CẢM ƠN DANH MỤC HÌNH VẼ DANH MỤC BẢNG SỐ LIỆU PHẦN MỞ ĐẦU PHẦN NỘI DUNG 11 CHƢƠNG CƠ SỞ LÝ LUẬN VÀ TỔNG QUAN NGHIÊN CỨU 11 1.1 Cơ sở lý luận 11 1.1.1 Khái niệm quản lý 11 1.1.2 Khái niệm quản lý đào tạo 11 1.1.3 Các chức nội dung hoạt động quản lý đào đại học 12 1.1.4 Khái niệm đánh giá 15 1.2 Tổng quan nghiên cứu 16 1.2.1 Các nghiên cứu giới 16 1.2.2 Các nghiên cứu nước 17 1.3 Tiểu kết Chƣơng 22 CHƢƠNG TỔ CHỨC VÀ THIẾT KẾ NGHIÊN CỨU 23 2.1 Bối cảnh nghiên cứu 23 2.1.1 Giới thiệu trường Đại học Công nghệ GTVT 23 2.1.2 Cơ cấu quản lý tổ chức đào tạo trường Đại học Công nghệ GTVT 24 2.1.3 Thực trạng công tác quản lý đào tạo trường Đại học Công nghệ GTVT 25 2.2 Tổ chức nghiên cứu 30 2.2.1 Phương pháp nghiên cứu 32 2.2.2 Quy trình nghiên cứu 33 2.3 Xây dựng phiếu khảo sát 34 2.3.1 Xây dựng thang đo 34 2.3.2 Đánh giá độ tin cậy độ giá trị phiếu khảo sát 35 2.4 Tiếu kết Chƣơng 2: 38 CHƢƠNG KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU 39 3.1 Sự thay đổi công tác quản lý chƣơng trình đào tạo 39 3.1.1 Kết khảo sát 39 3.1.2 Kết vấn tự 40 3.1.3 Đánh giá chung thay đổi công tác quản CTĐT: 42 3.1.4 Khuyến nghị: 42 3.2 Sự thay đổi công tác quản lý hoạt động đào tạo 43 3.2.1 Quản lý tuyển sinh 43 3.2.2 Tổ chức đào tạo 44 3.2.3 Tổ chức thi hết học phần 48 3.2.4 Quản lý tốt nghiệp 49 3.2.5 Sự thay đổi công tác quản lý người học 50 3.2.6 Đánh giá chung thay đổi công tác quản lý hoạt động đào tạo: 51 KẾT LUẬN 53 TÀI LIỆU THAM KHẢO 57 PHỤ LỤC 60 PHỤ LỤC 63 PHỤ LỤC 64 DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT Danh mục từ STT Từ viết tắt Giao thông vận tải GTVT Cơ sở giáo dục CSGD Quản lý đào tạo QLĐT Chương trình đào tạo CTĐT Cơ sở vật chất CSVC Học sinh sinh viên HSSV Kiểm tra đánh giá KTĐG Giáo dục đào tạo Sinh viên GD&ĐT SV DANH MỤC HÌNH VẼ Hình 1.1 Sơ đồ CIPO 18 Hình 1.2 Mơ hình tổng thể quản lý trình đào tạo 20 Hình 1.3 Sơ đồ tổng thể trình đào tạo đại học 21 Hình 2.1 Sơ đồ cấu quản lý tổ chức đào tạo 24 Hình 2.2 Độ phù hợp cấu trúc nội dung item phiếu khảo sát 37 Hình 3.1 Sự thay đổi cơng tác quản lý chương trình đào tạo 39 Hình 3.2 Sự thay đổi cơng tác quản lý tuyển sinh 43 Hình 3.3 Sự thay đổi công tác tổ chức đào tạo 45 Hình 3.4 Sự thay đổi công tác tổ chức thi hết học phần 48 Hình 3.5 Sự thay đổi cơng tác quản lý tốt nghiệp 49 Hình 3.6 Sự thay đổi cơng tác quản lý người học 50 DANH MỤC BẢNG SỐ LIỆU Bảng 2.1 Các ngành/nghề đào taọ đại học 25 Bảng 2.2 Hệ số Cronbach’s Apha toàn thang đo 36 PHẦN MỞ ĐẦU Lý chọn đề tài Từ trước đến nay, lĩnh vực giáo dục lĩnh vực nhận ưu tiên hàng đầu xã hội, đặc biệt bậc giáo dục đại học Trong giáo dục đại học, hoạt động quản lý đào tạo có vai trị quan trọng ảnh hưởng đến chất lượng giảng dạy học tập trường Đây nhiệm vụ trường đại học việc đào tạo bồi dưỡng nguồn nhân lực chất lượng cao cho xã hội xu hội nhập phát triển giáo dục Hoạt động đào tạo trường đại học bao gồm nội dung: xây dựng chiến lược phát triển đào tạo, chương trình đào tạo; thực quy chế kế hoạch đào tạo; thực công tác tuyển sinh; xét dừng học, học; công nhận tốt nghiệp hệ đào tạo trường thường Ban giám hiệu trường giao cho phòng đào tạo đơn vị điều phối chung Các hoạt động quản lý đào tạo đóng vai trị cốt lõi việc trì, cải tiến, nâng cao chất lượng giáo dục nhà trường Tuy nhiên, trường đại học, hoạt động quản lý đào tạo lại mang nét khác biệt, đặc trưng riêng cách thức triển khai, bố trí đặc thù riêng trường Vì vậy, việc tìm hiểu đánh giá hoạt động quản lý đào tạo hành động thiết thực cần thiết nhằm đánh giá tác động hoạt động quản lý đào tạo trường mang lại ảnh hưởng lợi ích Trường Đại học Công nghệ Giao thông vận tải (GTVT) trước trường Cao đẳng Giao thông vận tải (GTVT), nâng cấp lên đào tạo bậc đại học vào năm 2011 Do nhà trường nâng cấp lên đào tạo bậc đại học năm nên hoạt động quản lý đào tạo nhà trường có nhiều thay đổi so với trước q trìnhcải tiến, hồn thiện Hoạt động quản lý đào tạo hoạt động ảnh hưởng trực tiếp đến chất lượng dạy học trường, đề tài tập trung nghiên cứu thay đổi hoạt động quản lý đào tạo trường từ trường nâng cấp từ cao đẳng lên đại học nhằm đánh giá thay đổi tác động đến chất lượng đào tạo giảng dạy học tập nhà trường nào, từ đưa khuyến nghị để nâng cao chất lượng quản lý đào tạo nói riêng, chất lượng hoạt động giảng dạy học tập nhà trường nói chung Mục đích nghiên cứu Đánh giá xác định thay đổi tích cực hoạt động quản lý đào tạo trường Đại học Công nghệ GTVT bốn năm gần đây, đồng thời xác định hạn chế vấn đề thay đổi hoạt động quản lý đào tạo Từ đưa khuyến nghị nhằm khắc phục tồn phát triển điểm mạnh công tác quản lý đào tạo cho để nâng cao chất lượng quản lý đào tạo chất lượng giảng dạy, học tập trường Quản lý đào tạo bao gồm nhiều nhiệm vụ khác nhau, nhiên tác giả lựa chọn hai nhiệm vụ chính, bao gồm: Quản lý chương trình đào tạo quản lý hoạt động đào tạo để phù hợp với bối cảnh trường Đại học Công nghệ GTVT nâng cấp lên thành trường đại học Giới hạn nghiên cứu Hoạt động quản lý đề tài theo cơng trình nghiên cứu khẳng định bao gồm có nhân tố chính: Quản lý chương trình đào tạo, quản lý hoạt động đào tạo, quản lý giảng viên cán hỗ trợ, quản lý người học, quản lý vật chất trang thiết bị phục vụ đào tạo, quản lý tài phục vụ đào tạo Tuy nhiên, khuôn khổ luận văn thạc sĩ, tác giả lựa chọn nhân tố để phân tích hoạt động quản lý đào tạo Nhà trường, là: Quản lý chương trình đào tạo quản lý hoạt động đào tạo Đề tài tiến hành trường Đại học Công nghệ Giao thông vận tải, phạm vi nghiên cứu quản lý đào tạo giai đoạn 2011 – 2015 từ trường nâng cấp từ đào tạo bậc cao đẳng lên đào tạo bậc đại học Câu hỏi nghiên cứu/ giả thuyết nghiên cứu 4.1 Câu hỏi nghiên cứu Để thực mục đích nghiên cứu đề tài, tác giả đặt câu hỏi nghiên cứu là: i) Công tác quản lý chương trình đào tạo trường Đại học Cơng nghệ GTVT có thay đổi giai đoạn 2011-2015? ii) Công tác quản lý hoạt động đào tạo trường Đại học Công nghệ GTVT có thay đổi giai đoạn 2011-2015? 4.2 Giả thuyết nghiên cứu Căn câu hỏi nghiên cứu, tác giả có giả thuyết nghiên cứu sau: i) Từ nâng cấp lên đào tạo bậc đại học, công tác quản lý chương trình đào tạo Nhà trường khơng có thay đổi tích cực ii) Công tác quản lý hoạt động đào tạo Trường từ nâng cấp lên đào tạo bậc đại học có thay đổi khơng đáng kể Khách thể đối tƣợng nghiên cứu 5.1 Khách thể nghiên cứu: Lãnh đạo nhà trường: Ban Giám hiệu, Trưởng/Phó khoa, mơn phịng, ban trường 5.2 Đối tƣợng nghiên cứu Những thay đổi hoạt động quản lý đào tạo nhà trường PHIEU HOI QA Item Analysis Results for Observed Responses 24/11/16 18: all on qa1 (N = 63 L = 30 Probability Level= 50) Item 7: item Categories missing Count Percent (%) Pt-Biserial p-value Mean Ability NA Infit MNSQ = 1.29 Disc = 19 46 0 0 12 NA NA NA 7.9 -.19 069 -3.72 19.0 -.08 267 -1.94 Step Labels 73.0 19 073 -1.58 NA NA NA NA NA NA NA NA NA Thresholds -4.91 Error 56 Item 8: item Categories missing Count Percent (%) Pt-Biserial p-value Mean Ability NA Infit MNSQ = 1.11 Disc = 00 28 30 NA 44.4 -.31 006 -2.40 47.6 22 042 -1.42 6.3 13 148 -1.02 0 NA NA NA Step Labels NA NA 1.6 11 205 NA NA -.69 NA Thresholds 1.20 Error 49 Item 9: item Categories missing Count Percent (%) Pt-Biserial p-value Mean Ability NA Step Labels Infit MNSQ = Disc = 0 NA NA NA NA NA NA NA NA 94 00 60 0 NA 95.2 -.30 009 -1.90 4.8 30 009 -.27 NA NA NA NA NA NA Thresholds 1.77 Error 61 71 PHIEU HOI QA Item Analysis Results for Observed Responses 24/11/16 18: all on qa1 (N = 63 L = 30 Probability Level= 50) Item 10: item 10 Categories missing Count Percent (%) Pt-Biserial p-value Mean Ability NA Infit MNSQ = 1.01 Disc = 00 16 19 24 NA 25.4 -.38 001 -3.00 30.2 -.17 097 -1.97 38.1 33 004 -1.17 0 NA NA NA Step Labels NA NA 6.3 33 004 NA NA -.31 NA Thresholds -1.36 Error 29 Item 11: item 11 Categories missing Count Percent (%) Pt-Biserial p-value Mean Ability NA Infit MNSQ = Disc = 0 NA NA NA NA NA NA NA NA Step Labels 85 00 41 22 0 NA 65.1 -.57 000 -2.38 34.9 57 000 -.78 NA NA NA NA NA NA Thresholds -.87 Error 30 Item 12: item 12 Categories missing Count Percent (%) Pt-Biserial p-value Mean Ability NA Step Labels Infit MNSQ = Disc = 0 NA NA NA NA NA NA NA NA 81 00 36 27 0 NA 57.1 -.62 000 -2.54 42.9 62 000 -.86 NA NA NA NA NA NA Thresholds -1.28 Error 29 72 PHIEU HOI QA Item Analysis Results for Observed Responses 24/11/16 18: all on qa1 (N = 63 L = 30 Probability Level= 50) Item 13: item 13 Categories missing Count Percent (%) Pt-Biserial p-value Mean Ability NA Infit MNSQ = Disc = 0 NA NA NA NA NA NA NA NA Step Labels 90 00 45 18 0 NA 71.4 -.53 000 -2.25 28.6 53 000 -.74 NA NA NA NA NA NA Thresholds -.51 Error 31 Item 14: item 14 Categories missing Count Percent (%) Pt-Biserial p-value Mean Ability NA Infit MNSQ = 1.20 Disc = 00 0 NA NA NA Step Labels 14 47 NA 22.2 -.39 001 -3.08 74.6 31 006 -1.49 0 NA NA NA NA NA 3.2 15 120 NA NA -.69 NA Thresholds -3.29 Error 36 Item 15: item 15 Categories missing Count Percent (%) Pt-Biserial p-value Mean Ability NA Step Labels Infit MNSQ = 1.01 Disc = 00 0 NA NA NA 27 29 NA 42.9 -.34 003 -2.47 46.0 14 130 -1.49 NA NA 9.5 28 012 1.6 11 205 -.69 NA NA -.69 NA Thresholds 81 Error 42 73 PHIEU HOI QA Item Analysis Results for Observed Responses 24/11/16 18: all on qa1 (N = 63 L = 30 Probability Level= 50) Item 16: item 16 Categories missing Count Percent (%) Pt-Biserial p-value Mean Ability NA Infit MNSQ = 1.09 Disc = 00 18 39 0 NA 28.6 -.22 045 -2.54 61.9 10 209 -1.60 9.5 16 106 -1.10 0 NA NA NA Step Labels NA NA NA NA NA NA NA NA Thresholds 99 Error 45 Item 17: item 17 Categories missing Count Percent (%) Pt-Biserial p-value Mean Ability NA Infit MNSQ = 1.11 Disc = 00 28 30 NA 44.4 -.31 006 -2.40 47.6 22 042 -1.42 6.3 13 148 -1.02 0 NA NA NA Step Labels NA NA 1.6 11 205 NA NA -.69 NA Thresholds 1.20 Error 49 Item 18: item 18 Categories missing Count Percent (%) Pt-Biserial p-value Mean Ability NA Step Labels Infit MNSQ = 1.01 Disc = 00 0 NA NA NA 16 19 24 NA 25.4 -.38 001 -3.00 30.2 -.17 097 -1.97 38.1 33 004 -1.17 NA NA 6.3 33 004 NA NA -.31 NA Thresholds -1.36 Error 29 74 PHIEU HOI QA Item Analysis Results for Observed Responses 24/11/16 18: all on qa1 (N = 63 L = 30 Probability Level= 50) Item 19: item 19 Categories missing Count Percent (%) Pt-Biserial p-value Mean Ability NA Infit MNSQ = Disc = 0 NA NA NA NA NA NA NA NA Step Labels 94 00 60 0 NA 95.2 -.30 009 -1.90 4.8 30 009 -.27 NA NA NA NA NA NA Thresholds 1.77 Error 61 Item 20: item 20 Categories missing Count Percent (%) Pt-Biserial p-value Mean Ability NA Infit MNSQ = Disc = 0 NA NA NA NA NA NA NA NA Step Labels 81 00 35 28 0 NA 55.6 -.62 000 -2.58 44.4 62 000 -.87 NA NA NA NA NA NA Thresholds -1.36 Error 29 Item 21: item 21 Categories missing Count Percent (%) Pt-Biserial p-value Mean Ability NA Step Labels Infit MNSQ = 1.09 Disc = 00 0 NA NA NA 18 39 0 NA 28.6 -.22 045 -2.54 61.9 10 209 -1.60 9.5 16 106 -1.10 NA NA NA NA NA NA NA NA Thresholds 99 Error 45 75 PHIEU HOI QA Item Analysis Results for Observed Responses 24/11/16 18: all on qa1 (N = 63 L = 30 Probability Level= 50) Item 22: item 22 Categories missing Count Percent (%) Pt-Biserial p-value Mean Ability NA Infit MNSQ = 1.06 Disc = 00 0 NA NA NA Step Labels 0 59 NA 1.6 -.12 174 -2.81 93.7 -.07 300 -1.85 NA NA 1.6 11 205 3.2 10 208 -.69 NA NA -.98 NA Thresholds 1.77 Error 61 Item 23: item 23 Categories missing Count Percent (%) Pt-Biserial p-value Mean Ability NA Infit MNSQ = 1.06 Disc = 00 0 NA NA NA Step Labels 0 59 NA 1.6 -.12 174 -2.81 93.7 -.07 300 -1.85 NA NA 1.6 11 205 3.2 10 208 -.69 NA NA -.98 NA Thresholds 1.77 Error 61 Item 24: item 24 Categories missing Count Percent (%) Pt-Biserial p-value Mean Ability NA Step Labels Infit MNSQ = 1.23 Disc = 00 0 NA NA NA 0 56 NA 1.6 -.12 174 -2.81 88.9 07 305 -1.81 6.3 -.10 223 -2.09 NA NA 3.2 10 208 NA NA -.98 NA Thresholds 99 Error 45 76 PHIEU HOI QA Item Analysis Results for Observed Responses 24/11/16 18: all on qa1 (N = 63 L = 30 Probability Level= 50) Item 25: item 25 Categories missing Count Percent (%) Pt-Biserial p-value Mean Ability NA Infit MNSQ = Disc = 0 NA NA NA NA NA NA NA NA Step Labels 94 00 60 0 NA 95.2 -.30 009 -1.90 4.8 30 009 -.27 NA NA NA NA NA NA Thresholds 1.77 Error 61 Item 26: item 26 Categories missing Count Percent (%) Pt-Biserial p-value Mean Ability NA Infit MNSQ = Disc = 0 NA NA NA NA NA NA NA NA Step Labels 96 00 61 0 NA 96.8 -.15 120 -1.85 3.2 15 120 -.90 NA NA NA NA NA NA Thresholds 2.19 Error 73 Item 27: item 27 Categories missing Count Percent (%) Pt-Biserial p-value Mean Ability NA Step Labels Infit MNSQ = Disc = 0 NA NA NA NA NA NA NA NA 98 00 60 0 NA 95.2 -.19 072 -1.87 4.8 19 072 -.83 NA NA NA NA NA NA Thresholds 1.77 Error 61 77 PHIEU HOI QA Item Analysis Results for Observed Responses 24/11/16 18: all on qa1 (N = 63 L = 30 Probability Level= 50) Item 28: item 28 Categories missing Count Percent (%) Pt-Biserial p-value Mean Ability NA Infit MNSQ = 1.01 Disc = 00 0 0 50 11 NA NA NA NA NA NA 3.2 -.26 018 -6.41 79.4 -.22 039 -1.86 17.5 36 002 -.79 Step Labels NA NA NA NA NA NA Thresholds 23 Error 36 Item 29: item 29 Categories missing Count Percent (%) Pt-Biserial p-value Mean Ability NA Infit MNSQ = 1.04 Disc = 00 0 NA NA NA Step Labels 0 50 11 NA 3.2 -.26 018 -6.41 79.4 -.19 063 -1.85 17.5 33 004 -.86 NA NA NA NA NA NA NA NA Thresholds 23 Error 36 Item 30: item 30 Categories missing Count Percent (%) Pt-Biserial p-value Mean Ability NA Step Labels Infit MNSQ = 1.05 Disc = 00 0 NA NA NA 0 52 NA 3.2 -.26 018 -6.41 82.5 -.14 141 -1.80 14.3 28 013 -.89 NA NA NA NA NA NA NA NA Thresholds 49 Error 39 78 PHIEU HOI QA Item Analysis Results for Observed Responses 24/11/16 18: all on qa1 (N = 63 L = 30 Probability Level= 50) Mean test score 7.73 Standard deviation 3.90 Internal Consistency 77 The individual item statistics are calculated using all available data The overall mean, standard deviation and internal consistency indices assume that missing responses are incorrect They should only be considered useful when there is a limited amount of missing data ====================================================================== ============================================================== 79 PHIEU HOI QA Item Estimates (Thresholds) In input Order 24/11/16 18: all on qa1 (N = 63 L = 30 Probability Level= 50) ITEM NAME |SCORE MAXSCR| THRESHOLD/S | INFT OUTFT INFT OUTFT | | | MNSQ MNSQ t t item | 28 63 | -1.36 | 1.01 89 | | 29| | | | item | 49 63 | -3.29 | 1.20 98 1.0 | | 36| | | | item | 27 63 | -1.28 | 81 73 -1.7 | | 29| | | | item | 27 63 | -1.28 | 81 73 -1.7 | | 29| | | | item | 63 | 1.77 | 1.06 94 2.0 | | 61| | | | item | 63 | 49 | 1.19 1.44 1.2 | | 39 | | | | item | 58 63 | -4.91 | 1.29 2.40 1.4 | | 56 | | | | item | 63 | 1.20 | 1.11 90 1.5 | | 49| | | | item | 63 | 1.77 | 94 51 1.9 | | 61| | | | 10 item 10 | 28 63 | -1.36 | 1.01 89 | | 29| | | | 11 item 11 | 22 63 | -.87 | 85 72 -1.3 | | 30| | | | 12 item 12 | 27 63 | -1.28 | 81 73 -1.7 | | 29| | | | 80 13 item 13 | 18 63 | -.51 | 90 74 -.7 49 | | 63 | 31| | -3.29 | 1.20 98 1.0 | | 63 | 36| | 81 | 1.01 75 | | 63 | 42| | 99 | 1.09 1.26 | | 63 | 45| | 1.20 | 1.11 90 28 | | 63 | 49| | -1.36 | 1.01 89 | | 14 item 14 | | | 15 item 15 1.1 | | | 16 item 16 1.4 | | | 17 item 17 1.5 | | | 18 item 18 | | | 29| | | | ========================================================================= =========================================================== *****Output Continues**** 81 PHIEU HOI QA Item Estimates (Thresholds) In input Order 24/11/16 18: all on qa1 (N = 63 L = 30 Probability Level= 50) ITEM NAME |SCORE MAXSCR| THRESHOLD/S | INFT OUTFT INFT OUTFT | | | MNSQ MNSQ t t 19 item 19 | 63 | 1.77 | 94 51 1.9 | | 61| | | | 20 item 20 | 28 63 | -1.36 | 81 70 -1.7 | | 29| | | | 21 item 21 | 63 | 99 | 1.09 1.26 1.4 | | 45| | | | 22 item 22 | 63 | 1.77 | 1.06 94 2.0 | | 61| | | | 23 item 23 | 63 | 1.77 | 1.06 94 2.0 | | 61| | | | 24 item 24 | 63 | 99 | 1.23 2.41 1.6 | | 45| | | | 25 item 25 | 63 | 1.77 | 94 51 1.9 | | 61| | | | 26 item 26 | 63 | 2.19 | 96 1.87 2.6 | | 73| | | | 27 item 27 | 63 | 1.77 | 98 1.43 2.1 | | 61| | | | 28 item 28 | 11 63 | 23 | 1.01 85 | | 36| | | | 29 item 29 | 11 63 | 23 | 1.04 89 | | 36| | | | 30 item 30 | 63 | 49 | 1.05 96 1.0 | | 39| | | | Mean | | 00 | 1.02 1.02 1.1 SD | | 1.79 | 13 48 8 82 PHIEU HOI QA Case Estimates In input Order 24/11/16 18: all on qa1 (N = 63 L = 30 Probability Level= 50) NAME |SCORE MAXSCR | ESTIMATE ERROR | INFIT OUTFT INFT OUTFT | | | MNSQ MNSQ t t | 12 30 | -.46 47 | 36 28 -3.24 -1.76 | 30 | -1.72 55 | 1.57 4.34 1.72 2.85 | 11 30 | -.69 48 | 97 68 -.04 -.50 | 30 | -5.04 1.17 | 44 05 -.64 82 | 15 30 | 18 45 | 45 35 -2.87 -1.21 | 30 | -2.39 62 | 71 37 -.70 -.51 | 13 30 | -.24 47 | 1.34 1.46 1.29 91 | 30 | -1.72 55 | 64 33 -1.29 -1.05 | 30 | -1.44 52 | 80 44 -.67 -.90 10 | 10 30 | -.92 49 | 65 46 -1.43 -1.06 11 | 30 | -1.17 51 | 72 42 -1.09 -1.09 12 | 11 30 | -.69 48 | 1.24 1.10 95 36 13 | 30 | -2.81 68 | 71 1.75 -.56 91 14 | 12 30 | -.46 47 | 1.55 4.93 1.92 4.09 15 | 11 30 | -.69 48 | 43 31 -2.71 -1.65 16 | 12 30 | -.46 47 | 47 36 -2.47 -1.44 17 | 30 | -1.72 55 | 1.13 1.38 50 71 18 | 30 | -1.17 51 | 91 56 -.28 -.69 19 | 13 30 | -.24 47 | 84 71 -.58 -.40 20 | 30 | -1.44 52 | 69 37 -1.17 -1.09 21 | 30 | -1.17 51 | 72 42 -1.09 -1.09 22 | 30 | -2.04 58 | 1.27 2.39 85 1.48 23 | 14 30 | -.03 46 | 45 35 -2.75 -1.33 24 | 30 | -2.81 68 | 70 1.09 -.60 48 25 | 11 30 | -.69 48 | 57 44 -1.90 -1.16 26 | 10 30 | -.92 49 | 82 55 -.64 -.79 27 | 30 | -3.33 76 | 37 12 -1.43 -.42 28 | 13 30 | -.24 47 | 40 31 -3.00 -1.56 29 | 30 | -3.33 76 | 37 12 -1.43 -.42 30 | 30 | -1.44 52 | 73 41 -.97 -1.00 31 | 30 | -1.72 55 | 64 33 -1.29 -1.05 32 | 30 | -1.44 52 | 1.36 1.13 1.27 40 33 | 30 | -2.81 68 | 71 1.75 -.56 91 34 | 17 30 | 59 45 | 92 77 -.31 -.09 35 | 11 30 | -.69 48 | 97 68 -.04 -.50 36 | 30 | -1.72 55 | 1.71 1.43 2.06 77 37 | 30 | -1.72 55 | 1.71 1.43 2.06 77 38 | 30 | -1.72 55 | 1.81 2.41 2.30 1.65 39 | 30 | -3.33 76 | 37 12 -1.43 -.42 40 | 30 | -2.04 58 | 1.68 2.03 1.79 1.23 41 | 30 | -2.81 68 | 1.42 63 98 07 42 | 30 | -2.39 62 | 1.47 75 1.18 06 43 | 30 | -2.39 62 | 1.17 85 53 17 44 | 30 | -2.81 68 | 1.42 63 98 07 45 | 30 | -1.17 51 | 1.23 1.35 89 73 46 | 30 | -2.04 58 | 66 32 -1.03 -.85 47 | 30 | -1.72 55 | 1.79 2.02 2.24 1.33 48 | 30 | -1.44 52 | 69 37 -1.17 -1.09 49 | 30 | -5.04 1.17 | 44 05 -.64 82 50 | 30 | -2.81 68 | 1.39 60 91 03 51 | 30 | -10.00 9.90 | 00 00 2.79 14.63 52 | 17 30 | 59 45 | 94 82 -.20 -.02 53 | 11 30 | -.69 48 | 1.68 2.31 2.27 1.98 54 | 30 | -3.33 76 | 37 12 -1.43 -.42 55 | 10 30 | -.92 49 | 2.01 2.42 3.07 2.05 56 | 30 | -3.33 76 | 37 12 -1.43 -.42 =========================================================================================== ========================================= *****Output Continues**** 83 PHIEU HOI QA Case Estimates In input Order 24/11/16 18: all on qa1 (N = 63 L = 30 Probability Level= 50) NAME |SCORE MAXSCR | ESTIMATE | ERROR | | | INFIT OUTFT INFT MNSQ MNSQ t OUTFT t 57 | 30 | -4.01 89 | 1.19 24 50 58 | 30 | -2.04 58 | 1.19 1.28 64 27 59 59 | 10 30 | -.92 49 | 1.30 1.99 1.14 1.58 60 | 30 | -1.17 51 | 72 42 -1.09 -1.09 61 | 30 | -3.33 76 | 37 12 -1.43 -.42 62 | 12 30 | -.46 47 | 1.29 1.01 1.13 19 63 | 30 | -2.39 62 | 1.93 7.06 2.01 3.08 Mean | | -1.82 | 95 1.02 -.12 29 SD | | 1.61 | 49 1.22 1.55 2.19 # data_file QA1.dat # codes 0123459 # format items 1-30 # recode (0123459) (0011220) ! 1-30 # scale 1-30 !QA1 # estimate rate! iter=100;scale=QA1 Scoring all qa1 Starting Estimation for all qa1 Convergence problems for case iteration 51 : item estimates > maximum change (item 7) = 8929 = 2352 51) = 7.0000 = 5445 average change person estimates > maximum change (case average change Convergence problems for case iteration 51 : item estimates > 84 maximum change (item 7) = 1703 = 0438 49) = 5069 = 1219 average change person estimates > maximum change (case average change Convergence problems for case iteration 51 : item estimates > maximum change (item 7) = 0363 = 0089 49) = 1055 = 0232 average change person estimates > maximum change (case average change Convergence problems for case iteration 51 : item estimates > maximum change (item 7) = 0076 = 0018 49) = 0223 = 0047 average change person estimates > maximum change (case average change Convergence problems for case 51 estimation converged with : maximum change in item estimates = 00153 maximum change in person estimates = 00465 Performing fit analysis Convergence problems for case 51 # show ! scale=QA1 >-QA1.map # show cases!scale=QA1; form=export; delimiter=tab >-QA1.cas # show cases!scale=QA1 >-QA1a.cas # show items!scale=QA1 >-QA1.itm # itanal ! scale=QA1 >-QA1.ita # quit 85 ...ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI TRƢỜNG ĐẠI HỌC GIÁO DỤC DƢƠNG QUỲNH ANH ĐÁNH GIÁ SỰ THAY ĐỔI TRONG HOẠT ĐỘNG QUẢN LÝ ĐÀO TẠO CỦA TRƢỜNG ĐẠI HỌC CÔNG NGHỆ GIAO THÔNG VẬN TẢI TRONG GIAI ĐOẠN 2011 – 2015. .. tác quản lý chương trình đào tạo trường Đại học Cơng nghệ GTVT có thay đổi giai đoạn 2011- 2015? ii) Công tác quản lý hoạt động đào tạo trường Đại học Cơng nghệ GTVT có thay đổi giai đoạn 2011- 2015? ... tố hoạt động quản lý đào tạo trường Đại học Công nghệ GTVT, là: Quản lý chương trình đào tạo quản lý hoạt động đào tạo Vì vậy, phần thực trạng công tác quản lý đào tạo trường Đại học Công nghệ