Phân cấp tài khóa: Mô hình lý thuyết và thực tiễn nhà nước phúc lợi Na Uy

Bài viết này trình bày một số khía cạnh lý thuyết của việc phân cấp và nghiên cứu trường hợp Na Uy - nước có khu vực công lớn, tương tự Việt Nam - như là một gợi ý về lựa chọn tiếp cận đối với vấn đề phân cấp của Việt Nam trong thời gian tới, phù hợp với nền kinh tế thị trường định hướng xã hội chủ nghĩa mà Việt Nam hướng tới.

Số 11 (196) - 2019 TÀI CHÍNH VĨ MÔ PHÂN CẤP TÀI KHÓA: MÔ HÌNH LÝ THUYẾT VÀ THỰC TIỄN NHÀ NƯỚC PHÚC LỢI NA UY TS Đậu Hương Nam* Phân cấp tài khóa là một nội dung quan trọng của tài chính công không chỉ vì yêu cầu khách quan của sự khan hiếm nguồn lực, mà đối với Việt Nam, một sự phân cấp hợp lý cũng là có thể là một yếu tố quan trọng mang lại hiệu quả quản lý nói chung và phát triển kinh tế xã - hội nói riêng, đặc biệt là đối Phân cấp tài khóa: Mơ hình lý thuyết thực tiễn nhà nước phúc lợi Na Uy với các địa phương Vấn đề này ở Việt Nam vẫn còn được đặt ra, thảoTS.luận, và Nam dần hoàn thiện Đâu Hương viện phân Chính trịcấp quốc gia Chí Minh cứu trường thực tiễn Bài viết này trình bày một số khía cạnh lý thuyết củaHọc việc vàHồnghiên Tóm tắt: Phân cấp tài khóa nội dung quan trọng tài cơng khơng hợp Na Uy - nước có khu vực công lớn, tương tự Việt Nam là mợt gợi ý về lựa chọn tiếp u cầu khách quan khan nguồn lực, mà Việt Nam,cận sựđối phân với vấn đề phân cấp của Việt Nam thời gian tới, phù hợplà với tế thị trường định cấp hợp lý có thểnền mộtkinh yếu tố quan trọng mang lại hiệu hướng quản lý nói chung phát triển kinh tế xã - hội nói riêng, đặc biệt địa phương Vấn xã hội chủ nghĩa mà Việt Nam hướng tới • Từ khóa: phân cấp tài khóa, nguồn lực Fiscal decentralization is an important content of public finance not only because of the objective requirements of resource scarcity, but for Vietnam, a reasonable decentralization may also be a factor Important factors bring about effective management in general and socioeconomic development in particular, especially for localities This issue in Vietnam is still posed, discussed, and gradually improved in practice This paper presents some theoretical aspects of decentralization and case studies of Norway - a country with a large public sector, similar to Vietnam - as a suggestion for an approach to decentralization of Vietnam in the coming time, in line with the socialist-oriented market economy that Vietnam is aiming for • Keywords: fiscal decentralization, resources Ngày nhận bài: 4/10/2019 Ngày chuyển phản biện: 6/10/2019 Ngày nhận phản biện: 19/10/2019 Ngày chấp nhận đăng: 23/10/2019 Một số khía cạnh lý thuyết của vấn đề phân cấp tài khóa Trong hai thập kỷ qua, 80 nước thế giới, bao gồm các nước OECD, không ngừng tiến hành các cải cách về phân cấp tài khóa nỗ lực cải cách hành chính, nâng cao hiệu quả khu vực công nói chung và hiệu quả điều hành kinh tế xã hội nói riêng (OECD 2019, Chatry, 2017) Phân cấp tài khóa đề Việt Nam đặt ra, thảo luận, dần hồn thiện thực tiễn Bài viết trình bày số khía cạnh lý thuyết việc phân cấp nghiên cứu trường hợp Na Uy - nước có khu vực công lớn, tương tự Việt Nam - gợi ý lựa chọn tiếp cận vấn đề phân cấp Việt Nam thời gian tới, phù hợp với kinh tế thị trường định hướng xã hội chủ nghĩa mà Việt Nam hướng tới thế giới thường không phải là một quá trình độc lập, mà là một thành liên chặt chẽ với hai Một số khía cạnh lý thuyết tớ củacó vấnmới đề phân cấphệ tài khóa Trong hai thập kỷ qua, 80 nước giới, bao gồm nước OECD, thành tố khác là phân cấp hành chính và chính trị của không ngừng tiến hành cải cách phân cấp tài khóa nỗ lực cải cách hành chính, cao hiệu khu vực cơngphân nói chung hiệu giữa điềuchính hành kinh tế xã hội quánâng trình phân quyền, nhiệm quyền nói riêng (OECD 2019, Chatry, 2017) Phân1cấp tài khóa giới thường không Bảng thể hiện sự đa trung ương và địa phương phải trình độc lập, mà thành tố có mối liên hệ chặt chẽ với hai thành tố dạng khác phân cấpphân hành trị trình phân quyền, phân nhiệm cấp hành chính của các nước OECD quyền trung ương địa phương1 Bảng thể đa dạng phân sau nhiều lần thay đổi mô hìnhlầnphân cấp tậpphân quyền cấp hành nước OECD sau nhiều thay đổi mơ -hình cấp-tập quyền nước nước nàynày trong 20 năm vừa20 qua.năm vừa qua củacủacác Bảng 1: Phân cấp hành nước OECD Các nước có cấp địa phương Các nước có hai cấp địa phương Các nước có ba cấp địa phương Estonia, Phần lan, Ireland, Iceland, Israel, Latvia, Luxembourg, Bồ Đào Nha, Slovenia Úc, Áo, Canada, Mexico, Thụy Sĩ, Chile, Hàn quốc, Đan Mạch, Hy Lạp, Hungary, Nhật Bản, Na Uy, New Zealand, Hà Lan, Séc, Slovakia, Thủy Điển, Thổ Nhĩ Kỳ Bỉ, Đức, Tây Ban Nha, Mỹ, Pháp, Ý, Ba Lan, Anh Quốc Phân cấp tài khóa đề cập đến khía cạnh tài cơng mối quan hệ quyền cấp q trình này; cụ thể bao gồm vấn đề chi ngân sách, thu ngân sách, vay nợ quyền địa phương, khoản chuyển giao cấp quyền Một nhận thức chung là, khơng có phân quyền thích đáng tài khóa, tự chủ nói chung địa phương khó lịng đạt được, đó, phân quyền trung ương địa phương đạt hiệu kỳ vọng Tuy nhiên, để có phân cấp tài khóa hợp lý, câu hỏi đặt yếu tố định đến việc phân cấp Phân cấp tài khóa đề cập đến khía cạnh tài chính công mối quan hệ giữa chính quyền các cấp của quá trình này; cụ thể nó bao gồm các vấn đề chi ngân sách, thu ngân sách, vay nợ của chính quyền địa phương và các khoản chuyển giao giữa các cấp chính quyền Một nhận thức chung là, ương nếuxuốngkhông có một Là chuyển giao quyền hạn nhiệm vụ chức từ cấp trung địa phương sự phân quyền thích đáng1 về tài khóa, sự tự chủ nói chung của các địa phương là khó lòng đạt được, và đó, sự phân quyền giữa trung ương và địa phương không thể đạt được hiệu quả kỳ vọng Tuy nhiên, để có được một sự phân cấp tài khóa hợp lý, câu hỏi đặt là những yếu tố nào quyết định đến việc phân cấp này Trước hết có thể khẳng định, phân cấp tài khóa phải tương thích với phân cấp hành chính Tuy nhiên, Là sự chuyển giao quyền hạn và các nhiệm vụ chức từ cấp trung ương xuống các địa phương * Học viện Chính trị q́c gia Hờ Chí Minh 58 Tạp chí nghiên cứu Tài kế toán Số 11 (196) - 2019 TÀI CHÍNH VĨ MÔ vấn đề đặt là thế nào là một sự tương thích tối ưu, hay phân cấp đến mức nào là tối ưu giữa các cấp chính quyền? Ở một khía cạnh quan trọng, câu hỏi đó là về vai trò và trách nhiệm của trung ương, địa phương việc cung cấp các hàng hóa công Khía cạnh này ngày càng thể hiện sự quan trọng ở Việt Nam, chính phủ không ngừng cải cách theo hướng phục vụ và kiến tạo, theo đó, ý kiến và sự tham gia của công dân là những thành tố quan trọng việc đánh gia chất lượng của chính quyền các cấp cũng chính sách nói chung Mô hình Tiebout và hàm ý về mô hình phân cấp tối ưu Mô hình Tiebout là một mô hình kinh điển để hiểu và giải thích về vai trò của các cấp chính quyền việc cung cấp hàng hóa công: Làm để nhà nước cung cấp hàng hóa công công một cách hiệu quả nhất? Mô hình này và phiên bản mở rộng của nó (mô hình Musgrave-Oates-Tiebout (Gruber 2016)) Giả định rằng, thị trường hiệu quả, mô hình chỉ rằng, các yếu tố thị trường là mua sắm và cạnh tranh là các yếu tố cần bổ sung để đảm bảo tính tối ưu cung cấp hàng hóa công Đây là những nhận thức đã trở thành phổ quát, và cũng chính là tiếp cận bản đối với vấn đề chính quyền trung ương nên làm gì và chính quyền địa phương nên làm gì Quả thật, nhìn chung hàng hóa công thiếu “tính mua sắm” và “cạnh tranh” ở các mức độ khác nhau; tức là người dân không có hoặc thiếu quyền lựa chọn đối với các hàng hóa này Ví dụ, người dân gần không có nhiều quyền lựa chọn đối với các dịch vụ quốc phòng, an ninh, có thể có tiếng nói với các dịch vụ khác y tế, giáo dục, và môi trường Khi tính “cạnh tranh” của các hàng hóa cao hơn, hiệu quả cũng cao hơn; và có thể nhận thấy, hàng hóa công được cung cấp bởi chính quyền trung ương, tính “cạnh tranh” và “mua sắm” của hàng hóa, dịch vụ hạn chế hơn, bởi “nhu cầu” của người dân khó để được “lắng nghe” bởi các nhà cung cấp hàng hóa, dịch vụ (chính phủ)2 Nhận định đó cũng có thể dẫn đến kết luận rằng, hàng hóa công nói chung có thể được cung cấp bởi chính quyền địa phương, tính “cạnh tranh” có thể được cải thiện, và vậy hiệu quả được cải thiện Đây là điểm khởi đầu, cũng là điểm bản việc xác định cấp chính quyền nào cung cấp hàng hóa dịch vụ công nào Mặc dù mô hình Tiebout dựa các giả định quan trọng việc người dân có thể tự lựa chọn Hoặc “tập khách hàng” lớn và vậy tiếng nói mỗi “khách hàng” hạn chế hơn; hoặc cấp trung ương khó tiếp cận để phản hồi về hàng hóa, dịch vụ công địa điểm sinh sống để thụ hưởng hàng hóa công mong muốn, hay việc người dân nhận được thông tin đầy đủ (về thuế cũng dịch vụ được thụ hưởng) cho các quyết định của mình, v.v và các giả định này không phải bao giờ cũng đúng thực tế, mô hình Tiebout vẫn là một điểm chuẩn3 thế giới tiếp cận vấn đề phân cấp tài khóa4 Mô hình này cũng mang lại những hàm ý quan trọng về các yếu tố quyết định để xác định mức độ phân cấp tài khóa tối ưu Đối với các trường hợp cụ thể (quốc gia, địa phương), cần các phân tích định lượng cụ thể, tựu trung lại, mô hình này đề xuất 03 yếu tố chủ yếu Thứ nhất, là mối liên hệ giữa thuế và lợi ích Theo đó, những hàng hóa, dịch vụ nào mà người dân thấy mối liên hệ giữa thuế - lợi ích cho bản thân họ càng lớn thì càng nên phân quyền cho địa phương, ví dụ việc sửa chữa đường xá, cầu cống, sở hạ tầng địa phương Tương tự, các hàng hóa dịch vụ công mà mối liên hệ này yếu, ví dụ chính sách trợ cấp người nghèo, người thu nhập thấp nói chung, nên thuộc thẩm quyền của trung ương Thứ hai, đó là mức độ tạo ảnh hưởng ngoại ứng, hiệu ứng tràn tích cực của hàng hóa dịch vụ công mà một địa phương cung cấp Thông thường, hàng hóa, dịch vụ công một địa phương cung cấp tạo các ảnh hưởng ngoại hiện lớn, địa phương có xu thế cung cấp hạn chế hàng hóa đó Do vậy, chính quyền trung ương (hoặc cấp cao nói chung) cần đóng vai trò thúc đẩy địa phương cung cấp hàng hóa, dịch vụ công này Thứ ba, là tính hiệu suất theo quy mô của hàng hóa công; theo đó, những hàng hóa dịch vụ công quốc phòng cần được triển khai từ trung ương để tối ưu chi phí Mốt số vấn đề cần lưu ý đối với phân cấp tài khóa Bên cạnh những phân tích sở mô hình ở trên, từ khía cạnh lý thuyết, việc phân cấp được cho là mang lại nhiều lợi ích, đồng thời tiềm ẩn nhiều rủi ro Những lợi ích của việc phân cấp tài khóa đã được đề cập nhiều có thể kể đến việc nâng cao hiệu quả (kinh tế, quản trị), nâng cao tính giải trình về mặt tài chính cũng hành chính, và nâng cao hiệu lực “Chuẩn” theo nghĩa, là một khung bản để bắt đầu tiến hành phân tích Một số vấn đề khác với mô hình này bao gồm nó yêu cầu mức đóng góp giống (lum-sum tax) từ các công dân cho hàng hóa công, bất kể thu nhập của họ thế nào; và mô hình này cũng không tính đến “hiệu ứng tràn/ảnh hưởng ngoại hiện” của hàng hàng hóa công một địa phưởng cung cấp lên các địa phương lân cận Tạp chí nghiên cứu Tài kế toán 59 Số 11 (196) - 2019 TÀI CHÍNH VĨ MÔ Ngược lại, việc xây dựng mợt mô hình phân cấp tài khóa không hợp lý có thể dẫn dẫn đến một số hậu quả sau Thứ nhất, tạo bất ổn vĩ mô vai trò kiểm soát các nguồn lực công của chính quyền trung ương không hợp lý Thứ hai, đầu tư vào sở hạ tầng xã hội giảm, chính quyền địa phương phải tự hách toán chị phí thực hiện các đầu tư vào các dịch vụ công và hạ tầng xã hội nói chung Thứ ba, tạo bất bình đẳng và xung đột giữa các địa phương bản chất các địa phương vốn dĩ khác về nguồn lực tự nhiên, hoạt động kinh tế, quy mô, dân số, và tiềm lực tạo doanh thu Và thứ tư, gia tăng tham nhũng áp lực từ giới tinh hoa và các nhóm lợi ích địa phương Mô hình Na Uy (Mô hình Nordic) Khu vực công Na Uy Chính trị Na Uy diễn khuôn khổ đại biểu quốc hội theo chế độ quân chủ lập hiến dân chủ Quyền hành pháp thực Hội đồng Nhà nước, nội các, Thủ tướng Na Uy lãnh đạo Quyền lập pháp trao cho phủ quan lập pháp, Storting, bầu hệ thống đa đảng Tư pháp độc lập với ngành hành pháp lập pháp Na Uy quốc gia Bắc Âu khác phát triển xã hội dựa giá trị bình đẳng mạnh mẽ Cơng dân chịu mức thuế cao để trả cho dịch vụ phúc lợi cơng cộng chăm sóc sức khỏe, giáo dục, dịch vụ xã hội chăm sóc người cao tuổi Tuy nhiên, tài cơng họ thuộc loại lành mạnh OECD với thặng dư tài khoản chung phủ Mục tiêu quốc gia cung cấp mức độ cao dịch vụ với tiêu chuẩn bình đẳng cho cơng dân miền đất nước Theo truyền thống, có hỗ trợ trị rộng rãi cho vấn đề Quốc hội, có khác biệt đảng trị cách đạt mục tiêu Có ba cấp quyền hệ thống trị Na Uy: Chính quyền trung ương (bao gồm 18 Bộ), 19 quyền khu vực (hạt) 428 quyền thành phố Trong đó: Chính quyền Trung ương phụ trách: + Chương trình bảo hiểm quốc gia + Dịch vụ y tế chuyên khoa (bệnh viện) + Giáo dục đại học/trường đại học, thị trường lao động, người tị nạn người nhập cư + Mạng lưới đường quốc gia, đường sắt, vấn đề nơng nghiệp, vấn đề mơi trường + Cảnh sát, tịa án, nhà tù, lực lượng vũ trang, sách đối ngoại + Dịch vụ xã hội chuyên ngành Chính quyền hạt phục trách + Trung học phổ thông + Phát triển khu vực + Đường quận giao thông công cộng + Khu vực quy hoạch phát triển kinh doanh + Văn hóa (bảo tàng, thư viện, thể thao) + Di sản văn hóa + Vấn đề mơi trường Chính quyền thành phố phụ trách: + Trường tiểu học trung học sở + Trường mầm non + Chăm sóc sức khỏe ban đầu + Chăm sóc người già người tàn tật, dịch vụ xã hội + Quy hoạch địa phương, vấn đề nông nghiệp, vấn đề môi trường, đường xá địa phương, bến cảng + Cấp nước, vệ sinh cống rãnh + Phát triển văn hóa kinh doanh Mơ hình phân cấp tài khóa Mô hình Tiebout về phân cấp chính quyền và tài khóa lấy vai trò của hàng hóa công, sự dịch chuyển của người dân và thuế - lợi ích làm các tham số trung tâm Mô hình và mục tiêu nhà nước phúc lợi của Na Uy quyết định tính chất của mô hình phân cấp tài khóa Na Uy (Lars-Erik Borge and Jorn Rattso 2013), và tiếp cận Tiebout tương đối khác so với tiếp cận của các nước Bắc Âu nói chung và Na Uy nói riêng đối với vấn đề phân cấp tài khóa ở mấy điểm Thứ nhất, chính quyền địa phương ở Na Uy chịu trách nhiệm về các dịch vụ phúc lợi với tính tái phân phối cao; và chi tiêu hàng hóa công thường chiếm một phần tương đối nhỏ tổng chi tiêu Thứ hai, mức độ di chuyển chỗ ở của dân cư thấp Thứ ba, nguồn chi có tính tập trung cao và chủ yếu từ các khoản tài trợ của chính phủ trung ương cũng chia sẻ giữa chính quyền trung ương và địa phương các khoản thu Mô hình Na Uy (và Bắc Âu nói chung) có tính phân cấp hành chính; nghĩa là phân cấp hành chính làm bản, và phân cấp tài khóa được thiết kế theo đó 60 Tạp chí nghiên cứu Tài kế toán cấp tài khóa Na Uy (Lars-Erik Borge and Jorn Rattso 2013), tiếp cận Tiebout tương đối khác so với tiếp cận nước Bắc Âu nói chung Na Uy nói riêng vấn đề phân cấp tài khóa điểm Thứ nhất, quyền địa phương Na Uy chịu trách nhiệm dịch vụ phúc lợi với tính tái phân phối cao; chi tiêu hàng hóa cơng thường chiếm phần tương đối nhỏ tổng chi tiêu Thứ hai, mức độ di chuyển chỗ dân cư thấp Thứ ba, nguồn chi có tính tập trung cao chủ yếu từ khoản tài trợ phủ trung ương chia sẻ quyền trung ương địa phương khoản thu Mơ hình Na Uy (và Bắc Âu nói chung) có tính phân cấp hành chính; nghĩa phân cấp hành làm bản, phân cấp tài khóa thiết kế theo Số 11 (196) - 2019 TÀI CHÍNH VĨ MÔ vực này khiêm tớn Tởng đầu tư cơng của chính quyền địa phương ở Na Uy chiếm 41,6% tổng đầu tư Chi tiêu công công và 12,9% tổng chi tiêu địa phương Và đối với Tỷ USD Đầu người % GDP đầu tư công, các khoản dành cho danh mục “khác”, 156,5 29.881 50,80% kinh tế, và môi trường chiếm gần 60% tổng mức đầu Chi tiêu công địa phương tư Điều này có thể sở hạ tầng cho các dịch vụ Tỷ USD $ Đầu người % GDP % Tổng chi tiêu công Bảng 5: Thu ngân sách phúc lợi(2016) đã tương đối ổn định, và vậy không đòi 51,9 9.915 16,9 33,20% hỏi các khoản đầu tư hàng năm lớn nữa Thu ngân sách Số liệu các bảng bài Thu ngân sách của Na Uy Đầucáo người % GDP Số liệu bảng viết thu thập vàTỷ xửUSD lý từ Bảng Báo về($) 5: Thu ngân sách (2016) đượccácthu thập vàDữxửliệulýchính, từ 168,8 chínhviết quyềnnày địa phương nước OECD: 2018 (OECD 32.231 2018) 54,80% đạt 168,8 tỷ USD (2016, Bảng Các số liệu chứngquyền minh cácđịa đặc điểm chi tiêu công địa phương củaThu Na Báo cáo vềviết chính phương Thungân từ thuế sách 5), đó thu từ thuế chiếm Uy mà đề cập Bảng cho thấy, chi tiêu công Tỷ Na Uy chiếm USD Đầu % GDP GDP % Tổng thu Đầungười người(USD) ($) % các nước OECD: Dữ liệu chính, bản Tỷ USD 50% GDP, thuộc hàng cao nước OECD (trung bình 40% cho OECD 35) 51,60% tởng thu Thu ngân 87,1 16.629 28,30% 51,60% 168,8 32.231 54,80% 2018 (OECD 2018) Các số liệu sách địa phương là 50,7 tỷ Thu từ thuế bài viết chứng minh các5 đặcThu điểm ngân sáchTỷcủa Na Uy 168.8 tỷ USD 5), thu thu từ(16,5% thuế USD Đầuđạt người (USD) % (2016, GDP Bảng % Tổng USD GDP và 30,10% thu Thu ngân sách địa phương 50.751,60% tỷ USD (16.5% GDP chi tiêu công địa phương củachiếm Na51.60% Uy tổng87,1 16.629 28,30% tổng thu ngân sách cả nước 30.10% tổng thu ngân sách nước mà chúng ta đề cập ở Bảng Bảng cũng cho cho Thu ngân sách Na Uy đạt 168.8 tỷ USD (2016, Bảng 5), thu từ thuế cho thấy, chi tiêu công củachiếm Na Bảng 6: Thu ngân sách địa phương (2016) 51.60% tổng thu Thu ngân sách địa phương 50.7 tỷ USD (16.5% GDP vàthấy tính tập trung ta Uy chiếm 50% GDP, thuộc 30.10% tổng thu ngân sách nước Thu ngân sách địa phương phân cấp thu ngân hàng cao các nước OECD Tỷ USD USD Đầu người % GDP % Tổng(2016) thu Bảng 6: Thu ngân sách địa phương sách: Chính quyền địa (trung bình 40% cho OECD 35) 50,7 9.688 16.50% 30.10% phương nhận gần 46% Chi tiêu công của các địa phương Nguồn địa phương Thu ngânthu sách địa phương tổng nguồn thu của mình cấp chuyển nhập USD TrợUSD Đầu ngườigiao % Phí GDP %Thu Tổng thu Đóng góp chiếm gần 33% tởng chi tiêu cơng TỷThuế xã hôi từ trung từ tài sản từ các khoản tài trợ và 50,7 9.688ương 16.50% 30.10% của nước này, thấp mức trung 38,20% 45,70% 12,70% 0,00% Nguồn thu địa phương 3,40% chuyển giao từ chính bình 40% của các nước OECD Trợ cấp chuyển giao Thu nhập Đóng góp Thuế cho cho ta thấy tính tập trung Phí phân cấp thu ngân sách: quyền Bảng Chính trung ương Trong xã từ trung ương từ tài sản (35 nước) quyền địa 38,20% phương nhận gần 46% tổng các nguồn thu của3,40% từ khoản tài trợ khoản chính quyền 0,00% địa phương tự thu, khoảng 45,70% 12,70% giaochính từ chínhcủa quyền trung ương Trong khoản quyền địa phương tự Bảng làm rõ các khoản chuyển chi tiêu chính 38% là từ thuế và gần 13% là từ các khoản phí Như thu, khoảng 38% từ thuế, gần 13% từ khoản phí Như vậy, khẳng Bảng cho ta cthấy trung phân cấp thu ngân sách: Chính quyền địa phương: Chi tiêu có các6dịch vụcho phú lợitính tậpvậy, có thểNakhẳng định, định, phân cấp nguồn thu phân cấp tài khóa Uy tương đối phân hạn chế.cấp nguồn thu địa phương nhận gần 46% tổng nguồn thu từ khoản tài trợ bao gồm giáo dục (24,10%),quyền y tế (13,80%), vụ Đối với Na Uy, tiếp cậndịch phần làphân cơng cụ kiểm sốt quốc gia, Na phần cấp tài khóa của Uytựlàlà tương đới hạn chế chuyển giao từ quyền trung ương Trong khoản quyền địa phương để đáp trợ ứng mục tiêu cân cung cấp dịch vụ phúc lợi phạm vi toàn chung (8,5%), và các khoảnthu, bảo xã hội (28,6%) khoảng 38% từ thuế, gần 13%Đới từ khoản phí Như vậy,cận khẳng Uy, này mợt phần là mợt cơng quốc, cụ thểchitrong bối cảnh mục tiêu đặt làvới phúcNa lợi xã hội tiếp cung cấp công Chi tiêu công địa phương chiếm gầnđịnh, 33% phân tổng công nước này,cấp cấp tiêu nguồn thucủa phân tài khóa Na Uy tương đối hạn chế chiếm phần lớn chi tiêu địa phương, 75% tổng độcnước) lập với mức thu nhập người dân doanh thu từ thuế củamột đơn vị thấp mức trung bình 40% nước OECD (35 cụ kiểm soát quốc gia, phần Đối với Na Uy, tiếp cận phần công cụ kiểm soát quốc gia, phần là để đáp ứng mục hành khác có thể(bao khác nhau, có đơn vị hành khơng đảm chi tiêu, và 12,1% GDP Các khoản chi tiêu để đáp ứng mục tiêu khác cân cung cấp dịch vụ phúc lợi phạm vi toàn tiêu cân bằng cung cấp các dịch vụ phúc lợi bảo nguồn thu quốc, cụ thể bối cảnh mục tiêu đặt phúc lợi xã hội cung cấp công gồm hàng hóa công quốc phòng, an luận ninh, v.v ) 3.theo Mộtlĩnh số kết gợi ý tiếp cận phạm vi toàn quốc, cụ thể bối cảnh mục tiêu đặt Bảng 3: Chi tiêu công địa phương vực (2016) độc lập với mức thu nhập người dân doanh thu từ thuế đơn vị chỉ chiếm 15% tổng chi tiêu địaviết phương và hai 2,5% Bài phân tích tiếp cận vấn đề phân cấp khóa:được tiếp cận cấp cơng bằng đợc lànhững phúc xãtàichính hợi hành khác khác nhau, có đơnlợi vị hành khơngcung đảm lý thuyết theo mơ hình Tiebout tiếp cận thực tiễn mơ hình Na Uy Bắc tiêu công theo lĩnh vực (% Tổng chi tiêu địa phương) GDP cảChinước bảo nguồn thu lập với mức thu nhập của người trọng tâm mơ hình Tiebout việc phân cấp cung cấp hàng hóa dân và doanh thu từ Y tế sốđiệp Kinh tế Khác Giáo dục Bảo trợ xã hội Dịch vụ chungÂu.3.Thông Một kết luận gợi ýnước tiếp này, cận Chi tiêu Mặc công cáctổng địa phương chiếm cho gầncông 33% tổng chi tiêu công dù chi tiêu các dịch vụ địa phương cóphục thểcủa tănglợi hiệu quả, để đạt mức phân cấp tối ưukhác có thể khác thuế của cácđược đơn vịđộhành chính 28,60% 13,80% 15,30% Bài này9,70% phân tích hai tiếp cận vấn đề phân cấp tài khóa: tiếp cận thấp 24,10% mức trung bình 40% các8,50% nước OECD (35viết nước) định hàng hóa cơng nên phân cấp cần xem xét yếu tố bao gồm của địa phương lớn, chi đầu tư công các lĩnh nhau, và có những đơn vị hành lý thuyết theo mơ hình Tiebout tiếp cận thực tiễn mơ hình Na Uy Bắc chính sẽ không đảm Chi tiêu công theo lĩnh vực (% GDP) mối quan hệ thuế lợi ích mang lại cho người dân, khả tạo ngoại ứng tích trọng tâm mơ hình bảo Tiebout việc thu phân cấp cung cấp hàng hóa 3,90% 4,60% 1,40% Âu Thơng 2,20% điệp1,60% 2,50% ng̀n cơng theo địa phương tăng hiệu quả, để đạt mức độ phân cấp tối ưu Bảng 3: Chi tiêu công địa phương lĩnh vực (2016) định hàng hóa công nên7 phân cấp cần xétluận yếuvà tố bao Một sốxem kết gợigồm ý tiếp cận mối quanquyền hệ thuế lợiChi ích tiêu mangcólại cho người dân, khả tạo ngoại ứng tích Bảng làm Chi rõ khoản chi tiêu địa phương: tiêu công theo lĩnh vực (% Tổng chi tiêu địa phương) Bài viết này phân tích hai tiếp cận đối với vấn đề dịch Giáo vụ phúc lợi bao (24,10%),Y ytế tế (13,80%), dục Bảo trợ xãgồm hội giáo Dịch dục vụ chung Kinh tế dịch Khác vụ chung phân cấp tài khóa: một tiếp cận lý thuyết theo mô (8,5%), và24,10% khoản bảo trợ xã hội (28.6%) chiếm13,80% phần lớn chi tiêu địa phương, 28,60% 8,50% 9,70% 15,30% 75% tổng chi tiêu, 12,1% GDP Các khoản chi tiêu khác (bao gồm hàng hóa cơng hình Tiebout và mợt tiếp cận thực tiễn của mô hình Chi tiêu công theo lĩnh vực (% GDP) quốc phòng, an ninh, v.v ) chiếm 15% tổng chi tiêu địa phương 2,5% Na Uy và Bắc Âu Thông điệp trọng tâm của mô hình 3,90% 4,60% 1,40% 2,20% 1,60% 2,50% GDP nước Tiebout là việc phân cấp cung cấp hàng hóa công về Bảng 4: Đầu tư công địa phương (2016) Bảng làm rõ khoản chi tiêu quyền địa phương: Chi tiêu có địa phương có thể tăng hiệu quả, để đạt được dịch vụ phúc lợi bao gồm giáo dục (24,10%), y tế (13,80%), dịch vụ chung mức độ phân cấp tối ưu và quyết định những hàng Đầu tư công địa phương (8,5%), khoản bảo trợ xã hội (28.6%) chiếm phần lớn chi tiêu địa phương, hóa công nào nên phân cấp cần xem xét các yếu tố $ đầu % Tổng chi tiêu % Tổng USD GDP Các khoản chi tiêu khác (bao gồm hàng hóa cơng 75% tổngTỷchi tiêu, người 12,1%%GDP địa phương đầu tư công quốc phòng, an ninh, v.v ) chiếm 15% tổng chi tiêu địa phương 2,5% bao gồm mối quan hệ giữa thuế và lợi ích mang lại 6,70% 1.280 2,20% 12,90% 41,60% GDP nước cho người dân, khả tạo ngoại ứng tích cực của Đầu tư công theo lĩnh vực hàng hóa công, và tính chất suất theo quy mơ Dịch vụ Nhà tiện ích (2016) Kinh tế GiáoBảng dục 4: Đầu tư công địa phươngMôi trường Khác chung cộng đồng của hàng hóa Mô hình này cũng đặt tính đồng bộ 20,70% 26,80% 1,50% 24,90% Đầu tư công14,00% địa phương 12,10% việc tự chủ thu chi của cấp địa phương Bảng 2: Chi tiêu công chi tiêu công địa phương Na Uy (2016) Tỷ USD $ đầu người % GDP % Tổng chi tiêu địa phương % Tổng đầu tư công Mặc dù6,70% tổng chi 1.280 tiêu cho dịch vụ phục lợi địa phương lớn, chi đầu tư công 2,20% 12,90% 41,60% lĩnh vực khiêm tốn Tổng đầu tư cơng quyền địa phương Đầu tư công theo lĩnh vực Na Uy chiếm 41,6% tổng đầu tư công 12,9% tổng chi tiêu địa phương Và đối Dịch vụ Nhà tiện ích với đầu tưKinh cơng, khoản tế, mơiKhác trường chiếm tế Môi trường Giáo dục dành cho danh mục “khác”, kinh chung cộng đồng gần 60% tổng mức đầu tư Điều sở hạ tầng cho dịch vụ phúc lợi 26,80% 1,50% 14,00% 12,10% 24,90% 20,70% tương đối ổn định, khơng địi hỏi khoản đầu tư hàng năm lớn Xem tiếp trang 66 Tạp chí nghiên cứu Tài kế toán 61 ... chuyển của người dân và thuế - lợi ích làm các tham số trung tâm Mô hình và mục tiêu nhà nước phúc lợi của Na Uy quyết định tính chất của mô hình phân cấp tài khóa Na. .. động kinh tế, quy mô, dân số, và tiềm lực tạo doanh thu Và thứ tư, gia tăng tham nhũng áp lực từ giới tinh hoa và các nhóm lợi ích địa phương Mô hình Na Uy (Mô hình Nordic)... nói chung Mô hình Tiebout và hàm ý về mô hình phân cấp tối ưu Mô hình Tiebout là mô? ?t mô hình kinh điển để hiểu và giải thích về vai trò của các cấp chính quyền việc cung