1. Trang chủ
  2. » Luận Văn - Báo Cáo

Các yếu tố ảnh hưởng đến lợi nhuận của các ngân hàng thương mại việt nam

106 15 0

Đang tải... (xem toàn văn)

Tài liệu hạn chế xem trước, để xem đầy đủ mời bạn chọn Tải xuống

THÔNG TIN TÀI LIỆU

Thông tin cơ bản

Định dạng
Số trang 106
Dung lượng 1,55 MB

Nội dung

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH LÊ VĂN LỄ CÁC YẾU TỐ ẢNH HƯỞNG ĐẾN LỢI NHUẬN CỦA CÁC NGÂN HÀNG THƯƠNG MẠI VIỆT NAM LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ TP HỒ CHÍ MINH – NĂM 2020 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH LÊ VĂN LỄ CÁC YẾU TỐ ẢNH HƯỞNG ĐẾN LỢI NHUẬN CỦA CÁC NGÂN HÀNG THƯƠNG MẠI VIỆT NAM Chuyên ngành: Tài - Ngân hàng Hướng đào tạo: hướng nghiên cứu Mã số: 8340201 LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ Người hướng dẫn khoa học: PGS.TS Trầm Thị Xuân Hương TP HỒ CHÍ MINH – NĂM 2020 LỜI CAM ĐOAN Tơi xin cam đoan luận văn thạc sĩ "Các yếu tố ảnh hưởng đến lợi nhuận ngân hàng thương mại Việt Nam" kết trình học tập, nghiên cứu khoa học độc lập cá nhân hướng dẫn PGS TS Trầm Thị Xuân Hương Các số liệu nêu luận văn trích dẫn nguồn rõ ràng thu thập từ thực tế, đáng tin cậy, xử lý trung thực khách quan Kết nghiên cứu luận văn trung thực chưa công bố cơng trình nghiên cứu khác TP HCM, ngày 25 tháng năm 2020 Tác giả Lê Văn Lễ MỤC LỤC TRANG PHỤ BÌA LỜI CAM ĐOAN MỤC LỤC DANH MỤC BẢNG BIỂU DANH MỤC HÌNH ẢNH DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT TÓM TẮT ABSTRACT CHƯƠNG GIỚI THIỆU ĐỀ TÀI 1.1 Đặt vấn đề 1.2 Mục tiêu nghiên cứu 1.3 Câu hỏi nghiên cứu 1.4 Đối tượng phạm vi nghiên cứu 1.5 Phương pháp nghiên cứu .4 1.6 Ý nghĩa khoa học đề tài 1.7 Kết cấu đề tài CHƯƠNG CƠ SỞ LÝ THUYẾT VỀ CÁC YẾU TỐ ẢNH HƯỞNG ĐẾN LỢI NHUẬN CỦA NGÂN HÀNG THƯƠNG MẠI 2.1 Cơ sở lý thuyết .7 2.1.1 Khái niệm lợi nhuận ngân hàng thương mại………………………… 2.1.2 Lý thuyết sức mạnh thị trường 2.1.3 Lý thuyết Hiệu - Cấu trúc 2.1.4 Lý thuyết ưa thích chi phí 2.2 Các nghiên cứu trước .9 2.2.1 Nghiên cứu nước 2.2.2 Nghiên cứu Việt Nam 14 2.3 Tổng quan yếu tố ảnh hưởng đến lợi nhuận ngân hàng 20 2.3.1 Các yếu tố bên ngân hàng 20 2.3.2 Các yếu tố bên ngân hàng 24 Kết luận chương .29 CHƯƠNG PHƯƠNG PHÁP VÀ MƠ HÌNH NGHIÊN CỨU VỀ CÁC YẾU TỐ ẢNH HƯỞNG ĐẾN LỢI NHUẬN CỦA NGÂN HÀNG THƯƠNG MẠI 30 3.1 Đề xuất mơ hình nghiên cứu 30 3.2 Mẫu nghiên cứu 30 3.3 Mơ hình nghiên cứu 31 3.4 Giả thuyết nghiên cứu 33 3.4.1 Các yếu tố bên ngân hàng 33 3.4.2 Các yếu tố bên ngân hàng 40 3.5 Phương pháp nghiên cứu 43 Kết luận chương .44 CHƯƠNG KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU VÀ THẢO LUẬN VỀ CÁC YẾU TỐ ẢNH HƯỞNG ĐẾN LỢI NHUẬN CỦA CÁC NGÂN HÀNG THƯƠNG MẠI VIỆT NAM GIAI ĐOẠN 2007 – 2019 45 4.1 Thống kê mô tả biến 45 4.2 Kết mối tương quan đơn biến 50 4.3 Kiểm tra đa cộng tuyến 53 4.4 Kiểm tra tự tương quan 54 4.5 Kiểm tra phương sai thay đổi 55 4.6 Kết hồi quy 56 4.6.1 Lợi nhuận đại diện ROA 56 4.6.2 Lợi nhuận đại diện ROE 62 Kết luận chương .68 CHƯƠNG KẾT LUẬN VÀ KHUYẾN NGHỊ 69 5.1 Kết luận 69 5.2 Khuyến nghị 70 5.3 Hạn chế đề tài hướng nghiên cứu sau 73 TÀI LIỆU THAM KHẢO PHỤ LỤC PHỤ LỤC DANH MỤC BẢNG BIỂU Bảng 2.1 Tổng hợp kết nghiên cứu liên quan 18 Bảng 2.2 Tổng hợp biến theo nghiên cứu thực nghiệm 27 Bảng 4.1 Kết thống kê mô tả biến 48 Bảng 4.2 Kết ma trận tương quan đơn biến biến mơ hình 52 Bảng 4.3 Kết kiểm tra đa cộng tuyến 53 Bảng 4.4 Kết kiểm tra tự tương quan 54 Bảng 4.5 Kết kiểm tra phương sai thay đổi 55 Bảng 4.6 Kết hồi quy phương trình nghiên cứu lợi nhuận đại diện ROA 59 Bảng 4.7 Kết hồi quy phương trình nghiên cứu lợi nhuận đại diện ROE 64 DANH MỤC HÌNH ẢNH Hình 3.1 Mơ hình nghiên cứu đề xuất 30 Hình 4.1 Lợi nhuận bình quân ngân hàng thương mại mẫu nghiên cứu đo lường ROA 45 Hình 4.2 Lợi nhuận bình quân ngân hàng thương mại trng mẫu nghiên cứu đo lường ROE 47 DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT Từ viết tắt Tên đầy đủ NHTMCP Ngân hàng thương mại cổ phần NHTM Ngân hàng thương mại LNST Lợi nhuận sau thuế NHNN Ngân hàng nhà nước OLS Bình phương nhỏ FGLS Bình phương tối thiểu tổng quát khả thi 28 Nouaili, M A., Abaoub, E., & Anis, O C H I (2015) The determinants of banking performance in front of financial changes: Case of trade banks in Tunisia International Journal of Economics and Financial Issues, 5(2), 410417 29 Ongore, V O., & Kusa, G B (2013) Determinants of financial performance of commercial banks in Kenya International Journal of Economics and Financial Issues, 3(1),23752 30 Rao, K R M., & Lakew, T B (2012) Cost Efficiency and Ownership Structure of Commercial Banks in Ethiopia: An application of nonparametric approach European Journal of Business and Management, 4(10), 36-47 31 Salike, N., & Ao, B (2017) Determinants of bank's profitability: Role of poor asset quality in Asia China Finance Review International 32 Short, B K (1979) The relation between commercial bank profit rates and banking concentration in Canada, Western Europe, and Japan Journal of banking & Finance, 3(3), 209-219 33 Smirlock, M (1985) Evidence on the (non) relationship between concentration and profitability in banking Journal of money, credit and Banking, 17(1), 69-83 34 Staikouras, C., Wood, G., “The determinants of European bank profitability.” International Business and Economics Research Journal (6), 2004, 57-68 35 Sufian, F., & Habibullah, M S (2009) Bank specific and macroeconomic determinants of bank profitability: Empirical evidence from the China banking sector Frontiers of Economics in China, 4(2), 274-291 36 Zhang, C., & Dong, L (2011) Determinants of bank profitability: Evidence from the us banking sector PHỤ LỤC DANH SÁCH NGÂN HÀNG Mã đơn vị Tên Số quan sát ACB Ngân Hàng TMCP Á Châu 13 ABB Ngân Hàng TMCP An Bình 13 BAB Ngân Hàng TMCP Bắc Á 11 VCB Ngân Hàng TMCP Bản Việt 13 LPB Ngân Hàng TMCP Bưu Điện Liên Việt 12 CTG Ngân Hàng TMCP Công Thương Việt Nam 13 BID Ngân Hàng TMCP Đầu Tư & Phát Triển Việt Nam 13 SAB Ngân Hàng TMCP Đông Nam Á 13 MSB Ngân Hàng TMCP Hàng Hải Việt Nam 13 KLB Ngân Hàng TMCP Kiên Long 13 TCB Ngân Hàng TMCP Kỹ Thương Việt Nam 13 NAB Ngân Hàng TMCP Nam Á 13 VCB Ngân Hàng TMCP Ngoại Thương Việt Nam 13 PGB Ngân Hàng TMCP Petrolimex 13 HDB Ngân Hàng TMCP Phát Triển TPHCM 13 OCB Ngân Hàng TMCP Phương Đông 13 MBB Ngân Hàng TMCP Quân Đội 13 NCB Ngân Hàng TMCP Quốc Dân 13 VIB Ngân Hàng TMCP Quốc Tế Việt Nam 13 SHB Ngân Hàng TMCP Sài Gòn - Hà Nội 13 SCB Ngân Hàng TMCP Sài Gịn Cơng Thương 13 STB Ngân Hàng TMCP Sài Gịn Thương Tín 13 TPB Ngân Hàng TMCP Tiên Phong 12 VAB Ngân Hàng TMCP Việt Á 13 VPB Ngân Hàng TMCP Việt Nam Thịnh Vượng 13 EIB Ngân Hàng TMCP Xuất Nhập Khẩu VN 13 PHỤ LỤC KẾT QUẢ CHẠY MÔ HÌNH Thống kê mô tả variable mean roa roe size cap aq liq cost depo gdpgr inf exrate bankcon 9267027 9.734035 31.90816 10.54709 1.212751 20.67903 54.85894 61.39962 6.248046 7.670226 20291.61 47.90123 sd max 6972192 -1.341 6.469952 -12.88367 1.297636 28.3422 5.921906 4.0618 534388 10.42349 4.5018 20.61657 16.1924 13.56072 18.5109 6440041 5.24737 6.175541 878604 2294.572 16105.1 3.859706 41.4279 5.9518 28.46445 34.9375 46.2446 3.780556 61.0376 190.774 89.3717 7.1295 23.1163 23045 55.6352 Ma trận tương quan roa roe size cap aq liq cost depo gdpgr inf exrate bankcon roa roe size cap aq 1.0000 0.6667 -0.1089 0.4279 -0.1288 0.1745 -0.4826 -0.2426 -0.0029 0.2612 -0.3402 0.0432 1.0000 0.4160 -0.2617 0.0637 0.0977 -0.4000 -0.0211 0.1289 0.0879 -0.1409 -0.0263 1.0000 -0.6910 0.4404 -0.2835 0.0965 0.4351 0.2076 -0.3581 0.5235 -0.1890 1.0000 -0.2843 0.1679 -0.1665 -0.3542 -0.2134 0.3599 -0.3833 0.1425 1.0000 -0.0794 0.0299 0.2170 -0.2135 -0.0413 0.2396 -0.2943 liq cost depo gdpgr inf exrate 1.0000 -0.2138 1.0000 -0.5626 0.2054 1.0000 -0.1735 0.1261 0.1074 1.0000 0.4385 -0.2314 -0.4302 -0.3850 1.0000 -0.5075 0.4900 0.4370 0.3114 -0.6067 1.0000 0.0911 -0.1076 0.1379 0.2370 0.0410 -0.3766 Phương trình lợi nhuận ROA khơng có biến bên ngân hàng Hệ số VIF Variable VIF 1/VIF size cap depo liq aq cost 2.39 1.99 1.71 1.52 1.25 1.08 0.418914 0.503413 0.585225 0.658542 0.798743 0.925268 Mean VIF 1.66 Kiểm tra tự tương quan Wooldridge test for autocorrelation in panel data H0: no first-order autocorrelation F( 1, 25) = 10.912 Prob > F = 0.0029 Kiểm tra phương sai thay đổi Breusch and Pagan Lagrangian multiplier test for random effects roa[id,t] = Xb + u[id] + e[id,t] Estimated results: Var roa e u Test: sd = sqrt(Var) 4861146 2330851 0360754 6972192 4827889 1899354 Var(u) = chibar2(01) = Prob > chibar2 = 32.17 0.0000 FEM Fixed-effects (within) regression Group variable: id Number of obs Number of groups = = 334 26 R-sq: Obs per group: = avg = max = 11 12.8 13 within = 0.4511 between = 0.3171 overall = 0.4196 corr(u_i, Xb) F(6,302) Prob > F = -0.0703 Std Err roa Coef size cap aq liq cost depo _cons 3049712 0708246 -.1093088 0092175 -.0115101 -.0089659 -8.427472 0562469 0075114 0650109 0040121 0015771 0030368 1.850964 sigma_u sigma_e rho 27122966 48278887 23990014 (fraction of variance due to u_i) F test that all u_i=0: t P>|t| = = 5.42 9.43 -1.68 2.30 -7.30 -2.95 -4.55 F(25, 302) = 41.36 0.0000 [95% Conf Interval] 0.000 0.000 0.094 0.022 0.000 0.003 0.000 1942856 0560433 -.2372405 0013222 -.0146135 -.0149418 -12.06989 3.38 4156567 0856059 0186228 0171127 -.0084066 -.00299 -4.785051 Prob > F = 0.0000 REM Random-effects GLS regression Group variable: id Number of obs Number of groups = = 334 26 R-sq: Obs per group: = avg = max = 11 12.8 13 within = 0.4475 between = 0.4032 overall = 0.4373 corr(u_i, X) Wald chi2(6) Prob > chi2 = (assumed) roa Coef Std Err z size cap aq liq cost depo _cons 2648649 0702531 -.1342435 0064001 -.0119977 -.0071422 -7.13792 0412127 0069812 0615876 0035869 0014513 0028619 1.35647 sigma_u sigma_e rho 18993538 48278887 13402948 (fraction of variance due to u_i) 6.43 10.06 -2.18 1.78 -8.27 -2.50 -5.26 P>|z| 0.000 0.000 0.029 0.074 0.000 0.013 0.000 = = 260.87 0.0000 [95% Conf Interval] 1840894 0565702 -.254953 -.0006301 -.0148421 -.0127515 -9.796553 3456404 083936 -.0135339 0134304 -.0091532 -.001533 -4.479287 FGLS Cross-sectional time-series FGLS regression Coefficients: Panels: Correlation: generalized least squares heteroskedastic common AR(1) coefficient for all panels Estimated covariances = Estimated autocorrelations = Estimated coefficients = roa Coef size cap aq liq cost depo _cons 2185338 050492 -.1902756 006503 -.0086075 -.0026966 -5.852032 26 Std Err .0419095 0067348 0535762 0026807 0010179 0021906 1.35976 (0.6769) Number of obs Number of groups Obs per group: avg max Wald chi2(6) Prob > chi2 z 5.21 7.50 -3.55 2.43 -8.46 -1.23 -4.30 P>|z| 0.000 0.000 0.000 0.015 0.000 0.218 0.000 Variable VIF 1/VIF exrate size depo cap inf bankcon liq gdpgr aq cost 3.69 2.78 2.14 2.10 1.93 1.82 1.77 1.59 1.48 1.46 0.271064 0.359279 0.466615 0.475556 0.518285 0.549436 0.565122 0.627111 0.676992 0.684533 Mean VIF 2.08 Kiểm tra tự tương quan 334 26 11 12.84615 13 140.10 0.0000 [95% Conf Interval] 1363926 037292 -.2952831 001249 -.0106025 -.0069902 -8.517113 Phương trình lợi nhuận ROA có biến bên ngân hàng Hệ số VIF = = = = = = = 300675 063692 -.0852682 011757 -.0066125 0015969 -3.186951 Wooldridge test for autocorrelation in panel data H0: no first-order autocorrelation F( 1, 25) = 9.291 Prob > F = 0.0054 Kiểm tra phương sai thay đổi Breusch and Pagan Lagrangian multiplier test for random effects roa[id,t] = Xb + u[id] + e[id,t] Estimated results: Var roa e u Test: sd = sqrt(Var) 4861146 20157 0187533 6972192 4489655 1369428 Var(u) = chibar2(01) = Prob > chibar2 = 37.17 0.0000 FEM Fixed-effects (within) regression Group variable: id Number of obs Number of groups = = 334 26 R-sq: Obs per group: = avg = max = 11 12.8 13 within = 0.5316 between = 0.1358 overall = 0.2689 corr(u_i, Xb) F(10,298) Prob > F = -0.6936 roa Coef size cap aq liq cost depo gdpgr inf exrate bankcon _cons 774963 0909015 -.0750216 0056684 -.008846 -.0024356 1782854 0044428 -.0002062 -.0226347 -20.03118 0987106 0076484 0689955 0039166 0015436 0033302 0501884 0056936 000032 0090956 2.73669 sigma_u sigma_e rho 58915058 44896546 63261966 (fraction of variance due to u_i) F test that all u_i=0: Std Err F(25, 298) = t P>|t| = = 7.85 11.88 -1.09 1.45 -5.73 -0.73 3.55 0.78 -6.44 -2.49 -7.32 4.83 0.000 0.000 0.278 0.149 0.000 0.465 0.000 0.436 0.000 0.013 0.000 33.82 0.0000 [95% Conf Interval] 5807048 0758497 -.2108017 -.0020392 -.0118838 -.0089893 0795167 -.006762 -.0002692 -.0405344 -25.41687 9692212 1059533 0607585 0133761 -.0058083 0041181 277054 0156477 -.0001431 -.004735 -14.6455 Prob > F = 0.0000 REM Random-effects GLS regression Group variable: id Number of obs Number of groups = = 334 26 R-sq: Obs per group: = avg = max = 11 12.8 13 within = 0.4905 between = 0.4134 overall = 0.4732 corr(u_i, X) Wald chi2(10) Prob > chi2 = (assumed) roa Coef Std Err z size cap aq liq cost depo gdpgr inf exrate bankcon _cons 3023077 0753127 -.1022471 003748 -.0098891 -.001435 2018823 003421 -.0000863 -.0267088 -7.094001 0438519 00696 0658632 0037176 0015951 0031575 0524104 0059698 0000233 0094198 1.367184 sigma_u sigma_e rho 13694282 44896546 08511734 (fraction of variance due to u_i) 6.89 10.82 -1.55 1.01 -6.20 -0.45 3.85 0.57 -3.69 -2.84 -5.19 P>|z| 0.000 0.000 0.121 0.313 0.000 0.649 0.000 0.567 0.000 0.005 0.000 = = 300.24 0.0000 [95% Conf Interval] 2163595 0616715 -.2313365 -.0035384 -.0130154 -.0076236 0991598 -.0082796 -.000132 -.0451712 -9.773632 3882559 088954 0268423 0110344 -.0067629 0047535 3046049 0151215 -.0000405 -.0082464 -4.414371 FGLS Cross-sectional time-series FGLS regression Coefficients: Panels: Correlation: generalized least squares heteroskedastic common AR(1) coefficient for all panels Estimated covariances = Estimated autocorrelations = Estimated coefficients = roa Coef size cap aq liq cost depo gdpgr inf exrate bankcon _cons 2614988 0625975 -.1605576 0061435 -.0075952 000876 1102954 -.0035928 -.000086 -.0234469 -5.50195 26 11 Std Err .0341247 0065606 0541212 002734 0012236 0023759 0372169 0036199 0000202 0075923 1.084247 (0.4077) Number of obs Number of groups Obs per group: avg max Wald chi2(10) Prob > chi2 z 7.66 9.54 -2.97 2.25 -6.21 0.37 2.96 -0.99 -4.25 -3.09 -5.07 P>|z| 0.000 0.000 0.003 0.025 0.000 0.712 0.003 0.321 0.000 0.002 0.000 = = = = = = = 334 26 11 12.84615 13 259.86 0.0000 [95% Conf Interval] 1946156 0497389 -.2666332 0007849 -.0099934 -.0037806 0373515 -.0106877 -.0001257 -.0383276 -7.627035 3283821 075456 -.0544819 0115021 -.0051969 0055327 1832392 0035021 -.0000463 -.0085663 -3.376866 Phương trình lợi nhuận ROE khơng có biến bên ngân hàng Hệ số VIF Variable VIF 1/VIF size cap depo liq aq cost 2.39 1.99 1.71 1.52 1.25 1.08 0.418914 0.503413 0.585225 0.658542 0.798743 0.925268 Mean VIF 1.66 Kiểm tra tự tương quan Wooldridge test for autocorrelation in panel data H0: no first-order autocorrelation F( 1, 25) = 51.723 Prob > F = 0.0000 Kiểm tra phương sai thay đổi Breusch and Pagan Lagrangian multiplier test for random effects roe[id,t] = Xb + u[id] + e[id,t] Estimated results: Var roe e u Test: sd = sqrt(Var) 41.86028 19.99885 4.532195 6.469952 4.472007 2.128895 Var(u) = chibar2(01) = Prob > chibar2 = 57.84 0.0000 FEM Fixed-effects (within) regression Group variable: id Number of obs Number of groups = = 334 26 R-sq: Obs per group: = avg = max = 11 12.8 13 within = 0.2762 between = 0.5731 overall = 0.3946 corr(u_i, Xb) F(6,302) Prob > F = 0.0536 roe Coef size cap aq liq cost depo _cons 2.699484 -.0728438 -1.671034 1053629 -.0989484 -.0909601 -64.77239 5210076 069577 6021868 0371637 014608 0281293 17.14523 sigma_u sigma_e rho 2.724046 4.4720074 27062809 (fraction of variance due to u_i) F test that all u_i=0: Std Err t P>|t| = = 5.18 -1.05 -2.77 2.84 -6.77 -3.23 -3.78 F(25, 302) = 0.000 0.296 0.006 0.005 0.000 0.001 0.000 19.21 0.0000 [95% Conf Interval] 1.674219 -.2097609 -2.856047 0322304 -.1276949 -.1463144 -98.51164 4.19 3.724749 0640734 -.4860201 1784954 -.070202 -.0356059 -31.03314 Prob > F = 0.0000 REM Random-effects GLS regression Group variable: id Number of obs Number of groups = = 334 26 R-sq: Obs per group: = avg = max = 11 12.8 13 within = 0.2734 between = 0.6093 overall = 0.4077 corr(u_i, X) Wald chi2(6) Prob > chi2 = (assumed) roe Coef Std Err z size cap aq liq cost depo _cons 2.863743 -.0516271 -1.763479 0954805 -.1099462 -.0764202 -70.20937 4010627 0654441 5766247 0338446 0135985 0268265 13.19914 sigma_u sigma_e rho 2.1288952 4.4720074 18475343 (fraction of variance due to u_i) 7.14 -0.79 -3.06 2.82 -8.09 -2.85 -5.32 P>|z| 0.000 0.430 0.002 0.005 0.000 0.004 0.000 = = 155.38 0.0000 [95% Conf Interval] 2.077675 -.1798952 -2.893643 0291463 -.1365988 -.1289992 -96.07921 3.649812 076641 -.6333151 1618146 -.0832936 -.0238411 -44.33953 FGLS Cross-sectional time-series FGLS regression Coefficients: Panels: Correlation: generalized least squares heteroskedastic panel-specific AR(1) Estimated covariances = Estimated autocorrelations = Estimated coefficients = roe Coef size cap aq liq cost depo _cons 2.520909 -.0527857 -1.361294 0443342 -.0847619 -.0535618 -61.32272 26 26 Number of obs Number of groups Obs per group: avg max Wald chi2(6) Prob > chi2 Std Err .4001317 0519658 5289986 0257346 0095233 0204 12.87516 z 6.30 -1.02 -2.57 1.72 -8.90 -2.63 -4.76 P>|z| 0.000 0.310 0.010 0.085 0.000 0.009 0.000 1.736665 -.1546369 -2.398112 -.0061047 -.1034273 -.0935451 -86.55758 Hệ số VIF VIF 1/VIF exrate size depo cap inf bankcon liq gdpgr aq cost 3.69 2.78 2.14 2.10 1.93 1.82 1.77 1.59 1.48 1.46 0.271064 0.359279 0.466615 0.475556 0.518285 0.549436 0.565122 0.627111 0.676992 0.684533 Mean VIF 2.08 334 26 11 12.84615 13 150.84 0.0000 [95% Conf Interval] Phương trình lợi nhuận ROE có biến bên ngồi ngân hàng Variable = = = = = = = Kiểm tra tự tương quan Wooldridge test for autocorrelation in panel data H0: no first-order autocorrelation F( 1, 25) = 37.670 Prob > F = 0.0000 3.305153 0490654 -.3244754 094773 -.0660966 -.0135785 -36.08787 Kiểm tra phương sai thay đổi Breusch and Pagan Lagrangian multiplier test for random effects roe[id,t] = Xb + u[id] + e[id,t] Estimated results: Var roe e u Test: sd = sqrt(Var) 41.86028 16.14744 3.747585 6.469952 4.018388 1.935868 Var(u) = chibar2(01) = Prob > chibar2 = 73.02 0.0000 FEM Fixed-effects (within) regression Group variable: id Number of obs Number of groups = = 334 26 R-sq: Obs per group: = avg = max = 11 12.8 13 within = 0.4234 between = 0.6244 overall = 0.4235 corr(u_i, Xb) F(10,298) Prob > F = -0.8304 roe Coef size cap aq liq cost depo gdpgr inf exrate bankcon _cons 8.221364 1345237 -1.606327 0525437 -.0718285 -.0217137 1.558111 1123469 -.0022271 -.2110396 -203.175 8834923 068456 6175321 0350548 0138157 0298065 4492028 0509598 0002868 0814085 24.49427 sigma_u sigma_e rho 5.6631195 4.0183876 66511847 (fraction of variance due to u_i) F test that all u_i=0: Std Err F(25, 298) = t P>|t| = = 9.31 1.97 -2.60 1.50 -5.20 -0.73 3.47 2.20 -7.77 -2.59 -8.29 6.12 0.000 0.050 0.010 0.135 0.000 0.467 0.001 0.028 0.000 0.010 0.000 21.88 0.0000 [95% Conf Interval] 6.48269 -.0001947 -2.821604 -.0164427 -.0990172 -.0803716 6740999 0120602 -.0027914 -.371248 -251.3787 9.960039 2692421 -.391051 12153 -.0446399 0369442 2.442123 2126337 -.0016628 -.0508313 -154.9713 Prob > F = 0.0000 REM Random-effects GLS regression Group variable: id Number of obs Number of groups = = 334 26 R-sq: Obs per group: = avg = max = 11 12.8 13 within = 0.3869 between = 0.6394 overall = 0.4680 corr(u_i, X) Wald chi2(10) Prob > chi2 = (assumed) roe Coef Std Err z size cap aq liq cost depo gdpgr inf exrate bankcon _cons 4.17205 0043375 -1.562415 0436947 -.0777774 -.023078 1.779083 0929717 -.0011915 -.2272637 -93.51773 4700941 0637989 6070788 0343574 0142536 0291842 4655521 0528596 0002177 0840112 14.05488 sigma_u sigma_e rho 1.935868 4.0183876 18836796 (fraction of variance due to u_i) 8.87 0.07 -2.57 1.27 -5.46 -0.79 3.82 1.76 -5.47 -2.71 -6.65 P>|z| 0.000 0.946 0.010 0.203 0.000 0.429 0.000 0.079 0.000 0.007 0.000 = = 221.89 0.0000 [95% Conf Interval] 3.250683 -.120706 -2.752267 -.0236445 -.105714 -.080278 8666176 -.0106311 -.0016182 -.3919226 -121.0648 5.093418 1293811 -.3725621 1110339 -.0498407 0341219 2.691548 1965745 -.0007647 -.0626048 -65.97067 FGLS Cross-sectional time-series FGLS regression Coefficients: Panels: Correlation: generalized least squares heteroskedastic panel-specific AR(1) Estimated covariances = Estimated autocorrelations = Estimated coefficients = roe Coef size cap aq liq cost depo gdpgr inf exrate bankcon _cons 3.2131 0425617 -1.332528 0498086 -.0874234 0189805 1.294947 0550863 -.0010323 -.2594213 -64.4589 26 26 11 Std Err .2927198 050542 5569191 0286824 0129051 0244201 408604 0452379 0001858 0765183 9.709179 Number of obs Number of groups Obs per group: avg max Wald chi2(10) Prob > chi2 z 10.98 0.84 -2.39 1.74 -6.77 0.78 3.17 1.22 -5.56 -3.39 -6.64 P>|z| 0.000 0.400 0.017 0.082 0.000 0.437 0.002 0.223 0.000 0.001 0.000 = = = = = = = 334 26 11 12.84615 13 368.76 0.0000 [95% Conf Interval] 2.639379 -.0564989 -2.424069 -.006408 -.1127169 -.028882 4940982 -.0335783 -.0013964 -.4093944 -83.48854 3.78682 1416222 -.2409865 1060251 -.0621298 066843 2.095797 1437508 -.0006682 -.1094482 -45.42926 ... quan yếu tố ảnh hưởng đến lợi nhuận ngân hàng Trong phần đề tài tiến hành thảo luận sơ lược yếu tố ảnh hưởng đến lợi nhuận ngân hàng, bao gồm yếu tố bên bên ngân hàng 2.3.1 Các yếu tố bên ngân hàng. .. Phương pháp mơ hình nghiên cứu yếu tố ảnh hưởng đến lợi nhuận ngân hàng thương mại Chương Kết nghiên cứu thảo luận yếu tố ảnh hưởng đến lợi nhuận ngân hàng thương mại Việt Nam giai đoạn 2007 - 2019... kiểm tra xem yếu tố thật có ảnh hưởng đến lợi nhuận ngân hàng toàn giới Trong số đó, Short (1979) Bourke (1989) yếu tố ảnh hưởng đến lợi nhuận ngân hàng đưa nhóm yếu tố yếu tố bên ngân hàng (có thể

Ngày đăng: 29/10/2020, 22:38

Nguồn tham khảo

Tài liệu tham khảo Loại Chi tiết
8. Akhavein, J. D., Berger, A. N., & Humphrey, D. B. (1997). The effects of megamergers on efficiency and prices: Evidence from a bank profit function. Review of industrial Organization, 12(1), 95-139 Sách, tạp chí
Tiêu đề: Review of industrial Organization, 12
Tác giả: Akhavein, J. D., Berger, A. N., & Humphrey, D. B
Năm: 1997
9. Al-Homaidi, E. A., Tabash, M. I., Farhan, N. H., & Almaqtari, F. A. (2018). Bank-specific and macro-economic determinants of profitability of Indian commercial banks: A panel data approach. Cogent Economics &Finance, 6(1), 1548072 Sách, tạp chí
Tiêu đề: Cogent Economics & "Finance, 6
Tác giả: Al-Homaidi, E. A., Tabash, M. I., Farhan, N. H., & Almaqtari, F. A
Năm: 2018
10. Almaqtari, F. A., Al‐ Homaidi, E. A., Tabash, M. I., & Farhan, N. H. (2019). The determinants of profitability of Indian commercial banks: A panel data approach. International Journal of Finance & Economics, 24(1), 168-185 Sách, tạp chí
Tiêu đề: International Journal of Finance & Economics, 24
Tác giả: Almaqtari, F. A., Al‐ Homaidi, E. A., Tabash, M. I., & Farhan, N. H
Năm: 2019
12. Berger, A. N., “The profit structure relationship in banking: test of market power and efficient structure hypothesis.” Journal of Money, Credit and Banking, 27(2), 1995a, 404-31 Sách, tạp chí
Tiêu đề: The profit structure relationship in banking: test of market power and efficient structure hypothesis.” "Journal of Money, Credit and Banking
14. Bourke, P., “Concentration and other determinants of bank profitability in Europe, North America and Australia.” Journal of Banking and Finance 13 (1), 1989, 65-79 Sách, tạp chí
Tiêu đề: Concentration and other determinants of bank profitability in Europe, North America and Australia.” "Journal of Banking and Finance
15. Boyd, J. H., Graham, S. L., & Hewitt, R. S. (1993). Bank holding company mergers with nonbank financial firms: Effects on the risk of failure. Journal of banking & finance, 17(1), 43-63 Sách, tạp chí
Tiêu đề: Journal of banking & finance, 17
Tác giả: Boyd, J. H., Graham, S. L., & Hewitt, R. S
Năm: 1993
16. Chowdhury, M. A. F., Haque, M. M., & Masih, M. (2017). Re-examining the determinants of Islamic bank performance: new evidence from dynamic GMM, quantile regression, and wavelet coherence approaches. Emerging Markets Finance and Trade, 53(7), 1519-1534 Sách, tạp chí
Tiêu đề: Emerging Markets Finance and Trade, 53
Tác giả: Chowdhury, M. A. F., Haque, M. M., & Masih, M
Năm: 2017
17. Curak, M., Poposki, K., & Pepur, S. (2012). Profitability determinants of the Macedonian banking sector in changing environment. Procedia-Social and Behavioral Sciences, 44, 406-416 Sách, tạp chí
Tiêu đề: Procedia-Social and Behavioral Sciences, 44
Tác giả: Curak, M., Poposki, K., & Pepur, S
Năm: 2012
18. Demirgỹỗ-Kunt, A., & Huizinga, H. (1999). Determinants of commercial bank interest margins and profitability: some international evidence. The World Bank Economic Review, 13(2), 379-408 Sách, tạp chí
Tiêu đề: The World Bank Economic Review, 13
Tác giả: Demirgỹỗ-Kunt, A., & Huizinga, H
Năm: 1999
21. Kosmidou, K. (2006). The Determinants of Banks’ Profits in Greece during the Period of EU Financial Integration. Managerial Finance, vol. 34(3), pp.146-159 Sách, tạp chí
Tiêu đề: Managerial Finance
Tác giả: Kosmidou, K
Năm: 2006
22. Manaseer, M. A. (2007). The determinants of Islamic and traditional bank profitability: Evidence from the Middle East (Doctoral dissertation, University of the West of England, Bristol,) Sách, tạp chí
Tiêu đề: The determinants of Islamic and traditional bank profitability: Evidence from the Middle East
Tác giả: Manaseer, M. A
Năm: 2007
24. Molyneux, P., & Thornton, J. (1992). Determinants of European bank profitability: A note. Journal of banking & Finance, 16(6), 1173-1178 Sách, tạp chí
Tiêu đề: Journal of banking & Finance, 16
Tác giả: Molyneux, P., & Thornton, J
Năm: 1992
25. Naceur, S. B. (2003). The determinants of the Tunisian banking industry profitability: Panel evidence. Universite Libre de Tunis working papers, 11(3), 317-319 Sách, tạp chí
Tiêu đề: Universite Libre de Tunis working papers, 11
Tác giả: Naceur, S. B
Năm: 2003
26. Nguyen, D. T., Ta, H. T., & Nguyen, H. T. (2018). What Determines the Profitability of Vietnam Commercial Banks?. International Business Research, 11(2), 231 Sách, tạp chí
Tiêu đề: International Business Research, 11
Tác giả: Nguyen, D. T., Ta, H. T., & Nguyen, H. T
Năm: 2018
27. Nguyen, K. N. (2019). Revenue Diversification, Risk and Bank Performance of Vietnamese Commercial Banks. Journal of Risk and Financial Management, 12(3), 1-21 Sách, tạp chí
Tiêu đề: Journal of Risk and Financial Management, 12
Tác giả: Nguyen, K. N
Năm: 2019
28. Nouaili, M. A., Abaoub, E., & Anis, O. C. H. I. (2015). The determinants of banking performance in front of financial changes: Case of trade banks in Tunisia. International Journal of Economics and Financial Issues, 5(2), 410- 417 Sách, tạp chí
Tiêu đề: International Journal of Economics and Financial Issues, 5
Tác giả: Nouaili, M. A., Abaoub, E., & Anis, O. C. H. I
Năm: 2015
30. Rao, K. R. M., & Lakew, T. B. (2012). Cost Efficiency and Ownership Structure of Commercial Banks in Ethiopia: An application of non- parametric approach. European Journal of Business and Management, 4(10), 36-47 Sách, tạp chí
Tiêu đề: European Journal of Business and Management, 4
Tác giả: Rao, K. R. M., & Lakew, T. B
Năm: 2012
32. Short, B. K. (1979). The relation between commercial bank profit rates and banking concentration in Canada, Western Europe, and Japan. Journal of banking & Finance, 3(3), 209-219 Sách, tạp chí
Tiêu đề: Journal of banking & Finance, 3
Tác giả: Short, B. K
Năm: 1979
33. Smirlock, M. (1985). Evidence on the (non) relationship between concentration and profitability in banking. Journal of money, credit and Banking, 17(1), 69-83 Sách, tạp chí
Tiêu đề: Journal of money, credit and Banking, 17
Tác giả: Smirlock, M
Năm: 1985
34. Staikouras, C., Wood, G., “The determinants of European bank profitability.” International Business and Economics Research Journal 3 (6), 2004, 57-68 Sách, tạp chí
Tiêu đề: The determinants of European bank profitability.” "International Business and Economics Research Journal

TỪ KHÓA LIÊN QUAN

TÀI LIỆU CÙNG NGƯỜI DÙNG

TÀI LIỆU LIÊN QUAN