Án lệ được hiểu là cách giải quyết của tòa án đối với vấn đề pháp lý đặt ra trong khuôn một vụ án áp dụng được trong các trường hợp tương tự. Ở các nước theo luật thành văn, cách giải quyết ấy trước hết là kết quả phân tích, giải thích một hoặc nhiều quy định của pháp luật.
NHÂ NÛÚÁC VÂ PHẤP LÅT TIÊU CHÍ NHẬN DẠNG VÀ ĐỀ XUẤT XÂY DỰNG ÁN LỆ Nguyễn Ngọc Điện* * PGS, TS, Trường Đại học Kinh tế - Luật, Đại học Quốc gia TP Hồ Chí Minh Thơng tin viết: Từ khóa: án lệ, tiền lệ, giải thích luật, trường hợp tương tự, Lịch sử viết: Nhận bài: 22/09/2017 Biên tập: 02/10/2017 Duyệt bài: 09/10/2017 Article Infomation: Keywords: case law, precedent, interpretation of law, similar case Article History: Received: 22 Sep 2017 Edited: 02 Oct 2017 Appproved: 09 Oct 2017 Tóm tắt: Án lệ hiểu cách giải án vấn đề pháp lý đặt khuôn vụ án áp dụng trường hợp tương tự Ở nước theo luật thành văn, cách giải trước hết kết phân tích, giải thích nhiều quy định pháp luật Ở nước theo thông luật, kết tích hợp nhận thức thẩm phán chuẩn mực khách quan chi phối quan hệ tranh chấp xem xét Dù hình thành hệ thống nào, để coi án lệ, cách giải phải thoả mãn loạt điều kiện, bao gồm tính phức tạp tính tiêu biểu vấn đề, tính có chất lượng giải pháp đề Abstract: Case law is the set of solutions of legal issues raised within the framework of a lawsuit and that might be cited to be applied in similar cases In the jurisdictions of civil law, these solutions are acknowledged as a result of analysis and interpretation of of law rules In the jurisdictions of Common Law, they are known as a result of judge’s accumulative perception of objective norms governing the litigious relationship Whatever is the legal system in which it is formed, to be recognized as a part of case law, the solution of a legal issue must meet a set of requirements, including those related to the complexity and the typical character of the legal issue as well as the quality of its solution Khái niệm tính chất án lệ Ở nước tiên tiến, án lệ coi loại chuẩn mực đặc thù hình thành từ lặp lặp lại giải pháp cho vấn đề giống đặt nhiều án khác Sự lặp lặp lại thể trùng hợp suy nghĩ quan cách hiểu áp dụng luật trường hợp tương tự1 Tham khảo: G Cornu, Droit civil – Introduction.Les personnes, Les biens, Montchrestien, Paris 1990, tr 145 Đặc biệt đáng ý định nghĩa án lệ tác giả đưa ra: “la jurisprudence se définit comme l’habitude prise par les tribunaux dappliquer une rốgle de droit dune certaine faỗon (Án lệ thói quen tồ án áp dụng quy tắc pháp lý theo cách đó) Số 20(348) T10/2017 NHÂ NÛÚÁC VÂ PHẤP LÅT Các nước theo luật thành văn, Pháp, không coi án lệ luật, mà cách áp dụng luật thẩm phán thẩm phán khác tham khảo xét xử vụ án có nội dung, tính chất, tình tiết tương tự2 Tư tưởng chủ đạo là: thẩm phán nói luật khơng tạo luật Trong điều kiện luật nói theo nhiều cách, cách thẩm phán nói luật trở nên đáng ý, hay có ý nghĩa định hướng mạnh mẽ xã hội Ở nước này, người dân có xu hướng dựa vào án lệ để chấn chỉnh hành vi giao tiếp, nhằm tránh rơi vào bất lợi trường hợp có tranh chấp Nhưng án lệ khơng phải luật không đảm bảo thực pháp luật Thẩm phán không bị buộc phải xử theo tiền lệ đó, dù tiền lệ trí chấp nhận giới quan tồ Ở nước theo thông luật (common law), chuẩn mực chi phối hành vi người quan hệ xã hội hình thành từ nguồn đa dạng Trong trường hợp có tranh chấp, xung đột, thẩm phán dựa vào chuẩn mực để xét xử Giải pháp thẩm phán vấn đề pháp lý, đến lượt mình, tạo thành chuẩn mực riêng biệt Chuẩn mực trở thành tiền lệ (precedent) mà viện dẫn để địi hỏi thẩm phán cấp cấp phải xử vụ việc tương tự theo cách Quyền viện dẫn án lệ cho xuất phát từ Lẽ công (Equity) ràng buộc người cầm cân nảy mực theo quy tắc “tiền lệ phải tôn trọng” - stare decisis: người hưởng cách xét xử thế, khơng lý người khác khơng hưởng cách xét xử trường hợp tương tự Ở Việt Nam, án lệ định nghĩa thức văn quy phạm pháp luật Điều Nghị số 03/2015/NQ-HĐTP ngày 28/10/2015 Hội đồng Thẩm phán Toà án nhân dân tối cao - TANDTC (Nghị số 03) quy định: “Án lệ những lập luận, phán quyết bản án, quyết định có hiệu lực pháp luật của Tịa án về một vụ việc cụ thể được Hội đồng Thẩm phán TANDTC lựa chọn được Chánh án TANDTC công bố án lệ để Toà án nghiên cứu, áp dụng xét xử” Như vậy, nước, Việt Nam, án lệ hình thành từ cách xét xử Toà án Nhưng, khác với án lệ nước, án lệ Việt Nam đời theo quy trình chặt chẽ (và phức tạp) với vai trò trung tâm chủ động Hội đồng thẩm phán TANDTC Sự xác nhận quan điều kiện cần thiết để cách xét xử trở thành án lệ Nói cách khác, Việt Nam, án lệ phải thức hố theo thủ tục chặt chẽ có tính ràng buộc thẩm phán khác Điều khoản Nghị 03 khẳng định: “Khi xét xử, Thẩm phán, Hội thẩm phải nghiên cứu, áp dụng án lệ để giải quyết vụ việc tương tự, bảo đảm những vụ việc có tình tiết, sự kiện pháp lý giớng phải được giải quyết như nhau” Tiêu chí nhận dạng án lệ Điều Nghị 03 quy định án lệ được lựa chọn phải đáp ứng được tiêu chí sau đây: Chứa đựng lập luận để làm rõ quy định của pháp luật cịn có cách hiểu khác nhau; phân tích, giải thích vấn đề, sự kiện pháp lý chỉ nguyên tắc, đường lối xử lý, quy phạm pháp luật cần áp dụng một vụ việc cụ thể; Tham khảo G Cornu, sđd, tr 166; F Terré, Introduction l’étude du droit, Dalloz, Paris, 1994, tr 200 Số 20(348) T10/2017 NHÂ NÛÚÁC VÂ PHẤP LÅT Có tính chuẩn mực; Có giá trị hướng dẫn áp dụng thớng nhất pháp luật xét xử, bảo đảm những vụ việc có tình tiết, sự kiện pháp lý như phải được giải qút như Dù có nhiều khác biệt quan niệm cách hình thành, Việt Nam nước thừa nhận án lệ có nguồn gốc từ thực tiễn xét xử Cụ thể, thẩm phán giao thụ lý vụ việc có trách nhiệm định xử lý Nếu định kết áp dụng luật theo phương pháp tam đoạn luận logic sơ cấp, khơng có đáng ý, đạt kết áp dụng luật cách dễ dàng Khó khăn nảy sinh trường hợp tình vụ việc phức tạp khiến cho việc áp dụng luật đòi hỏi lập luận chặt chẽ, tinh vi có tính thuyết phục Từ đó, vai trị thẩm phán trở nên quan trọng, Cần nhấn mạnh rằng, hệ thống tư pháp lành mạnh, người thẩm phán độc lập, kể thẩm phán tồ án cấp trên, q trình cân nhắc để đến định lựa chọn cách hiểu, cách áp dụng pháp luật mà thân cho đắn Sự giống nội dung định thường thẩm phán sử dụng công cụ, phương pháp phân tích q trình tiếp cận tìm hiểu luật viết, nhờ thu kết Là cách giải nhiều thẩm phán lựa chọn vấn đề pháp lý, theo thời gian, án lệ nhận xu hướng giải thích luật quan xét xử Các quan tồ theo xu hướng 10 trình xem xét giải vụ việc, giống người dân tuân theo tục lệ tham gia vào giao ước sống dân Tóm lại, ghi nhận rằng, án lệ cần hội đủ tiêu chí sau đây: giải pháp có tác dụng giải vụ việc phức tạp điều kiện khơng thể có điều luật cần thiết áp dụng cách trực tiếp; giải pháp áp dụng nhiều lần có nhiều trường hợp tương tự ghi nhận thực tiễn; giải pháp có chất lượng có tính thuyết phục cao 2.1 Tính phức tạp Tính phức tạp tình Tình gọi phức tạp phương diện xây dựng án lệ không hẳn tính phức tạp việc áp dụng kết hợp nhiều điều luật Về mặt lý thuyết, thẩm phán phải rèn luyện q trình đào tạo chun mơn, kỹ phân tích luật, đặc biệt kỹ sử dụng phương pháp phân tích logic Nếu vấn đề mà việc giải cần áp dụng nhiều điều luật, phương pháp áp dụng luật tính hợp lý giải pháp rõ ràng, khơng thể tranh cãi, khơng có án lệ3 Sự phức tạp tình pháp lý dẫn đến việc xây dựng án lệ trước hết lệch pha luật thực tiễn: luật quy định đàng thực tiễn lại diễn nẻo, khiến cho việc áp dụng luật để giải vấn đề thực tiễn đặc thù trở nên khó khăn Ở góc nhìn thực tiễn trường hợp đặc thù, luật quy định khơng rõ ràng; luật thiếu hẳn quy định cần thiết Cũng có trường hợp luật có quy định, Nếu việc xét xử đơn giản việc áp dụng theo câu chữ điều luật diễn đạt rõ ràng, minh thị, cơng việc thẩm phán t học, khơng có ý nghĩa sáng tạo: F Terré, Introduction l’étude du droit, Dalloz, Paris, 1994, tr 201 Số 20(348) T10/2017 NHAÂ NÛÚÁC VAÂ PHAÁP LUÊÅT việc áp dụng quy định luật cách máy móc khiến giải pháp thiếu tính thuyết phục, khơng đồng thuận xã hội Thậm chí có trường hợp luật quy định mâu thuẫn, khiến thẩm phán gặp khó khăn việc lựa chọn quy phạm áp dụng Tình án lệ số 03/2016/AL coi tiêu biểu tính phức tạp4 Anh N chị H kết hôn năm 1992 ly hôn năm 2009; năm 1993, vợ chồng cha mẹ chồng tặng cho quyền sử dụng đất Việc tặng cho không công chứng, chứng thực, bên tặng cho hoàn tất thủ tục đăng ký cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất Khi ly hơn, bên tranh chấp địi chia quyền sử dụng phần đất Khi tiếp nhận vụ tranh chấp này, án phải đặt giải vấn đề: 1, Bên tranh chấp có hay khơng có quyền sở hữu tài sản chia (bởi đơn giản, người ta có quyền u cầu chia có quyền địi chia, khơng thể u cầu chia tài sản người khác)? 2, Phải chia cho đúng? Đối với vấn đề thứ nhất, điều kiện khơng có tranh chấp quyền sở hữu tài sản, tồ án khơng cần khơng có quyền truy vấn cặn kẽ tư cách chủ sở hữu đương Nhưng vụ tranh chấp xác định phức tạp luật có hiệu lực thời điểm tranh chấp coi chiếm hữu phần nội dung quyền sở hữu, quan hệ thực tế, độc lập với quyền sở hữu; vậy, cần thẩm tra tư cách chủ sở hữu bên yêu cầu chia trước giải vấn đề chia Tuy nhiên, luật lại không quy định rõ việc thẩm tra dựa vào tiêu chí nào, loại chứng Trong đó, có quy định luật theo đó, việc tặng cho quyền sử dụng đất phải công chứng chứng thực; bên đương không thoả mãn điều kiện Hậu tư cách chủ sở hữu tài sản mà họ yêu cầu chia trở nên mập mờ, đặc biệt tồ án 2.2 Tính tiêu biểu Có nhiều trường hợp tương tự Được gọi tiêu biểu định đưa để giải trường hợp mà người ta ghi nhận nhiều lần thực tiễn Việc xử lý trường hợp tạo tiền lệ việc xử lý đấn, thuyết phục tạo khuôn mẫu để thẩm phán tham khảo cách nghiêm túc thụ lý vụ có tình tiết tương tự Án lệ số 03/2016/AL dẫn có tính tiêu biểu, nhiều tình tương tự, đặc biệt thực tiễn giao dịch vùng nông thôn: bên chuyển dịch quyền sử dụng đất mà không tuân theo xác lập quyền tài sản không theo quy định luật hình thức nội dung; bên nhận chuyển giao tiếp nhận tài sản thực tế sử dụng tài sản điều kiện bình thường, khơng bị quấy nhiễu, tranh chấp Trái lại, trường hợp ghi nhận dự thảo án lệ từ Quyết định Giám đốc thẩm số 39/2006/DS-GĐT ngày 06/11/2006 Hội đồng Thẩm phán TANDTC khó coi tiêu biểu để xây dựng án lệ Cụ K lập di chúc để tài sản lại cho ông Đ với điều kiện nuôi dưỡng bà H (con riêng cụ K) suốt đời Sau thừa kế mở, ông Đ tiếp nhận di sản theo di chúc Quyết định giám đốc thẩm số 208/2013/DS-GĐT ngày 03/5/2013 Hội Thẩm phán TANDTC, công nhận án lệ theo Quyết định số 220/QĐ-CA ngày 06/4/2016 Chánh án TANDTC Số 20(348) T10/2017 11 NHÂ NÛÚÁC VÂ PHẤP LÅT thực nghĩa vụ nuôi dưỡng bà H Tuy nhiên, bà H yêu cầu nuôi dưỡng vượt khả đáp ứng ơng Đ, từ đó, hai bên xảy mâu thuẫn Bà H yêu cầu không công nhận cho ông Đ hưởng di sản theo di chúc chia di sản theo pháp luật Tất nhiên, trường hợp luật quy định điều kiện áp dụng định tính mà khơng có điều kiện áp dụng định lượng, thẩm phán cần cân nhắc điều kiện áp dụng định lượng tuỳ trường hợp Trong vụ án nêu trên, Toà án phải giải vấn đề ông Đ phải nuôi dưỡng bà H gọi đáp ứng đòi hỏi người lập di chúc Tuy nhiên, vấn đề đặt đặc thù, khả xuất trở lại thực tiễn 2.3 Tính có chất lượng giải pháp Một giải pháp vấn đề pháp lý thẩm phán đề thẩm phán khác ý nghiên cứu theo hướng tiếp thu kinh nghiệm tích cực để vận dụng, giải pháp đạt chất lượng theo tiêu chí kép: kỹ thuật nhân văn Chất lượng kỹ thuật Chất lượng kỹ thuật giải pháp thể trước hết việc lựa chọn điều luật lựa chọn phương pháp phân tích luật Áp dụng pháp luật để xét xử q trình hoạt động trí tuệ thẩm phán; việc lựa chọn điều luật phù hợp lựa chọn phương pháp phân tích luật đắn cho phép thu giải pháp vừa hợp lý, vừa hợp với mục tiêu áp dụng pháp luật mà người làm luật mong muốn đòi hỏi mà nhà chức trách, xã hội đặt hoạt động trí tuệ Án lệ số 03/2016/AL nêu thừa nhận giải pháp đạt chất lượng 12 kỹ thuật Để trả lời câu hỏi liệu đương có tư cách để yêu cầu chia tài sản, án đánh giá minh chứng (giấy chứng nhận quyền sử dụng đất) sau để cấp gíấy (giao dịch tặng cho) Để đánh giá tính hợp pháp cấp giấy, tồ án dựa vào quy định BLDS năm 1995 điều kiện có giá trị giao dịch tặng cho quyền sử dụng đất (Điều 463) Quy định luật theo việc tặng cho quyền sử dụng đất phải cơng chứng chứng thực có giá trị không tôn trọng Về mặt lý thuyết, giao dịch trường hợp cụ thể án lệ phải bị vơ hiệu Tuy nhiên, tồ án xét thấy bên tự nguyện, có đầy đủ lực xác lập giao dịch với đầy đủ ý thức việc làm; nữa, việc đặt điều kiện công chứng, chứng thực giao dịch nhằm đạt mục tiêu - bảo đảm tự nguyện bên giao dịch ngăn ngừa tranh chấp Một mục tiêu đạt mà khơng cần áp dụng luật việc áp dụng luật bị loại trừ Đó cách áp dụng luật theo nguyên tắc “luật ngừng lại nơi ngừng lại lý lẽ” - cessante ratione legis cessat ejus dispositio - thừa nhận rộng rãi học thuyết pháp lý nước phương Tây5 Trái lại, án lệ số 02/2016/AL ví dụ giải pháp pháp lý không đạt chất lượng kỹ thuật6 Bà Th (Việt kiều Hà Lan) nhờ ông T (em ruột) đứng tên để nhận chuyển nhượng quyền sử dụng miếng đất Sau ơng T chuyển nhượng quyền sử dụng đất cho công ty MC với giá 1.260.000.000 đồng Bà Th kiện ơng T địi lại số tiền Tồ án định chia đôi số tiền ông T bà Th với lý ơng T có cơng đầu tư Xem G Cornu, sđd, tr 134; F Terré, sđd, tr 398 Quyết định giám đốc thẩm số 27/2010/DS-GĐT ngày 08/7/2010 Hội Thẩm phán TANDTC, công nhận án lệ theo Quyết định số 220/QĐ-CA ngày 06/4/2016 Chánh án TANDTC Số 20(348) T10/2017 NHAÂ NÛÚÁC VÂ PHẤP LÅT làm tăng giá trị sử dụng đất Lập luận Toà án sau: giao dịch ông T (người đứng tên) người chuyển nhượng quyền sử dụng đất cho bà Th (gọi người chuyển nhượng) vô hiệu giả tạo (theo Điều 129 BLDS năm 2005); giao dịch bà Th người chuyển nhượng vô hiệu vi phạm điều cấm pháp luật (theo Điều 128 BLDS) Và giao dịch vơ hiệu bên phải trả lại cho nhận vật tiền (theo Điều 137 BLDS) Nhưng lập luận thế, ơng T phải trả lại số tiền (tương ứng với giá trị quyền sử dụng đất theo tình trạng lúc chuyển nhượng) cho người chuyển nhượng, người chuyển nhượng trả số tiền lại cho bà Th Nếu gọi người chuyển nhượng với tư cách người có quyền nghĩa vụ liên quan, tồ án có điều kiện thẩm định tình trạng tài sản lúc chuyển nhượng, từ có điều kiện thẩm định cơng sức đầu tư ơng T Tồ án dẫn điều luật phù hợp, phân tích luật thiếu sở khoa học, từ đưa giải pháp chia đôi thiếu thuyết phục Chất lượng nhân văn Việc phân tích, giải thích luật để có áp dụng luật việc giải vấn đề pháp lý thực nhiều phương pháp khoa học Không loại trừ khả việc sử dụng phương pháp khác việc phân tích, giải thích điều luật lại cho kết khác Trong điều kiện luật quy định khơng rõ, thiếu sót mâu thuẫn, giải pháp thẩm phán xây dựng cho vấn đề đặt phải thoả mãn tiêu chí kép để coi khn mẫu: phù hợp với ý chí nhà làm luật hợp với đạo lý, lẽ công Cách lập luận là: người làm luật dự kiến tình mà thẩm phán xử lý thời điểm làm luật, hẳn với quan điểm làm luật thể điều luật, người làm luật quy định để đặt sở giải vấn đề đặt tình Mặt khác, giải pháp đề phải thể đề cao công lý lẽ phải Án lệ số 3/2016/AL dẫn coi đạt yêu cầu chất lượng nhân văn: điều kiện luật vừa khơng quy định rõ, vừa thiếu sót, cần áp dụng để tạo điều kiện thuận lợi cho giao lưu dân sự, bảo đảm thoả mãn lợi ích đáng bên không gây thiệt hại cho Nhà nước, cho chủ thể khác Trái lại, giải pháp dự thảo án lệ theo Quyết định giám đốc thẩm số 363/2014/DS-GĐT ngày 16/9/2014 Toà Dân TANDTC vụ án dân “tranh chấp quyền sử dụng đất giáp ranh” coi đạt chất lượng nhân văn Anh E lấn ranh đất bà B bà B sau lấn ranh đất bà C Bà C kiện bà B đòi lại phần đất bị lấn chiếm Toà án cho rằng, người lấn chiếm đất chưa xây dựng nhà kiên cố phải trả lại phần đất lấn chiếm; phần đất lấn chiếm xây dựng nhà kiên cố khơng thể tháo dỡ phải trả lại giá trị theo giá thị trường thời điểm xét xử sơ thẩm Giải pháp trước hết không đạt chất lượng kỹ thuật khơng dựa vào điều luật mà nói sng, theo cảm tính thẩm phán Giải pháp không đạt chất lượng nhân văn, có tác dụng bao che cho người có hành vi xâm phạm tài sản ngưởi khác Giải pháp tạo tiền lệ xấu có nguy dẫn đến hệ đặc biệt nghiêm trọng áp dụng theo kiểu dây chuyền trường hợp đất phân lơ, tạo hiệu ứng domino khiến nạn nhân dây chuyền lấn ranh đất khơng cịn đủ đất để sử dụng, phải chấp nhận hậu tích hợp vụ lấn ranh trước đó Số 20(348) T10/2017 13 ... Thẩm phán TANDTC lựa chọn được Chánh án TANDTC công bố án lệ để Toà án nghiên cứu, áp dụng xét xử” Như vậy, nước, Việt Nam, án lệ hình thành từ cách xét xử Toà án Nhưng, khác với án lệ. .. lý giống phải được giải quyết như nhau” Tiêu chí nhận dạng án lệ Điều Nghị 03 quy định án lệ được lựa chọn phải đáp ứng được tiêu chí sau đây: Chứa đựng lập luận để làm rõ... khơng có án lệ3 Sự phức tạp tình pháp lý dẫn đến việc xây dựng án lệ trước hết lệch pha luật thực tiễn: luật quy định đàng thực tiễn lại diễn nẻo, khiến cho việc áp dụng luật để giải vấn đề thực