Trách nhiệm giải trình của cơ quan hành chính nhà nước trong xây dựng luật, pháp lệnh

Trách nhiệm giải trình là một trong những phương thức để kiểm soát quyền lực nhà nước. Bài viết phân tích, đánh giá thực tiễn thực hiện trách nhiệm giải trình của cơ quan hành chính nhà nước trong hoạt động xây dựng luật, pháp lệnh tại Việt Nam thời gian qua và đề xuất kiến nghị hoàn thiện quy định của pháp luật nhằm tăng cường trách nhiệm giải trình của cơ quan hành chính nhà nước trong hoạt động xây dựng luật, pháp lệnh.

BÀN VỀ DỰ ÁN LUẬT TRáCH NHIỆM GIảI TRÌNH CỦA CƠ QUAN HàNH CHÍNH NHà NưỚC TRONG XÂY DỰNG LUẬT, PHÁP LỆNH Trương Hồng Quang TS Viện Khoa học pháp lý, Bộ Tư pháp Thơng tin viết: Từ khóa: quan hành nhà nước, trách nhiệm giải trình Lịch sử viết: Nhận : 16/03/2020 Biên tập : 26/03/2020 Duyệt : 29/03/2020 Tóm tắt: Trách nhiệm giải trình phương thức để kiểm sốt quyền lực nhà nước Bài viết phân tích, đánh giá thực tiễn thực trách nhiệm giải trình quan hành nhà nước hoạt động xây dựng luật, pháp lệnh Việt Nam thời gian qua đề xuất kiến nghị hoàn thiện quy định pháp luật nhằm tăng cường trách nhiệm giải trình quan hành nhà nước hoạt động xây dựng luật, pháp lệnh Article Infomation: Keywords: government agencies, accountability Article History: Received : 16 Mar 2020 Edited : 26 Mar 2020 Approved : 29 Mar 2020 Abstract: Accountability is one of methods for controlling the state power This article provides analysis and assessesement of the practical accountability of the government agencies in activities of the law and ordinance formulation in Vietnam and provides proposed recommendations to improve the provisions of law in order to enhance accountability of the government agencies in the law and ordinance making activities formulation Quan niệm trách nhiệm giải trình quan hành nhà nước xây dựng luật, pháp lệnh 1.1 Trách nhiệm giải trình Trên giới Việt Nam có nhiều định nghĩa khác khái niệm trách nhiệm giải trình (TNGT) với nhiều cách tiếp cận1 Sở dĩ có nhiều quan niệm khác định nghĩa khơng thể phản ánh đầy đủ mặt tượng đời sống nhà nước xã hội2 Theo số nghiên cứu3, TNGT khái niệm thuộc phạm trù đạo đức quản trị; thuật ngữ trị - pháp lý với nhiều ý nghĩa Nó có nghĩa gần với khái niệm trách nhiệm thực hiện, trách nhiệm trả lời, biện minh, đáng bị khiển trách, Xem: Phạm Hồng Thái, Nguyễn Anh Đức (2019), Trách nhiệm giải trình tổ chức hoạt động quan hành nhà nước, in trong: Đại sứ quán Anh, Khoa Luật (ĐHQG Hà Nội), Viện Khoa học Môi trường Xã hội, tr.158-159 Xem: Phạm Hồng Thái, Nguyễn Anh Đức (2019), tlđd, tr.159 Xem: Adam Przeworski, Susan C Stokes (1999), Democracy, Accountability, and Representation, Cambridge University Press; Gaventa, J (2002), “Exploring citizenship, participation and accountability”, IDS bulletin, 33(2), 01-14; Jerome B McKinney, Lawrence C Howard (1998), Public Administration, Balancing Power and Accountability, Second Edition, Greenwood Publishing Group 30 NGHIÊN CỨU LẬP PHÁP Số 7(407) - T4/2020 BÀN VỀ DỰ ÁN LUẬT trách nhiệm pháp lý4… Trên khía cạnh phạm vi hoạt động, TNGT có phạm vi tương đối rộng, diễn khu vực cơng khu vực tư Trên khía cạnh nội dung hoạt động, có ba quan niệm TNGT: i) mang tính tự giác, chủ động chủ thể (TNGT chủ động); ii) nghĩa vụ chủ thể trước chủ thể khác (TNGT bị động); iii) vừa mang tính tự giác vừa nghĩa vụ chủ thể (TNGT chủ động bị động) Dưới góc độ quản trị cơng, có quan điểm chưa đồng thành tố cấu thành nên TNGT5 Dù theo quan niệm nội dung việc giải trình hàm chứa nghĩa vụ trách nhiệm cung cấp thơng tin, giải thích, trả lời cách công khai, minh bạch gắn liền với việc nhận trách nhiệm chịu trách nhiệm nhiệm vụ, quyền hạn giao Trong cơng trình nghiên cứu, Fisher đưa nhận định TNGT thể chế quản trị sau: “TNGT phương tiện cụ thể hóa mối quan hệ thể chế, phân định trách nhiệm, kiểm soát quyền lực, tăng cường tính hợp pháp, cuối thúc đẩy tính dân chủ”6 Nói cách khác, mục đích TNGT tạo niềm tin vào thể chế quản trị bảo đảm thể chế thực đem lại lợi ích cho người tạo dựng tham gia7 Tuy nhiên, trách nhiệm khơng cịn ý nghĩa bên chịu trách nhiệm vô - trách nhiệm phải dựa giải trình Ngược lại, giải trình mà khơng coi nghĩa vụ khơng kèm theo chế tài giải trình khơng nhiều biện hộ văn hoa8 1.2 Trách nhiệm giải trình quan hành nhà nước xây dựng luật, pháp lệnh Nguyên tắc nghĩa vụ giải trình Nhà nước nhiều nguyên tắc gắn liền với Nhà nước pháp quyền9 Trong khuôn khổ hoạt động Nhà nước, TNGT hiểu trách nhiệm quan công quyền nhận quyền lực từ nhân dân đặt mục tiêu thực thi quyền lực nhân dân đồng thời có nghĩa vụ trả lời, lý giải chịu trách nhiệm hoạt động Theo nghĩa đó, TNGT hiểu việc quan nhà nước cung cấp, giải thích, làm rõ thơng tin thực nhiệm vụ, quyền hạn giao chịu trách nhiệm việc thực nhiệm vụ, quyền hạn TNGT quan hành nhà nước phương tiện, cơng cụ để kiểm sốt việc thực quyền lực hành pháp quyền lực hành chính, để Nhà nước, xã hội, nhân dân kiểm soát hoạt động Xem: Bùi Thị Cần (2017), “Trách nhiệm giải trình Chính phủ”, tạp chí Lý luận Chính trị, (4), tr.111 - 116 Xem: World Bank, Accountability in Governance, https://siteresources.worldbank.org/ PUBLICSECTORANDGOVERNANCE/Resources/AccountabilityGovernance.pdf, truy cập ngày: 20/02/2020; Phạm Duy Nghĩa (2015), Quan niệm trách nhiệm giải trình thực thi công vụ, Chuyên đề thuộc Đề tài cấp Bộ “Trách nhiệm giải trình thực thi cơng vụ nhằm phòng ngừa tham nhũng Việt Nam”, Thanh tra Chính phủ, Viện Khoa học Thanh tra, Hà Nội Xem: Fisher, E (2004), The European Union in the Age of Accountability, Oxford Journal of Legal Studies, 2004.24 (3), p.495-515 Xem: Phan Thị Thanh Thủy (2018), “Trách nhiệm giải trình quản trị công ty Việt Nam - Từ lý luận đến thực tiễn”, Tạp chí Nghiên cứu lập pháp, số 11 (363), tr.23-29 Xem: Nguyễn Hoàng Anh (2018), Trách nhiệm giải trình quản trị nhà nước, http://www.issi.gov.vn/trach-nhiem-giai-trinh-trong-quan-tri-nha-nuoc_t104c2715n2633tn.aspx, ngày 05/7/2018 Bên cạnh cịn có ngun tắc: phân chia quyền lực; hiệu lực pháp lý cao hiến pháp; tính thống hệ thống pháp luật; quan hành pháp tư pháp phải chấp hành hiến pháp văn pháp luật; an toàn pháp luật bảo vệ tin cậy vào pháp luật; tương xứng; đảm bảo việc bảo vệ pháp luật; bảo đảm giải tranh chấp đường án trách nhiệm nghe ý kiến Các nguyên tắc có phần nghiêng theo quan niệm người Pháp Xem: Jacques Chevallier (2010), L’Etat de droit, 5e éd, Nxb Montchrestien, tr.67-89 Dẫn theo: Nguyễn Văn Quân (2015), “Nhà nước pháp quyền chuẩn mực quốc tế”, Tạp chí Luật học, (11), tr.33-34 Số 7(407) - T4/2020 NGHIÊN CỨU LẬP PHÁP 31 BÀN VỀ DỰ ÁN LUẬT quan hành nhà nước, cán bộ, cơng chức máy đó10 Bên cạnh đó, quan hành nhà nước cịn có TNGT hoạt động thực thi quyền lực nhà nước khác, không giới hạn việc thực quyền lực hành pháp hay quyền lực hành Một hoạt động rõ nét việc quan hành nhà nước tham gia vào hoạt động xây dựng pháp luật (liên quan đến việc thực quyền lập pháp) Trong hoạt động xây dựng luật, pháp lệnh nói riêng xây dựng pháp luật nói chung, TNGT quy định chủ yếu Luật Ban hành văn quy phạm pháp luật năm 201511 Chủ thể thực TNGT hoạt động xây dựng luật, pháp lệnh đa dạng (bao gồm quan hành nhà nước - Chính phủ, quan, tổ chức, đại biểu Quốc hội; quan Quốc hội…) Trong đó, TNGT quan hành nhà nước chủ yếu giai đoạn trước trình dự án luật, pháp lệnh Quốc hội/Ủy ban thường vụ Quốc hội Sau dự án luật, pháp lệnh Quốc hội/Ủy ban thường vụ Quốc hội xem xét vai trị chủ trì chỉnh lý, tiếp thu giải trình thuộc quan Quốc hội quan trình dự án luật, pháp lệnh có trách nhiệm phối hợp Về bản, TNGT hoạt động hiểu theo nghĩa rộng, bao gồm giải trình (bao gồm việc cung cấp thơng tin, giải trình, giải đáp thẩm quyền, chức giao/ủy nhiệm) chịu trách nhiệm Hơn nữa, TNGT hoạt động chủ yếu giải trình chủ động, trách nhiệm nghĩa vụ Điều thể qua nhiều bước quy trình xây dựng luật, pháp lệnh như: lập đề nghị xây dựng luật, pháp lệnh; xem xét, thơng qua dự kiến chương trình xây dựng luật, pháp lệnh; soạn thảo, xem xét, thông qua dự án luật, pháp lệnh Một số vấn đề đặt việc thực trách nhiệm giải trình quan hành nhà nước q trình xây dựng luật, pháp lệnh Thứ nhất, quy định đăng tải dự thảo văn cổng thông tin điện tử quan soạn thảo Chính phủ quan thực việc tiếp thu, xử lý giải trình tiếp thu ý kiến đóng góp chuyên gia, nhà khoa học, đối tượng chịu tác động trực tiếp nói riêng cơng chúng nói chung nhiều trường hợp chưa nghiêm túc thực hiện12 Nhiều quan chưa coi trọng mức việc lấy ý kiến việc tiếp thu, giải trình, phản hồi đầy đủ ý kiến Nhân dân, đối tượng chịu tác động trực tiếp văn bản13 Mặc dù Luật Ban hành văn quy phạm pháp luật năm 2015 (Luật năm 2015) quy định trách nhiệm quan chủ trì lấy ý kiến việc tiếp thu, giải trình ý kiến góp ý đăng tải công khai nội dung tiếp thu giải trình quan hầu hết tiếp thu, giải trình hồ sơ trình, hồ sơ gửi thẩm định, thẩm tra mà không đăng tải công khai nội dung để quan, tổ chức, cá nhân góp ý biết Trong lại thiếu chế pháp lý để kiểm sốt tác động nhóm lợi ích đến việc hoạch định sách14 10 Xem: Phạm Hồng Thái, Nguyễn Anh Đức (2019), Trách nhiệm giải trình tổ chức hoạt động quan hành nhà nước, tlđd, tr.160 11 Sau viết tắt Luật năm 2015 12 Xem: Lê Anh (2018), Nâng cao hiệu lấy ý kiến người dân xây dựng sách, pháp luật, http://quochoi.vn/UserControls/Publishing/News/BinhLuan/pFormPrint.aspx?UrlListProcess=/content/tintuc/Lists/News&ItemID=37520, truy cập ngày 06/10/2018 13 Xem: Bộ Tư pháp (2019), Báo cáo số 08/BC-BTP ngày 11/01/2019, tlđd, Hà Nội, tr.14 14 Xem: Lương Đình Hải (2015), “Tác động nhóm lợi ích Việt Nam nay”, Tạp chí Khoa học xã hội Việt Nam, (4), nguồn: http://tapchikhxh.vass.gov.vn/tac-dong-cua-nhom-loi-ich-o-viet-nam-hien-nayn50205.html; Nguyễn Hữu Đễ (2014), “Tác động nhóm lợi ích đến việc ban hành sách”, Tạp chí Khoa học xã hội Việt Nam, (12), tr.10-18, nguồn: http://www.vjol.info/index.php/khxhvn/article/ viewFile/23601/20179 32 NGHIÊN CỨU LẬP PHÁP Số 7(407) - T4/2020 BÀN VỀ DỰ ÁN LUẬT Thứ hai, số bộ, quan ngang chưa thực quan tâm, tập trung đạo công tác xây dựng pháp luật, đặc biệt công tác thẩm định, tiếp thu, giải trình ý kiến thẩm định dự án, dự thảo15 Nhìn chung dự án, dự thảo quan chủ trì soạn thảo tiếp thu, giải trình ý kiến thẩm định Bộ Tư pháp, chủ yếu tiếp thu16 Tuy nhiên, việc giải trình, tiếp thu ý kiến thẩm định cịn số tồn tại, hạn chế sau đây:17 - Ý kiến thẩm định Bộ Tư pháp số dự án, dự thảo chưa tiếp thu đầy đủ có giải trình chưa thuyết phục (Dự thảo Luật Hỗ trợ doanh nghiệp nhỏ vừa quy định tuần lễ doanh nghiệp nhỏ vừa quốc gia; Luật Dân số)18 - Một số dự án, dự thảo chưa có ý kiến thẩm định Bộ Tư pháp quan chủ trì soạn thảo trình Chính phủ vừa gửi Bộ Tư pháp thẩm định vừa trình Chính phủ (Pháp lệnh sửa đổi, bổ sung số điều pháp lệnh có liên quan đến quy hoạch, Nghị thực thí điểm cấp thị thực điện tử cho người nước nhập cảnh Việt Nam); khơng gửi lại Báo cáo giải trình, tiếp thu cho Bộ Tư pháp (Dự thảo Luật Đo đạc đồ) gửi khơng thời hạn, gây khó khăn cho Bộ Tư pháp theo dõi việc giải trình, tiếp thu ý kiến thẩm định - Có trường hợp, quan chủ trì soạn thảo dự án, dự thảo bổ sung nhiều vấn đề sau thẩm định, không chuyển để Bộ Tư pháp thẩm định bổ sung Thứ ba, TNGT quan trình dự án luật, pháp lệnh giai đoạn trình dự án luật, pháp lệnh cịn có tính cắt khúc chưa hợp lý19 TNGT quan trình dự án luật, pháp lệnh giai đoạn trình dự án luật, pháp lệnh có thay đổi vai trị từ chủ trì sang vai trị phối hợp Dự án luật trình Quốc hội xem xét, thơng qua một, hai ba kỳ họp Quốc hội sau thẩm tra Ủy ban thường vụ Quốc hội cho ý kiến Sau dự án, dự thảo luật đại biểu Quốc hội thảo luận, cho ý kiến, quan trình dự án luật khơng vai trò chủ động việc nghiên cứu, giải trình, tiếp thu chỉnh lý dự án, dự thảo Theo quy định Điều 74, 75, 76 Luật năm 2015, quan trình dự án luật đóng vai trị phối hợp mà khơng chủ động việc tiếp thu, giải trình ý kiến góp ý dự án Nhiệm vụ chủ trì chuyển sang cho quan Quốc hội Đối với dự án luật xem xét, thông qua hai 15 Xem: Bộ Tư pháp (2019), Báo cáo số 95/BC-BTP ngày 29/3/2019 “Một số nội dung công tác thẩm định việc giải trình, tiếp thu ý kiến thẩm định chỉnh lý, hoàn thiện dự án luật, pháp lệnh, nghị trình Quốc hội, Ủy ban thường vụ Quốc hội”, Hà Nội, tr.8 16 Chẳng hạn, dự án Luật Quản lý ngoại thương, quan chủ trì tiếp thu tồn ý kiến thẩm định Bộ Tư pháp; dự án Luật Cạnh tranh, quan chủ trì soạn thảo tiếp thu 23/28 ý kiến nêu Báo cáo thẩm định Bộ Tư pháp Đối với nội dung khơng tiếp thu, quan chủ trì soạn thảo có ý kiến giải trình; ý kiến giải trình hợp lý (như Luật sửa đổi, bổ sung số điều Luật Thể dục thể thao, Luật Quốc phòng (sửa đổi)…) Phần lớn báo cáo giải trình, tiếp thu ý kiến thẩm định gửi đến Bộ Tư pháp trước trình Chính phủ Xem: Bộ Tư pháp (2019), Báo cáo số 95/BC-BTP ngày 29/3/2019, tlđd, tr.8 17 Xem: Bộ Tư pháp (2019), Báo cáo số 95/BC-BTP ngày 29/3/2019, tlđd, tr.9-10 18 Về tính thống hệ thống pháp luật, ý kiến thẩm định nêu dự án Luật cịn có trùng lắp với luật có liên quan Luật Người cao tuổi, Luật Thanh niên, Luật Trẻ em, Luật Quy hoạch, Luật Ban hành văn quy phạm pháp luật… Về nội dung, tính quy phạm, dự án Luật chưa làm rõ nội hàm, biện pháp xử lý vấn đề quy mô, cấu, phân bố nâng cao chất lượng dân số; quy định cịn thiếu tính cụ thể, chưa rõ chủ thể thực hiện, cách thức thực biện pháp, chưa có gắn kết nội dung điều, khoản, nội dung quy phạm chưa thực đáp ứng văn phong, ngôn ngữ pháp lý 19 Trong phần tác giả có tham khảo tài liệu: Bộ Tư pháp (2019), Đề tài NCKH cấp Bộ “Phân cơng, phối hợp kiểm sốt quan nhà nước việc thực quyền lập pháp theo tinh thần Hiến pháp năm 2013”, Ban Chủ nhiệm: Lê Thị Thiều Hoa, Trương Hồng Quang, Hà Nội, tr.86-89 Số 7(407) - T4/2020 NGHIÊN CỨU LẬP PHÁP 33 BÀN VỀ DỰ ÁN LUẬT ba kỳ họp kỳ họp cuối cùng, quyền trình dự án luật thuộc Ủy ban thường vụ Quốc hội Điều đồng nghĩa với thực tế với dự án luật, có hai chủ thể trình (cơ quan trình ban đầu quan Quốc hội chịu trách nhiệm chỉnh lý dự án luật) chủ thể định (Quốc hội) Tương tự vậy, dự thảo pháp lệnh, thời gian hai phiên họp, quan chủ trì thẩm tra chủ trì, phối hợp với quan, tổ chức, đại biểu Quốc hội trình dự án, dự thảo, Thường trực Ủy ban pháp luật, Bộ Tư pháp quan, tổ chức có liên quan nghiên cứu, giải trình, tiếp thu, chỉnh lý dự thảo theo đạo Ủy ban thường vụ Quốc hội (điểm b, khoản Điều 77 Luật năm 2015) Như vậy, thấy rằng, quy trình xây dựng luật, pháp lệnh cịn mang tính “cắt khúc” việc thực quyền nghiên cứu, giải trình, tiếp thu, chỉnh lý dự án luật Bên cạnh đó, việc giao tồn q trình nghiên cứu, giải trình, tiếp thu, chỉnh lý dự án luật cho quan thẩm tra, Ủy ban thường vụ Quốc hội chủ trì nhằm loại bỏ chi phối lợi ích cục bộ, ngành (nếu có) hồn thiện dự án luật cịn có số điểm chưa hợp lý sau: - Theo quy trình nay, quan thẩm tra chủ trì phối hợp với quan trình dự án luật nghiên cứu, giải trình, tiếp thu, chỉnh lý dự án luật báo cáo Ủy ban thường vụ Quốc hội Quy trình chưa phân biệt rõ vai trị quan trình dự án luật, pháp lệnh với quan thẩm tra, chưa đảm bảo tính độc lập, khách quan chưa đảm bảo vai trị quan thẩm tra dự án luật Có thể thấy, giai đoạn thẩm tra, quan thẩm tra đóng vai trị quan phản biện đưa ý kiến quan soạn thảo có trách nhiệm nghiên cứu, giải trình tiếp thu ý kiến quan thẩm tra, đến giai đoạn tiếp theo, quan thẩm tra lại với quan soạn thảo trực tiếp tham gia nghiên cứu, tiếp thu, chỉnh lý dự án luật Vai trò quan Quốc hội phải nhìn dự án luật với đề xuất chủ trương sách góc độ lợi ích đáng đại đa số cử tri mà họ đại diện, mà khơng phải chia sẻ với chủ thể trình dự án luật, khơng phải vai trình dự án luật khác với chủ trương khác, cho dù tên gọi dự luật Với vai trò quan đề xuất chủ trì soạn thảo dự án luật, quan trình dự án luật phải có trách nhiệm bảo vệ sách đề xuất thể dự án luật đến mà khơng phải trách nhiệm quan thẩm tra dự án luật20 Nếu quan thẩm tra lúc đóng hai vai trị khó bảo đảm tính khách quan, tồn diện q trình xem xét, thơng qua dự án luật Ngoài ra, giao cho quan thẩm tra chủ trì việc nghiên cứu, giải trình, tiếp thu, chỉnh lý dự án, dự thảo sau quan thẩm tra vừa cho ý kiến thẩm tra dự án luật cịn dẫn tới việc chỉnh lý dự án luật theo ý kiến thẩm tra mà coi nhẹ việc giải trình quan chủ trì soạn thảo dự án luật - Đa số quan trình dự án luật, pháp lệnh người tổ chức thực thi luật sau luật ban hành Do đó, để đề xuất việc ban hành sách, quan phải dự liệu kỹ khả thực thi sách Nếu việc giải trình, tiếp thu chỉnh lý dự án luật, pháp lệnh quan thẩm tra dẫn đến thay đổi lớn sách (khác xa so với quan điểm, định hướng lớn ban đầu) dự liệu khả thực thi sách quan trình trở nên khó khăn Mặt khác, quan trình khơng quyền chủ động việc trình, rút dự án luật, pháp lệnh giai đoạn này, sau luật, pháp lệnh ban hành có “độ vênh” quy định pháp luật thực tế tổ chức thi hành, ảnh hưởng tới tính khả thi dự án luật 20 Xem thêm: Nguyễn Đăng Dung (2013), Tham luận “Quy trình thẩm tra dự luật Hội đồng Ủy ban Quốc hội”, Tọa đàm Thực trạng yêu cầu đổi Luật Ban hành văn Quy phạm pháp luật của, Văn phịng Chính phủ, TP Hải Phòng, ngày 20/9/2013, tr.11 34 NGHIÊN CỨU LẬP PHÁP Số 7(407) - T4/2020 BÀN VỀ DỰ ÁN LUẬT Một số kiến nghị tăng cường trách nhiệm giải trình quan hành nhà nước trình xây dựng luật, pháp lệnh Để tăng cường trách nhiệm giải trình quan hành nhà nước q trình xây dựng luật, pháp lệnh, tác giả đề xuất số kiến nghị sau: Thứ nhất, sửa đổi Luật năm 2015 theo hướng sau: - Trao cho quan trình dự án luật trách nhiệm chỉnh lý dự án luật dự án luật thông qua Như đề cập trên, việc giao quan thẩm tra chủ trì chỉnh lý dự án luật, pháp lệnh khó bảo đảm tính khách quan, độc lập hoạt động thẩm tra; khơng bảo đảm tính liên tục suốt q trình lập đề nghị, soạn thảo dự án luật, pháp lệnh từ đề xuất, soạn thảo, trình giai đoạn chỉnh lý dự thảo Đặc biệt hạn chế tính gắn kết giai đoạn xây dựng, phân tích, đánh giá sách với giai đoạn soạn thảo, tính chủ động trách nhiệm đến quan trình dự án luật, pháp lệnh Điều dẫn đến tình trạng quan chủ trì soạn thảo thường có xu hướng phó mặc cho quan thẩm tra đề xuất phương án chỉnh lý quan thẩm tra không chủ động phối hợp mà độc lập chỉnh lý Hậu là, có nhiều trường hợp sách, quy định sửa đổi, bổ sung nhiều so với dự án luật, pháp lệnh quan trình, gây khó khăn cho việc thi hành văn sau ban hành việc ban hành quy định chi tiết thi hành văn Thậm chí có trường hợp dẫn đến có sai sót mặt nội dung - Bổ sung quy định biện pháp chế tài tổ chức, cá nhân không thực đầy đủ quy định TNGT hoạt động xây dựng luật, pháp lệnh TNGT khơng có đầy đủ ý nghĩa trách nhiệm bị ràng buộc trách nhiệm chủ thể Điều có nghĩa cần phải có biện pháp chế tài chủ thể không thực đầy đủ TNGT hoạt động xây dựng luật, pháp lệnh, có chế tài quan hành nhà nước - Mở rộng hội tiếp cận thông tin cho người dân theo hướng quy định cụ thể trách nhiệm quan chủ trì soạn thảo quan liên quan việc cơng khai thơng tin q trình xây dựng luật, pháp lệnh cách toàn diện, nhiều chiều, cách thức cung cấp thông tin phải đơn giản, dễ tiếp cận, đặc biệt tùy theo đối tượng cần lấy ý kiến để có hình thức cung cấp thơng tin phù hợp Ví dụ, cần đăng tải cơng khai báo cáo giải trình, tiếp thu ý kiến thẩm định dự án luật, pháp lệnh… Cổng thông tin điện tử quan trình, thẩm định dự án, dự thảo; - Bổ sung quy định nội dung xin ý kiến phải thuyết minh giải trình rõ ràng mục đích, quan điểm, khía cạnh nội dung, tác động sách, dự thảo luật Nếu có nhiều nội dung phải xác định nội dung trọng tâm, trọng điểm, nội dung có vướng mắc, nội dung liên quan đến lợi ích nhiều nhóm đối tượng xã hội…; - Bổ sung quy định trách nhiệm quan thẩm định, thẩm tra dự án luật, pháp lệnh giám sát hoạt động tổ chức lấy ý kiến giải trình ý kiến quan chủ trì soạn thảo Các quan phải xem xét, đánh giá việc tổng hợp giải trình ý kiến quan soạn thảo, thấy chưa đầy đủ ý kiến giải trình chưa xác đáng trả lại hồ sơ cho quan soạn thảo Thứ hai, sửa đổi điểm d khoản Điều 24 Luật Tiếp cận thông tin năm 2016 theo hướng tạo sở vững cho việc thực TNGT hoạt động xây dựng pháp luật Quy định hành điểm d khoản Điều 24 nặng quản lý, chưa tiếp cận góc độ quyền công dân Bởi lẽ, thông tin phép cung cấp lý do, mục đích việc sử dụng thơng tin khơng cịn quan trọng Vì vậy, pháp luật nhiều nước giới không yêu cầu phải nêu lý do, mục đích việc sử dụng thông tin n Số 7(407) - T4/2020 NGHIÊN CỨU LẬP PHÁP 35 BÀN VỀ DỰ ÁN LUẬT TÀI LIỆU THAM KHẢO Tài liệu tiếng Anh Adam Przeworski, Susan C Stokes (1999), Democracy, Accountability, and Representation, Cambridge University Press Fisher, E (2004), The European Union in the Age of Accountability, Oxford Journal of Legal Studies, 2004.24 (3), p.495-515 Gaventa, J (2002), “Exploring citizenship, participation and accountability”, IDS bulletin, 33(2), 01-14 Jerome B McKinney, Lawrence C Howard (1998), Public Administration, Balancing Power and Accountability, Second Edition, Greenwood Publishing Group David M Olson (1980), The Legislative Process: A Comparative Approach, Harper & Row Publishers, New York World Bank, Accountability in Governance, https://siteresources.worldbank.org/ PUBLICSECTORANDGOVERNANCE/Resources/AccountabilityGovernance.pdf, ngày truy cập: 20/02/2020 Tài liệu tiếng Việt Nguyễn Hoàng Anh (2018), Trách nhiệm giải trình quản trị nhà nước, http://www.issi.gov.vn/trach-nhiem-giai-trinh-trong-quan-tri-nha-nuoc_t104c2715n2633tn aspx, ngày 05/7/2018 Báo cáo phát triển Việt Nam 2010: Các thể chế đại, Báo cáo chung nhà tài trợ Hội nghị tư vấn nhà tài trợ cho Việt Nam Hà Nội, 03-04/12/2009, Tóm tắt, tr xviii, nguồn: http://www.mpi.gov.vn/Pages/tinbai.aspx?idTin=10114&idcm=236 Bộ Khoa học Công nghệ (2015), Đề tài NCKH cấp Nhà nước “Nghiên cứu mơ hình xây dựng pháp luật đáp ứng yêu cầu nhà nước pháp quyền XHCN Việt Nam thời kỳ cơng nghiệp hóa, đại hóa hội nhập quốc tế”, Chương trình “Nghiên cứu khoa học phát triển xã hội quản lý phát triển xã hội Việt Nam đến năm 2020”, Chủ nhiệm: Lê Hồng Hạnh, Hà Nội Bộ Tư pháp (2013), Báo cáo số 06b/BC-BTP ngày 26/11/2013 “Tổng kết thi hành Luật Ban hành văn quy phạm pháp luật năm 2008 Luật Ban hành văn quy phạm pháp luật Hội đồng nhân dân, Ủy ban nhân dân năm 2004”, Hà Nội Bộ Tư pháp (2014), Đề tài NCKH cấp Bộ “Trách nhiệm giải trình quan hành nhà nước - Một số vấn đề lý luận thực tiễn”, Ban Chủ nhiệm: Phạm Hồng Quang, Dương Thị Bình, Hà Nội Bộ Tư pháp (2018), Báo cáo ngày 11/02/2018 “Đánh giá tác động sách đề nghị xây dựng Luật sửa đổi, bổ sung số điều Luật Ban hành văn quy phạm pháp luật”, Hà Nội Bộ Tư pháp (2019), Báo cáo số 08/BC-BTP ngày 11/01/2019 “Đánh giá 03 năm thi hành Luật Ban hành văn quy phạm pháp luật năm 2015”, Hà Nội Bộ Tư pháp (2019), Báo cáo số 95/BC-BTP ngày 29/3/2019 “Một số nội dung công tác thẩm định việc giải trình, tiếp thu ý kiến thẩm định chỉnh lý, hoàn thiện dự án luật, pháp lệnh, nghị trình Quốc hội, Ủy ban Thường vụ Quốc hội”, Hà Nội Bộ Tư pháp (2019), Báo cáo số 55/BC-BTP ngày 12/4/2019 “Báo cáo thẩm định Dự án Luật sửa đổi, bổ sung số điều Luật Ban hành văn quy phạm pháp luật”, Hà Nội 10 Bộ Tư pháp (2019), Báo cáo kết nghiên cứu quy trình lập pháp số nước giới, ngày 21/8/2019, Hà Nội 11 Bộ Tư pháp (2019), Đề tài NCKH cấp Bộ “Phân công, phối hợp kiểm soát quan nhà nước việc thực quyền lập pháp theo tinh thần Hiến pháp năm 2013”, Ban Chủ nhiệm: Lê Thị Thiều Hoa, Trương Hồng Quang, Hà Nội (Xem tiếp trang 51) 36 NGHIÊN CỨU LẬP PHÁP Số 7(407) - T4/2020 ... 1.2 Trách nhiệm giải trình quan hành nhà nước xây dựng luật, pháp lệnh Nguyên tắc nghĩa vụ giải trình Nhà nước nhiều nguyên tắc gắn liền với Nhà nước pháp quyền9 Trong khuôn khổ hoạt động Nhà nước, ... LẬP PHÁP Số 7(407) - T4/2020 BÀN VỀ DỰ ÁN LUẬT Một số kiến nghị tăng cường trách nhiệm giải trình quan hành nhà nước trình xây dựng luật, pháp lệnh Để tăng cường trách nhiệm giải trình quan hành. .. pháp lệnh; xem xét, thông qua dự kiến chương trình xây dựng luật, pháp lệnh; soạn thảo, xem xét, thông qua dự án luật, pháp lệnh Một số vấn đề đặt việc thực trách nhiệm giải trình quan hành nhà nước