Nghiên cứu mối quan hệ tộc người ở vùng biên giới với Trung Quốc góp phần ổn định xã hội và đảm bảo quốc phòng, an ninh khu vực Tây Bắc

BÁO CÁO TỔNG QUAN SỐ LIỆU KHẢO SÁT Đề tài Quan hệ tộc người vùng biên giới Việt - Trung MỤC TIÊU CỦA ĐỀ TÀI 1.1 Mục tiêu tổng quát - Xây dựng khung phân tích loại quan hệ tiêu chí đánh giá mức độ, ảnh hưởng quan hệ tộc người vùng biên giới Việt Nam - Trung Quốc - Làm rõ thực trạng mối quan hệ tộc người vùng biên giới Việt Nam - Trung Quốc - Dự báo xu hướng biến đổi mối quan hệ tộc người vùng biên giới Việt Nam - Trung Quốc phát triển bền vững vùng biên giới Tây Bắc - Đề xuất sách đặc thù giải pháp giữ gìn, bảo tồn, phát huy mối quan hệ hữu nghị, tăng cường khối đoàn kết dân tộc vùng biên giới Việt Nam - Trung Quốc, góp phần đảm bảo quốc phịng, an ninh, ổn định phát triển bền vững vùng biên giới Tây Bắc 1.2 Mục tiêu cụ thể - Nghiên cứu vấn đề lý luận tộc người quan hệ tộc người vùng biên giới, trọng tâm xác lập quan niệm cách tiếp cận, phân loại cấu trúc loại quan hệ tiêu chí đánh giá mức độ ảnh hưởng mối quan hệ tộc người vùng biên giới Việt Nam - Trung Quốc - Phân tích, đánh giá thực trạng mối quan hệ tộc người vùng biên giới Việt Nam - Trung Quốc (theo cấu trúc tiêu chí phân loại) với biểu quy mơ/phạm vi quan hệ; tính chất, chế mức độ quan hệ; chiều hướng động thái quan hệ Trên sở đó, đánh giá khách quan tác động tích cực tiêu cựccủa mối quan hệ tộc người vùng biên giới Việt Nam - Trung Quốc ổn định phát triển bền vững vùng Tây Bắc - Phân tích, đánh giá thực trạng hệ thống thể chế, luật pháp, sách nhà nước Việt Nam vấn đề dân tộc quan hệ hệ tộc người vùng biên giới, bao gồm cấu tổ chức máy thực thi, hệ thống luật pháp văn luật, nhằm tăng cường khối đoàn kết dân tộc vùng biên giới Việt Nam - Trung Quốc, góp phần ổn định xã hội, đảm bảo quốc phòng, an ninh vùng Tây Bắc - Nghiên cứu tổng kết kinh nghiệm định chế quốc tế, nước khu vực giới việc xử lý mối quan hệ tộc người vùng biên giới - Dự báo xu hướng biến đổi mối quan hệ tộc người vùng biên giới Việt Nam - Trung Quốc phát triển bền vững vùng biên giới Tây Bắc - Đề xuất quan điểm định hướng, sách đặc thù giải pháp giữ gìn, phát huy mối quan hệ hữu nghị, tăng cường khốiđoàn kết dân tộc vùng biên giới Việt Nam Trung Quốc, góp phần đảm bảo quốc phòng, an ninh, ổn định phát triển bền vững vùng biên giới Tây Bắc II Đặc điểm mẫu khảo sát Đề tài triển khai khảo sát thực địa tỉnh biên giới Việt Nam Trung Quốc Các tỉnh triển khai thực địa gồm: Quảng Ninh, Lạng Sơn, Cao bằng, Hà Giang, Lào Cai Lai Châu Bộ công cụ xây dựng với 02 phiếu hỏi (có mẫu phiếu kèm theo): Phiếu hỏi cán lãnh đạo quản lý gồm phần với 26 câu hỏi Phiếu hỏi hộ gia đình gồm phần với 103 câu hỏi Phương pháp chọn mẫu chọn ngẫu nhiên theo danh sách địa phương cung cấp Mỗi huyện chọn xã, xã chọn đến để điều tra hộ gia đình Đối với nhóm cán lãnh đạo quản lý sở, dựa theo danh sách xã cung cấp, lựa chọn ngẫu nhiên cán làm việc, nhiên có lưu ý đến chức danh nghề nghiệp nhiệm vụ trực tiếp lãnh đạo quản lý Cụ thể đặc điểm mẫu phiếu khảo sát sau: Bảng 1: Số lượng mẫu hộ gia đình chia theo tỉnh điều tra Hộ gia đình Cán lãnh đạo quản lý Số lượng Valid Tỷ lệ % Lai Chau 599 25.0 Cao Bang 636 26.5 Quang Ninh 304 12.7 Lao Cai 333 13.9 Ha Giang 528 22.0 Lạng Sơn Total 2400 100.0 102 16.5 100 16.1 101 16.3 105 16.9 107 17.3 105 16.9 620 100.0 Trong tổng số phiếu điều tra (3020 phiếu), có 2400 phiếu hộ gia đình 620 phiếu cán lãnh đạo quản lý cấp huyện cấp xã thuộc tỉnh Riêng tỉnh Lạng Sơn, đề tài tổ chức Hội thảo lấy ý kiến ban ngành tỉnh khu vực miền núi phía Bắc lấy ý kiến cán lãnh đạo quản lý Bảng 2: Dân tộc người trả lời Nhóm cán Số lượng Hộ gia đình Tỷ lệ % Số lượng Tỷ lệ % Kinh 102 16.5 36 1.5 Tay 252 40.6 426 17.8 Thai 78 12.6 Hmong 37 6.0 650 27.1 Nung 23 3.7 244 10.2 Dao 108 17.4 409 17.0 198 8,2 228 9.2 Hà Nhì Dan toc khac 19 3.1 Nhóm cán Số lượng Hộ gia đình Tỷ lệ % Số lượng Tỷ lệ % Kinh 102 16.5 36 1.5 Tay 252 40.6 426 17.8 Thai 78 12.6 Hmong 37 6.0 650 27.1 Nung 23 3.7 244 10.2 Dao 108 17.4 409 17.0 198 8,2 Hà Nhì Dan toc khac Total 19 3.1 228 9.2 620 100.0 2400 100.0 Vùng biên giới Việt Nam- Trung Quốc có khoảng 35 dân tộc cư trú, có 16 dân tộc có dân số người Do vậy, đề tài lựa chọn đại diện cho số dân tộc có dân số đơng vùng để khảo sát Cụ thể là, đối tượng hộ gia đình, dân tộc khảo sát chủ yếu H mơng, Dao, Nùng, Tày Hà Nhì Ngồi ra, đề tài cịn lựa chọn nhóm người Kinh người Thái để làm nhóm đối chứng Bảng 3: Trình độ học vấn người trả lời Hộ gia đình Số lượng Valid Cán lãnh đạo quản lý Tỷ lệ % Chua di hoc 471 19.6 Tieu hoc 867 36.1 616 25.7 289 12.0 Trung hoc CS THPT Số lượng Tỷ lệ % 37 6.0 483 77.9 TC,CD 141 5.9 16 2400 100.0 DH tro len Total 88 14.2 620 100.0 Trình độ học vấn người trả lời xem xét trình chọn mẫu Với phương pháp chọn mẫu ngẫu nhiên cộng đồng, trình độ học vấn người trả lời chia cho trình độ từ nhóm người chưa học, khơng biết đọc biết viết đến nhóm học trung học phổ thông Tuy nhiên, với vùng miền núi phía Bắc, nhóm có trình độ trung cấp, cao đẳng đại học thấp, có vài trăm người mẫu khảo sát 3000 người Riêng với nhóm cán lãnh đạo quản lý có 93 người số 620 người hỏi Bảng 4: Chức vụ người trả lời Số lượng Valid Tỷ lệ % Can bo Doan 14 2.3 Can bo hoi Phu nu 38 6.1 Can bo thong ke 33 5.3 Can bo Van hoa 37 6.0 Cong an 34 5.5 Hoi dong nhan dan 36 5.8 Mat tran To quoc 24 3.9 Tuyen giao 19 3.1 Dan van 36 5.8 271 43.7 Total Chức vụ người trả lời dành chủ yếu cho nhóm cán lãnh đạo quản lý Mẫu lựa chọn đề tài chia cho quan quyền, đồn thể cấp sở cấp huyện Trong đó,chủ yếu cán chuyên viên phụ trách thống kê, dân vận tuyên giáo, phụ trách trực tiếp hoạt động sở II Tổ ng quan kế t quả cuô ̣c khảo sát I Kết khảo sát nhóm cán lãnh đạo quản lý sở - Đánh giá cán hiệu hoạt động hệ thống trị sở tỉnh biên giới Theo kết khảo sát 620 cán đảm nhiệm chức vụ hệ thống trị sở tỉnh biên giới phía bắc giáp với Trung Quốc, đánh giá hiệu quản lý mối quan hệ tộc người hệ thống trị sở, có nhiều nhận định khác Với cán người Kinh, có 102 người tham gia trả lời có 52,9% ý kiến cho mức bình thường, 6,9% cho chưa tốt Trong đó, tỷ lệ đánh giá chưa tốt nhiều tỉnh Lào Cai (65,9% bình thường 9,1% chưa tốt), Cao Bằng với tỷ lệ tương ứng 47,6% 4,8% Với cán người dân tộc Tày, ý kiến đánh giá tương đồng mức tốt, tốt bình thường, thể quan điểm đánh giá chưa thực rõ ràng Với dân tộc Nùng, có 23 ý kiến phần nhiều lại nghiêng nhận định hiệu quản lý mối quan hệ dân tộc chưa tốt Trong đó, có tới 75,7% ý kiến người Hmông lại cho tốt người Dao lại có tới 67,6% ý kiến đánh giá mức bình thường Tuy nhiên, nhận định, đánh giá mức tương đối nội hàm công tác quản lý mối quan hệ dân tộc địa phương khái niệm chung mà chưa vào vấn đề cụ thể Biểu đồ 1: Đánh giá cán sở hiệu quản lý mối quan hệ dân tộc tỉnh biên giới 75,7 80 67,6 70 60 52,9 52,2 50 43,6 35,3 31 25,4 40 30 20 10 22,5 13,7 3,9 7,9 6,9 0,4 30,4 Tốt 13,5 13 4,3 Rất tốt 34,6 2,7 2,7 5,4 18,5 17,9 10,2 3,7 Khá tốt Bình thường Chưa tốt 2,6 1,3 Nguồn: Kết khảo sát thực địa 2015, 2016 Nếu tính chung cho tỉnh biên giới khảo sát, số ý kiến đánh giá mức trung bình cáo (41,5%) mức tốt 29,5%, có 17,7% mức tốt Phân tích theo biến số cấp tỉnh, ý kiến đánh giá có khác số tỉnh, chẳng hạn tỉnh có tỷ lệ ý kiến đánh giá mức tốt cao (25,2%) thấp Quảng Ninh (9,9%) Ở ý kiến đánh giá chưa tốt tỷ lệ đánh giá chưa tốt cao Lai Châu (20,6%) thấp Quảng Ninh (4,0%) Bảng 5: Ý kiến đánh giá nhóm cán hiệu quản lý mối quan hệ dân tộc địa phương Tinh dieu tra Lang Son rat tot tot kha tot binh thuong chua tot Lai Chau Cao Bang Quang Ninh Lao Cai Ha Giang Total 1 1.9% 1.0% 1.0% 0% 1.9% 9% 1.1% 20 21 10 26 27 110 19.0% 5.9% 21.0% 9.9% 24.8% 25.2% 17.7% 36 47 21 19 18 42 183 34.3% 46.1% 21.0% 18.8% 17.1% 39.3% 29.5% 39 27 52 68 52 19 257 37.1% 26.5% 52.0% 67.3% 49.5% 17.8% 41.5% 21 18 63 7.6% 20.6% 5.0% 4.0% 6.7% 16.8% 10.2% Số lương chung % 105 102 100 101 105 107 620 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% Nguồn: Kết khảo sát thực địa, 2015, 2016 Đánh giá lực hiểu biết cán cấp huyện, có 0,8% ý kiến nhận xét mức tốt, 21,3% mức tốt, 27,7% mức tốt, 41,8% mức bình thường 8,4% mức chưa tốt Bảng 6: Ý kiến đánh giá lực hiểu biết cán cấp huyện Tỷ lệ % cộng Số lượng Valid rat tot Tỷ lệ % Tỷ lệ % tích luỹ dồn 8 tot 132 21.3 21.3 22.1 kha tot 172 27.7 27.7 49.8 binh thuong 259 41.8 41.8 91.6 52 8.4 8.4 100.0 620 100.0 100.0 chua tot Total Nguồn: Kết khảo sát thực địa, 2015, 2016 Bảng 7: ý kiến đánh giá lực hiểu biết cán cấp huyện chia theo tỉnh điều tra Tinh dieu tra Lang Son rat tot tot Lai Chau Cao Bang Total Quang Ninh Lao Cai Ha Giang 1 0 1.9% 1.0% 1.0% 0% 0% 9% 8% 20 28 30 42 132 kha tot binh thuong 19.0% 8.8% 28.0% 3.0% 28.6% 39.3% 21.3% 30 47 23 26 16 30 172 28.6% 46.1% 23.0% 25.7% 15.2% 28.0% 27.7% 48 30 45 62 54 20 259 45.7% 29.4% 45.0% 61.4% 51.4% 18.7% 41.8% 15 10 14 52 4.8% 14.7% 3.0% 9.9% 4.8% 13.1% 8.4% 105 102 100 101 105 107 620 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% chua tot Total Nguồn: Kết khảo sát thực địa, 2015, 2016 Theo kết bảng cho thấy, phần lớn ý kiến đánh giá lực hiểu biết cán tỉnh mức trung bình (bao gồm mức tốt mức bình thường) Riêng có tỉnh Lai Châu Hà Giang có nhiều đánh giá mức chưa tốt (14,7% 13,1%0 Khi hỏi việc kết hợp quản lý nhà nước với quản lý xã hội cấp cộng đồng, ý kiến nhóm cán khẳng định cần (83,9%), cần (16%) Đánh giá hiệu hoạt động tổ chức hệ thống trị sở, vai trị quyền khẳng định tổ chức có uy tín có hiệu hoạt động cao nhất, tính chung đạt 76,8% ý kiến đồng ý Tiếp theo tổ chức Đảng (58,7%) Các tổ chức trị xã hội có Mặt trân Tổ quốc Hội Phụ nữ đánh giá tổ chức có uy tín việc triển khai hoạt động sở Bảng 8: Ý kiến đánh giá cán hiệu hoạt động tổ chức hệ thống trị sở chia theo tỉnh Tinh dieu tra Các tổ chức Tổ chức Đảng Lang Son Số lượng % Chính quyền Số lượng Lai Chau Total Cao Bang Quang Ninh Lao Cai 70 23 74 61 54 66.7% 22.5% 74.0% 60.4% 51.4% 94 73 69 58 91 Ha Giang 82 364 76.6% 58.7% 91 476 % Hội phụ nữ Số lượng % Hội nông dân Số lượng % Hội cựu chiến binh Số lượng % Đoàn niên Số lượng % Mặt trận Số lượng % 89.5% 71.6% 69.0% 57.4% 86.7% 30 59 38 41 35 28.6% 57.8% 38.0% 40.6% 33.3% 13 22 17 15 10 12.4% 21.6% 17.0% 14.9% 9.5% 7 20 22 3.8% 6.9% 7.0% 19.8% 21.0% 18 18 11 25 17.1% 17.6% 11.0% 24.8% 7.6% 34 53 44 26 17 32.4% 52.0% 44.0% 25.7% 16.2% 85.0% 76.8% 29 232 27.1% 37.4% 19 96 17.8% 15.5% 68 7.5% 11.0% 20 100 18.7% 16.1% 46 220 43.0% 35.5% Theo kết bảng 8, tỉnh Lai Châu có đánh giá mạnh mẽ cán hiệu hoạt động hệ thống trị sở, đó, hiệu hoạt động tổ chức Đảng tỉnh Lai Châu cịn nhiều hạn chế Trong đó, tỉnh Quảng Ninh, hoạt động máy quyền xem yếu so với tổ chức Đảng tỉnh Hà Giang, hoạt động tổ chức trị - xã hội chưa phát huy hiệu hoạt động sở Nếu phân tích theo góc nhìn tộc người, đánh giá hiệu hoạt động tổ chức góc nhìn cán người dân tộc có khác Cán người dân tộc Thái có đánh giá thấp hiệu hoạt động tổ chức Đảng (17,9%), tiếp đến dân tộc Hmơng (37,8%) Các dân tộc cịn lại có đánh giá khả quan vai trị tổ chức đảng tổ chức hoạt động địa phương Trong đó, so sánh vai trị Chính quyền tổ chức Đảng cán dân tộc Dao lại cho tổ chức Đảng hoạt động hiệu so với quyền Các dân tộc khác Tày, Thái, Nùng, Hmông đánh giá nghiêng quyền tổ chức đảng Bảng 9: Ý kiến đánh giá cán người dân tộc thiểu số hiệu hoạt động hệ thống trị sở Dân tộc Total Valid co 98 4.1 4.1 4.1 khong 2302 95.9 95.9 100.0 Total 2400 100.0 100.0 Neu co, ho lay nguoi cung hay khac dan toc: Cumulative Frequency Valid Missing Percent Valid Percent Percent Cung dan toc 41 1.7 41.8 41.8 Khac dan toc 6.1 48.0 Ca cung va khac dan toc 51 2.1 52.0 100.0 Total 98 4.1 100.0 2302 95.9 2400 100.0 System Total Co hay ve tham nguoi o Viet Nam khong: Cumulative Frequency Valid Thinh thoang Valid Percent Percent 88 3.7 89.8 89.8 Nam lan 5.1 94.9 Hai ba nam lan 5.1 100.0 98 4.1 100.0 2302 95.9 2400 100.0 Total Không biết/ KTL Total Percent E QUAN HỆ KINH TẾ Ly quyet dinh sang Trung Quoc lam an: Thieu dat san xuat: Cumulative Frequency Valid Missing co Percent Valid Percent Percent 104 4.3 63.4 63.4 khong 60 2.5 36.6 100.0 Total 164 6.8 100.0 2236 93.2 2400 100.0 System Total Ly quyet dinh sang Trung Quoc lam an: Dat san xuat thoai hoa: Cumulative Frequency Valid Missing Total co Percent Valid Percent Percent 27 1.1 16.5 16.5 khong 137 5.7 83.5 100.0 Total 164 6.8 100.0 2236 93.2 2400 100.0 System Ly quyet dinh sang Trung Quoc lam an: Thieu nuoc san xuat: Cumulative Frequency Valid khong Missing System Total Percent 164 6.8 2236 93.2 2400 100.0 Valid Percent Percent 100.0 100.0 Ly quyet dinh sang Trung Quoc lam an: Thieu viec lam: Cumulative Frequency Valid Missing co Percent Valid Percent Percent 119 5.0 72.6 72.6 khong 45 1.9 27.4 100.0 Total 164 6.8 100.0 2236 93.2 2400 100.0 System Total Ly quyet dinh sang Trung Quoc lam an: Thu nhap cao hon: Cumulative Frequency Valid Missing co Percent Valid Percent Percent 107 4.5 65.2 65.2 khong 57 2.4 34.8 100.0 Total 164 6.8 100.0 2236 93.2 System Ly quyet dinh sang Trung Quoc lam an: Thu nhap cao hon: Cumulative Frequency Valid Missing co Percent Valid Percent Percent 107 4.5 65.2 65.2 khong 57 2.4 34.8 100.0 Total 164 6.8 100.0 2236 93.2 2400 100.0 System Total Ly quyet dinh sang Trung Quoc lam an: Co nguoi ru di: Cumulative Frequency Valid Missing Percent Valid Percent Percent co 81 3.4 49.4 49.4 khong 83 3.5 50.6 100.0 Total 164 6.8 100.0 2236 93.2 2400 100.0 System Total Ly quyet dinh sang Trung Quoc lam an: Co nguoi ho hang o Trung Quoc gi Cumulative Frequency Valid co Percent Valid Percent 3.0 Percent 3.0 Missing khong 159 6.6 97.0 Total 164 6.8 100.0 2236 93.2 2400 100.0 System Total 100.0 Ly quyet dinh sang Trung Quoc lam an: Khac: Cumulative Frequency Valid khong Missing System Total Percent 164 6.8 2236 93.2 2400 100.0 Valid Percent Percent 100.0 100.0 Khong thuc hien thu tuc xuat canh vi: Khong biet ve cac thu tuc phap ly: Cumulative Frequency Valid Missing Total co Percent Valid Percent Percent 31 1.3 21.1 21.1 khong 116 4.8 78.9 100.0 Total 147 6.1 100.0 2253 93.9 2400 100.0 System Khong thuc hien thu tuc xuat canh vi: Mat nhieu thoi gian: Cumulative Frequency Valid Missing co Percent Valid Percent Percent 116 4.8 78.9 78.9 khong 31 1.3 21.1 100.0 Total 147 6.1 100.0 2253 93.9 2400 100.0 System Total Khong thuc hien thu tuc xuat canh vi: Chi phi ton kem: Cumulative Frequency Valid Missing Percent Valid Percent Percent co 54 2.2 36.7 36.7 khong 93 3.9 63.3 100.0 Total 147 6.1 100.0 2253 93.9 2400 100.0 System Total Khong thuc hien thu tuc xuat canh vi: Thu tuc phuc tap: Cumulative Frequency Valid co 128 Percent 5.3 Valid Percent 87.1 Percent 87.1 Missing khong 19 12.9 Total 147 6.1 100.0 2253 93.9 2400 100.0 System Total 100.0 Quan hệ đất đai, sản xuất kinh doanh G1 Tỷ lệ tranh chấp đất đai năm trở lại (%) 95,1 4,9 Có Khơng G6 Tỷ lệ tranh chấp sản xuất, làm ăn, kinh doanh năm trở lại (%) 95,1 4,9 Có Khơng G11 Hiện tượng trộm cắp, đánh theo tỉnh dân tộc Tỉnh Lai Châu % N 55,1 330 Dân tộc Cao Bằng 64,2 408 Quảng Ninh 43,8 133 Lào Cai 53,8 179 Hà Giang 11,1 58 Kinh 66,7 24 Tày 70,4 300 Nùng 52,5 128 Hoa 100 19 Hmong 31 200 Dao 41,6 170 Hà Nhì 21,2 42 Khác 53,8 225 G15 Tham dự lễ hội tết người dân tộc khác (%) 100 80,7 72,3 50 Kinh 47,5 Tày Nùng 87,9 40,20,00 Hoa Hmong Dao Hà Nhì G13 Tham dự đám cưới người dân tộc khác (%) 83,4 78,2 66,4 63,2 50 Kinh 90,9 44.2 Tày Nùng Hoa Hmong Dao Hà Nhì G17 Hiệu hoạt động “rất tốt” quyền theo tỉnh (%) Lai Châu Cao Bằng Quảng Ninh Lào Cai Hà Giang Chỉ đạo phát triển kinh tế-XH 23 29,4 86,2 58,6 14,5 Giải khiếu nại, thắc mắc 18 26,1 84,2 52,3 5,4 Tuyên truyền, vận động nhân dân 28 25,9 84,2 60,7 9,9 Giữ ổn định trật tự an toàn xã hội 32,1 27,8 82,2 56,5 12 G17 Hiệu hoạt động “rất tốt” Mặt trận theo tỉnh (%) Lai Châu Cao Bằng Quảng Ninh Lào Cai Hà Giang Chỉ đạo phát triển kinh tế-XH 16 23,1 35,9 48,9 11,1 Giải khiếu nại, thắc mắc 15 21,2 17,1 44,7 14,5 Tuyên truyền, vận động nhân dân 26 23,9 17,1 51,1 13,4 Giữ ổn định trật tự an toàn xã hội 23 22,2 16,4 48,9 8,8 G17 Hiệu hoạt động “rất tốt” Hội Nông dân theo tỉnh (%) Lai Châu Cao Bằng Quảng Ninh Lào Cai Hà Giang Chỉ đạo phát triển kinh tế-XH 19 15,6 31,2 34,8 6,5 Giải khiếu nại, thắc mắc 14 12,7 21,1 39 9,8 Tuyên truyền, vận động nhân dân 25 13,5 17,1 36,9 9,9 Giữ ổn định trật tự an toàn xã hội 20 13,7 18,8 45,3 9,0 G17 Hiệu hoạt động “rất tốt” Hội Phụ nữ theo tỉnh (%) Lai Châu Cao Bằng Quảng Ninh Lào Cai Hà Giang Chỉ đạo phát triển kinh tế-XH 17 10,2 38,2 32,7 7,6 Giải khiếu nại, thắc mắc 14 8,5 20,4 36,9 8,6 Tuyên truyền, vận động nhân dân 21 14,2 12,2 43,2 6,5 Giữ ổn định trật tự an toàn xã hội 19 12,6 23,4 39 5,4 G17 Hiệu hoạt động “rất tốt” Đoàn Thanh niên theo tỉnh (%) Lai Châu Cao Bằng Quảng Ninh Lào Cai Hà Giang Chỉ đạo phát triển kinh tế-XH 20 10,8 35,9 35,1 7,5 Giải khiếu nại, thắc mắc 16 11 12,8 30,9 9,9 Tuyên truyền, vận động nhân dân 27 18,2 17,1 37,2 7,6 Giữ ổn định trật tự an toàn xã hội 25 19,8 21,1 33 12,4 G17 Hiệu hoạt động “rất tốt” Hội Người cao tuổi theo tỉnh (%) Lai Châu Cao Bằng Quảng Ninh Lào Cai Hà Giang Chỉ đạo phát triển kinh tế-XH 18 10,8 33,6 35,1 5,4 Giải khiếu nại, thắc mắc 13 9,3 13,2 33 7,5 Tuyên truyền, vận động nhân dân 22 13,4 16,8 35,1 8,6 Giữ ổn định trật tự an toàn xã hội 19 11,6 21,1 30,9 9,0 G17 Hiệu hoạt động “rất tốt” Hội Cựu chiến binh theo tỉnh (%) Lai Châu Cao Bằng Quảng Ninh Lào Cai Hà Giang Chỉ đạo phát triển kinh tế-XH 21 13,7 35,9 27 3,1 Giải khiếu nại, thắc mắc 18 8,6 18,8 27 5,4 Tuyên truyền, vận động nhân dân 28 16,5 16,4 27 8,6 Giữ ổn định trật tự an toàn xã hội 25 19,2 19,1 29,1 4,4 G18 Giải tranh chấp theo tỉnh dân tộc (%) Tỉnh Chính sách, pháp luật Luật tục, phong tục Kết hợp sách luật tục Khơng biết Lai Châu 65,9 26 Cao Bằng 61,5 1,9 33,8 2,8 Quảng Ninh 65,5 3,9 30,6 30 67,9 2,1 Hà Giang 62,9 32,3 4,8 Kinh 33,3 66,7 Tày 52,6 2,8 40,1 4,5 Nùng 66,4 31,1 2,5 Hoa 63,2 36,8 Hmong 51,2 37,5 11,3 Dao 57,5 2,9 39,6 Hà Nhì 81,8 18,2 Lào Cai Dân tộc G19 Thái độ với quyền xử lý mâu thuẫn theo dân tộc (%) Đồng tình Chưa hồn tồn đồng tình Không ý kiến/ Kinh 66,7 33,3 Tày 81,9 16,9 1,2 Nùng 90,2 7,4 2,5 Hoa 100 0 Hmong 86,8 4,7 8,5 Dao 82,6 17,4 Hà Nhì 90,9 6,1 Khơng biết G20 Lý tin tưởng quyền theo dân tộc (%) Vì làm luật pháp Vì am hiểu tơn trọng phong tục Vì lợi ích nhân dân Vì bảo vệ nhân dân Vì khơng tham ơ, tham nhũng Vì khơng lợi dụng chức vụ Kinh 75 50 75 50 25 50 Tày 87,3 19,5 29,7 46 20,1 16,1 Nùng 81,4 23 25,7 62,4 31,4 36,3 Hoa 100 63,2 100 100 100 63,2 Hmong 94,7 60,4 60,4 31,7 33 20,5 Dao 93,8 85,5 66,9 71,3 70,1 64,5 Hà Nhì 80,6 35,5 48,4 61,3 3,2 6,5 G21 Lý chưa hồn tồn đồng tình với quyền theo dân tộc (%) Vì khơng làm Vì khơng tơn trọng luật pháp phong tục Vì tham ô, tham nhũng Vì lợi dụng chức vụ Kinh 0 100 100 Tày 75 22,2 55,6 45,8 Nùng 33,3 66,7 100 66,7 Hoa 0 0 Hmong 14,3 50 50 Dao 91,5 18,3 0 50 50 0 Hà Nhì G22 Mong muốn quyền theo dân tộc (%) Cán sở nên người dân tộc Cán nên biết nói tiếng dân tộc Cán phải am hiểu phong tục Cán phải có trình độ học vấn Cán phải liêm khiết 83,3 33,3 33,3 50 50 83,3 Tày 60,6 34 36,9 47,2 61 69,5 Nùng 36,1 36,5 43 52,5 64,3 64,8 Hoa 100 100 63,2 63,2 100 100 Hmong 57,2 35 73,2 52,7 56,1 50,1 Dao 86,8 68,7 80,7 71,4 81,2 84,1 Hà Nhì 66,7 24,2 45,5 75,8 75,8 24,2 Tăng người dân tộc máy Kinh Viec quan ly cac moi quan he toc nguoi: * Dan toc NTL Crosstabulation Dan toc NTL Khom Dan toc Kinh Viec quan ly rat tot cac moi quan Count % within Dan toc he toc nguoi: NTL tot Count % within Dan toc NTL kha tot Count % within Dan toc NTL binh thuong Count % within Dan toc NTL chua tot Count % within Dan toc NTL Tay Thai Hmong Nung Dao u khac Total 1 0 0 3.9% 4% 1.3% 2.7% 0% 0% 0% 0% 1.1% 14 78 11 110 13.7% 31.0% 2.6% 2.7% 13.0% 10.2% 0% 23 64 34 22.5% 25.4% 43.6% 54 89 27 52.9% 35.3% 34.6% 5.4% 20 14 6.9% 7.9% 17.9% 28 20 75.7% 30.4% 18.5% 1 100.0 % 73 4.3% 67.6% 0% 12 13.5% 52.2% 3.7% 0% 5.3% 17.7% 183 35.5% 29.5% 11 257 57.9% 41.5% 63 5.3% 10.2% Total Count % within Dan toc NTL 102 252 78 37 100.0% 100.0% 100.0% 100.0% 23 108 100.0 100.0 100.0 % % % 20 100.0% 620 100.0 %