Các tình tiết loại trừ trách nhiệm hình sự trong Luật Hình sự Việt Nam

ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI KHOA LUẬT - TRN TH THANH THY tình tiết loại trừ trách nhiƯm h×nh sù lt h×nh sù viƯt nam LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC HÀ NỘI – 2015 ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI KHOA LUẬT - TRẦN TH THANH THY tình tiết loại trừ trách nhiệm h×nh sù lt h×nh sù viƯt nam Chun ngành: Luật hình Tố tụng hình Mã số: 60 38 01 04 LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC Ngƣời hƣớng dẫn khoa học: GS.TS Nguyễn Ngọc Hòa HÀ NỘI – 2015 MỤC LỤC Trang phụ bìa Trang Lời cam đoan Mục lục Danh mục từ viết tắt CHƢƠNG 1: MỘT SỐ VẤN ĐỀ CHUNG VỀ CÁC TÌNH TIẾT LOẠI TRỪ TRÁCH NHIỆM HÌNH SỰ 1.1 Khái niệm tình tiết loại trừ trách nhiệm hình 1.1.1 Các cách hiểu tên gọi khác tình tiết loại trừ trách nhiệm hình 1.1.2 Định nghĩa đặc điểm tình tiết loại trừ trách nhiệm hình 13 1.2 Phạm vi tình tiết loại trừ trách nhiệm hình 21 1.3 Phân biệt tình tiết loại trừ TNHS với trường hợp khơng có TNHS miễn TNHS 23 1.4 Khái quát lịch sử lập pháp Việt Nam tình tiết loại trừ trách nhiệm hình 26 1.4.1 Giai đoạn từ sau Cách mạng tháng Tám năm 1945 đến trước ban hành Bộ luật hình Việt Nam năm 1985 26 1.4.2 Giai đoạn từ ban hành Bộ luật hình năm 1985 đến 28 KẾT LUẬN CHƢƠNG 30 CHƢƠNG 2: CÁC TÌNH TIẾT LOẠI TRỪ TRÁCH NHIỆM HÌNH SỰ TRONG BỘ LUẬT HÌNH SỰ VIỆT NAM HIỆN HÀNH 32 2.1 Loại trừ trách nhiệm hình phịng vệ đáng 32 2.1.1 Khái niệm phịng vệ đáng 32 2.1.2 Các điều kiện phòng vệ đáng 34 2.2 Loại trừ trách nhiệm hình tình cấp thiết 43 2.2.1 Khái niệm tình cấp thiết 43 2.2.2 Các điều kiện tình cấp thiết 45 KẾT LUẬN CHƢƠNG 50 CHƢƠNG 3: HOÀN THIỆN CHẾ ĐỊNH CÁC TÌNH TIẾT LOẠI TRỪ TRÁCH NHIỆM HÌNH SỰ TRONG LUẬT HÌNH SỰ VIỆT NAM 52 3.1 Đánh giá tình tiết loại trừ TNHS BLHS Việt Nam 52 3.2 Hoàn thiện BLHS quy định tình tiết loại trừ TNHS 57 3.2.1 Hồn thiện quy định phịng vệ đáng 58 3.2.2 Bổ sung quy định tình tiết loại trừ trách nhiệm hình khác 60 KẾT LUẬN CHƢƠNG 69 KẾT LUẬN 70 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 73 LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan nội dung luận văn cơng trình nghiên cứu riêng tơi Các kết nghiên cứu, trích dẫn luận văn đảm bảo tính xác, tin cậy trung thực Ngƣời cam đoan Trần Thị Thanh Thủy DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT BLHS: Bộ luật hình CHLB: Cộng hịa Liên bang CHND: Cộng hòa nhân dân CTTP: Cấu thành tội phạm PLHS: Pháp luật hình PVCĐ: Phịng vệ đáng TTCT: Tình cấp thiết TNHS: Trách nhiệm hình TANDTC: Tòa án nhân dân tối cao XHCN: Xã hội chủ nghĩa MỞ ĐẦU Lý chọn đề tài Trách nhiệm hình (TNHS) dạng trách nhiệm pháp lý buộc người phạm tội phải chịu chế tài hình luật hình quy định Theo đó, luật hình có nhiệm vụ xác định hành vi vi phạm pháp luật tội phạm phải chịu TNHS Bên cạnh đó, luật hình có quy định trường hợp mà hành vi thực hình thức có dấu hiệu tội phạm có tình tiết đặc biệt nên không bị coi tội phạm khơng phải chịu TNHS Luật hình Việt Nam nói chung Bộ luật hình (BLHS) hành chưa có tên gọi cho tình tiết mà có tên gọi cho tình tiết cụ thể, phịng vệ đáng (Điều 15) tình cấp thiết (Điều 16) Trong khoa học luật hình sự, tình tiết nhà khoa học gọi nhiều tên gọi khác Các tên gọi khác là: “căn hợp pháp hành vi nguy hiểm cho xã hội”; “những trường hợp (tình tiết) loại trừ tính chất tội phạm hành vi”; “các yếu tố loại trừ tính chất tội phạm hành vi”; “những tình tiết loại trừ tính nguy hiểm cho xã hội tính trái pháp luật hình sự”; “các tình tiết loại trừ tính chất nguy hiểm cho xã hội hành vi” “các tình tiết loại trừ trách nhiệm hình sự” Mặc dù chưa có thống việc sử dụng thuật ngữ kể xét nội dung, trường hợp hiểu không khác hậu pháp lý mà người thực hành vi gây thiệt hại cho xã hội giống – chịu TNHS Khi nghiên cứu đề tài, tác giả chọn thuật ngữ “các tình tiết loại trừ TNHS” theo cách gọi Giáo trình Luật hình (Phần chung) Khoa Luật Đại học Quốc gia Hà Nội (2003) Cùng với chế định TNHS, chế định “các tình tiết loại trừ TNHS” có ý nghĩa việc giải TNHS, “cơ sở pháp lý cho việc đấu tranh chống phịng ngừa tội phạm, góp phần bảo vệ chế độ XHCN, quyền làm chủ nhân dân, bảo vệ quyền bình đẳng dân tộc, quyền lợi ích hợp pháp cơng dân, bảo vệ trật tự pháp luật XHCN, xây dựng nhà nước pháp quyền XHCN Việt Nam đường đổi mới” [9, tr.280] Tuy nhiên, khoa học luật hình thực tiễn, nhận thức áp dụng tình tiết loại trừ TNHS cịn có số vướng mắc Bản thân hai tình tiết quy định BLHS hành (phịng vệ đáng tình cấp thiết) cịn nhận thức áp dụng chưa thống nhất; bên cạnh đó, phạm vi tình tiết loại trừ TNHS gồm trường hợp nhiều tranh luận Hơn nữa, việc Dự thảo BLHS (sửa đổi) quy định thêm số trường hợp với “phịng vệ đáng” (PVCĐ) “tình cấp thiết” (TTCT) chương - chương IV - “Những trường hợp loại trừ TNHS” đòi hỏi có nghiên cứu trường hợp bổ sung để làm rõ chế định “các tình tiết loại trừ TNHS” Với lý vậy, tác giả lựa chọn đề tài “các tình tiết loại trừ trách nhiệm hình Luật hình Việt Nam” làm đề luận văn thạc sỹ luật học Tình hình nghiên cứu đề tài Chế định “các tình tiết loại trừ trách nhiệm hình sự” luật hình có ý nghĩa quan trọng mặt xã hội mặt pháp lý hình Do đó, vấn đề nhiều nhà khoa học nhà hoạt động thực tiễn quan tâm nghiên cứu nhiều góc độ khác Trước hết, Giáo trình Luật hình - Phần chung sở đào tạo đại học có nội dung trình bày kiến thức chế định nội dung hai điều luật BLHS quy định phịng vệ đáng tình cấp thiết Tuy nhiên, kiến thức bản, tạo điều kiện cho việc nghiên cứu sâu lý luận thực tiễn Các cơng trình nghiên cứu khác vấn đề mà tác giả luận văn nghiên cứu bao gồm luận án, luận văn, sách báo Các cơng trình chia thành nhóm sau: - Nhóm nghiên cứu nhiều vấn đề Luật hình có nội dung chế định mà tác giả luận văn nghiên cứu Ví dụ: Lê Văn Cảm, Những vấn đề khoa học luật hình (Phần chung), Sách chuyên khảo Sau đại học, Nxb Đại học Quốc gia Hà Nội (2005); Nguyễn Ngọc Hòa, Tội phạm cấu thành tội phạm, Nxb Công an Nhân dân, Hà Nội (2010); Trịnh Tiến Việt, Tội phạm trách nhiệm hình sự, Nxb Lao động, Hà Nội (2013); - Nhóm nghiên cứu “các trường hợp (tình tiết) loại trừ trách nhiệm hình sự” hiểu bao gồm trường hợp khơng có TNHS khác Do vậy, cơng trình này, vấn đề mà tác giả luận văn nghiên cứu nội dung nhiều nội dung khác nghiên cứu Ví dụ: Nguyễn Ngọc Chí, Về chế định loại trừ trách nhiệm hình sự, Tạp chí Nhà nước pháp luật số (1999); Giang Sơn, Các yếu tố loại trừ tính chất nguy hiểm cho xã hội hành vi, Luận án tiến sĩ Luật học, trường Đại học Luật Hà Nội (2002); Trịnh Tiến Việt, Chế định loại trừ trách nhiệm hình yêu cầu đặt sửa đổi, bổ sung Bộ luật hình Việt Nam, Tạp chí Khoa học ĐHQG, Luật học, tập 29, số (2013); Nguyễn Tuyết Mai, Hoàn thiện chế định loại trừ trách nhiệm hình Bộ luật hình Việt Nam, Tạp chí Luật học số (2014); Như vậy, hai nhóm nghiên cứu có nội dung nghiên cứu tương đối rộng nội dung thuộc đề tài luận văn tác giả nội dung tập trung nghiên cứu cơng trình - Nhóm nghiên cứu chun chế định phịng vệ đáng tình tiết cấp thiết Đây nhóm có nhiều cơng trình nghiên cứu để phục vụ trực tiếp việc giải thích, bình luận điều luật BLHS Điểm chung cơng trình tập trung giải thích nội dung quy định BLHS phịng vệ đáng tình cấp thiết, từ sở, nội dung, phạm vi đến vướng mắc có liên quan Ví dụ: Hồng Văn Hùng, Tìm hiểu chất tình cấp thiết, Tạp chí Luật học số 5/1999; Nguyễn Đức Mai, Phịng vệ đáng theo quy định Bộ luật hình năm 1999, Tạp chí Tịa án nhân dân, số (2000); Giang Sơn, Quy định chế định phòng vệ đáng theo Bộ luật hình Việt Nam năm 1999, Tạp chí Nhà nước Pháp luật, Viện Nhà nước pháp luật, số (2001); Phạm Quốc Hưng, Phịng vệ đáng luật hình Việt Nam, Luận văn thạc sĩ Luật học, trường Đại học Luật Hà Nội (2001); Đinh Văn Quế, Một số vấn đề phịng vệ đáng, vượt q giới hạn phịng vệ đáng vướng mắc thực tiễn xét xử, Tạp chí Tịa án nhân dân, số 17 (2009); Nguyễn Hương Giang, Tình cấp thiết luật hình Việt Nam, Luận văn thạc sĩ Luật học, Khoa Luật – Đại học Quốc gia Hà Nội (2011); Nguyễn Sơn, Phịng vệ đáng vượt q giới hạn phịng vệ đáng theo luật hình Việt Nam, Luận văn thạc sĩ Luật học, Khoa Luật - Đại học Quốc gia Hà Nội (2014); v.v… Các công trình nghiên cứu điều luật BLHS mà không gắn kết điều luật với nội dung chế định chung “các tình tiết loại TNHS” - Nhóm nghiên cứu “các tình tiết loại trừ TNHS” theo nghĩa cách hiểu luận văn tác giả Ví dụ: Hồng Văn Hùng, Các tình tiết loại trừ tính chất nguy hiểm cho xã hội hành vi luật hình Việt Nam, Luận văn thạc sĩ Luật học, trường Đại học Luật Hà Nội (1999);… Các cơng trình cơng trình nghiên cứu làm rõ sở lí luận tình tiết loại trừ TNHS tập trung vào hai tình tiết quy định BLHS Tóm lại, cơng trình cơng bố góp phần làm rõ sở lý luận vướng mắc thực tiễn chế định tình tiết loại trừ TNHS Tuy nhiên, trước đòi hỏi thực tiễn pháp lý, số vấn đề yêu cầu cần làm rõ như: làm rõ chất trường hợp loại trừ TNHS; mối quan hệ chế định với trường hợp khơng có TNHS miễn TNHS; sở lý luận thực tiễn việc quy định tình tiết loại trừ TNHS, làm rõ nội dung quy định bổ sung Dự thảo BLHS (sửa đổi) nội dung liên quan đến thực tiễn gần vấn đề thi hành cơng vụ phịng vệ đáng Tóm lại, bắt giữ người phạm tội việc phải gây thiệt hại cho họ để thực việc bắt giữ hành vi phù hợp với lợi ích xã hội, thể trách nhiệm người nên cần Nhà nước, xã hội khuyến khích Bất có quyền xã hội khuyến khích thực tham gia bắt giữ người phạm tội cho phép họ gây thiệt hại cần thiết cho việc bắt giữ khơng cịn cách khác để giao người phạm tội cho quan có thẩm quyền ngăn chặn họ tiếp tục phạm tội 3.2.2.3 Loại trừ TNHS rủi ro nghiên cứu, thử nghiệm, áp dụng tiến khoa học, kỹ thuật công nghệ Nghiên cứu, thử nghiệm, áp dụng tiến khoa học, kỹ thuật công nghệ hoạt động cần thiết xã hội để góp phần thúc đẩy xã hội phát triển Tuy nhiên, hoạt động có rủi ro khơng thành cơng mà trái lại gây thiệt hại cho xã hội Khơng thể tránh tuyệt đối rủi ro thực nghiên cứu thử nghiệm Do vậy, cần phải chấp nhận rủi ro xảy để có thành cơng phục vụ phát triển chung xã hội lĩnh vực khác Từ đó, địi hỏi cần có sở pháp lý cho phép có rủi ro nghiên cứu, thử nghiệm Việc Dự thảo BLHS bổ sung quy định trường hợp loại trừ TNHS rủi ro đáp ứng đòi hỏi khách quan Tuy nhiên, vấn đề có ý kiến khác Bên cạnh ý kiến cho cần thiết phải quy định tình tiết rủi ro tình tiết loại trừ TNHS, có ý kiến cho việc quy định khơng cần thiết việc gây thiệt hại trường hợp gây thiệt hại mà chủ thể lỗi thực chất thuộc kiện bất ngờ quy định Điều 11 BLHS Do vậy, không cần thiết phải quy định thêm điều luật vấn đề [35, tr.174] Theo tác giả, việc gây thiệt hại trường hợp rủi ro khác chất so với việc gây thiệt hại kiện bất ngờ Hành vi gây thiệt hại trường hợp kiện bất ngờ hành vi “ngẫu nhiên, bị động” khơng có mục đích lợi ích xã hội Trong đó, hành vi trường hợp rủi ro hành vi 63 nhằm mục đích lợi ích chung xã hội Việc gây thiệt hại “sự cố” xã hội chấp nhận để đạt mục đích có ý nghĩa cho cộng đồng Người tiến hành nghiên cứu, thử nghiệm, áp dụng tiến khoa học kỹ thuật công nghệ phát triển xã hội Để khuyến khích đảm bảo họ khơng phải chịu TNHS không may việc làm họ gây thiệt hại cho xã hội, Nhà nước cần khẳng định cho phép họ làm việc gây thiệt hại gây thiệt hại coi rủi ro vấn đề TNHS không đặt Chính mục đích hành vi nghiên cứu, thử nghiệm, áp dụng tiến khoa học, kỹ thuật công nghệ làm tính gây thiệt hại cho xã hội hành vi nên hành vi gây thiệt hại phải coi hợp pháp mà tội phạm Với lý vậy, tác giả hồn tồn đồng tình với việc bổ sung quy định tình tiết rủi ro BLHS Dự thảo BLHS dự kiến Điều 25 Dự thảo quy định: Hành vi gây thiệt hại thực việc nghiên cứu, thử nghiệm, áp dụng tiến khoa học kỹ thuật công nghệ tuân thủ quy trình, quy phạm, áp dụng đầy đủ biện pháp phịng ngừa tội phạm Người không áp dụng quy trình, quy phạm, khơng áp dụng đầy đủ biện pháp phòng ngừa mà gây thi ệt hại phải chịu trách nhiệm hình Từ nội dung quy định đây, rút điều kiện tình tiết loại trừ TNHS là: - Hành vi gây thiệt hại chất thực phải hành vi nghiên cứu, thử nghiệm, áp dụng tiến khoa học kỹ thuật công nghệ Mục đích việc làm nhằm đem lại lợi ích thiết thực cho xã hội; - Thiệt hại mà hành vi nghiên cứu, thử nghiệm,áp dụng tiến khoa học kỹ thuật công nghệ gây thiệt hại vật chất, thiệt hại tài sản thiệt hại kinh tế thiệt hại thể chất; 64 - Chủ thể thực hoạt động phải tuân thủ quy trình, quy phạm có liên quan - Chủ thể áp dụng đầy đủ biện pháp phòng ngừa khả Ở có hai vấn đề đặt ra: Một là, chủ thể phải cân nhắc cẩn thận, tính tốn đầy đủ yếu tố mà trình độ phát triển điều kiện chung cho phép như: trình độ, lực chủ thể, công nhận khoa học, kĩ thuật, công nghệ đại… để lường trước tất khả xấu xảy Thứ hai, sở lường trước khả xấu xảy vậy, chủ thể cần phải chuẩn bị đầy đủ mức tối đa biện pháp phòng ngừa xử lý “sự cố” để ngăn ngừa, hạn chế thiệt hại điều kiện cho phép - Chủ thể phải cân nhắc so sánh lợi ích đạt thiệt hại gây trường hợp “xấu nhất” Nếu có khả xảy hậu thiệt hại lớn thiệt hại tính mạng khơng thể đánh đổi thành cơng nghiên cứu, thử nghiệm, áp dụng tiến khoa học kỹ thuật công nghệ với rủi ro Chỉ tất điều kiện thỏa mãn việc gây thiệt hại không bị coi phạm tội Nếu điều kiện không thỏa mãn hành vi gây thiệt hại bị coi tội phạm chủ thể thực việc nghiên cứu, thử nghiệm phải chịu trách nhiệm hình 3.2.2.3 Loại trừ trách nhiệm hình thi hành mệnh lệnh huy cấp Thi hành mệnh lệnh “là hành vi biến mệnh lệnh Cơ quan Nhà nước, tổ chức xã hội cá nhân ban hành thành thực” [11, tr.34] Trong trình thực hiện, người thi hành mệnh lệnh gây thiệt hại cho lợi ích Nhà nước, tổ chức lợi ích hợp pháp cá nhân Vấn đề đặt hành vi gây thiệt hại người thi hành mệnh lệnh có phải hành vi phạm tội hay khơng? Có ý kiến cho hành vi thi hành mệnh lệnh mà gây thiệt hại cho lợi ích luật hình bảo vệ người thực hành vi phải chịu TNHS cho dù hành vi thực mục đích gì, theo u 65 cầu, định Sở dĩ người chủ thể hoạt động có tính chất chủ động tính độc lập tương đối mà công cụ thụ động cấp Khi thi hành mệnh lệnh, người thi hành có khả đánh giá tính chất nguy hiểm cho xã hội trái pháp luật hành vi mà mệnh lệnh yêu cầu Vì vậy, chủ thể thực hành vi nguy hiểm cho xã hội thi hành mệnh lệnh huy cấp phải chịu TNHS hành vi thỏa mãn dấu hiệu tội danh Trái lại, có ý kiến cho rằng, người thực hành vi nguy hiểm cho xã hội có tình tiết thi hành mệnh lệnh huy cấp với điều kiện định loại trừ TNHS hành vi khơng phải tội phạm [8, tr.560]; [11, tr.34, tr.35]; [15, tr.52]; [22, tr.17]; [55, tr.22, tr.23] Tác giả luận văn đồng tình với quan điểm với lý do: Về nguyên tắc, hành vi kết lựa chọn xử cá nhân họ phải chịu trách nhiệm hành vi lựa chọn thực Đó trường hợp bình thường Trong thực tế, có trường hợp, có người buộc phải thi hành mệnh lệnh huy cấp họ có nghĩa vụ phải thực Pháp luật Việt Nam có quy định vấn đề Ví dụ: Điều Luật cán bộ, công chức năm 2008 quy định: “ Khi có cho định trái pháp luật phải kịp thời báo cáo văn với người định; trường hợp người định định việc thi hành phải có văn người thi hành phải chấp hành chịu trách nhiệm hậu việc thi hành, đồng thời báo cáo cấp trực tiếp người định” [29]; Điều 30 Luật Công an nhân dân năm 2014 quy định: “ Nghiêm chỉnh chấp hành đường lối, sách Đảng, pháp luật Nhà nước, điều lệnh Công an nhân dân, thị, mệnh lệnh cấp trên” [30]; Điều 26 Luật Sĩ quan quân đội Việt Nam năm 2014 quy định: “ Tuyệt đối phục tùng tổ chức, phục tùng huy, nghiêm chỉnh chấp hành điều lệnh, điều lệ, chế độ, quy định quân đội; giữ bí mật quân sự, bí mật quốc gia” [31] 66 Từ đó, tác giả cho rằng, khơng thể khẳng định tất trường hợp gây thiệt hại thi hành mệnh lệnh huy cấp phải chịu TNHS, loại trừ TNHS cho tất trường hợp mà phải giới hạn phạm vi hẹp thật cần thiết Nếu không, chế định trở thành sở để hợp thức hóa hành vi phạm tội, để “đùn đẩy” trách nhiệm kết chịu TNHS Như vậy, vấn đề quan trọng phải xác định phạm vi lĩnh vực có tính đặc thù mà có tình tiết loại trừ TNHS “do thực mệnh lệnh huy cấp trên” Theo đó, tác giả hồn tồn đồng tình với việc giới hạn chế định lĩnh vực quốc phòng Dự thảo BLHS khẳng định Về nguyên tắc, cá nhân phải chịu trách nhiệm hành vi mình, đặc biệt thực hành vi phạm tội dù theo mệnh lệnh huy cấp Tuy nhiên, lĩnh vực thuộc lực lượng vũ trang có nhiệm vụ liên quan đến vấn đề quan trọng an ninh, quốc phòng Quốc gia mà khơng phải nhận thức tính chất việc tn thủ mệnh lệnh nhiệm vụ có tính tuyệt đối Trong trường hợp vậy, đặt vấn đề TNHS cho người phải tuân thủ nghiêm mệnh lệnh lĩnh vực quốc phịng khó đánh giá tính chất thực tế mệnh lệnh mà gây thiệt hại cho xã hội Với tinh thần đó, Điều 26 Dự thảo BLHS quy định: Người thực hành vi gây thiệt hại thi hành mệnh lệnh người huy cấp lực lượng vũ trang nhân dân để thực nhiệm vụ quốc phòng, an ninh, nế u th ực đầy đủ quy trình báo cáo người mệnh lệnh, cấp người mệnh lệnh yêu cầu chấp hành mệnh lệnh khơng phải chịu trách nhiệm hình Trong trường hợp người mệnh lệnh phải chịu trách nhiệm hình Theo nội dung Điều luật trên, trường hợp loại trừ THHS thi hành mệnh lệnh huy cấp đòi hỏi điều kiện cụ thể sau: - Lĩnh vực thi hành mệnh lệnh lực lượng vũ trang nhân dân, bao gồm lực lượng quân đội nhân dân (gồm: đội chủ lực, 67 đội biên phòng, đội địa phương) công an nhân dân(gồm: an ninh nhân dân lực lượng Cảnh sát nhân dân); - Nhiệm vụ mà mệnh lệnh hướng tới phải nhiệm vụ an ninh quốc phòng Những nhiệm vụ khác thực lực lượng vũ trang nhân dân không thuộc phạm vi điều chỉnh chế định này; - Người mệnh lệnh phải người huy cấp người thi hành mệnh lệnh Trong đó, người huy hiểu “người cử làm” “điều kiển hoạt động lực lượng, tập thể” [23, tr.153] lực lượng vũ trang nhân dân - Người thi hành mệnh lệnh thấy mệnh lệnh có “vấn đề” báo cáo người mệnh lệnh, cấp theo quy trình cách đầy đủ nhận lệnh phải thực Chỉ tất điều kiện thỏa mãn hành vi gây thiệt hại thi hành mệnh lệnh coi hợp pháp không bị coi tội phạm Nếu điều kiện khơng thỏa mãn hành vi gây thiệt hại bị coi không hợp pháp chủ thể thực phải chịu TNHS Tóm lại, việc bổ sung thêm ba tình tiết loại trừ TNHS vào BLHS hoàn toàn phù hợp với lý luận đáp ứng yêu cầu thực tiễn Việt Nam Như vậy, BLHS có năm tình tiết loại trừ TNHS thể năm điều luật Các tình tiết quy định BLHS hợp pháp hành vi gây thiệt hại cho xã hội chấp nhận lý khác Hiện nay, Dự thảo BLHS (sửa đổi) xếp năm tình tiết với hai trường hợp khác “sự kiện bất ngờ” “tình trạng khơng có lực trách nhiệm hình sự” chương riêng Tác giả cho rằng, việc xếp không hợp lý Nên chăng, gộp năm tình tiết loại trừ TNHS thành mục với tên gọi “các tình tiết loại trừ trách nhiệm hình sự” chương Tội phạm giữ ngun vị trí hai tình tiết loại trừ TNHS có PVCĐ TTCT bổ sung ba tình tiết loại trừ TNHS hai tiết loại trừ trách nhiệm hình có 68 KẾT LUẬN CHƢƠNG Hồn thiện PLHS nói chung tình tiết loại trừ TNHS nói riêng xuất phát từ yêu cầu khách quan Quy định tình tiết loại trừ TNHS BLHS hành cịn tương đối hẹp, nhiều tình tiết khác có tính chất với tình tiết PVCĐ TTCT chưa BLHS ghi nhận Bên cạnh đó, quy định phịng vệ đáng cịn hạn chế chưa thật cụ thể, nguyên nhân dẫn đến thực trạng áp dụng chế định cịn có sai sót Theo đó, việc hồn thiện quy định BLHS tình tiết loại trừ TNHS cần theo hướng hồn thiện quy định tình tiết PVCĐ bổ sung quy định số tình tiết loại trừ TNHS khác xét thấy cần thiết điều kiện Việt Nam Cụ thể là: BLHS bổ sung nội dung làm rõ dấu hiệu “cần thiết” mô tả PVCĐ mô tả trường hợp vượt giới hạn PVCĐ; liệt kê trường hợp đương nhiên coi phịng vệ đáng Bên cạnh đó, tình tiết loại trừ TNHS khác cần quy định bổ sung BLHS là: Gây thiệt hại bắt giữ người phạm tội; rủi ro nghiên cứu, thử nghiệm, áp dụng tiến khoa học, kỹ thuật công nghệ; thi hành mệnh lệnh huy cấp Việc bổ sung thêm ba tình tiết loại trừ TNHS vào BLHS Dự thảo BLHS hoàn toàn phù hợp với lý luận đáp ứng yêu cầu thực tiễn Việt Nam Như vậy, BLHS có năm tình tiết loại trừ TNHS thể năm điều luật, gộp chúng thành mục với tên gọi “các tình tiết loại trừ trách nhiệm hình sự” chương Tội phạm, bổ sung ba tình tiết loại trừ TNHS tiếp hai tình tiết loại trừ TNHS có PVCĐ TTCT Các tình tiết quy định BLHS hợp pháp hành vi gây thiệt hại cho xã hội chấp nhận lý khác nhau, người thực hành vi gây thiệt hại loại trừ TNHS 69 KẾT LUẬN Qua việc nghiên cứu tình tiết loại trừ TNHS luật hình Việt Nam, tác giả rút số kết luận chủ yếu sau: Các tình tiết loại trừ TNHS có đặc điểm là: gắn với hành vi gây thiệt hại có dấu hiệu hình thức tội phạm; tình tiết làm cho hành vi gây thiệt hại tính nguy hiểm tội phạm; tình tiết quy định luật hình Trên tổng hợp quan điểm tình tiết loại trừ TNHS khoa học luật hình từ việc nghiên cứu, phân tích đặc điểm, chất pháp lý tình tiết loại trừ TNHS, tác giả đưa khái niệm tình tiết loại trừ TNHS sau: Các tình tiết loại trừ TNHS tình tiết luật hình quy định mà có tình tiết người thực hành vi gây thiệt hại có dấu hiệu tội phạm loại trừ TNHS hành vi họ khơng có tính nguy hiểm tội phạm Việc quy định tình tiết loại trừ TNHS xuất phát từ sở lý luận thực tiễn PLHS yêu cầu xã hội Với thực trạng tình hình tội phạm ngày phức tạp, trước yêu cầu đổi phát triển khơng ngừng xã hội, PLHS cần có quy định cụ thể tình tiết loại trừ TNHS, tạo sở pháp lý cho người dân thực quyền hành động lợi ích chung tồn xã hội Việc quy định tình tiết loại trừ TNHS PLHS thể nguyên tắc pháp chế xây dựng pháp luật áp dụng pháp luật Từ việc nghiên cứu đặc điểm, chất pháp lý tình tiết loại trừ TNHS, phân biệt với loại trường hợp khơng có TNHS miễn TNHS, tác giả xác định phạm vi tình tiết loại trừ TNHS bao gồm: phịng vệ; tình cấp thiết; gây thiệt hại bắt giữ người phạm tội; rủi ro (trong nghiên cứu, thử nghiệm; áp dụng tiến khoa học kỹ thuật); thi hành mệnh lệnh huy cấp trên; gây thiệt hại bị cưỡng 70 Tác giả phân biệt tình tiết loại trừ TNHS với trường hợp khơng có TNHS miễn TNHS, điểm giống khác loại trường hợp Theo đó, trường khơng có TNHS trường hợp luật hình quy định mà thiếu dấu hiệu tội phạm (có thể dấu hiệu chủ thể, dấu hiệu lỗi) người thực hành vi gây thiệt hại khơng phải tội phạm chịu TNHS Miễn TNHS lại trường hợp luật hình quy định mà có điều kiện định xét thấy không cần thiết phải truy cứu TNHS người thực hành vi phạm tội Nghiên cứu tình tiết loại trừ TNHS lịch sử lập pháp Việt Nam cho thấy quy định tình tiết xuất sớm Nghị định Thủ tướng Chính phủ, Chỉ thị, Bản tổng kết của TANDTC từ sau Cách mạng tháng Tám năm 1945 Hai tình tiết phịng vệ đáng tình cấp thiết ghi nhận thức BLHS năm 1985 hoàn thiện BLHS năm 1999 Luận văn tiến hành nghiên cứu đặc điểm hai tình tiết loại trừ TNHS quy định BLHS Việt Nam hành: phòng vệ đáng (Điều 15) tính cấp thiết (Điều 16) Theo đó, điều kiện để loại trừ TNHS có hai tình tiết là: điều kiện sở phát sinh quyền PVCĐ hành động TTCT; điều kiện nội dung phạm vi quyền PVCĐ hành động TTCT Nghiên cứu cho thấy cịn có số hạn chế bất cập định thực tiễn áp dụng pháp luật tình tiết loại trừ TNHS Sự tồn hạn chế nguyên nhân từ chưa hoàn thiện quy định tình tiết loại trừ TNHS PLHS, từ giải thích, hướng dẫn pháp luật chưa đầy đủ, kịp thời, đến lực, trình độ chun mơn ý thức pháp luật phận cán thực thi pháp luật cịn có yếu định… 71 Tiếp tục hồn thiện quy định tình tiết loại trừ TNHS PLHS yêu cầu khách quan Để hồn thiện pháp luật thực định nói chung quy định tình tiết loại trừ TNHS nói riêng, tác giả luận văn đề xuất số giải pháp như: Sửa đổi, bổ sung số tồn luật thực định quy định chế định phịng vệ đáng bổ sung số tình tiết loại trừ TNHS gây thiệt hại bắt giữ người phạm tội; rủi ro nghiên cứu, thử nghiệm, áp dụng tiến khoa học kỹ thuật; thi hành mệnh lệnh huy cấp 72 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO * Tiếng Việt Bản án hình sơ thẩm số 89/2007 Tịa án nhân dân tỉnh Sơn La Bản án hình sơ thẩm số 134/2006 Tòa án nhân dân tỉnh Nghệ An Bản án hình sơ thẩm số 117/2014 Tòa án nhân dân thành phố Hồ Chí Minh Bộ Tư pháp (2000), “Bộ luật hình nước CHXHCN Việt Nam (năm 1985 &1999)”, Tạp chí Dân chủ pháp luật, Hà Nội (3) Bộ tư pháp (2012), Đề cương định hướng sửa đổi, bổ sung Bộ luật hình số 7724/ĐC – BSTBLHS (SĐ) ngày 24-9-2012 Ban soạn thảo Bộ luật hình (sửa đổi), Hà Nội Bộ Tư pháp (2014), Đề tài nghiên cứu Xây dựng chuẩn hóa thuật ngữ luật hình phục vụ việc sửa đổi bản, tồn diện Bộ luật hình Việt Nam, nghiệm thu ngày 13/12/2014, Hà Nội Bộ tư pháp (2015), Dự thảo sửa đổi Bộ luật hình sự, số ngày 15/7/2015, Bản lấy ý kiến toàn dân, Hà Nội Lê Văn Cảm (2005), Sách chuyên khảo Sau đại học: Những vấn đề khoa học luật hình (Phần chung), Nxb Đại học Quốc gia, Hà Nội, Hà Nội Lê Văn Cảm (chủ biên) (2003), Giáo trình luật hình Việt Nam (Phần chung), Nxb Đại học Quốc gia Hà Nội, Hà Nội 10 Lê Cảm (2001), “Chế định tình tiết loại trừ tính chất tội phạm hành vi (những vấn đề khái niệm, hệ thống chất pháp lí)”, Tạp chí Luật học, (4) 11 Nguyễn Ngọc Chí (1999), “Về chế định loại trừ trách nhiệm hình sự”, Tạp chí Nhà nước pháp luật, (4) 12 Chính phủ (2014), Nghị số 22/NQ-CP ngày 22/3/2014 việc sửa đổi, bổ sung Bộ luật hình sự, Hà Nội 73 13 Nguyễn Hương Giang (2011), Tình cấp thiết luật hình Việt Nam, Luận văn thạc sĩ Luật học, Khoa Luật – Đại học Quốc gia Hà Nội 14 Nguyễn Ngọc Hòa (1991), Tội phạm luật hình Việt Nam, Nxb Cơng an Nhân dân, Hà Nội 15 Nguyễn Ngọc Hòa (2010), Tội phạm cấu thành tội phạm, Nxb Công an Nhân dân, Hà Nội 16 Nguyễn Ngọc Hòa, Lê Thị Sơn (1999), Từ điển giải thích thuật ngữ luật học, Nxb Cơng an Nhân dân, Hà Nội 17 Nguyễn Ngọc Hòa (2002), Trách nhiệm hình hình phạt, Nxb Cơng an Nhân dân, Hà Nội 18 Nguyễn Ngọc Hòa (2012), “Vấn đề thi hành cơng vụ chế định phịng vệ đáng luật hình Việt Nam”, Tạp chí Luật học, (2) 19 Hồng Văn Hùng (1999), Những tình tiết loại trừ tính chất nguy hiểm cho xã hội hành vi luật hình Việt Nam, Luận án thạc sĩ Luật học, Trường Đại học Luật Hà Nội 20 Phạm Quốc Hưng (2001), Phịng vệ đáng luật hình Việt Nam, Luận văn thạc sĩ Luật học, Trường Đại học Luật Hà Nội 21 Phạm Quang Huy (2002), Ranh giới tội phạm tội phạm luật hình Việt Nam, Luận án tiến sĩ Luật học, Trường Đại học Luật Hà Nội 22 Nguyễn Tuyết Mai (2014), “Hoàn thiện chế định loại trừ trách nhiệm hình Bộ luật hình Việt Nam”, Tạp chí Luật học, (2) 23 Hồng Phê (chủ biên) (2002), Từ điển tiếng Việt, Nxb Đà Nẵng, Đà Nẵng 24 Đinh Văn Quế (1998), Những trường hợp loại trừ trách nhiệm hình luật hình Việt Nam, Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội 25 Quốc hội (1986), Bộ luật hình sự, Hà Nội 26 Quốc hội (1999), Bộ luật hình sự, Hà Nội 27 Quốc hội (2009), Bộ luật hình (sửa đổi, bổ sung), Hà Nội 74 28 Quốc hội (2003), Bộ luật tố tụng hình sự, Hà Nội 29 Quốc hội (2008), Luật Cán bộ, công chức, Hà Nội 30 Quốc hội (2014), Luật Công an Nhân dân (sửa đổi, bổ sung), Hà Nội 31 Quốc hội (2014), Luật Sĩ quan quân đội nhân dân Việt Nam (sửa đổi, bổ sung), Hà Nội 32 Lê Thị Sơn (chủ biên) (2004), Quốc hình triều luật, lịch sử hình thành, nội dung giá trị, Nxb Khoa học xã hội, Hà Nội 33 Lê Thị Sơn (1997), “Trách nhiệm hình miễn trách nhiệm hình sự”, Tạp chí Luật học, (5) 34 Nguyễn Sơn (2014), Phịng vệ đáng vượt q giới hạn phịng vệ đáng theo luật hình Việt Nam, Luận văn thạc sĩ Luật học, Khoa Luật – Đại học Quốc gia Hà Nội 35 Giang Sơn (2002), Các yếu tố loại trừ tính chất nguy hiểm cho xã hội hành vi, Luận án tiến sĩ Luật học, Viện nghiên cứu Nhà nước pháp luật, Hà Nội 36 Tòa án nhân dân tối cao (1975), Hệ thống hóa luật lệ hình sự, tập I (1970 – 1974), Hà Nội 37 Toà án nhân dân tối cao (1990), Các văn hình sự, dân tố tụng, Hà Nội 38 Tòa án nhân dân tối cao (1998), Hệ thống quy định pháp luật hình sự, Hà Nội 39 Tịa án nhân dân tối cao (2003), Báo cáo tổng kết ngành Toà án nhân dân năm 2003, Hà Nội 40 Trịnh Quốc Toản (2011), Những vấn đề lý luận thực tiễn hình phạt bổ sung luật hình Việt Nam, Nxb Đại học Quốc gia Hà Nội, Hà Nội 41 Kiều Đình Thụ (1998), Những tình tiết loại trừ tính chất nguy hiểm cho xã hội hành vi tính chất trái pháp luật hình sự, Nxb Đồng Nai, Đồng Nai 75 42 Trung tâm đào tạo từ xa, Đại học Huế (2001), Giáo trình luật hình Việt Nam (phần chung), Nxb Giáo dục, Hà Nội 43 Trường Đại học Luật Hà Nội (2011), Bộ luật hình Cộng hịa Liên bang Đức, Nxb Cơng an Nhân dân, Hà Nội 44 Trường Đại học Luật Hà Hội (2010), Bộ luật hình Canada, Nxb Cơng an Nhân dân, Hà Nội 45 Trường Đại học Luật Hà Hội (2010), Bộ luật hình Liên bang Nga, Nxb Công an Nhân dân, Hà Nội 46 Trường Đại học Luật Hà Nội (2010), Bộ luật hình Thụy Điển, Nxb Công an Nhân dân, Hà Nội 47 Trường Đại học Luật Hà Nội (2013), Giáo trình luật hình Việt Nam tập 1, Nxb Công an Nhân dân, Hà Nội 48 Trường Đại học Luật thành phố Hồ Chí Minh (2014), Giáo trình Luật hình Việt Nam (phần chung), Nxb Hồng Đức – Hội luật gia Việt Nam, Hà Nội 49 Đào Trí Úc (1997), Nhà nước pháp luật nghiệp đổi mới, Nxb Khoa học xã hội, Hà Nội 50 Đào Trí Úc (2001), “Tìm hiểu khái niệm đặc trưng theo pháp luật hình Việt Nam”, Tạp chí Nhà nước pháp luật, (6) 51 Viện sử học (2013), Quốc triều hình luật, Nxb Tư pháp, Hà Nội 52 Viện Nhà nước Pháp luật (2013), Bình luận khoa học Bộ luật hình sửa đổi, bổ sung 2009, Nxb Lao động, Hà Nội 53 Võ Khánh Vinh (1994), Ngun tắc cơng luật hình Việt Nam, Nxb Công an Nhân dân, Hà Nội 54 Trịnh Tiến Việt (2013), “Chế định loại trừ trách nhiệm hình yêu cầu đặt sửa đổi, bổ sung Bộ luật hình Việt Nam”, Tạp chí khoa học ĐHQG Hà Nội, Luật học, tập 29, (4) 55 Trịnh Tiến Việt (2013), Pháp luật hình Việt Nam miễn trách nhiệm hình thực tiễn áp dụng, Nxb Đại học Quốc gia, Hà Nội 76 56 Trịnh Tiến Việt (2013), Tội phạm trách nhiệm hình sự, Nxb Chính trị Quốc gia Sự thật, Hà Nội * Tiếng Anh 57 Michael Bogdan (Editor) (2000), Swedish Law in the New Millennium, Norstedts Juridik, Printed in Sweden by Elanders Gotab, Stockholm 58 Kent Roach (1996), Criminal law, Published and bound in Canada by Love Printing Service Ltd * Trang Web 59 Http://dantri.com.vn/xa-hoi/phat-dien-vi-lay-liem-mo-bung-vo-cuu-con1336486436.htm ngày 4/5/2012 60 Http://phapluattp.vn/phap-luat-chu-nhat/ai-bao-ve-nguoi-bao-ve-phapluat-122865.html 61 Http://tintuconline.com.vn/thoi-su/vu-dan-cho-becgie-can-chet-mot-phunu-coi-mang-nguoi-nhu-rac-p0c1001n429179.vnn 62 http://danang.toaan.gov.vn/mot-van-de-phong-ve-chinh-dang-va-vuotqua-gioi-han-phong-ve-chinh-dang 63.http://www.npc.gov.cn/wxzl/wxzl/200012/17/content_4680.htm/中华人 民共和国刑法,2015年11月1日修正或修改 77