Thẩm quyền xét xử các vụ án hành chính của Tòa án nhân dân - từ thực tiễn tỉnh Thanh Hóa: Luận văn ThS. Luật: 60380

ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI KHOA LUẬT TRẦN THỊ THU PHNG THẩM QUYềN XéT Xử CáC Vụ áN HàNH CHíNH CủA TòA áN NHÂN DÂN - Từ THựC TIễN TØNH THANH HãA LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC HÀ NỘI - 2017 ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI KHOA LUẬT TRẦN THỊ THU PHƢƠNG THÈM QUN XÐT Xư C¸C Vụ áN HàNH CHíNH CủA TòA áN NHÂN DÂN - Tõ THùC TIÔN TØNH THANH HãA Chuyên ngành: Luật Hiến pháp - Luật Hành Mã số: 60 38 01 02 LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC Ngƣời hƣớng dẫn khoa học: TS NGUYỄN THỊ MINH HÀ HÀ NỘI - 2017 LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan Luận văn cơng trình nghiên cứu riêng tơi Các kết nêu Luận văn chưa công bố cơng trình khác Các số liệu, ví dụ trích dẫn Luận văn đảm bảo tính xác, tin cậy trung thực Tơi hồn thành tất mơn học tốn tất nghĩa vụ tài theo quy định Khoa Luật Đại học Quốc gia Hà Nội Vậy viết Lời cam đoan đề nghị Khoa Luật xem xét để tơi bảo vệ Luận văn Tôi xin chân thành cảm ơn! NGƯỜI CAM ĐOAN Trần Thị Thu Phƣơng MỤC LỤC Trang Trang phụ bìa Lời cam đoan Mục lục Danh mục từ viết tắt MỞ ĐẦU Chƣơng 1: CƠ SỞ LÝ LUẬN VỀ THẨM QUYỀN XÉT XỬ CÁC VỤ ÁN HÀNH CHÍNH CỦA TỊA ÁN NHÂN DÂN 1.1 Quan niệm chung thẩm quyền xét xử vụ án hành tịa án nhân dân 1.1.1 Khái quát chung vụ án hành 1.1.2 Khái niệm thẩm quyền xét xử vụ án hành Tịa án 11 1.2 Thẩm quyền xét xử vụ án hành số nƣớc giới kinh nghiệm cho Việt Nam 15 1.2.1 Thẩm quyền xét xử vụ án hành theo mơ hình Tịa án hành chun trách độc lập hồn tồn với tịa án tư pháp 15 1.2.2 Thẩm quyền xét xử vụ án hành tịa án hành chun trách khơng độc lập hồn tồn so với tịa án tư pháp 16 1.2.3 Mơ hình thẩm quyền xét xử vụ án hành tịa án thường có chức tài phán hành 18 1.2.4 Thẩm quyền xét xử vụ án hành tịa án theo mơ hình trung gian 21 1.3 Cơ sở quy định thẩm quyền xét xử vụ án hành Việt Nam 23 1.3.1 Cơ sở lý luận 23 1.3.2 Cơ sở thực tiễn 28 Chƣơng 2: THẨM QUYỀN XÉT XỬ CÁC VỤ ÁN HÀNH CHÍNH CỦA TỊA ÁN NHÂN DÂN THEO LUẬT TỐ TỤNG HÀNH CHÍNH VÀ THỰC TIỄN ÁP DỤNG Ở TỈNH THANH HÓA 32 2.1 Pháp luật thẩm quyền xét xử vụ án hành 32 2.1.1 Lược sử thẩm quyền xét xử vụ án hành trước ban hành Luật Tố tụng hành 2015 32 2.1.2 Pháp luật hành thẩm quyền xét xử vụ án hành Tịa án nhân dân 39 2.2 Đánh giá chung thực tiễn áp dụng quy định Luật tố tụng hành thẩm quyền xét xử vụ án hành tỉnh Thanh Hóa 54 2.3 Những vƣớng mắc bật áp dụng pháp luật thẩm quyền xét xử vụ án hành tỉnh Thanh Hóa 57 2.3.1 Xác định khơng đối tượng khởi kiện vụ án hành 58 2.3.2 Xác định thẩm quyền giải vụ án trường hợp vụ án có yếu tố nước ngồi 63 2.3.3 Nhập, tách vụ án không 66 2.4 Nguyên nhân khó khăn, hạn chế áp dụng pháp luật thẩm quyền xét xử vụ án hành Tịa án nhân dân 68 Chƣơng 3: CÁC GIẢI PHÁP NÂNG CAO HIỆU QUẢ ÁP DỤNG QUY ĐỊNH CỦA LUẬT TỐ TỤNG HÀNH CHÍNH VỀ THẨM QUYỀN XÉT XỬ XÁC VỤ ÁN HÀNH CHÍNH CỦA TỊA ÁN Ở TỈNH THANH HÓA 72 3.1 Quan điểm hoàn thiện quy định pháp luật thẩm quyền xét xử vụ án hành Tịa án 72 3.2 Giải pháp cụ thể nâng cao chất lƣợng áp dụng quy định pháp luật thẩm quyền xét xử vụ án hành Tịa án nhân dân tỉnh Thanh Hóa 73 3.2.1 Vấn đề hoàn thiện pháp luật thẩm quyền xét xử vụ án hành Tịa án 73 3.2.2 Tăng cường nguồn lực phương tiện cho hoạt động xét xử án hành tịa án hai cấp tỉnh Thanh Hóa 77 3.2.3 Đảm bảo tính độc lập quyền giải thích pháp luật Tịa án 81 KẾT LUẬN 87 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 89 DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT TTHC: Tố tụng hành UBND: Ủy ban nhân dân MỞ ĐẦU Tính cấp thiết đề tài Trong q trình xây dựng Nhà nước pháp quyền Việt Nam từ năm đầu thập kỷ 90, kỷ XX đặt vấn đề cần phải có chế kiểm soát hữu hiệu hoạt động quan nhà nước cán bộ, cơng chức q trình quản lý, điều hành xã hội, khắc phục biểu cửa quyền, lạm quyền, lộng quyền trốn tránh trách nhiệm Để thực điều Nhà nước ta tạo chế kiểm tra, giám sát, giải khiếu nại hành giải tranh chấp hành đường tư pháp Theo đó, Tịa án có thẩm quyền phán tính hợp pháp bất hợp pháp định hành hành vi hành quan nhà nước cán bộ, công chức, định hành vi xâm hại đến quyền lợi ích hợp pháp cơng dân, tổ chức Đây chủ trương lớn Đảng ta gắn liền với công đổi mới, cải cách hành quốc gia, cải cách hệ thống tư pháp Trong đó, Pháp lệnh khiếu nại, tố cáo công dân năm 1991 thay cho Pháp lệnh năm 1981, có tiến định, việc giải theo cấp hành chính, quan hành vừa người bị kiện, vừa người phán quyết, chưa có quan xét xử độc lập, theo trình tự tố tụng tuân theo pháp luật Đáp ứng nhu cầu đó, Nghị Hội nghị lần thứ Ban Chấp hành Trung ương Đảng khoá VII định nhấn mạnh: “xúc tiến việc thiết lập hệ thống tồ hành chính” hệ thống Toà án nhân dân để xét xử khiếu kiện hành Tại kỳ họp thứ 8, khố IX, Quốc hội thông qua Luật sửa đổi, bổ sung Luật tổ chức Tồ án nhân dân, giao cho Toà án nhân dân chức xét xử vụ án hành Từ đó, hệ thống Tồ hành thức thành lập bên cạnh Tồ chuyên trách khác, kênh giám sát quan quản lý Nhà nước từ bên - thiết chế bảo vệ hữu hiệu quyền, lợi ích hợp pháp người dân mối quan hệ Nhà nước người dân Lần lịch sử hình thành phát triển pháp luật tố tụng hành Việt Nam, quyền khởi kiện vụ án hành người dân để u cầu Tồ án bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp ghi nhận Pháp lệnh thủ tục giải vụ án hành năm 1996 Văn ghi nhận Tồ án có thẩm quyền giải loại khiếu kiện; đến năm 1998 sửa đổi, bổ sung thêm loại khiếu kiện Quá trình này, Đảng ta tiếp tục xác định Nghị số 49-NQ/TW ngày 02/6/2005 Bộ Chính trị "Chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020" " mở rộng thẩm quyền xét xử Toà án khiếu kiện hành chính; đổi mạnh mẽ thủ tục giải khiếu kiện hành Toà án; tạo điều kiện thuận lợi cho người dân tham gia tố tụng, bảo đảm bình đẳng cơng dân quan cơng quyền trước Tồ án " Trên sở chủ trương Đảng, ngày 05/4/2006, Uỷ ban Thường vụ Quốc hội khoá XI ban hành Pháp lệnh số 29/2006/PL-UBTVQH11 sửa đổi, bổ sung số điều Pháp lệnh Thủ tục giải vụ án hành Theo đó, số lượng khiếu kiện thuộc thẩm quyền xét xử Tòa án mở rộng lên tới 22 loại việc Như vậy, qua lần sửa đổi, bổ sung thẩm quyền xét xử Toà án khiếu kiện hành liên tục mở rộng hạn chế thẩm quyền xét xử Tòa án, không đáp ứng phát triển điều kiện kinh tế xã hội nhu cầu thực tiễn Ngày 24/11/2010, Quốc hội khoá XII, Kỳ họp thứ thơng qua Luật Tố tụng hành chính, có hiệu lực thi hành kể từ ngày 01/7/2011 Luật Tố tụng hành 2010 khắc phục hạn chế Pháp lệnh trước việc quy định mang tính loại trừ - phương pháp mở bao quát, bao gồm tất định hành chính, hành vi hành (loại trừ định hành chính, hành vi hành thuộc phạm vi bí mật nhà nước lĩnh vực quốc phòng, an ninh, ngoại giao theo danh mục Chính phủ quy định định, hành vi hành mang tính nội quan, tổ chức) Q trình thi hành Luật Tố tụng hành năm 2010 cho thấy, số lượng vụ án hành ngày gia tăng chất lượng giải quyết, xét xử vụ án hành chưa thực bảo đảm; số lượng án, định vụ án hành bị huỷ, sửa chưa giảm mạnh; thời hạn giải quyết, xét xử vụ án hành theo quy định Luật số trường hợp bị vi phạm Từ thực tế đòi hỏi cần phải có sửa đổi, bổ sung Luật Tố tụng hành Vì vậy, ngày 25/11/2015, Quốc hội thơng qua Luật Tố tụng hành năm 2015 với nhiều quy định mới, có quy định liên quan đến thẩm quyền Tòa án Thẩm quyền Tòa án việc giải khiếu kiện hành quy định Chương II Luật Tố tụng hành năm 2015, gồm có điều (từ Điều 30 đến Điều 35), với nhiều nội dung sửa đổi, bổ sung thẩm quyền xét xử cấp Tòa án cho phù hợp với mơ hình, tổ chức Tịa án theo Luật Tổ chức Tòa án nhân dân năm 2014; bảo đảm tính khách quan, hiệu khả thi việc giải khiếu kiện hành Việc sâu tìm hiểu thẩm quyền giải vụ án hành Tịa án thực phạm vi địa bàn tỉnh tỉnh Thanh Hóa cịn có cơng trình nghiên cứu Thanh Hóa tỉnh phát triển, số lượng vụ án hành khởi kiện Tòa án ngày gia tăng Việc nghiên cứu, tìm hiểu đưa giải pháp nâng cao chất lượng công tác xét xử vụ án hành xem xét phạm vi tỉnh cụ thể tỉnh Thanh Hóa việc làm có ý nghĩa mặt lý luận thực tiễn Với ý nghĩa đó, tơi lựa chọn đề tài "Thẩm quyền xét xử vụ án hành Tịa án nhân dân Từ thực tiễn tỉnh Thanh Hóa" làm luận văn thạc sĩ luật học Trước tình hình nêu trên, nhiệm vụ trọng tâm cơng tác ngành tịa án nhân dân tỉnh Thanh Hóa xác định, phải xây dựng đội ngũ cán bộ, cơng chức Tịa án vững mạnh, việc nâng cao trình độ chun mơn nghiệp vụ lĩnh trị, phẩm chất đạo đức, lối sống, tinh thần trách nhiệm công tác cho cán bộ, cơng chức Tịa án hai cấp, đội ngũ Thẩm phán Hội thẩm nhân dân xác định vừa yêu cầu vừa giải pháp quan trọng để nâng cao hiệu hoạt động Tòa án Với yêu cầu đặt trên, ngành Tịa án nhân dân cần tích cực triển khai thực nhiều giải pháp, có việc đẩy mạnh cơng tác đào tạo tập huấn chuyên môn nghiệp vụ Theo thẩm quyền phân cấp, Chánh án tịa án nhân dân tỉnh Thanh Hóa cần thường xuyên tổ chức lớp bồi dưỡng, tập huấn theo định kỳ đột xuất chuyên môn nghiệp vụ cho cán bộ, Thẩm phán Hội thẩm nhân dân thuộc quyền quản lý Bên cạnh đó, sở vật chất Toà án nhân dân, điều kiện làm việc chế độ đãi ngộ cán Ngành Tồ án có ảnh hưởng khơng nhỏ đến chất lượng áp dụng pháp luật nói chung, giải vụ án hành Tồ án nhân dân nói riêng Cơ sở vật chất phục vụ xét xử bao gồm: Trụ sở làm việc, phương tiện kỹ thuật phục vụ công tác xét xử, tài liệu tham khảo, tài liệu tra cứu… có ảnh hưởng định đến việc nâng cao chất lượng xét xử Toà án nhân dân Điều kiện vật chất, cụ thể máy móc; phương tiện làm việc, lại; trụ sở làm việc, phòng xét xử, phòng nghị án… trang bị đầy đủ, đại góp phần trực tiếp vào việc thể trang nghiêm quan công quyền; đội ngũ cán Tồ án có đủ phương tiện làm việc việc xét xử đảm bảo chất lượng hơn, họ tập trung vào công việc mà không bị chi phối khó khăn điều kiện, phương tiện làm việc 80 Chế độ đãi ngộ tốt khuyến khích cán hăng hái làm việc, chống lại tha hoá, biến chất, mua chuộc; ngược lại, chế độ đãi ngộ không hợp lý nguyên nhân dẫn đến tình trạng lơ cơng việc, khơng hăng say phấn đấu nâng cao trình độ chun mơn, tu dưỡng đạo đức nghề nghiệp đội ngũ cán tham gia xét xử Chế độ sách đãi ngộ giữ vai trò quan trọng, từ chế độ đề bạt, bổ nhiệm bố trí đến chế độ khen thưởng, chế độ tiền lương kỷ luật… động lực thúc đẩy cán Ngành Tồ án khơng ngừng vươn lên hoàn thành tốt nhiệm vụ giao Đồng thời, đảm bảo lãnh đạo Đảng, tham gia giám sát Hội đồng nhân dân, Mặt trận Tổ quốc nhân dân hoạt động xét xử Toà án Đổi lãnh đạo Đảng hoạt động Toà án, cơng tác cán Ngành Tồ án, xây dựng hệ thống trị ngày củng cố, phát triển, nhân tố hậu thuẫn tích cực, đảm bảo hiệu cao cho hoạt động áp dụng pháp luật Toà án nhân dân 3.2.3 Đảm bảo tính độc lập quyền giải thích pháp luật Tịa án Thứ nhất: Đảm bảo tính độc lập Tòa án Yêu cầu trước tiên việc xây dựng Nhà nước pháp quyền phải đảm bảo tính độc lập Tịa án Hiến pháp, Luật Tổ chức Tòa án nhân dân quy định rõ: “Khi xét xử, Thẩm phán độc lập tuân theo pháp luật” Vì vậy, cần có chế bảo đảm mức độ cao cho chế Tòa án độc lập xét xử, giảm thiểu tối đa can thiệp từ bên vào hoạt động xét xử Tòa án Luật Tổ chức Tòa án nhân dân năm 2014 thể chế hóa quan điểm Đảng, nhiên chưa triển khai phương án tổ chức hệ thống Tòa án nhân dân theo vùng, mà tổ chức theo mô hình cấp: Tịa án nhân dân tối cao, Tịa án nhân dân cấp cao, Tòa án nhân dân cấp tỉnh, Tịa án nhân dân cấp huyện, bên cạnh hệ thống Tịa án qn 81 Với mơ hình này, Luật Tố tụng hành năm 2015 có thay đổi khiếu kiện liên quan đến ủy ban nhân dân Chủ tịch ủy ban nhân dân cấp huyện không thuộc thẩm quyền Tòa án nhân dân cấp huyện, mà thuộc thẩm quyền Tòa án nhân dân cấp tỉnh xét xử sơ thẩm Tuy nhiên, với mối quan hệ phối hợp Tịa án nhân dân với cấp ủy, quyền địa phương nhiều bị tác động tới việc Tòa án nhân dân cấp huyện cấp tỉnh thực nguyên tắc “độc lập xét xử - tuân theo pháp luật” Dù nữa, hoạt động Tịa án khơng thể ly hồn tồn tác động, chi phối cấp ủy, quyền địa phương Bởi vậy, việc thiết kế tổ chức hệ thống Tịa hành hệ thống Tịa án nhân dân theo tác giả nên theo hướng: Tòa án sơ thẩm khu vực (không phụ thuộc vào đơn vị hành cấp huyện); Tịa án phúc thẩm (khơng phụ thuộc vào đơn vị hành cấp tỉnh); Tịa án cấp cao Tòa án nhân dân tối cao Tòa hành Tịa án nhân dân sơ thẩm khu vực tổ chức đơn vị hành cấp huyện, có thẩm quyền xét xử sơ thẩm tất khiếu kiện hành thuộc thẩm quyền giải hệ thống Tòa án Trường hợp Tịa án nhân dân sơ thẩm khu vực khơng thành lập Tòa chuyên trách, số lượng án hành khơng q nhiều giao thẩm quyền giải sơ thẩm tất khiếu kiện hành thuộc thẩm quyền Tịa án cho Tịa án nhân dân sơ thẩm khu vực có thẩm phán chuyên trách xét xử vụ án hành Đây bước đổi việc giải khiếu kiện hành Tịa án Tịa án tránh phụ thuộc, tác động từ quan hành địa phương, thẩm phán khơng có tâm lý “e ngại” độc lập giải khiếu kiện hành Bên cạnh đó, việc quy định thẩm quyền giải sơ thẩm tất khiếu kiện hành thuộc thẩm quyền giải Tịa án cho Tịa hành Tịa án nhân dân 82 sơ thẩm khu vực điểm đổi Hiện nay, quy định thẩm quyền giải sơ thẩm vụ án hành Tịa án nhân dân cấp huyện Tòa án nhân dân cấp tỉnh theo trật tự quản lý hành chưa phù hợp với xu hướng tăng thẩm quyền cho Tòa án nhân dân cấp Hơn nữa, quy định phải giao thẩm quyền giải sơ thẩm khiếu kiện hành định hành chính, hành vi hành Bộ, quan ngang Bộ, quan thuộc Chính phủ cho Tịa án nhân dân cấp tỉnh Vì vậy, đổi tổ chức hoạt động Tòa án, thành lập Tịa án nhân dân sơ thẩm khu vực, việc giao thẩm quyền xét xử sơ thẩm khiếu kiện hành khơng nên gắn với trật tự quản lý hành nhà nước Cùng với việc tăng cường sở vật chất, số lượng lực, trình độ thẩm phán hành chính, nên giao cho Tịa hành Tịa án nhân dân sơ thẩm khu vực thẩm quyền xét xử sơ thẩm tất khiếu kiện hành thuộc thẩm quyền giải hệ thống Tòa án Trước nhiệm vụ phát triển, bảo vệ đất nước yêu cầu xây dựng Nhà nước pháp quyền Việt Nam xã hội chủ nghĩa giai đoạn mới, với cải cách hành chính, Đảng ta chủ trương ban hành thực Chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020, lấy Tòa án trung tâm, xét xử làm trọng tâm lấy tranh tụng làm khâu đột phá; trọng tâm cải cách tư pháp bảo đảm cho ngun tắc Tịa án độc lập có hiệu lực thực tế Thứ hai: Quyền giải thích pháp luật Tịa án Hiện việc giải thích pháp luật Việt Nam không đáp ứng kịp thời nhu cầu xã hội Khi đạo luật có hiệu lực quan cấp xã, huyện phải chờ văn hướng dẫn quan cấp tỉnh; quan cấp tỉnh phải chờ văn hướng dẫn quan trung ương thi hành Điều 83 dẫn đến đạo luật khơng có hiệu lực trực tiếp sống, mà nhân dân phải sống giới nghị định phải thời gian dài kể từ thời điểm đạo luật có hiệu lực, nội dung đạo luật thực thi thực tế Sở dĩ có tượng việc giải thích pháp luật chưa trao cho quan phù hợp chưa có nguyên tắc rõ ràng việc giải thích pháp luật Các quy phạm pháp luật xây dựng sở khái qt mơ hình hành vi chủ thể xã hội Để đưa pháp luật vào sống, chủ thể phải làm điều ngược lại, áp dụng quy phạm pháp luật với tư cách quy tắc xử chung vào trường hợp cụ thể Chính nội dung quy phạm pháp luật lúc rõ ràng, dễ hiểu hồn tồn sát hợp với tình phát sinh sống làm phát sinh hoạt động giải thích pháp luật Hoạt động nhằm làm sáng tỏ nội dung, tư tưởng quy phạm pháp luật để có nhận thức thực pháp luật Tuy nhiên hoạt động giải thích pháp luật khác hoạt động nhận thức pháp luật đơn thuần; giải thích pháp luật nhằm tác động lên nhận thức chủ thể thứ hai Vì vậy, hiểu “Giải thích pháp luật làm sáng tỏ mặt tư tưởng nội dung quy phạm pháp luật, đảm bảo nhận thức thực pháp luật chủ thể khác nghiêm chỉnh, thống Hoạt động giải thích pháp luật nước ta Uỷ ban Thường vụ Quốc hội thực theo quyền hạn, thực chưa đáp ứng nhu cầu Pháp luật Việt Nam khơng trao quyền giải thích pháp luật cho Tịa án để thực chức xét xử mình, Tịa án nhân dân Tối cao tham gia vào hoạt động giải thích pháp luật cách có hiệu Trong năm qua, Tịa án có vị trí, vai trị định hoạt động giải thích pháp luật thông qua Nghị Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao 84 công văn hướng dẫn thi hành Luật Tố tụng hành năm 2010 có nhiều điều quy định việc Tòa án nhân dân Tối cao hướng dẫn thi hành quy định Luật tố tụng hành quy định Điều 30, 31, 32, 33 Thực tiễn xét xử án hành cho thấy Tịa án nhân dân địa phương thực theo hướng dẫn Tòa án nhân dân Tối cao vấn đề cụ thể Luật tố tụng hành văn khác liên quan đến hoạt động xét xử Vì vấn đề quyền giải thích pháp luật Tịa án cần pháp luật quy định cụ thể, đảm bảo việc áp dụng thống quy định pháp luật Trên thực tế, Tòa án nhân dân Tối cao ban hành nhiều Nghị hướng dẫn việc thi hành Luật tố tụng hành chính, văn ban hành với mục đích giải thích điểm chưa rõ Luật tố tụng hành chính, hướng dẫn Tịa án địa phương áp dụng thống pháp luật q trình giải vụ án hành Theo quy định pháp luật thực định hành chức giải thích luật chưa trao chỗ, Tịa án Việt Nam có vai trị hạn chế việc giải thích luật Theo tác giả cần phải dành cho Tịa án nhiều quyền, nhiều hình thức giải thích pháp luật lý do: Lý thứ nhất: so với quan nhà nước khác, cách thành lập tổ chức Tòa án có độc lập với đời sống trị cao Sự độc lập cần thiết pháp luật gắn liền với cơng lý Tịa án với tư cách trọng tài có giải thích pháp luật công bằng, hợp lý nhất; Lý thứ hai, quy phạm pháp luật cần có giải thích quy phạm khó hiểu người bình thường; muốn làm rõ nội dung, tư tưởng quy phạm phải có chun mơn Chỉ có Tòa án với thẩm phán đào tạo chuyên nghiệp kinh nghiệm lâu năm lĩnh vực công tác pháp luật thích hợp với yêu cầu này; 85 Lý thứ ba, chân lý mang tính cụ thể nên giải thích pháp luật thường phát sinh từ vụ việc xảy thực tế mà quy phạm trước chưa quy định quy định chưa rõ, chưa cụ thể Chính Tịa án quan thường gặp vụ việc Nếu Tịa án khơng có chức giải thích pháp luật trường hợp quyền lợi cơng dân lại phải chờ đợi lơ lửng từ giải thích luật từ Ủy ban thường vụ Quốc hội chủ thể khác Lý thứ tư, việc giải thích pháp luật dẫn đến tượng lạm quyền, cắt xén, hạn chế quyền tự công dân So với quan lập pháp, hành pháp Tịa án có nguy lạm quyền Trong mối “quan hệ bình đẳng” nhà nước xã hội cơng dân (civil society) xảy mâu thuẫn mâu thuẫn chủ yếu xảy lực quan hành pháp thực thi nghĩa vụ nhà nước đòi hỏi xã hội cơng dân Cịn Tịa án bị đặt vào tình mâu thuẫn với xã hội công dân Bởi theo tâm lý truyền thống, người dân coi Tịa án “cán cân cơng lý” đặt niềm tin vào vai trò quan hệ thống quyền lực nhà nước Hiến pháp 2013 ghi nhận Tòa án quan thực quyền tư pháp,là quan xét xử nước cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam, theo tác giả nên quy định Tịa án có thẩm quyền giải thích pháp luật, điều phù hợp với chức xét xử Tòa án Hiện quyền giải thích pháp luật Tịa án chưa quy định hiến pháp nên việc giải thích pháp luật Tòa án nhân dân Tối cao dừng lại Nghị Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao Tóm lại, việc hồn thiện quy định pháp luật thẩm quyền xét xử vụ án hành Tịa án nhân dân phải đảm bảo kỹ thuật lập pháp đồng thời đáp ứng tính hợp lý quy định pháp luật 86 KẾT LUẬN Trong công cải cách tư pháp vấn đề hồn thiện hệ thống pháp luật vấn đề quan trọng Bởi vì, pháp luật hồn thiện góp phần bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp người dân, góp phần xây dựng nhà nước dân, dân, dân Vì vậy, để bảo vệ tốt quyền lợi người dân cần thiết phải hoàn thiện hệ thống pháp luật mà đặc biệt chế định thẩm quyền xét xử vụ án hành Tòa án nhân dân vấn đề cần thiết nhằm bảo đảm cho công tác xét xử vụ án hành cách kịp thời, nhanh chóng, có chất lượng, góp phần nâng cao hiệu hoạt động Tòa án việc bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cá nhân, quan, tổ chức bị định hành chính, hành vi hành xâm phạm Thẩm quyền xét xử vụ án hành Tịa án nhân dân chế định ghi nhận Pháp lệnh thủ tục giải vụ án hành năm 1996 hai lần sửa đổi, bổ sung vào năm 1998 2006 Luật tố tụng hành năm 2010 đời sở phát triển quy định Pháp lệnh thủ tục giải vụ án hành chính, Luật tố tụng hành năm 2015 chế định thẩm quyền xét xử vụ án hành Tịa án nhân dân ngày hồn thiện góp phần quan trọng vào công tác giải khiếu kiện người dân, bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp họ Qua việc nghiên cứu thực tiễn giải vụ án hành Tịa án hai cấp tỉnh Thanh Hóa cho thấy vai trị quan trọng Tịa án việc bảo vệ quyền lợi ích cá nhân, quan, tổ chức tham gia vào quan hệ pháp luật hành - quan hệ pháp luật bất bình đẳng người dân với bên cá nhân, quan nhà nước Với vai trị quan trọng đó, 87 thời gian qua, pháp luật quy định thẩm quyền xét xử vụ án hành Tịa án nhân dân có nhiều sửa đổi, kế thừa hồn thiện nhằm bảo vệ tốt quyền, lợi ích người dân, bảo đảm án, định Tòa án thi hành, thơng qua tính nghiêm minh pháp luật giữ vững Tuy nhiên, qua nghiên cứu đề tài cho thấy trước xu hướng phát triển xã hội yêu cầu công cải cách tư pháp thẩm quyền xét xử vụ án hành Tịa án nhân dân bên cạnh mặt tích cực đạt thực tế cịn nhiều vướng mắc, bất cập, chưa thật bảo vệ tốt quyền lợi ích người dân Do thời gian tới cần hoàn thiện quy định thẩm quyền xét xử vụ án hành Tịa án nhân dân, nhanh chóng xây dựng hệ thống Tòa án theo hướng cải cách theo tinh thần Nghị số 49/NQ-TW Bộ Chính trị chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020, tổ chức hệ thống Tòa án theo thẩm quyền xét xử, khơng phụ thuộc vào đơn vị hành Bên cạnh cần nâng cao trình độ, lực chun mơn Thẩm phán, chủ thể quan trọng q trình giải vụ án hành Thực vấn đề vừa nêu góp phần hoàn thiện chế định thẩm quyền xét xử vụ án hành Tịa án nhân dân, góp phần bảo vệ tốt quyền, lợi ích cá nhân, quan, tổ chức bị định hành chính, hành vi hành xâm phạm, bảo đảm công bằng, trật tự xã hội, hướng đến mục tiêu xây dựng hoàn thiện hệ thống pháp luật đồng bộ, thống nhất, khả thi, công khai, minh bạch, xây dựng nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa Việt Nam dân, dân dân; đổi chế xây dựng thực pháp luật, phát huy vai trò hiệu lực pháp luật để góp phần quản lý xã hội, giữ vững ổn định trị, phát triển kinh tế, hội nhập quốc tế, xây dựng Nhà nước sạch, vững mạnh, thực quyền người, quyền tự do, dân chủ cơng dân, góp phần đưa nước ta trở thành nước công nghiệp theo hướng đại 88 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO I Tài liệu tiếng Việt Nguyễn Hồng Anh (2011), “Cơng khai định hành - đảm bảo quyền cơng dân”, Tạp chí nghiên cứu lập pháp, (tháng 3) Nguyễn Thanh Bình (2003), Thẩm quyền Tòa án nhân dân việc giải khiếu kiện hành chính, Luận án Tiến sĩ Luật học, Trường Đại học Luật Hà Nội Nguyễn Thanh Bình (2004), Thẩm quyền xét xử khiếu kiện hành Tịa án, Nxb Tư pháp, Hà Nội Bộ trị (2005), Nghị số 49/NQ-TW, ngày 02/6/2005 Bộ Chính trị chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020, Hà Nội Bộ Tư pháp (2008), “Khiếu kiện hành tài phán hành chính”, Tạp chí Dân chủ Pháp luật, (Chuyên đề) Chính phủ (2007), Nghị định số 64/2007/NĐ-CP ngày 10/4/2007 Ứng dụng công nghệ thông tin hoạt động quan Nhà nước, nguồn: www.chinhphu.vn Nguyễn Đăng Dung (2007), “Trọng tâm công tác cải cách tư pháp đảm bảo cho nguyên tắc độc lập có hiệu lực thực tế”, Tạp chí Dân chủ pháp luật, (178) Nguyễn Đăng Dung (2012), Tư pháp độc lập: số vấn đề lý luận thực tiễn, Nxb Đại học Quốc gia Hà Nội Đảng Cộng sản Việt Nam (2016), Văn kiện Đại hội Đảng Tồn quốc lần thứ XII, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội 10 Đặng Xuân Đào (2005), “Việc giải vụ án hành liên quan”, Tạp chí Tịa án, (16) 11 Võ Trí Hảo (2003), “Vai trị giải thích pháp luật Tịa án”, Tạp chí khoa học tư pháp luật, (3) 89 12 Vũ Thị Hòa (2011), Đối tượng khởi kiện thẩm quyền xét xử theo Luật tố tụng hành 2010, ngày 02/4/2011, nguồn http: hocvientuphap.edu.vn 13 Học viện Hành quốc gia (1995), Thiết lập tài phán hành nước ta, Nxb Giáo dục, Hà Nội 14 Hội đồng phối hợp công tác phổ biến, giáo dục pháp luật Chính Phủ (2011), Đặc san tuyên truyền pháp luật số 12/2011, chủ đề Luật Tố tụng hành chính, nguồn: www.moj.gov.vn 15 Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao (2011), Nghị 01/2011/NQ-HĐTP ngày 29/7/2011 hướng dẫn Nghị 56/2010/QH12 thi hành Luật Tố tụng hành chính, Hà Nội 16 Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao (2011), Nghị 02/2011/NQ-HĐTP ngày 29/7/2011 hướng dẫn thi hành Luật Tố tụng hành chính, Hà Nội 17 Hồng Quốc Hồng (2007), Đổi tổ chức hoạt động Tịa hành đáp ứng u cầu xây dựng nhà nước pháp quyền Việt Nam nay, Luận án Tiến sĩ luật học, Trường Đại học Luật Hà Nội 18 Nguyễn Mạnh Hùng (2002), Thẩm quyền xét xử hành Tịa án nhân dân, Luận văn thạc sĩ Luật học, Trường Đại học Luật Hà Nội 19 Khoa Luật - Đại học Quốc gia Hà Nội (2012), Giáo trình Luật tố tụng hành chính, Nxb Đại học Quốc gia Hà Nội 20 Nguyễn Văn Kim (2014), Bàn thẩm quyền Tịa hành chính, truy cập ngày 25/3/2014, http:luatminhkhue.vn/hanh-chinh ban-ve-thamquyen-cua-toa-an-hanh-chinh,aspx 21 Trần Thị Kim Liễu (2004), “Một số vấn đề thẩm quyền xét xử hành Tịa án nhân dân”, Tạp chí Khoa học pháp lý, truy cập ngày 25/3/2014, http: www.hcmulaw.edu.vn/hcmulaw/index.php?option=com _content&view=article&id=443:tc2004so2msvdtqxshetand&catid=96:ctc 20042&Itemid=107 90 22 Nguyễn Đình Lộc (2004), “Một vài suy nghĩ mơ hình quan tài phán hành Việt Nam”, Tài liệu Hội thảo khoa học Hà Nội, Đà Nẵng, TP Hồ Chí Minh tháng 12/2003, Hiệp định thương mại song phương Việt Nam – Hoa Kỳ chế giải khiếu kiện hành Việt Nam, Nxb Tư pháp 23 Phan Cơng Luận (2006), “Uy tín người thẩm phán”, Tạp chí Luật học, (01) 24 Đinh Văn Mậu Phạm Hồng Thái (1995), Tài phán hành Việt Nam, Nxb Thành phố Hồ Chí Minh 25 Đinh Văn Minh (2005), “Tài phán hành số nước giới”, Tạp chí nghiên cứu lập pháp, (tháng 5) 26 Đinh Văn Minh (2009), “Các hệ thống tố tụng giới”, Tạp chí nghiên cứu lập pháp, (14), tr.55-59 27 Nguyễn Như Phát (chủ biên) (2010), Tài phán hành bối cảnh xây dựng nhà nước pháp quyền hội nhập quốc tế Việt Nam nay, Nxb Khoa học Xã hội 28 Nguyễn Văn Quang (2011), Luật tố tụng hành năm 2010 vấn đề nâng cao hiệu xét xử hành nước ta giai đoạn nay, ngày 01/4/2011, nguồn http:hocvientuphap.edu.vn (truy cập ngày 23/3/2014) 29 Phạm Hồng Quang (2010), “Kinh nghiệm từ mơ hình thẩm quyền xét xử vụ án hành số nước giới”, Tạp chí nghiên cứu lập pháp, (21) 30 Quốc hội nước CHXHCN Việt Nam (2008), Luật cán bộ, công chức, Hà Nội 31 Quốc hội nước CHXHCN Việt Nam (2010), Luật tố tụng hành chính, Hà Nội 32 Quốc hội nước CHXHCN Việt Nam (2011), Luật khiếu nại, Hà Nội 91 33 Quốc hội nước CHXHCN Việt Nam (2013), Hiến pháp, Hà Nội 34 Quốc hội nước CHXHCN Việt Nam (2014), Luật tổ chức tòa án nhân dân, Hà Nội 35 Quốc hội nước CHXHCN Việt Nam (2015), Bộ luật tố tụng dân sự, Hà Nội 36 Quốc hội nước CHXHCN Việt Nam (2015), Luật tố tụng hành chính, Hà Nội 37 Tịa án nhân dân tỉnh Thanh Hóa (2010), Báo cáo cơng tác tịa án năm 2010, phương hướng nhiệm vụ năm 2011, số 3285/BC-TA ngày 15/11/2010, Hà Nội 38 Tòa án nhân dân tỉnh Thanh Hóa (2011), Báo cáo cơng tác xét xử, thi hành án hình năm 2011, phương hướng nhiệm vụ năm 2012, số 3555/BC-TA ngày 18/11/2011, Hà Nội 39 Tịa án nhân dân tỉnh Thanh Hóa (2012), Báo cáo cơng tác xét xử, thi hành án hình năm 2012, phương hướng nhiệm vụ năm 2013, số 4299/BC-TA ngày 26/11/2012, Thanh Hóa 40 Tịa án nhân dân tỉnh Thanh Hóa (2013), Báo cáo cơng tác xét xử, thi hành án hình năm 2013, phương hướng nhiệm vụ năm 2014, số 3193/BC-TA ngày 10/11/2013, Thanh Hóa 41 Tịa án nhân dân tỉnh Thanh Hóa (2014), Báo cáo cơng tác xét xử, thi hành án hình năm 2014, phương hướng nhiệm vụ năm 2015, số 3210/BC-TA ngày 15/11/2014, Thanh Hóa 42 Tịa án nhân dân tỉnh Thanh Hóa (2015), Báo cáo cơng tác xét xử, thi hành án hình năm 2015, phương hướng nhiệm vụ năm 2016, số 3091/BC-TA ngày 12/11/2015, Thanh Hóa 43 Tịa án nhân dân tỉnh Thanh Hóa (2016), Báo cáo cơng tác xét xử, thi hành án hình năm 2016, phương hướng nhiệm vụ năm 2017, số 379/BC-TA ngày 31/10/2016 Thanh Hóa 92 44 Tòa án nhân dân tối cao (2011), Báo cáo tổng kết công tác năm 2010 triển khai nhiệm vụ cơng tác năm 2011 ngành Tịa án nhân dân, số 01/BC-TA ngày 04/01/2011, Hà Nội 45 Tòa án nhân dân tối cao (2011), Báo cáo tổng kết công tác năm 2011 triển khai nhiệm vụ công tác năm 2012 ngành Tòa án nhân dân, số 36/BC-TA ngày 28/12/2011, Hà Nội 46 Tòa án nhân dân tối cao (2013), Báo cáo tổng kết công tác năm 2012 triển khai nhiệm vụ công tác năm 2013 ngành Tòa án nhân dân, số 05/BC-TA ngày 18/01/2013, Hà Nội 47 Tòa án nhân dân tối cao (2014), Báo cáo tổng kết công tác năm 2013 triển khai nhiệm vụ cơng tác năm 2014 ngành Tịa án nhân dân”, số 01/BC-TA ngày 09/01/2014, Hà Nội 48 Tòa án nhân dân tối cao (2015), Báo cáo tổng kết công tác năm 2014 triển khai nhiệm vụ công tác năm 2015 ngành Tòa án nhân dân, số 03/BC-TA ngày 15/01/2015, Hà Nội 49 Tòa án nhân dân tối cao (2016), Báo cáo tổng kết công tác năm 2015 triển khai nhiệm vụ công tác năm 2016 ngành Tòa án nhân dân, số 03/BC-TA ngày 29/01/2016, Hà Nội 50 Tòa án nhân dân tối cao (2017), Báo cáo tổng kết công tác năm 2016 triển khai nhiệm vụ cơng tác năm 2017 ngành Tịa án nhân dân, số 02/BC-TA ngày 19/01/2017, Hà Nội 51 Trung tâm từ điển học, Viện ngôn ngữ học (2002), Từ điển Tiếng Việt, Nxb Đà Nẵng 52 Trường Đại học Luật Hà Nội (1999), Từ điển giải thích thuật ngữ luật học, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội 53 Trường Đại học Luật Hà Nội (1999), Từ điển thuật ngữ luật học, Nxb Đại học quốc gia, Hà Nội 54 Trường Đại học Luật Hà Nội (2011), Giáo trình Luật Tố tụng hành Việt Nam, Nxb Cơng an nhân dân, Hà Nội 93 55 Trường Đại học Luật Hà Nội (2012), Giáo trình Luật Tố tụng hành Việt Nam, Nxb Đại học Quốc gia, Hà Nội 56 Ủy ban Thường vụ Quốc hội (1996), Pháp lệnh thủ tục giải vụ án hành chính, Hà Nội 57 Ủy ban Thường vụ Quốc hội (2006), Pháp lệnh thủ tục giải vụ án hành sửa đổi, bổ sung, Hà Nội 58 Ủy ban Thường vụ Quốc hội, Viện nghiên cứu lập pháp (2010), Pháp luật tố tụng hành số nước kinh nghiệm tham khảo pháp luật Việt Nam, Hà Nội II Tài liệu trang Website 59 http://hienphap.net/2013/02/07tu-phap-doc-lap-mot-so-van-de-ly-luanva-thuc-tien-nguyen-dang-dung/ 60 http://toaan.gov.vn/portal/page/portal/tandtc 61 http://www.thuvienquocgia.vn 94