Tác động bất cân xứng của dòng tiền lên độ nhạy cảm tiền mặt của các doanh nghiệp việt nam

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH NGUYỄN CHÍ CƠNG TÁC ĐỘNG BẤT CÂN XỨNG CỦA DÒNG TIỀN LÊN ĐỘ NHẠY CẢM TIỀN MẶT CỦA CÁC DOANH NGHIỆP VIỆT NAM LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ TP Hồ Chí Minh - Năm 2017 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH NGUYỄN CHÍ CƠNG TÁC ĐỘNG BẤT CÂN XỨNG CỦA DỊNG TIỀN LÊN ĐỘ NHẠY CẢM TIỀN MẶT CỦA CÁC DOANH NGHIỆP VIỆT NAM Chuyên ngành: Tài – Ngân hàng Mã số: 60340201 LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC: PGS TS NGUYỄN THỊ LIÊN HOA TP Hồ Chí Minh - Năm 2017 LỜI CAM ĐOAN Tơi xin cam đoan Luận văn thạc sỹ: “Tác động bất cân xứng dòng tiền lên độ nhạy cảm tiền mặt doanh nghiệp Việt Nam” cơng trình nghiên cứu riêng Các kết luận văn trung thực chưa công bố cơng trình nghiên cứu khác Tác giả Nguyễn Chí Cơng MỤC LỤC TRANG PHỤ BÌA LỜI CAM ĐOAN MỤC LỤC DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT DANH MỤC BẢNG BIỂU TÓM TẮT CHƯƠNG GIỚI THIỆU 1.1 Lý chọn đề tài 1.2 Mục tiêu nghiên cứu 1.3 Phương pháp nghiên cứu 1.4 Nội dung nghiên cứu CHƯƠNG TỔNG QUAN VỀ CÁC NGHIÊN CỨU TRƯỚC ĐÂY CHƯƠNG PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 17 3.1 Xây dựng giả thuyết nghiên cứu 17 3.2 Mơ hình ước lượng 18 3.2.1 Mơ hình tổng quát 18 3.2.2 Hạn chế tài tác động bất cân xứng dòng tiền lên độ nhạy cảm tiền mặt nắm giữ 20 3.2.3 Kiểm soát chi phí đại diện 22 3.3 Dữ liệu 22 3.3.1 Chọn lọc mẫu liệu 22 3.3.2 Thống kế mô tả biến 23 3.4 Phương pháp hồi quy 26 CHƯƠNG KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU 27 4.1 Tác động dòng tiền lên độ nhạy cảm tiền mặt nắm giữ 27 4.2 Ảnh hưởng hạn chế tài 32 4.3 Kiểm sốt chi phí đại diện 34 CHƯƠNG KẾT LUẬN .37 TÀI LIỆU THAM KHẢO PHỤ LỤC DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT HOSE: Sàn giao dịch chứng khốn Hồ Chí Minh HNX: Sàn giao dịch chứng khoán Hà Nội OLS: Phương pháp bình phương nhỏ FEM: Mơ hình hồi quy tác động cố định REM: Mơ hình hồi quy tác động ngẫu nhiên GMM: Phương pháp hồi quy moment tổng quát NPV: Hiện giá DANH MỤC BẢNG BIỂU Bảng 2.1 Tóm tắt tác động yếu tố đến tiền mặt nắm giữ Bảng 3.1 Thống kê mô tả biến Bảng 3.2 Thống kê mô tả hai loại công ty bị giới hạn không bị giới hạn tài Bảng 3.3 Kết tương quan biến Bảng 4.1 Kết hồi quy mơ hình (1) với liệu bảng tĩnh Bảng 4.2 Kết hồi quy mơ hình (1) với liệu bảng động (mơ hình GMM) Bảng 4.3 Kết hồi quy mơ hình (2) Bảng 4.4 Kết hồi quy mơ hình (3) GMM TÓM TẮT Bài nghiên cứu xem xét tác động bất cân xứng dòng tiền lên độ nhạy cảm tiền mặt nắm giữ (sự tăng/giảm tiền mặt nắm giữ có tăng/giảm dịng tiền công ty) Kiểm tra mẫu gồm 130 công ty phi tài niêm yết hai sàn giao dịch chứng khoán HOSE HNX Việt Nam giai đoạn từ 2008 đến 2016 tác giả tìm thấy kết không thống với kết luận số nghiên cứu gần (Dichu Bao cộng 2012, Whited Riddick 2009): tác động dòng tiền lên độ nhạy cảm tiền mặt nắm giữ chiều Để xem xét tác động hạn chế tài chính, nghiên cứu chia mẫu quan sát thành cơng ty bị hạn chế tài cơng ty khơng bị hạn chế tài kết thống kê cho thấy có khác biệt tác động dòng tiền lên độ nhạy cảm tiền mặt nắm giữ hai nhóm Tác động bất cân xứng dòng tiền lên độ nhạy cảm tiền mặt nắm giữ công ty bị hạn chế tài so với cơng ty khơng bị hạn chế tài Để kiểm sốt vấn đề chi phí đại diện, tác giả sử dụng quyền cổ đơng có tổ chức để thể cho kiểm sốt chặt chẽ từ bên Kết mặt kinh tế cho thấy điều kiện dòng tiền âm cơng ty có chi phí đại diện cao tiếp tục tài trợ cho dự án xấu tiền mặt dự trữ Các cơng ty với kiểm sốt chặt chẽ từ bên chấm dứt dự án có NPV âm làm tăng tiền mặt nắm giữ Trong điều kiện dịng tiền dương, cơng ty tiếp tục đầu tư để tận dụng dự án tốt làm cho lượng tiền mặt nắm giữ giảm CHƯƠNG GIỚI THIỆU Cuộc suy thoái kinh tế gần (2007-2008) mang lại đổi tập trung vào sách quản trị vốn ln chuyển nói chung quản trị tiền mặt nói riêng sách hoạt động công ty Quản trị tiền mặt việc đảm bảo ln có đủ lượng tiền mặt tối ưu thời điểm định Việc nắm giữ tiền mặt bao gồm hai loại chi phí, chi phí nắm giữ chi phí hội, chúng tồn đồng thời với ba động cơ: động hoạt động giao dịch, động phòng ngừa động đầu (Keynes 1936) Theo động hoạt động giao dịch, mức tồn quỹ tiền mặt hoạch định để đáp ứng kịp thời cho khoản chi tiêu phục vụ hoạt động sản xuất kinh doanh Động phịng ngừa cho thấy cơng ty sử dụng tiền mặt nắm giữ cho hội đầu tư khoản nợ đến hạn có cú sốc bất lợi dịng tiền dự kiến Bản chất tiền mặt nắm giữ giúp tránh chi phí cao nguồn tài bên ngồi trường hợp thiếu hụt tiền mặt Động đầu phản ứng trước khan hiếm, biến động giá hàng hóa, nguyên vật liệu biến động tỷ giá hối đối thị trường Vì vậy, việc quản trị tiền mặt hợp lý lại đem lại nhiều lợi ích cho cơng ty, đặc biệt điều kiện dịng tiền khơng ổn định Các nghiên cứu gần thường tập trung làm rõ liệu công ty phản ứng có thay đổi dòng tiền: gia tăng hay cắt giảm lượng tiền mặt nắm giữ Và công ty bị hạn chế việc tiếp cận với nguồn huy động vốn bên ngồi có phản ứng giống với cơng ty không bị hạn chế hay không Năm 2014, Almeida cộng phát mối tương quan dương thay đổi tiền mặt nắm giữ dòng tiền cho thấy công ty tăng (giảm) lượng tiền mặt nắm giữ họ có dịng tiền tăng (giảm) Đồng thời tác giả tìm thấy chứng công ty bị hạn chế tiếp cận với nguồn tài bên ngồi nắm giữ nhiều tiền mặt dịng tiền cạn kiệt, cịn cơng ty khơng bị hạn chế tài khơng Riddick Whited năm 2009 kiểm tra lại tác động dòng tiền lên độ nhạy cảm tiền mặt nắm giữ công ty với khác biệt lý thuyết mơ hình thực nghiệm, tác giả đưa kết luận trái ngược với Almeida cộng năm 2004 mối tương quan tiền mặt nắm giữ thay đổi dòng tiền âm Cụ thể: dịng tiền cơng ty tăng lên, lượng tiền mặt nắm giữ giảm xuống ngược lại Tiền mặt nắm giữ cho phép công ty tài trợ cho đầu tư khoản nợ khác để tránh chi phí cao việc huy động vốn bên (Acharya cộng năm 2007; Almeida cộng năm 2004; Bates cộng năm 2009) Riddick Whited 2009 cho cơng ty với dịng tiền gia tăng có xu hướng chuyển tiền mặt nắm giữ vào đầu tư cú sốc dịng tiền dương thể suất cao tài sản thực Do công ty cắt giảm tiền mặt nắm giữ để tài trợ cho dự án có hiệu suất cao Qua trực giác điều giải thích cho kết Riddick Whited, dịng tiền cơng ty dương thay đổi tiền mặt nắm giữ âm Ngược lại, công ty đối mặt với dòng tiền âm, điều cho thấy tồn tài sản có hiệu suất thấp dự án có NPV âm Do đó, lập luận Riddick Whited (2009) cơng ty tích trữ tiền mặt từ bỏ dự án lợi nhuận Bài nghiên cứu cho công ty chấm dứt tất dự án có NPV âm đối mặt với dòng tiền âm ba lý sau: đầu tiên, số dự án xấu bị ràng buộc hợp đồng nên công ty chấm dứt chúng Điều phổ biến dự án kết đấu thầu Khi cơng ty bỏ thầu, có dịng tiền âm từ dự án khơng thể phá bỏ hợp đồng Thứ hai, đề xuất Kothari cộng 2009, nhà quản lý thường che giấu thông tin xấu Nếu công ty chấm dứt dự án xấu, sau nhiều khả thị trường biết vấn đề xảy cơng ty Do số nhà quản lý chọn cách tiếp tục trì dự án xấu để giảm thông tin xấu bị lộ thị trường Bởi chôn vùi thông tin xấu (không chấm dứt dự án xấu), nhà quản lý hy vọng kéo dài thời gian đến số thông tin tốt đến trung hịa thơng tin xấu Do đó, cơng ty đối mặt với dịng tiền âm, chấm dứt dự án Nguyên nhân thứ ba chi phí đại diện, theo Jensen Meckling 1976 Jensen 1986 cho nhà quản lý có động lực đầu tư trì dự án có NPV âm để tối đa lợi ích cá nhân họ Nếu nhà quản lý tìm lợi ích cá nhân cách đầu tư mức vào dự án không lợi nhuận khơng tìm cách chấm dứt chúng, gia tăng tiền mặt nắm giữ chấm dứt dự án khơng lợi nhuận so với sụt giảm tiền mặt theo đuổi dự án có lợi nhuận, chí phát sinh nắm giữ tiền mặt tiêu cực Bởi ràng buộc hợp hợp đồng dự án, chôn vùi thông tin xấu chi phí đại diện, cơng ty đối mặt với dịng tiền âm khơng chấm dứt dự án xấu Theo kết đó, tác động dòng tiền lên độ nhạy cảm tiền mặt nắm giữ âm cơng ty có dịng tiền dương Nếu cơng ty có dịng tiền âm, tác giả cho tác động âm dương Có hai mục tiêu nghiên cứu Dichu Bao cộng (2012), tác giả kiểm tra lại mối tương quan dòng tiền độ nhạy cảm tiền mặt nắm giữ âm hay dương Riddick Whited (2009) tác động dòng tiền lên độ nhạy cảm tiền mặt nắm giữ ngược chiều, mơ hình thực nghiệm họ thiếu số biến kiểm sốt Do đó, việc bổ sung thêm biến kiểm sốt vào mơ hình điều cần thiết Thứ hai, sau khẳng định mối tương quan dòng tiền độ nhạy cảm tiền mặt nắm giữ âm, Dichu Bao cộng cho thấy độ nhạy cảm tiền mặt nắm giữ công ty bất cân xứng điều kiện dòng tiền âm hay dương Sự bất cân xứng thể hiện: công ty có dịng tiền dương, dịng tiền tăng lên lượng tiền mặt nắm giữ giảm, công ty có dịng tiền âm, dịng tiền giảm lượng tiền mặt nắm giữ không bắt buộc phải giảm Lý chọn đề tài Quản trị tiền mặt cơng tác quản trị tài giúp cho tiền mặt thực vai trị cách hiệu Trong môi trường kinh doanh nay, quản trị tiền mặt không giúp đảm bảo hoạt động doanh nghiệp mà giúp nguồn lực tiền mặt sử dụng đem lại hiệu cao Việc công ty nắm giữ tiền mặt hay lượng tiền mặt tối ưu công ty vào thời Total panel (balanced) observations: 1040 Variable Coefficient C -0.089658 CF 0.032895 NEG Std Error t-Statistic Prob 0.070810 -1.266180 0.2058 0.015179 2.167159 0.0305 -0.006513 0.004112 -1.583767 0.1136 CF_NEG -0.002617 0.028603 -0.091510 0.9271 Q 0.005007 0.005398 0.927493 0.3539 SIZE 0.009515 0.005499 1.730318 0.0839 EXPEN -0.192750 0.028381 -6.791480 0.0000 ACQ 0.000877 0.005594 0.156801 0.8754 _NCWC -0.201303 0.015964 -12.60993 0.0000 SD -0.070807 0.018641 -3.798449 0.0002 Effects Specification Cross-section fixed (dummy variables) R-squared 0.216375 Mean dependent var 0.002813 Adjusted R-squared 0.096353 S.D dependent var 0.052509 S.E of regression 0.049916 Akaike info criterion -3.033130 Sum squared resid 2.244900 Schwarz criterion Log likelihood 1716.228 Hannan-Quinn criter -2.782314 F-statistic 1.802789 Durbin-Watson stat Prob(F-statistic) 0.000000 -2.371948 2.544271 Kiểm định Redundant Fixed Effects Tests (lựa chọn FEM Pool OLS) Redundant Fixed Effects Tests Equation: Untitled Test cross-section and period fixed effects Effects Test Statistic Cross-section F Cross-section Chi-square Period F Period Chi-square Cross-Section/Period F Cross-Section/Period Chi-square d.f Prob 0.576999 (129,894) 0.9999 83.172283 129 0.9994 4.765699 (7,894) 0.0000 38.101386 0.0000 0.743643 (136,894) 0.9846 111.459961 136 0.9391 Cross-section fixed effects test equation: Dependent Variable: _CASHHOLDINGS Method: Panel Least Squares Date: 10/07/17 Time: 16:44 Sample (adjusted): 2009 2016 Periods included: Cross-sections included: 130 Total panel (balanced) observations: 1040 Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob C -0.014431 0.014870 -0.970463 0.3320 CF 0.025837 0.013515 1.911684 0.0562 NEG -0.006287 0.003583 -1.754827 0.0796 CF_NEG -0.011612 0.026237 -0.442589 0.6582 Q 0.004416 0.004214 1.047861 0.2950 SIZE 0.001685 0.001088 1.549110 0.1217 EXPEN -0.133688 0.023136 -5.778438 0.0000 ACQ -0.000668 0.004581 -0.145787 0.8841 _NCWC -0.183714 0.014574 -12.60572 0.0000 SD -0.002498 0.007461 -0.334778 0.7379 Effects Specification Period fixed (dummy variables) R-squared 0.181668 Mean dependent var 0.002813 Adjusted R-squared 0.168869 S.D dependent var 0.052509 S.E of regression 0.047871 Akaike info criterion -3.224408 Sum squared resid 2.344327 Schwarz criterion -3.143544 Log likelihood 1693.692 Hannan-Quinn criter -3.193733 F-statistic 14.19402 Durbin-Watson stat Prob(F-statistic) 0.000000 2.452162 Period fixed effects test equation: Dependent Variable: _CASHHOLDINGS Method: Panel Least Squares Date: 10/07/17 Time: 16:44 Sample (adjusted): 2009 2016 Periods included: Cross-sections included: 130 Total panel (balanced) observations: 1040 Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob C -0.089658 0.070810 -1.266180 0.2058 CF 0.032895 0.015179 2.167159 0.0305 NEG -0.006513 0.004112 -1.583767 0.1136 CF_NEG -0.002617 0.028603 -0.091510 0.9271 Q 0.005007 0.005398 0.927493 0.3539 SIZE 0.009515 0.005499 1.730318 0.0839 EXPEN -0.192750 0.028381 -6.791480 0.0000 ACQ 0.000877 0.005594 0.156801 0.8754 _NCWC -0.201303 0.015964 -12.60993 0.0000 SD -0.070807 0.018641 -3.798449 0.0002 Effects Specification Cross-section fixed (dummy variables) R-squared 0.216375 Mean dependent var 0.002813 Adjusted R-squared 0.096353 S.D dependent var 0.052509 S.E of regression 0.049916 Akaike info criterion -3.033130 Sum squared resid 2.244900 Schwarz criterion -2.371948 Log likelihood 1716.228 Hannan-Quinn criter -2.782314 F-statistic 1.802789 Durbin-Watson stat Prob(F-statistic) 0.000000 2.544271 Cross-section and period fixed effects test equation: Dependent Variable: _CASHHOLDINGS Method: Panel Least Squares Date: 10/07/17 Time: 16:44 Sample (adjusted): 2009 2016 Periods included: Cross-sections included: 130 Total panel (balanced) observations: 1040 Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob C -0.010073 0.014722 -0.684175 0.4940 CF 0.029368 0.013343 2.201075 0.0280 NEG -0.005348 0.003604 -1.483986 0.1381 CF_NEG -0.002446 0.025387 -0.096337 0.9233 Q 0.004199 0.004040 1.039315 0.2989 SIZE 0.001347 0.001086 1.240607 0.2150 EXPEN -0.128474 0.023025 -5.579883 0.0000 ACQ -0.000209 0.004561 -0.045884 0.9634 _NCWC -0.182665 0.014610 -12.50230 0.0000 SD -0.003660 0.007510 -0.487391 0.6261 R-squared 0.159104 Mean dependent var 0.002813 Adjusted R-squared 0.151757 S.D dependent var 0.052509 S.E of regression 0.048361 Akaike info criterion -3.210670 Sum squared resid 2.408967 Schwarz criterion -3.163103 Log likelihood 1679.548 Hannan-Quinn criter F-statistic 21.65384 Durbin-Watson stat Prob(F-statistic) 0.000000 -3.192626 2.461362 Chạy GMM mơ hình (ko có NEG CF-NEG) Dependent Variable: _CASHHOLDINGS Method: Panel Generalized Method of Moments Date: 09/26/17 Time: 23:16 Sample (adjusted): 2009 2016 Periods included: Cross-sections included: 130 Total panel (balanced) observations: 1040 2SLS instrument weighting matrix Instrument specification: C CF Q SIZE EXPEN ACQ _NCWC SD Variable Coefficient C -0.088810 CF Std Error t-Statistic Prob 0.070487 -1.259942 0.2080 0.038874 0.012204 3.185370 0.0015 Q 0.005164 0.005398 0.956625 0.3390 SIZE 0.009192 0.005467 1.681367 0.0930 EXPEN -0.194502 0.028359 -6.858667 0.0000 ACQ 0.000691 0.005595 0.123594 0.9017 _NCWC -0.201505 0.015959 -12.62610 0.0000 SD -0.068072 0.018561 -3.667457 0.0003 Effects Specification Cross-section fixed (dummy variables) R-squared 0.214166 Mean dependent var 0.002813 Adjusted R-squared 0.095812 S.D dependent var 0.052509 S.E of regression 0.049930 Sum squared resid 2.251228 Durbin-Watson stat 2.540536 J-statistic 1.13E-18 Instrument rank 137 Chạy GMM mơ hình (có NEG CF-NEG) Dependent Variable: _CASHHOLDINGS Method: Panel Generalized Method of Moments Date: 09/26/17 Time: 23:26 Sample (adjusted): 2009 2016 Periods included: Cross-sections included: 130 Total panel (balanced) observations: 1040 2SLS instrument weighting matrix Instrument specification: C CF NEG CF_NEG Q SIZE EXPEN ACQ _NCWC SD Variable Coefficient C -0.089658 CF 0.032895 NEG Std Error t-Statistic Prob 0.070810 -1.266180 0.2058 0.015179 2.167159 0.0305 -0.006513 0.004112 -1.583767 0.1136 CF_NEG -0.002617 0.028603 -0.091510 0.9271 Q 0.005007 0.005398 0.927493 0.3539 SIZE 0.009515 0.005499 1.730318 0.0839 EXPEN -0.192750 0.028381 -6.791480 0.0000 ACQ 0.000877 0.005594 0.156801 0.8754 _NCWC -0.201303 0.015964 -12.60993 0.0000 SD -0.070807 0.018641 -3.798449 0.0002 Effects Specification Cross-section fixed (dummy variables) R-squared 0.216375 Mean dependent var 0.002813 Adjusted R-squared 0.096353 S.D dependent var 0.052509 S.E of regression 0.049916 Sum squared resid 2.244900 Durbin-Watson stat 2.544271 J-statistic 4.46E-18 Instrument rank 139 Chạy OLS mơ hình với CON_DIV Dependent Variable: _CASHHOLDINGS Method: Panel Least Squares Date: 09/27/17 Time: 20:18 Sample (adjusted): 2009 2016 Periods included: Cross-sections included: 130 Total panel (balanced) observations: 1040 Variable Coefficient C -0.011099 CF 0.034968 NEG Std Error t-Statistic Prob 0.014853 -0.747271 0.4551 0.016335 2.140737 0.0325 -0.006486 0.004116 -1.575793 0.1154 CF_NEG -0.000411 0.028792 -0.014279 0.9886 CON_DIV -8.28E-05 0.005433 -0.015232 0.9878 CF_CON_DIV -0.015797 0.027977 -0.564667 0.5724 CON_DIV_NEG 0.004118 0.009064 0.454329 0.6497 0.068479 -0.198466 0.8427 CF_CON_DIV_NE -0.013591 G Q 0.003772 0.004088 0.922879 0.3563 SIZE 0.001411 0.001089 1.295601 0.1954 EXPEN -0.128714 0.023262 -5.533140 0.0000 ACQ -0.000115 0.004580 -0.025153 0.9799 _NCWC -0.183516 0.014663 -12.51588 0.0000 SD -0.002731 0.007564 -0.361095 0.7181 R-squared 0.160334 Mean dependent var 0.002813 Adjusted R-squared 0.149695 S.D dependent var 0.052509 S.E of regression 0.048420 Akaike info criterion -3.204441 Sum squared resid 2.405446 Schwarz criterion Log likelihood 1680.309 Hannan-Quinn criter -3.179179 F-statistic 15.07031 Durbin-Watson stat Prob(F-statistic) 0.000000 -3.137847 2.461851 Chạy GMM mơ hình với CON_DIV Dependent Variable: _CASHHOLDINGS Method: Panel Generalized Method of Moments Date: 09/27/17 Time: 21:49 Sample (adjusted): 2009 2016 Periods included: Cross-sections included: 130 Total panel (balanced) observations: 1040 2SLS instrument weighting matrix Instrument specification: C CF NEG CF_NEG CON_DIV CF_CON_DIV CON_DIV_NEG CF_CON_DIV_NEG Q SIZE EXPEN ACQ _NCWC SD Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob C -0.088308 0.071015 -1.243507 0.2140 CF 0.042371 0.018471 2.293975 0.0220 NEG -0.008141 0.004665 -1.745070 0.0813 CF_NEG 0.001426 0.032353 0.044090 0.9648 CON_DIV 0.002747 0.006624 0.414714 0.6785 CF_CON_DIV -0.028326 0.033232 -0.852363 0.3942 CON_DIV_NEG 0.004621 0.009998 0.462208 0.6440 CF_CON_DIV_NEG -0.025103 0.079953 -0.313973 0.7536 Q 0.004571 0.005464 0.836457 0.4031 SIZE 0.009410 0.005520 1.704690 0.0886 EXPEN -0.193099 0.028674 -6.734316 0.0000 ACQ 0.001621 0.005620 0.288450 0.7731 _NCWC -0.203688 0.016032 -12.70472 0.0000 SD -0.072059 0.018742 -3.844759 0.0001 Effects Specification Cross-section fixed (dummy variables) R-squared 0.219175 Mean dependent var 0.002813 Adjusted R-squared 0.095566 S.D dependent var 0.052509 S.E of regression 0.049937 Sum squared resid 2.236878 Durbin-Watson stat 2.550868 J-statistic 4.00E-19 Instrument rank 143 Chạy OLS mơ hình với CON_SIZE Dependent Variable: _CASHHOLDINGS Method: Panel Least Squares Date: 09/27/17 Time: 22:03 Sample (adjusted): 2009 2016 Periods included: Cross-sections included: 130 Total panel (balanced) observations: 1040 Variable Coefficient C -0.009036 CF 0.019627 NEG -0.005675 CF_NEG 0.023749 CON_SIZE -0.011322 CF_CON_SIZE CON_SIZE_NEG Std Error t-Statistic Prob 0.018025 -0.501302 0.6163 0.014085 1.393398 0.1638 0.003811 -1.489270 0.1367 0.031363 0.757218 0.4491 0.008656 -1.307932 0.1912 0.092690 0.042668 2.172336 0.0301 0.008859 0.012459 0.711059 0.4772 0.061776 -2.161122 0.0309 CF_CON_SIZE_NE -0.133505 G Q 0.004215 0.004062 1.037579 0.2997 SIZE 0.001334 0.001321 1.010261 0.3126 EXPEN -0.129729 0.023086 -5.619427 0.0000 ACQ -0.000516 0.004597 -0.112310 0.9106 _NCWC -0.183722 0.014638 -12.55126 0.0000 SD -0.003127 0.007545 -0.414452 0.6786 R-squared 0.163661 Mean dependent var 0.002813 Adjusted R-squared 0.153064 S.D dependent var 0.052509 S.E of regression 0.048324 Akaike info criterion -3.208412 Sum squared resid 2.395913 Schwarz criterion Log likelihood 1682.374 Hannan-Quinn criter -3.183150 F-statistic 15.44429 Durbin-Watson stat Prob(F-statistic) 0.000000 -3.141818 2.459942 Chạy GMM mơ hình với CON_SIZE Dependent Variable: _CASHHOLDINGS Method: Panel Generalized Method of Moments Date: 09/27/17 Time: 22:05 Sample (adjusted): 2009 2016 Periods included: Cross-sections included: 130 Total panel (balanced) observations: 1040 2SLS instrument weighting matrix Instrument specification: C CF NEG CF_NEG CON_SIZE CF_CON_SIZE CON_SIZE_NEG CF_CON_SIZE_NEG Q SIZE EXPEN ACQ _NCWC SD Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob C -0.089335 0.072850 -1.226289 0.2204 CF 0.022001 0.016129 1.364054 0.1729 NEG -0.007367 0.004376 -1.683540 0.0926 CF_NEG 0.031344 0.035180 0.890967 0.3732 CON_SIZE -0.018784 0.014889 -1.261541 0.2074 CF_CON_SIZE 0.096293 0.046858 2.055017 0.0402 CON_SIZE_NEG 0.014751 0.013864 1.063955 0.2876 CF_CON_SIZE_NEG -0.157587 0.069445 -2.269215 0.0235 Q 0.004141 0.005411 0.765272 0.4443 SIZE 0.009719 0.005614 1.731200 0.0838 EXPEN -0.194390 0.028492 -6.822727 0.0000 ACQ 0.000364 0.005597 0.065066 0.9481 _NCWC -0.202011 0.015996 -12.62895 0.0000 SD -0.071588 0.018693 -3.829616 0.0001 Effects Specification Cross-section fixed (dummy variables) R-squared 0.221627 Mean dependent var 0.002813 Adjusted R-squared 0.098407 S.D dependent var 0.052509 S.E of regression 0.049859 Sum squared resid 2.229854 Durbin-Watson stat 2.544162 J-statistic 1.85E-17 Instrument rank 143 chạy GMM mơ Chạy OLS mơ hình với dịng tiền âm Dependent Variable: _CASHHOLDINGS Method: Panel Least Squares Date: 09/27/17 Time: 23:26 Sample (adjusted): 2009 2016 Periods included: Cross-sections included: 107 Total panel (unbalanced) observations: 328 Variable Coefficient Std Error t-Statistic C -0.065333 0.030998 -2.107636 0.0358 CF -0.013614 0.059469 -0.228929 0.8191 INST 0.003131 0.008612 0.363535 0.7164 CF_INST 0.036360 0.074648 0.487090 0.6265 Q 0.003139 0.013117 0.239324 0.8110 SIZE 0.004300 0.002227 1.930918 0.0544 EXPEN -0.092491 0.051211 -1.806068 0.0719 ACQ -0.001787 0.008795 -0.203192 0.8391 _NCWC -0.188632 0.028467 -6.626341 0.0000 SD 0.005049 0.014755 0.7325 R-squared 0.134102 Mean dependent var -0.011004 Adjusted R-squared 0.109595 S.D dependent var S.E of regression 0.052388 Akaike info criterion -3.030250 Sum squared resid 0.872765 Schwarz criterion Log likelihood 506.9611 Hannan-Quinn criter -2.984113 F-statistic 5.472070 Durbin-Watson stat Prob(F-statistic) 0.000001 0.342163 Prob 0.055519 -2.914610 2.313682 Chạy GMM mơ hình với dòng tiền âm Dependent Variable: _CASHHOLDINGS Method: Panel Generalized Method of Moments Date: 09/27/17 Time: 23:26 Sample (adjusted): 2009 2016 Periods included: Cross-sections included: 107 Total panel (unbalanced) observations: 328 2SLS instrument weighting matrix Instrument specification: C CF INST CF_INST Q SIZE EXPEN ACQ _NCWC SD Variable Coefficient C -0.065333 0.030998 -2.107636 0.0358 CF -0.013614 0.059469 -0.228929 0.8191 INST 0.003131 0.008612 0.363535 0.7164 CF_INST 0.036360 0.074648 0.487090 0.6265 Q 0.003139 0.013117 0.239324 0.8110 SIZE 0.004300 0.002227 1.930918 0.0544 EXPEN -0.092491 0.051211 -1.806068 0.0719 ACQ -0.001787 0.008795 -0.203192 0.8391 _NCWC -0.188632 0.028467 -6.626341 0.0000 SD 0.005049 0.014755 0.7325 R-squared 0.134102 Mean dependent var -0.011004 Adjusted R-squared 0.109595 S.D dependent var 0.055519 S.E of regression 0.052388 Sum squared resid 0.872765 Durbin-Watson stat 2.313682 J-statistic 8.17E-25 Instrument rank 10 Std Error t-Statistic 0.342163 Prob Chạy OLS mơ hình với CF dương Dependent Variable: _CASHHOLDINGS Method: Panel Least Squares Date: 09/27/17 Time: 23:29 Sample (adjusted): 2009 2016 Periods included: Cross-sections included: 130 Total panel (unbalanced) observations: 712 Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob C 0.018651 0.017496 1.066008 0.2868 CF 0.013734 0.022842 0.601274 0.5479 INST -0.002959 0.005632 -0.525305 0.5995 CF_INST -0.015501 0.028582 -0.542328 0.5878 Q 0.005328 0.004167 1.278565 0.2015 SIZE -0.000134 0.001254 -0.106506 0.9152 EXPEN -0.140601 0.025532 -5.506766 0.0000 ACQ -4.14E-05 0.005368 -0.007705 0.9939 _NCWC -0.179864 0.017045 -10.55248 0.0000 SD -0.009234 0.008867 -1.041317 0.2981 R-squared 0.150647 Mean dependent var 0.009178 Adjusted R-squared 0.139758 S.D dependent var 0.049829 S.E of regression 0.046216 Akaike info criterion -3.297031 Sum squared resid 1.499423 Schwarz criterion Log likelihood 1183.743 Hannan-Quinn criter -3.272249 F-statistic 13.83460 Durbin-Watson stat Prob(F-statistic) 0.000000 -3.232872 2.242101 Chạy GMM mơ hình với CF dương Dependent Variable: _CASHHOLDINGS Method: Panel Generalized Method of Moments Date: 09/27/17 Time: 23:30 Sample (adjusted): 2009 2016 Periods included: Cross-sections included: 130 Total panel (unbalanced) observations: 712 2SLS instrument weighting matrix Instrument specification: C CF INST CF_INST Q SIZE EXPEN ACQ _NCWC SD Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob C 0.018651 0.017496 1.066008 0.2868 CF 0.013734 0.022842 0.601274 0.5479 INST -0.002959 0.005632 -0.525305 0.5995 CF_INST -0.015501 0.028582 -0.542328 0.5878 Q 0.005328 0.004167 1.278565 0.2015 SIZE -0.000134 0.001254 -0.106506 0.9152 EXPEN -0.140601 0.025532 -5.506766 0.0000 ACQ -4.14E-05 0.005368 -0.007705 0.9939 _NCWC -0.179864 0.017045 -10.55248 0.0000 SD -0.009234 0.008867 -1.041317 0.2981 R-squared 0.150647 Mean dependent var 0.009178 Adjusted R-squared 0.139758 S.D dependent var 0.049829 S.E of regression 0.046216 Sum squared resid 1.499423 Durbin-Watson stat 2.242101 J-statistic 6.13E-24 Instrument rank 10 ... xác) Các tác giả kiểm tra tác động dòng tiền lên độ nhạy cảm tiền mặt nắm giữ, đồng thời kết hợp dòng tiền âm hay dương để kết luận tác động bất cân xứng dòng tiền lên độ nhạy cảm tiền mặt nắm... tăng tiền mặt nắm giữ Nói theo cách khác, tác động dịng tiền lên độ nhạy cảm tiền mặt nắm giữ bất cân xứng Khi cơng ty đối mặt với dịng tiền dương, tác động dòng tiền lên độ nhạy cảm tiền mặt nắm... (2009) 3.2.2 Hạn chế tài tác động bất cân xứng dịng tiền lên độ nhạy cảm tiền mặt nắm giữ Sau xem xét tác động bất cân xứng dòng tiền lên độ nhạy cảm tiền mặt nắm giữ, tác giả tiếp tục kiểm tra