Phân tích các nhân tố ảnh hưởng đến hiệu quả hoạt động kinh doanh của các ngân hàng thương mại cổ phần tại việt nam

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƢỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP.HỒ CHÍ MINH PHẠM ÁNH TUYẾT PHÂN TÍCH CÁC NHÂN TỐ ẢNH HƢỞNG ĐẾN HIỆU QUẢ HOẠT ĐỘNG KINH DOANH CỦA CÁC NHTMCP TẠI VIỆT NAM LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ Tp Hồ Chí Minh – Năm 2017 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƢỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP.HỒ CHÍ MINH PHẠM ÁNH TUYẾT PHÂN TÍCH CÁC NHÂN TỐ ẢNH HƢỞNG ĐẾN HIỆU QUẢ HOẠT ĐỘNG KINH DOANH CỦA CÁC NHTMCP TẠI VIỆT NAM Chuyên ngành: Tài - Ngân hàng Mã số: 60340201 LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ NGƢỜI HƢỚNG DẪN KHOA HỌC: TS NGUYỄN VĂN THUẬN Tp Hồ Chí Minh – Năm 2017 LỜI CAM ĐOAN Tôi tên Phạm Ánh Tuyết, tác giả luận văn “Phân tích nhân tố ảnh hƣởng đến hiệu hoạt động kinh doanh NHTMCP Việt Nam” Tôi cam đoan nghiên cứu kết trình học tập, nghiên cứu khoa học độc lập nghiêm túc dƣới hƣớng dẫn TS Nguyễn Văn Thuận Các liệu thông tin đƣợc sử dụng luận văn trung thực, tác giả tự thu thập số liệu Tất tài liệu tham khảo đƣợc sử dụng luận văn có trích dẫn đầy đủ rõ ràng Ngƣời cam đoan Phạm Ánh Tuyết MỤC LỤC TRANG PHỤ BÌA LỜI CAM ĐOAN MỤC LỤC DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT DANH MỤC BẢNG BIỂU DANH MỤC BIỂU ĐỒ DANH MỤC CÁC NGÂN HÀNG CHƢƠNG 1: GIỚI THIỆU ĐỀ TÀI NGHIÊN CỨU 1.1 Lý lựa chọn đề tài 1.2 Mục tiêu đề tài 1.3 Câu hỏi nghiên cứu: 1.4 Phạm vi đối tƣợng nghiên cứu: .3 1.5 Phƣơng pháp nghiên cứu: 1.6 Ý nghĩa đề tài .3 1.7 Bố cục đề tài CHƢƠNG 2: LÝ LUẬN CHUNG VỀ NGÂN HÀNG THƢƠNG MẠI VÀ HIỆU QUẢ HOẠT ĐỘNG KINH CỦA NGÂN HÀNG THƢƠNG MẠI 2.1 Các khái niệm: 2.1.1 Ngân hàng thƣơng mại 2.1.2 Hoạt động Ngân hàng thƣơng mại 2.1.3 Chức ngân hàng thƣơng mại 2.1.4 Vai trò ngân hàng thƣơng mại .8 2.1.5 Hiệu hoạt động ngân hàng thƣơng mại 2.1.4 Các số đo lƣờng hiệu hoạt động kinh doanh ngân hàng 11 2.2 Các nhân tố ảnh hƣởng đến hiệu hoạt động kinh NHTM 12 2.2.1 Các nhân tố chủ quan: 12 2.2.2 Nhóm nhân tố khách quan: 17 2.3 Lƣợc khảo nghiên cứu trƣớc 19 CHƢƠNG 3: PHƢƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 28 3.1 Giả thuyết nghiên cứu 28 3.1.1 Quy mô tổng tài sản 28 3.1.2 Tỷ lệ tổng dƣ nợ cho vay tổng tài sản 28 3.1.3 Tỷ lệ vốn chủ sở hữu tổng tài sản 29 3.1.4 Tỷ lệ chi phí dự phịng rủi ro tổng dƣ nợ cho vay 29 3.1.5 Tỷ lệ thu nhập lãi tổng tài sản .30 3.1.6 Tỷ lệ chi phí thu nhập hoạt động 30 3.1.7 Tôc độ tăng trƣởng kinh tế (GDP) .31 3.1.8 Lạm phát 31 3.2 Mơ hình nghiên cứu 32 3.3 Mô tả liệu nghiên cứu 35 3.4 Phƣơng pháp phân tích liệu 35 CHƢƠNG 4: KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU – THẢO LUẬN KẾT QUẢ 40 4.1 Thực trạng nhân tố ảnh hƣởng đến hiệu hoạt động kinh doanh ngân hàng .40 4.1.1 Lợi nhuận tổng tài sản tổng vốn chủ sở hữu (ROA, ROE) 40 4.1.2 Thực trạng nhân tố bên ngân hàng .41 4.1.3 Thực trạng nhân tố vĩ mô 45 4.2 Kết nghiên cứu định lƣợng .47 4.2.1 Phân tích thống kê mơ tả 47 4.2.2 Kiểm định tƣơng quan đa cộng tuyến mơ hình .50 4.2.3 Kiểm định lựa chọn mơ hình Pooled mơ hình liệu bảng FEM 51 4.2.4 Kiểm định lựa chọn mơ hình Pooled mơ hình liệu bảng REM 52 4.2.5 Kiểm định lựa chọn mơ hình FEM mơ hình liệu bảng REM 52 4.2.6 Kiểm định phƣơng sai thay đổi 53 4.2.7 Kiểm định tự tƣơng quan 54 4.2.8 Phân tích kết hồi quy 54 4.3 Thảo luận kết nghiên cứu 55 CHƢƠNG 5: KẾT LUẬN VÀ KHUYẾN NGHỊ .63 5.1 Kết luận 63 5.2 Khuyến nghị .63 5.2.1 Giải pháp phát triển tín dụng, hạn chế rủi ro tín dụng .64 5.2.2 Giải pháp đa dạng hóa thu nhập hoạt động 64 5.2.3 Giải pháp tăng trƣởng vốn chủ sở hữu tăng tính hiệu sử dụng vốn .65 5.3 Hạn chế 66 5.4 Hƣớng nghiên cứu tƣơng lai 66 PHỤ LỤC KẾT QUẢ ĐỊNH LƢỢNG TÀI LIỆU THAM KHẢO DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT ATM : Máy giao dịch tự động (Automated teller machine) BCTC : Báo cáo tài CPI : Chỉ số giá tiêu dùng (Consumer Price Index) FEM : Mơ hình tác động cố định (Fixed Effects model) GDP : Tổng sản phẩm quốc nội HĐQT : Hội đồng quản trị NHNN : Ngân hàng nhà nƣớc NHTM : Ngân hàng thƣơng mại NHTMCP : Ngân hàng nhà thƣơng mại cổ phần REM : Mơ hình tác động ngẫu nhiên (Random Effects model) TCTD : Tổ chức tín dụng VAMC : Công ty quản lý tài sản TCTD Việt Nam DANH MỤC BẢNG BIỂU Bảng 2.1: Các hệ số phản ánh hiệu hoạt động Bảng 2.2: Bảng tổng kết nghiên cứu liên quan Bảng 3.1: Bảng mô tả biến mơ hình Bảng 4.1: Thống kê mơ tả biến mơ hình Bảng 4.2: Kết ma trận tƣơng quan Bảng 4.3: Kết kiểm tra đa cộng tuyến với nhân tử phóng đại phƣơng sai Bảng 4.4: Kết kiểm định lựa chọn Pooled FEM Bảng 4.5: Kết kiểm định lựa chọn Pooled REM Bảng 4.6: Kết kiểm định lựa chọn FEM REM Bảng 4.7: Kết kiểm định phƣơng sai thay đổi Bảng 4.8 : Kết kiểm tra tự tƣơng quan mơ hình Bảng 4.9: Kết mơ hình hồi quy GMM Bảng 4.10: Kết ảnh hƣởng biến DANH MỤC BIỂU ĐỒ Biều đồ 4.1: Tỷ suất lợi nhuận tài sản vốn chủ sở hữu Biều đồ 4.2: Tổng tài sản - Vốn chủ sở hữu Biều đồ 4.3: Tỷ lệ vốn chủ sở hữu tổng tài sản Biểu đồ 4.4: Dƣ nợ cho vay tổng tài sản – Chi phí dự phịng rủi ro tổng dƣ nợ cho vay Biểu đồ 4.5: Tỷ lệ thu nhập lãi tổng tài sản Biều đồ 4.6: Tỷ lệ chi phí thu nhập hoạt động Biểu đồ 4.7: Tăng trƣởng kinh tế - Lạm phát DANH MỤC CÁC NGÂN HÀNG STT Tên ngân hàng Ngân hàng TMCP An Bình Ngân hàng TMCP Á Châu Ngân hàng TMCP Đầu tƣ Phát triển Việt Nam Ngân hàng TMCP Công thƣơng Việt Nam Ngân hàng TMCP Xuất nhập Khẩu Việt Nam Ngân hàng TMCP Phát triển TP Hồ Chí Minh Ngân hàng TMCP Kiên long Ngân hàng TMCP Quân đội Ngân hàng TMCP Hàng hải Việt Nam 10 Ngân hàng TMCP Nam Á 11 Ngân hàng TMCP Phƣơng đông 12 Ngân hàng TMCP Xăng dầu Petrolimex 13 Ngân hàng TMCP Sài Gòn 14 Ngân hàng TMCP Sài Gòn cơng thƣơng 15 Ngân hàng TMCP Sài Gịn - Hà Nội 16 Ngân hàng TMCP Sài Gịn thƣơng tín 17 Ngân hàng TMCP Kỹ thƣơng Việt Nam 18 Ngân hàng TMCP Ngoại thƣơng Việt Nam 19 Ngân hàng TMCP Quốc tế 20 Ngân hàng TMCP Việt Á 21 Ngân hàng TMCP Việt Nam thịnh vƣợng 22 Ngân hàng TMCP Quốc Dân Việt Nam 23 Ngân hàng TMCP Bƣu Điện Liên Việt Athanasoglou, P.P., Brissimis, S.N and M.D Delis (2005) Bank-specific industryspecific and macroeconomics determinants of bank profitability Bank of Greece Working P 25 Athanasoglou, P., Delis, M and Staikouras, C., 2006 Determinants of bank profitability in the South Eastern European Region Munich Personal RePEc Archive, 10274, P1-31 Alper, A dan Anbar, A., 2011 Bank Specific and Macroeconomic Determinants ofCommercial Bank Profitability: Empirical Evidence fromTurkey Business and Economics Research Journal, 2, P135-152 Aydogan, K (1990) An Investigation of Performance and Operational Efficiency in Turkish Banking Industry The Central Bank of Republic of Turkey, Discussion Paper No: 9022 Dang, Uyen ( 2011) The CAMEL Rating System in Banking Supervision: a Case Study of Arcada University of Applied Sciences, International Business International Journal of Economics and Financial Issues, Vol 3, No 1, 2013, P.237-252 Fadzlan Sufian & Royfaizal Razali Chong, 2008 Determinants Of Bank Profitability In A Developing Economy: Empirical Evidences From The Philippines Asian Academy of Management Journal of Accounting and Financial, 4, P91-112 Farrell (1957) The measurement of productive efficiency Journal of the Royal Statistical Society, series A (General), vol 120, No 3(1957), P253-290 Khrawish, Husni Ali, 2011 Determinants of Commercial Banks Performance: Evidence from Jordan International Research Journal of Finance & Economics;2011, Issue 81, P148 Miller, s.m and A.G Noulas (1997) Portfolio Mix and Large-Bank Profitability in the USA, Applied Economics, 29, P505-512 Ongore (2013) Determinants of Financial Performance of Commercial Banks in Kenya International Journal of Economics and Financial Issues, Vol 3, No 1, 2013, P.237-252 Perry (1992) Do Banks Gain or Lose From Inflation Journal of Retail Banking, Vol 14(2), P25-30 Sufian, F (2011) Profitability of the Korean banking sector: Panel evidence on bank-specific and macroeconomic determinants Journal of Economics and Management, Vol.7(1), P43-72 Vong, P.I, A., Chan, H S (2009) Deterninants of Bank Profitability in Macau Macau Monetary Research Bulletin, Vol.12, P 93-113 Zawadi Ally (2014) Determinants of Banks’Profitability in a Developing: Empirical Evidence from Tanzania European Journal of Business and Management, Vol.6, No.31, 363-375 WEBSITE http://www.gso.gov.vn/default.aspx?tabid=621&ItemID=15507 http://www.nfsc.gov.vn/dinh-che-tai-chinh/vi-sao-cac-ngan-hang-o-at-tang-vondieu-le-trong-nam-2017 http://www.nfsc.gov.vn/dinh-che-tai-chinh/tai-co-cau-xu-ly-no-xau-nam-bat-co-hoixu-ly-dut-diem http://www.sbv.gov.vn/webcenter/portal/vi/menu/rm/apph/tcnh/tcnh_chitiet?leftWi dth=20%25&showFooter=false&showHeader=false&dDocName=SBV288014&rig htWidth=0%25¢erWidth=80%25&_afrLoop=6103167076538626#%40%3F_a frLoop%3D6103167076538626%26centerWidth%3D80%2525%26dDocName%3 DSBV288014%26leftWidth%3D20%2525%26rightWidth%3D0%2525%26showF ooter%3Dfalse%26showHeader%3Dfalse%26_adf.ctrl-state%3D12lde64mg6_125 http://tapchi.hvnh.edu.vn/5744/news-detail/738102/so-96/phat-trien-nguon-nhanluc-chat-luong-cao-cho-nganh-ngan-hang-.html PHỤ LỤC KẾT QUẢ ĐỊNH LƢỢNG Phụ lục 1: Thống kê mô tả Variable Obs Mean roa roe eta size loanta 182 182 182 182 182 0092788 0997618 1053906 7.910382 5646706 llp nita tctr gdp inf 182 182 182 184 184 0122927 0058026 5.252342 5.95 7.23 Std Dev Min Max 0119715 1012008 0672932 4998835 4790104 0000793 0005693 005649 6.839153 0434259 1463834 980337 6899482 9.002772 5.899489 0179285 004963 18.50755 4988259 5.154654 -.0101404 -.0058772 -25.17515 5.25 63 2042184 0379633 173.3964 6.68 18.58 Phụ lục 2: Ma trận tƣơng quan roa roa roe eta size loanta llp nita tctr gdp inf 1.0000 0.7715 0.1629 -0.2046 0.0146 -0.0778 0.1705 -0.0396 -0.0897 0.1906 roe eta size loanta llp nita tctr gdp inf 1.0000 -0.1824 1.0000 0.1450 -0.5666 1.0000 -0.0615 0.7610 -0.1046 1.0000 -0.0800 -0.0678 0.0929 -0.1350 1.0000 0.1519 0.0823 0.0559 0.0853 0.0304 1.0000 -0.1046 0.1102 -0.1303 0.0917 -0.0529 -0.1415 1.0000 -0.0233 -0.0422 0.1269 0.0534 0.0769 -0.0582 0.0774 1.0000 0.1709 0.0285 -0.1345 -0.1403 -0.1721 -0.1025 -0.0468 -0.1299 1.0000 Phụ lục 3: Nhân tử phóng đại phƣơng sai VIF Source SS df MS Model Residual 003057535 022882911 000382192 173 000132271 Total 025940445 181 000143317 roa Coef eta size loanta llp nita tctr gdp inf _cons 0353491 -.0021923 -.0035741 -.0354554 4434499 -.000018 -.0005888 0003659 0237084 Std Err .0311452 0027099 0036943 0503835 1776538 0000475 0017493 0001773 0242439 vif Variable VIF 1/VIF eta loanta size inf llp nita tctr gdp 6.01 4.29 2.51 1.15 1.12 1.06 1.06 1.05 0.166365 0.233363 0.398250 0.872469 0.895615 0.940035 0.945178 0.952122 Mean VIF 2.28 t 1.13 -0.81 -0.97 -0.70 2.50 -0.38 -0.34 2.06 0.98 Number of obs F( 8, 173) Prob > F R-squared Adj R-squared Root MSE P>|t| 0.258 0.420 0.335 0.483 0.013 0.705 0.737 0.041 0.329 = 182 = 2.89 = 0.0048 = 0.1179 = 0.0771 = 0115 [95% Conf Interval] -.0261243 -.007541 -.0108658 -.1349009 0928018 -.0001118 -.0040415 0000159 -.0241434 0968226 0031563 0037176 0639902 7940979 0000758 0028639 000716 0715603 Phụ lục 4: Kiểm định lựa chọn Pooled FEM Fixed-effects (within) regression Group variable: company Number of obs Number of groups = = 182 23 R-sq: within = 0.1834 between = 0.0066 overall = 0.0698 Obs per group: = avg = max = 7.9 corr(u_i, Xb) = -0.5481 F(8,151) Prob > F roa Coef eta size loanta llp nita tctr gdp inf _cons -.0606186 -.017086 0045432 0079139 5670444 -7.53e-06 0001976 0003759 1409985 0364501 0054587 0043236 0510885 1959476 0000466 0016742 0001789 0431947 sigma_u sigma_e rho 00784576 01049354 35857048 (fraction of variance due to u_i) F test that all u_i=0: Std Err F(22, 151) = t P>|t| = = -1.66 -3.13 1.05 0.15 2.89 -0.16 0.12 2.10 3.26 2.58 0.098 0.002 0.295 0.877 0.004 0.872 0.906 0.037 0.001 4.24 0.0001 [95% Conf Interval] -.1326366 -.0278713 -.0039993 -.0930267 1798913 -.0000996 -.0031104 0000225 0556546 0113994 -.0063007 0130857 1088546 9541974 0000846 0035056 0007294 2263425 Prob > F = 0.0004 Fixed-effects (within) regression Group variable: company Number of obs Number of groups = = 182 23 R-sq: Obs per group: = avg = max = 7.9 within = 0.2254 between = 0.1209 overall = 0.0667 corr(u_i, Xb) F(8,151) Prob > F = -0.3993 roe Coef eta size loanta llp nita tctr gdp inf _cons -1.55827 -.1286539 1445503 2014366 4.64657 -.000159 0039941 0048068 1.112716 2999233 0449161 0355757 4203731 1.612321 0003835 0137762 001472 35542 sigma_u sigma_e rho 0640709 08634431 35509785 (fraction of variance due to u_i) F test that all u_i=0: Std Err t = = P>|t| -5.20 -2.86 4.06 0.48 2.88 -0.41 0.29 3.27 3.13 F(22, 151) = 0.000 0.005 0.000 0.633 0.005 0.679 0.772 0.001 0.002 5.49 0.0000 [95% Conf Interval] -2.150858 -.2173991 0742597 -.6291361 1.460947 -.0009168 -.0232249 0018985 4104775 2.93 -.9656821 -.0399088 2148408 1.032009 7.832193 0005988 0312131 0077152 1.814954 Prob > F = 0.0001 Phụ lục 5:Kiểm định lựa chọn Pooled REM Breusch and Pagan Lagrangian multiplier test for random effects roa[company,t] = Xb + u[company] + e[company,t] Estimated results: Var roa e u Test: sd = sqrt(Var) 0001433 0001101 7.50e-06 0119715 0104935 0027385 Var(u) = chibar2(01) = Prob > chibar2 = 7.05 0.0040 Breusch and Pagan Lagrangian multiplier test for random effects roe[company,t] = Xb + u[company] + e[company,t] Estimated results: Var roe e u Test: sd = sqrt(Var) 0102416 0074553 0011822 1012008 0863443 0343829 Var(u) = chibar2(01) = Prob > chibar2 = 13.02 0.0002 Phụ lục 6: Kiểm định lựa chọn REM FEM Coefficients (b) (B) fe1 re1 eta size loanta llp nita tctr gdp inf -.0606186 -.017086 0045432 0079139 5670444 -7.53e-06 0001976 0003759 0098094 -.0043987 -.0011468 -.0242615 5060436 -.0000177 -.000554 0003948 (b-B) Difference sqrt(diag(V_b-V_B)) S.E -.070428 -.0126872 00569 0321754 0610008 0000102 0007516 -.0000189 0172458 0046128 0021044 0107085 0817545 2.33e-06 0000508 b = consistent under Ho and Ha; obtained from xtreg B = inconsistent under Ha, efficient under Ho; obtained from xtreg Test: Ho: difference in coefficients not systematic chi2(8) = (b-B)'[(V_b-V_B)^(-1)](b-B) = 33.14 Prob>chi2 = 0.0001 (V_b-V_B is not positive definite) Coefficients (b) (B) fe2 re2 eta size loanta llp nita tctr gdp inf -1.55827 -.1286539 1445503 2014366 4.64657 -.000159 0039941 0048068 -1.114325 -.0488396 1060881 -.003011 4.499379 -.0002627 -.0004518 0049295 (b-B) Difference sqrt(diag(V_b-V_B)) S.E -.4439448 -.0798143 0384621 2044476 1471912 0001037 0044459 -.0001226 127482 0366942 0159612 0890682 645382 0000503 0022471 000477 b = consistent under Ho and Ha; obtained from xtreg B = inconsistent under Ha, efficient under Ho; obtained from xtreg Test: Ho: difference in coefficients not systematic chi2(8) = (b-B)'[(V_b-V_B)^(-1)](b-B) = 20.87 Prob>chi2 = 0.0075 (V_b-V_B is not positive definite) Phụ lục7: Kiểm định phƣơng sai thay đổi Modified Wald test for groupwise heteroskedasticity in fixed effect regression model H0: sigma(i)^2 = sigma^2 for all i chi2 (23) = Prob>chi2 = 15832.52 0.0000 Modified Wald test for groupwise heteroskedasticity in fixed effect regression model H0: sigma(i)^2 = sigma^2 for all i chi2 (23) = Prob>chi2 = 10434.32 0.0000 Phụ lục 8:Tự tƣơng quan Wooldridge test for autocorrelation in panel data H0: no first-order autocorrelation F( 1, 22) = 55.225 Prob > F = 0.0000 Wooldridge test for autocorrelation in panel data H0: no first-order autocorrelation F( 1, 22) = 34.584 Prob > F = 0.0000 Phụ lục 9: Kết hồi quy Source SS df MS Model Residual 003057535 022882911 000382192 173 000132271 Total 025940445 181 000143317 roa Coef eta size loanta llp nita tctr gdp inf _cons 0353491 -.0021923 -.0035741 -.0354554 4434499 -.000018 -.0005888 0003659 0237084 Std Err .0311452 0027099 0036943 0503835 1776538 0000475 0017493 0001773 0242439 t 1.13 -0.81 -0.97 -0.70 2.50 -0.38 -0.34 2.06 0.98 Number of obs F( 8, 173) Prob > F R-squared Adj R-squared Root MSE P>|t| 0.258 0.420 0.335 0.483 0.013 0.705 0.737 0.041 0.329 = 182 = 2.89 = 0.0048 = 0.1179 = 0.0771 = 0115 [95% Conf Interval] -.0261243 -.007541 -.0108658 -.1349009 0928018 -.0001118 -.0040415 0000159 -.0241434 0968226 0031563 0037176 0639902 7940979 0000758 0028639 000716 0715603 Fixed-effects (within) regression Group variable: company Number of obs Number of groups = = 182 23 R-sq: Obs per group: = avg = max = 7.9 within = 0.1834 between = 0.0066 overall = 0.0698 corr(u_i, Xb) F(8,151) Prob > F = -0.5481 roa Coef eta size loanta llp nita tctr gdp inf _cons -.0606186 -.017086 0045432 0079139 5670444 -7.53e-06 0001976 0003759 1409985 0364501 0054587 0043236 0510885 1959476 0000466 0016742 0001789 0431947 sigma_u sigma_e rho 00784576 01049354 35857048 (fraction of variance due to u_i) F test that all u_i=0: Std Err t P>|t| = = -1.66 -3.13 1.05 0.15 2.89 -0.16 0.12 2.10 3.26 F(22, 151) = 0.098 0.002 0.295 0.877 0.004 0.872 0.906 0.037 0.001 4.24 0.0001 [95% Conf Interval] -.1326366 -.0278713 -.0039993 -.0930267 1798913 -.0000996 -.0031104 0000225 0556546 2.58 0113994 -.0063007 0130857 1088546 9541974 0000846 0035056 0007294 2263425 Prob > F = 0.0004 Random-effects GLS regression Group variable: company Number of obs Number of groups = = 182 23 R-sq: Obs per group: = avg = max = 7.9 within = 0.1469 between = 0.0413 overall = 0.1140 corr(u_i, X) Wald chi2(8) Prob > chi2 = (assumed) roa Coef Std Err z eta size loanta llp nita tctr gdp inf _cons 0098094 -.0043987 -.0011468 -.0242615 5060436 -.0000177 -.000554 0003948 0415454 0321122 0029189 0037769 0499536 1780777 0000466 0016823 0001715 025506 sigma_u sigma_e rho 00273849 01049354 06376252 (fraction of variance due to u_i) 0.31 -1.51 -0.30 -0.49 2.84 -0.38 -0.33 2.30 1.63 P>|z| 0.760 0.132 0.761 0.627 0.004 0.704 0.742 0.021 0.103 = = 24.19 0.0021 [95% Conf Interval] -.0531292 -.0101197 -.0085494 -.1221688 1570178 -.0001089 -.0038513 0000587 -.0084454 0727481 0013222 0062557 0736458 8550694 0000735 0027433 000731 0915362 Cross-sectional time-series FGLS regression Coefficients: generalized least squares Panels: heteroskedastic Correlation: common AR(1) coefficient for all panels (0.6429) Estimated covariances = Estimated autocorrelations = Estimated coefficients = roa Coef eta size loanta llp nita tctr gdp inf _cons 0194539 1.44e-07 -.0013292 -.0181155 4462486 7.90e-06 0002523 0002912 0017115 23 Std Err .0187839 0018296 0020573 0170883 0776871 0000189 0005991 0000705 0150152 Number of obs Number of groups Obs per group: avg max Wald chi2(8) Prob > chi2 z 1.04 0.00 -0.65 -1.06 5.74 0.42 0.42 4.13 0.11 P>|z| 0.300 1.000 0.518 0.289 0.000 0.677 0.674 0.000 0.909 = 182 = 23 = = 7.913043 = = 51.71 = 0.0000 [95% Conf Interval] -.0173619 -.0035857 -.0053616 -.0516079 2939847 -.0000292 -.0009219 000153 -.0277177 0562698 003586 0027031 015377 5985125 000045 0014266 0004294 0311407 Arellano-Bond dynamic panel-data estimation Number of obs Group variable: company Number of groups Time variable: year Obs per group: avg max = = Number of instruments = Wald chi2(9) Prob > chi2 = = [95% Conf Interval] 30 136 23 = = 5.913043 = 196.25 0.0000 One-step results roa Coef Std Err z P>|z| roa L1 .027935 029224 0.96 0.339 -.0293431 085213 eta size loanta llp nita tctr gdp inf _cons 043614 -.0014058 -.0046217 -.0161501 4849045 0000142 0019127 000444 -.0003931 0222213 0034054 0024137 0192117 0735537 000015 0005427 0000615 0283519 1.96 -0.41 -1.91 -0.84 6.59 0.95 3.52 7.22 -0.01 0.050 0.680 0.056 0.401 0.000 0.344 0.000 0.000 0.989 000061 -.0080803 -.0093525 -.0538043 3407418 -.0000152 000849 0003235 -.0559618 087167 0052686 0001091 0215042 6290671 0000436 0029763 0005644 0551756 Instruments for differenced equation GMM-type: L(2/.).roa Standard: D.eta D.size D.loanta D.llp D.nita D.tctr D.gdp D.inf Instruments for level equation Standard: _cons Source SS df MS Model Residual 248199869 1.605531 031024984 173 009280526 Total 1.85373087 181 010241607 roe Coef eta size loanta llp nita tctr gdp inf _cons -.7440439 -.0171768 0683663 -.1736275 3.797758 -.0003012 -.0006718 0045064 2283151 Std Err .2608822 0226987 0309447 4220291 1.488087 000398 0146527 0014855 2030746 Number of obs F( 8, 173) Prob > F R-squared Adj R-squared Root MSE t P>|t| -2.85 -0.76 2.21 -0.41 2.55 -0.76 -0.05 3.03 1.12 0.005 0.450 0.028 0.681 0.012 0.450 0.963 0.003 0.262 = = = = = = 182 3.34 0.0014 0.1339 0.0938 09634 [95% Conf Interval] -1.258966 -.0619788 0072886 -1.006616 8606144 -.0010867 -.0295929 0015743 -.1725078 -.229122 0276252 129444 6593613 6.734901 0004843 0282494 0074384 629138 Fixed-effects (within) regression Group variable: company Number of obs Number of groups = = 182 23 R-sq: Obs per group: = avg = max = 7.9 within = 0.2254 between = 0.1209 overall = 0.0667 corr(u_i, Xb) F(8,151) Prob > F = -0.3993 roe Coef eta size loanta llp nita tctr gdp inf _cons -1.55827 -.1286539 1445503 2014366 4.64657 -.000159 0039941 0048068 1.112716 2999233 0449161 0355757 4203731 1.612321 0003835 0137762 001472 35542 sigma_u sigma_e rho 0640709 08634431 35509785 (fraction of variance due to u_i) F test that all u_i=0: Std Err F(22, 151) = t P>|t| = = -5.20 -2.86 4.06 0.48 2.88 -0.41 0.29 3.27 3.13 2.93 0.000 0.005 0.000 0.633 0.005 0.679 0.772 0.001 0.002 5.49 0.0000 [95% Conf Interval] -2.150858 -.2173991 0742597 -.6291361 1.460947 -.0009168 -.0232249 0018985 4104775 -.9656821 -.0399088 2148408 1.032009 7.832193 0005988 0312131 0077152 1.814954 Prob > F = 0.0001 Random-effects GLS regression Group variable: company Number of obs Number of groups = = 182 23 R-sq: within = 0.2101 between = 0.0129 overall = 0.1267 Obs per group: = avg = max = 7.9 corr(u_i, X) Wald chi2(8) Prob > chi2 = (assumed) roe Coef Std Err z eta size loanta llp nita tctr gdp inf _cons -1.114325 -.0488396 1060881 -.003011 4.499379 -.0002627 -.0004518 0049295 4855942 2714817 0259035 0317943 4108289 1.477519 0003802 0135917 0013926 2222682 sigma_u sigma_e rho 03438291 08634431 13686609 (fraction of variance due to u_i) -4.10 -1.89 3.34 -0.01 3.05 -0.69 -0.03 3.54 2.18 P>|z| 0.000 0.059 0.001 0.994 0.002 0.490 0.973 0.000 0.029 = = 33.74 0.0000 [95% Conf Interval] -1.64642 -.0996095 0437725 -.8082208 1.603495 -.0010079 -.0270911 0022001 0499565 -.582231 0019303 1684037 8021989 7.395263 0004825 0261875 0076589 9212318 Coefficients: generalized least squares Panels: heteroskedastic Correlation: common AR(1) coefficient for all panels (0.5839) Estimated covariances = Estimated autocorrelations = Estimated coefficients = roe Coef eta size loanta llp nita tctr gdp inf _cons -.7390156 0064426 0732901 -.0165497 4.767085 -.0000539 -.0017468 0042352 0395944 23 Std Err .1732537 0149416 0188922 1879366 7093304 0001607 0058827 0006964 1240786 Number of obs Number of groups Obs per group: avg max Wald chi2(8) Prob > chi2 z -4.27 0.43 3.88 -0.09 6.72 -0.34 -0.30 6.08 0.32 P>|z| 0.000 0.666 0.000 0.930 0.000 0.737 0.767 0.000 0.750 = 182 = 23 = = 7.913043 = = 93.60 = 0.0000 [95% Conf Interval] -1.078587 -.0228424 036262 -.3848986 3.376823 -.0003688 -.0132766 0028703 -.2035952 -.3994446 0357276 1103182 3517992 6.157348 000261 009783 0056002 282784 Arellano-Bond dynamic panel-data estimation Group variable: company Time variable: year Number of obs Number of groups = = 136 23 = avg = max = 5.913043 Wald chi2(9) Prob > chi2 = = 74.01 0.0000 [95% Conf Interval] Obs per group: Number of instruments = 30 One-step results roe Coef Std Err z P>|z| roe L1 .19352 0635706 3.04 0.002 068924 318116 eta size loanta llp nita tctr gdp inf _cons -1.284717 -.0189799 1427685 2072643 5.127414 0000466 0117839 005119 1356828 3268008 0534983 0358408 3035295 1.241854 0002375 0084685 0009666 4449536 -3.93 -0.35 3.98 0.68 4.13 0.20 1.39 5.30 0.30 0.000 0.723 0.000 0.495 0.000 0.844 0.164 0.000 0.760 -1.925235 -.1238347 0725217 -.3876426 2.693424 -.0004188 -.0048141 0032244 -.7364103 -.6441991 0858749 2130152 8021712 7.561404 0005121 0283819 0070136 1.007776 Instruments for differenced equation GMM-type: L(2/.).roe Standard: D.eta D.size D.loanta D.llp D.nita D.tctr D.gdp D.inf Instruments for level equation Standard: _cons ... cứu: Những nhân tố có ảnh hƣởng đến hiệu hoạt động kinh doanh NHTMCP Việt Nam? Chiều hƣớng mức độ ảnh hƣởng đến hiệu hoạt động kinh doanh ngân hàng thƣơng mại cổ phần Việt Nam nhân tố 1.4 Phạm... lƣờng mức độ ảnh hƣởng nhân tố đến hiệu hoạt động ngân hàng thƣơng mại cổ phần Việt Nam - Đề xuất số giải pháp nhằm cải thiện, nâng cao hiệu hoạt động ngân hàng thƣơng mại cổ phần Việt Nam 3 1.3... ngân hàng thƣơng mại 2.1.4 Vai trò ngân hàng thƣơng mại .8 2.1.5 Hiệu hoạt động ngân hàng thƣơng mại 2.1.4 Các số đo lƣờng hiệu hoạt động kinh doanh ngân hàng 11 2.2 Các nhân