Các yếu tố tác động đến rủi ro thanh khoản của các Ngân hàng thương mại Nhà Nước Việt Nam

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH PHẠM KIM NGÂN CÁC YẾU TỐ TÁC ĐỘNG ĐẾN RỦI RO THANH KHOẢN CỦA CÁC NGÂN HÀNG THƯƠNG MẠI NHÀ NƯỚC VIỆT NAM Chuyên ngành: Tài - Ngân hàng Mã số: 60340201 LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC: PGS.TS TRƯƠNG QUANG THƠNG Thành phố Hồ Chí Minh – Năm 2017 LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan rằng: Số liệu kết nghiên cứu luận văn “Các yếu tố tác động đến rủi ro khoản ngân hàng thương mại nhà nước Việt Nam” cơng trình nghiên cứu riêng tơi, hồn toàn trung thực chưa sử dụng cơng bố cơng trình khác Mọi giúp đỡ cho việc thực luận văn cám ơn thơng tin trích dẫn luận văn ghi rõ nguồn gốc Tác giả luận văn Phạm Kim Ngân MỤC LỤC TRANG PHỤ BÌA LỜI CAM ĐOAN MỤC LỤC DANH MỤC CHỮ VIẾT TĂT DANH MỤC CÁC BẢNG DANH MỤC CÁC BIỂU ĐỒ CHƯƠNG GIỚI THIỆU ĐỀ TÀI 1.1 Lý lựa chọn đề tài 1.2 Mục tiêu nghiên cứu 1.3 Đối tượng phạm vi thu thập liệu 1.4 Phương pháp nghiên cứu 1.5 Kết cấu nghiên cứu CHƯƠNG TỔNG QUAN LÝ THUYẾT 10 2.1 Khái niệm 10 2.1.1 Ngân hàng thương mại nhà nước 10 2.1.1.1 Ngân hàng thương mại 10 2.1.1.2 Ngân hàng thương mại nhà nước 12 2.1.2 Khái niệm rủi ro khoản 13 2.2 2.1.2.1 Khái niệm khoản 13 2.1.2.2 Khái niệm rủi ro 16 2.1.2.3 Rủi ro khoản 18 Nguyên nhân dẫn đến rủi ro khoản 19 2.2.1 Nguyên nhân chủ quan 20 2.2.2 Nguyên nhân khách quan 21 2.3 Các phương pháp đo lường rủi ro khoản 23 2.3.1 Các hệ số khoản 23 2.3.2 Khe hở tài trợ (Khe hở khoản) 24 2.4 Những yếu tố ảnh hưởng đến rủi ro khoản 24 2.4.1 Các yếu tố thuộc ngân hàng 24 2.4.2 Các yếu tố thuộc môi trường kinh tế vĩ mô 25 2.5 Những nguyên tắc Basel quản trị rủi ro khoản ngân hàng 25 2.5.1 Các yêu cầu tỷ lệ vốn an toàn theo Basel I (1988) 25 2.5.2 Các yêu cầu Basel II (2007) 26 2.5.3 Các yêu cầu Basel III 28 2.6 Tổng quan nghiên cứu thực nghiệm 29 CHƯƠNG THỰC TRẠNG RỦI RO THANH KHOẢN CỦA CÁC NGÂN HÀNG THƯƠNG MẠI VIỆT NAM 39 3.1 Thanh khoản rủi ro khoản hệ thống ngân hàng thương mại Việt Nam 39 3.1.1 Chạy đua lãi suất huy động 39 3.1.2 Thanh khoản loại ngoại tệ 41 3.1.3 Tạo khoản biện pháp bán tài sản 44 3.2 Thanh khoản rủi ro khoản ngân hàng thương mại nhà nước Việt Nam 44 CHƯƠNG DỮ LIỆU VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 56 4.1 Phương pháp phạm vi thu thập mẫu 56 4.2 Mơ hình hồi quy 57 4.3 Thống kê mô tả biến 60 4.4 Kết nghiên cứu 62 4.4.1 Ước lượng phương trình hồi qui với Pooled OLS 62 4.4.2 Ước lượng phương trình hồi qui với Fixed Effects Model 63 4.4.3 Ước lượng phương trình hồi qui với Random Effects Model 64 4.4.4 Lựa chọn mơ hình ước lượng phù hợp 65 4.4.4.1 Kiểm định Breusch – Pagan Lagrange Multiplier 65 4.4.4.2 So sánh mơ hình ước lượng 66 4.4.4.3 Kiểm định tượng đa cộng tuyến mơ hình 67 4.4.4.4 Kiểm định phương sai thay đổi 67 CHƯƠNG HÀM Ý CHÍNH SÁCH VÀ ĐỀ XUẤT 69 KẾT LUẬN 72 TÀI LIỆU THAM KHẢO DANH MỤC CHỮ VIẾT TẮT Agribank Ngân hàng Nông nghiệp Phát triển nông thôn Việt Nam BIDV Ngân hàng thương mại cổ phần Đầu tư Phát triển Việt Nam Ngân hàng thương mại cổ phần Phát triển nhà Đồng Sông MHB Cửu Long Vietcombank Ngân hàng thương mại cổ phần Ngoại thương Việt Nam Vietinbank Ngân hàng thương mại cổ phần Công thương Việt Nam DANH MỤC CÁC BẢNG Bảng 2.1: Tóm tắt nghiên cứu thực nghiệm 35 Bảng 3.1: Thị phần huy động vốn nhóm ngân hàng thương mại nhà nước ngân hàng thương mại cổ phần 48 Bảng 3.2: Thị phần cấp tín dụng nhóm ngân hàng thương mại nhà nước ngân hàng thương mại cổ phần 49 Bảng 3.3: Tỷ lệ huy động ngắn hạn tổng huy động ngân hàng thương mại nhà nước Việt Nam giai đoạn 2005 – 2013 50 Bảng 3.4: Tỷ lệ nợ xấu tổng vốn cấp tín dụng ngân hàng thương mại nhà nước Việt Nam giai đoạn 2005 – 2013 51 Bảng 4.1: Mô tả biến độc lập mô hình 57 Bảng 4.2: Thống kê mô tả biến 60 DANH MỤC CÁC BIỂU ĐỒ Biểu đồ 3.1 Quy mô ngân hàng thương mại Việt Nam thời điểm 31/12/2014 48 CHƯƠNG GIỚI THIỆU ĐỀ TÀI 1.1 Lý lựa chọn đề tài Rủi ro khoản rủi ro mà hệ thống ngân hàng thương mại phải đối mặt hàng ngày.Trong thực tế, rủi ro khoản tồn yêu cầu nhà quản trị ngân hàng phải có chiến lược quản trị thỏa đáng để kiểm soát rủi ro Việc khám phá nhân tố ảnh hưởng đến rủi ro khoản giúp cho nhà quản trị hoạch định chiến lược rủi ro phù hợp với đặc điểm kinh tế vĩ mô nước đặc điểm nội ngân hàng Cùng với đặc điểm vốn chủ sở hữu tài trợ phần lớn Nhà nước, hệ thống ngân hàng thương mại nhà nước Việt Nam bao gồm: Ngân hàng Nông nghiệp Phát triển Nông thôn (Agribank), Ngân hàng thương mại cổ phần Ngoại thương Việt Nam (Vietcombank), Ngân hàng thương mại cổ phần Công thương Việt Nam (Vietinbank) Ngân hàng thương mại cổ phần Đầu tư Phát triển Việt Nam (BIDV) có nhiều lợi điểm quy mô, thâm niên hoạt động giá trị thương hiệu việc đối mặt với vấn đề khoản Tuy nhiên, sức ảnh hưởng nhóm ngân hàng thương mại nhà nước đến hoạt động thị trường vốn nước mà ngân hàng gặp vấn đề khoản, dễ tạo nên phản ứng dây chuyền lên kinh tế, đồng thời ảnh hưởng đến niềm tin vào toàn hệ thống ngân hàng sách quản lý Nhà nước Ngồi ra, với đặc điểm quan trọng nhóm ngân hàng thương mại nhà nước Việt Nam có nguồn gốc từ nhà nước, thời gian dài nhóm hoạt động đạo ngân hàng nhà nước, tỷ trọng dư nợ doanh nghiệp nhà nước chiếm phần quan trọng cấu cấp tín dụng nhóm ngân hàng Việc doanh nghiệp nhà nước hoạt động không hiệu quả, khả hoàn trả nợ suy giảm khiến cho nguồn cung khoản nhóm ngân hàng dễ bị ảnh hưởng doanh nghiệp nhà nước ngân hàng khác Đứng vai trò quan trọng vòng luân chuyển vốn định chế lớn kinh tế, việc huy 61 Tỷ lệ lợi nhuận tổng tài sản ngân hàng biến đổi không đồng qua thời kỳ, giá trị cao 113.98 Agribank năm 2003 tiếp tục, có giá trị thấp -14.03 2009 Agribank Các giá trị quan sát lại biến đổi quanh giá trị trung bình 18.5723 Tỷ lệ tổng cho vay tổng huy động ngắn hạn LDR nhìn chung có giá trị cao, đạt cao 92.15% BIDV vào năm 2011 Tuy nhiên tỷ lệ Vietcombank lại không cao suốt giai đoạn quan sát, năm 2006 xuống 45.13% cao đạt 67.35% Tỷ lệ dự phòng rủi ro tín dụng tổng cấp tín dụng thấp 0.01% Vietinbank- nhìn chung Vietinbank trì tỷ lệ thấp hẳn ngân hàng lại, cao lên 7.19% BIDV giai đoạn đầu thời gian quan sát, mức 7% năm 2003-2005 Tỷ lệ nợ xấu tồng cấp tín dụng ngân hàng thương mại nhà nước Việt Nam trung bình 4.4879%, thấp đạt 0.61% cao lên đến 27.91% Các ngân hàng có xu hướng giảm dần tỷ lệ 3%, Vietinbank trì tỷ lệ 2% từ năm 2004 đến 2014 Tốc độ thay đổi GDP dao động khoảng 5.25% 7.55% với giá trị trung bình 6.3518% Tỷ lệ thay đổi số CPI thể biến lạm phát có nhiều biến động giá trị cao 22.67% giá trị nhỏ 3.66%.giá trị trung bình 10.839% 62 4.4 Kết nghiên cứu 4.4.1 Ước lượng phương trình hồi qui với Pooled OLS Source SS df MS Model Residual 191880292 341917867 33 023985037 010361147 Total 533798159 41 013019467 fgap Coef size cap roe ldr llr npl gdp inf _cons -.0280709 0035564 -.0010348 0042892 0197605 -.0008214 0171352 -.0004469 -.2722932 Std Err .0451397 0144851 0013717 0018118 0122965 0047981 031643 0028495 6433848 t -0.62 0.25 -0.75 2.37 1.61 -0.17 0.54 -0.16 -0.42 Number of obs F( 8, 33) Prob > F R-squared Adj R-squared Root MSE P>|t| 0.538 0.808 0.456 0.024 0.118 0.865 0.592 0.876 0.675 = = = = = = 42 2.31 0.0430 0.3595 0.2042 10179 [95% Conf Interval] -.1199084 -.0259137 -.0038255 0006031 -.005257 -.0105832 -.0472429 -.0062441 -1.581269 0637667 0330265 0017559 0079753 044778 0089405 0815133 0053504 1.036683 Giá trị R2 0.3595 (35.95%) R2 điều chỉnh 0.2042 (20.42%) cho thấy mức ý nghĩa mơ hình khơng cao Tuy nhiên, giá trị p value cho ước lượng phương trình hồi qui cho thấy chấp nhận ước lượng mức ý nghĩa 5% (Prob > F = 0.0430) Trong số tổng biến kỳ vọng có tác động đến biến phụ thuộc, mơ hình Pooled OLS cho kết có biến LDR có tác động có ý nghĩa thống kê đến FGAP mức ý nghĩa 5% (p value = 0.024) Các biến CAP, NPL INF có tác động trái với kỳ vọng Tuy nhiên, tác động không đủ mức ý nghĩa thống kê, khơng xét tiếp mơ hình 63 4.4.2 Ước lượng phương trình hồi qui với Fixed Effects Model Fixed-effects (within) regression Group variable: year Number of obs Number of groups = = 42 12 R-sq: Obs per group: = avg = max = 3.5 within = 0.4300 between = 0.0919 overall = 0.1599 corr(u_i, Xb) F(6,24) Prob > F = -0.8269 fgap Coef size cap roe ldr llr npl gdp inf _cons -.1749052 -.0148655 -.0010731 0033987 0119116 0022393 0 1.839269 sigma_u sigma_e rho 12543384 10987151 56584873 F test that all u_i=0: Std Err .1168109 0230349 0017644 0022909 015091 0061354 (omitted) (omitted) 1.562424 t P>|t| = = 3.02 0.0242 [95% Conf Interval] -1.50 -0.65 -0.61 1.48 0.79 0.36 0.147 0.525 0.549 0.151 0.438 0.718 -.4159912 -.0624072 -.0047146 -.0013296 -.0192348 -.0104236 0661807 0326762 0025684 008127 0430579 0149022 1.18 0.251 -1.385415 5.063954 (fraction of variance due to u_i) F(11, 24) = 0.42 Prob > F = 0.9331 Mơ hình Fixed Effects cho kết ước lượng có p value = 0.0242 nên chấp nhận ước lượng mức ý nghĩa 5% Ước lượng theo mơ hình FEM cho thấy biến độc lập khơng có ảnh hưởng có ý nghĩa thống kê đến biến phụ thuộc 64 4.4.3 Ước lượng phương trình hồi qui với Random Effects Model Random-effects GLS regression Group variable: year Number of obs Number of groups = = 42 12 R-sq: Obs per group: = avg = max = 3.5 within = 0.3895 between = 0.0627 overall = 0.3595 corr(u_i, X) Wald chi2(8) Prob > chi2 = (assumed) fgap Coef Std Err z size cap roe ldr llr npl gdp inf _cons -.0280709 0035564 -.0010348 0042892 0197605 -.0008214 0171352 -.0004469 -.2722932 0451397 0144851 0013717 0018118 0122965 0047981 031643 0028495 6433848 sigma_u sigma_e rho 10987151 (fraction of variance due to u_i) -0.62 0.25 -0.75 2.37 1.61 -0.17 0.54 -0.16 -0.42 P>|z| 0.534 0.806 0.451 0.018 0.108 0.864 0.588 0.875 0.672 = = 18.52 0.0177 [95% Conf Interval] -.1165431 -.0248338 -.0037232 0007382 -.0043402 -.0102255 -.0448839 -.0060317 -1.533304 0604014 0319466 0016536 0078402 0438612 0085828 0791542 005138 9887179 65 4.4.4 Lựa chọn mô hình ước lượng phù hợp 4.4.4.1 Kiểm định Breusch – Pagan Lagrange Multiplier Để lựa chọn Pooled Random Effect, ta sử dụng kiểm định Breusch – Pagan: Breusch and Pagan Lagrangian multiplier test for random effects fgap[year,t] = Xb + u[year] + e[year,t] Estimated results: Var fgap e u Test: sd = sqrt(Var) 0130195 0120717 1141029 1098715 Var(u) = chibar2(01) = Prob > chibar2 = 0.00 1.0000 Kiểm định Breusch – Pagan với H0 giả thuyết sai số ước lượng Pooled OLS không bao gồm sai lệch đối tượng quan sát, tức phương sai đối tượng thời điểm không đổi Kết kiểm định Breusch – Pagan cho kết hệ số ý nghĩa Prob> chibar2 = 1.0000 đó, ta dễ dàng chấp nhận H0, mơ hình Random Effects khơng thể ước lượng phương trình hồi qui tốt phương pháp hồi qui thô Pooled OLS 66 4.4.4.2 So sánh mô hình ước lượng So sánh kết ba mơ hình đo lường, ta có bảng kết sau với mơ hình (1) Pooled OLS, mơ hình (2) Random Effects Model mơ hình (3) làFixed Effects Model: (1) fgap (2) fgap (3) fgap size -0.0281 (-0.62) -0.0281 (-0.62) -0.175 (-1.50) cap 0.00356 (0.25) 0.00356 (0.25) -0.0149 (-0.65) roe -0.00103 (-0.75) -0.00103 (-0.75) -0.00107 (-0.61) ldr 0.00429** (2.37) 0.00429** (2.37) 0.00340 (1.48) llr 0.0198 (1.61) 0.0198 (1.61) 0.0119 (0.79) npl -0.000821 (-0.17) -0.000821 (-0.17) 0.00224 (0.36) gdp 0.0171 (0.54) 0.0171 (0.54) (.) inf -0.000447 (-0.16) -0.000447 (-0.16) (.) -0.272 (-0.42) -0.272 (-0.42) 1.839 (1.18) 42 42 42 _cons N F t statistics in parentheses * pchi2 = 0.4274 Kết ước lượng mơ hình hồi qui cho thấy có biến LDR – tỷ lệ cho vay huy động ngắn hạn có ý nghĩa thống kê tác động đến rủi ro khoản ngân hàng Với mức ý nghĩa 5%, việc tỷ lệ cho vay huy động ngắn hạn tăng đơn vị khiến gia tăng rủi ro khoản ngân hàng thêm 0,00429 Kết thể với kỳ vọng vào việc gia tăng chiều biến phụ thuộc biến độc lập Ngoài ra, biến độc lập khác: quy mô SIZE, lợi nhuận vốn chủ sở hữu ROE, tỷ lệ dự phịng rủi ro tín dụng tổng cho vay LLR tăng trưởng kinh tế GDP có kết phù hợp với kỳ vọng Trái lại, tỷ lệ vốn chủ sở hữu tổng tài sản CAP, tỷ lệ tổng nợ xấu tổng cho vay NPL lạm phát INF lại trái với kỳ vọng tác giả KẾT LUẬN CHƯƠNG Các nghiên cứu rủi ro khoản hệ thống ngân hàng thương mại Việt Nam chứng tỏ tác động số yếu tố đến rủi ro khoản Việt Nam tổng tài sản, tỷ lệ vốn chủ sở hữu tổng tài sản, tỷ lệ cho vay tổng tài sản, tỷ lệ vốn tự có tổng nguồn vốn, tỷ lệ nợ xấu tổng cho vay, tổng cho vay tổng huy động, tỷ lệ lợi nhuận sau thuế vốn sở hữu, dự trữ khoản, vay liên ngân hàng, tăng trưởng kinh tế lạm phát có độ trễ năm,… Tuy nhiên với nhóm ngân hàng thương mại nhà nước, với việc đo lường rủi ro khoản khe hở tài trợ, nghiên cứu tìm biến độc lập thực tác động đến rủi ro khoản Đó tỷ lệ cấp tín dụng tổng nguồn vốn ngắn hạn – LDR có ảnh hưởng có ý nghĩa thống kê đến biến phụ thuộc FGAP mức ý nghĩa 5% Các biến độc lập cịn lại ảnh hưởng có mức độ đến biến phụ thuộc, không đủ mức ý nghĩa thống kê đến biến phụ thuộc mơ hình 69 CHƯƠNG HÀM Ý CHÍNH SÁCH VÀ ĐỀ XUẤT Rủi ro khoản loại rủi ro thường trực ngân hàng thương mại, xuất tổ chức đáp ứng nhu cầu vốn, họ khơng thể dự tính nhu cầu vốn phát sinh, khó khăn việc hóa lỏng tài sản tài chính; gây ảnh hưởng đến tình hình kinh doanh tài Các nguyên nhân chủ chốt dẫn đến gia tăng rủi ro khoản ngân hàng nằm việc ngân hàng cân đối cấu kỳ hạn tài sản nợ tài sản có, có chệch tổng lượng tài sản nợ tài sản có sở hữu, khiến cho việc cung ứng vốn hai bên bảng cân đối kế tốn khơng đáp ứng đầy đủ Nghiên cứu cho thấy tỷ lệ cấp tín dụng tổng nguồn vốn ngắn hạn tác động chiều đến rủi ro khoản kỳ vọng – tức tỷ lệ cấp tín dụng tổng nguồn vốn ngắn hạn tăng rủi ro khoản ngân hàng tăng lên Nguyên nhân ngân hàng cấp tín dụng vượt hạn mức so với tổng nguồn vốn ngắn hạn, ngân hàng khó có khả xoay vòng nguồn vốn để chi trả cho nghĩa vụ đến hạn, làm gia tăng chênh lệch tổng cho vay tổng huy động – tức làm gia tăng khe hở tài trợ, ảnh hưởng đến khoản ngân hàng Điều cho thấy ngân hàng thương mại nhà nước phụ thuộc việc xoay vịng vốn ngắn hạn để cấp tín dụng, thực trạng huy động chủ yếu ngân hàng huy động ngắn hạn Các biến lại quy mô, tỷ lệ vốn chủ sở hữu, tỷ lệ thu nhập vốn chủ sở hữu (đại diện cho khả sinh lợi), tỷ lệ dự phòng rủi ro tổng cho vay, tỷ lệ nợ xấu – đại diện cho yếu tố thuộc đặc trưng hoạt động ngân hàng; thu nhập quốc nội với tỷ lệ thay đổi lạm phát – đại diện cho kinh tế vĩ mô: khơng ảnh hưởng có ý nghĩa đến rủi ro khoản ngân hàng Bản thân nhóm ngân hàng ln chuẩn bị quy trình kiểm sốt rủi ro ngày nâng cấp quy trình theo tiêu chuẩn theo Ủy ban Basel Từ kết nghiên cứu, tác giả có số đề xuất cho việc quản trị rủi ro ngân hàng ngân hàng thương mại nhà nước Việt Nam: 70 - Bất cân xứng cấu kỳ hạn tài sản nợ tài sản có: Ngân hàng cần chế quản lý khoản nhằm tối thiểu hóa bất cân xứng cấu kỳ hạn tài sản nợ tài sản có, cân đối nguồn cung khoản nhu cầu rút vốn Sự chênh lệch lớn kỳ hạn tạo nên khe hở tài trợ lớn, gia tăng rủi ro khoản ngân hàng - Cơ chế phải có cơng cụ đo lường, phân tích dự báo hợp lý dự trữ khoản để đảm bảo nguồn cung khoản nhu cầu khoản tăng cao tận dụng nguồn tiền mặt, không làm ứ đọng nguồn vốn nhiều ngân quỹ gây ảnh hưởng đến khả sinh lợi Điều kiện dự trữ khoản nên đảm bảo khoản cấp tín dụng ngắn hạn có chất lượng loại giấy tờ có giá có tính khoản cao, dễ dàng chuyển đổi thành tiền Đồng thời loại tiền tệ đươc giao dịch đảm bảo tính khoản - Các ngân hàng cần nâng cao vốn chủ sở hữu tạo nên đệm khoản tốt nhằm dễ dàng ứng phó với tượng rút tiền hàng loạt, nâng cao tiềm lực tài nhằm tạo vị định thị trường tiền tệ, dễ dàng huy động vốn bán tài sản cần thiết - Ngân hàng tùy theo phân khúc khách hàng mà tìm hiểu khả rút vốn, chu kỳ kinh doanh mức độ hiệu hoạt động nhóm khách hàng Mục đích gia tăng khả thu hồi nợ vay đảm bảo đáp ứng nhu cầu rút vốn - Đối với hiệu hoạt động tín dụng, ngân hàng cần kiểm soát chuẩn mực cụ thể, tránh việc cấp tín dụng dễ dãi với quy trình thẩm định lỏng lẻo, giám sát trước sau giải ngân Trong khủng hoảng tín dụng chuẩn 2007 , việc khả thu hồi khoản nợ tác động đến rủi ro khoản việc quản lý rủi ro khoản hệ thống ngân hảng - Cần nâng cao phối hợp, hỗ trợ khoản ngân hàng hệ thống, chênh lệch lượng khoản ròng ngân hàng thời điểm khác nhau, cần phải có điều chỉnh bù đắp ngân hàng, chi nhánh 71 - Các hệ thống cần có cơng cụ dự báo tình hình kinh tế vĩ mơ hiệu để chuẩn bị cho biến động bất thường thị trường tài tiền tệ, thay đổi sách nhà nước thông lệ giao dịch quốc tế - Ngân hàng cần có đội ngũ quản lý việc đưa thơng tin thị trường, kiểm sốt thơng tin gây ảnh hưởng đến uy tín ngân hàng giảm thiểu hậu có biến động bất ngờ gây tượng rút tiền hàng loạt - Các ngân hàng cần thực công tác quản trị rủi ro theo quy định pháp luật phù hợp với thông lệ quốc tế Các ngân hàng cần xây dựng lộ trình vận hành chế quản lý rủi ro theo Thỏa ước Basel III, bước tuân thủ đầy đủ hoàn thiện nguyên tắc tiêu chuẩn Thỏa ước KẾT LUẬN CHƯƠNG Nhóm ngân hàng thương mại Việt Nam cần lưu tâm sách quản lý rủi ro khoản mình: - Thứ nhất, ngân hàng cần xây dựng chiến lược quản trị rủi ro khoản phù hợp Nghiên cứu rủi ro khoản có mối quan hệ chiều với tỷ lệ cấp tín dụng huy động ngắn hạn, ngân hàng cần cấu hợp lý nguồn vốn huy động cấp tín dụng thị trường, cân đối tài sản có tài sản nợ, xác định mức dự trữ khoản phù hợp tối ưu nhất, đảm bảo khoản cho ngân hàngvà đồng thời đạt mục tiêu lợi nhuận - Thứ hai, việc thẩm định khả hoạt động, tình hình tài chính, nguồn trả nợ việc sử dụng vốn khách hàng, đặc biệt nhóm khách hàng doanh nghiệp quốc doanh – nhóm khách hàng trọng yếu ngân hàng thương mại nhà nước; ngân hàng cần có biện pháp thẩm định, theo dõi hỗ trợ hoạt động kinh doanh khách hàng nhiều mặt giúp nhóm doanh nghiệp hoạt động hiệu quả, gia tăng khả trả nợ 72 KẾT LUẬN Tại Việt Nam, kiện đe dọa đến khoản thị truờng xảy gây tổn thất cho số ngân hàng thương mại nước Tuy can thiệp Ngân hàng nhà nước, đồng thời ngân hàng xử lý nhanh chóng tránh tổn thất, tượng sóng rút tiền ạt không xảy ra; khoản ngân hàng thương mại Việt Nam đối mặt với nhiều vấn đề từ loại tiền tệ hoạt động tính khoản thị trường ngân hàng có nhu cầu bán tài sản việc chạy đua lãi suất nhóm ngân hàng thương mại Tuy nhiên, với ngân hàng thương mại nhà nước, họ chưa phải đối mặt với tình thật nghiêm trọng Thứ nhất, với nguồn vốn lớn mạng lưới hoạt động rộng dày, ngân hàng thương mại nhà nước dễ dàng tìm nguồn vốn tức thời cách sử dụng nguồn vốn đệm khoản, bán tài sản có tính khoản có tiếp vốn nội hệ thống Một lợi khác ngân hàng thương mại rường cột hệ thống tài – ngân hàng Việt Nam, họ có hậu thuẫn nguồn vốn lớn từ phía Ngân hàng nhà nước tổ chức kinh tế có vốn nhà nước đơn vị nhà nước nói chung Như vậy, với yếu tố có ảnh hưởng đến rủi ro khoản nhóm ngân hàng thương mại nhà nước, nhóm cần quan tâm đến việc làm lành mạnh bền vững khoản cấp tín dụng để không làm ảnh hưởng đến nguồn cung khoản - Thứ nhất, ngân hàng cần xây dựng chiến lược quản trị rủi ro khoản phù hợp Nghiên cứu rủi ro khoản có mối quan hệ chiều với tỷ lệ cấp tín dụng huy động ngắn hạn, ngân hàng cần cấu hợp lý nguồn vốn huy động cấp tín dụng thị trường, cân đối tài sản có tài sản nợ, xác định mức dự trữ khoản phù hợp tối ưu nhất, đảm bảo khoản cho ngân hàngvà đồng thời đạt mục tiêu lợi nhuận 73 - Thứ hai, việc thẩm định khả hoạt động, tình hình tài chính, nguồn trả nợ việc sử dụng vốn khách hàng, đặc biệt nhóm khách hàng doanh nghiệp quốc doanh – nhóm khách hàng trọng yếu ngân hàng thương mại nhà nước; ngân hàng cần có biện pháp thẩm định, theo dõi hỗ trợ hoạt động kinh doanh khách hàng nhiều mặt giúp nhóm doanh nghiệp hoạt động hiệu quả, gia tăng khả trả nợ TÀI LIỆU THAM KHẢO Danh mục tài liệu tiếng Việt Đặng Văn Dân, 2015 Các nhân tố ảnh hưởng đến rủi ro khoản ngân hàng thương mại Việt Nam Tạp chí Tài kỳ số tháng 11-2015, 60-64 Nguyễn Văn Tiến, 2010 Quản trị rủi ro kinh doanh ngân hàng Nhà xuất Thống kê Nguyễn Bảo Huyền, 2016 Rủi ro khoản Ngân hàng thương mại Việt Nam Học Viện Ngân Hàng, Luận án Tiến sĩ Kinh tế Trương Quang Thông, 2012 Quản trị ngân hàng thương mại Nhà xuất Kinh tế Thành phố Hồ Chí Minh Trương Quang Thơng, 2013 Các nhân tố tác động đến rủi ro khoản hệ thống ngân hàng thương mại Việt Nam Hồ Chí Minh: Tạp chí Phát triển kinh tế 276, 50-62 Danh mục tài liệu tiếng Anh Arif, A & Anees, A N., 2012 Liquidity Risks and Performancein the Banking System Journal of Financial Regulation and Compliance, 20(2), 182-195 Aspachs, O et al, 2005 Liquidity,Banking Regulation and Macroeconomics Bank of England working paper Bunda, I & Desquilbet, J.B., 2008 The Bank Liquidity Smile Across Exchange Rate Regimes International Economic Journal 22, 361-386 Decker, P A., 2000 The Changing Character of Liquidity Risk Management: A Regulator’s Perspective Federal Reserve Bank of Chicago Banking Supervisionand Regulation Research Deléchat, C et al 2012 The Determinants of Banks’ Liquidity Buffers in Central America IMF Working Paper Iqbal, A 2012 Liquidity Risk Management: A Comparative Study between Conventional and Islamic Banks of Pakistan Global Journal of Managementand Business Research, Vol 12, Issue 5, Version 1.0 Jasiene, M et al, 2012 Bank Liquidity Risk: Analysis and Estimates Business, Managementand Education 10, 186-204 Konishi, M & Yasuda, Y., 2004 Factors effecting bank risk: Evidence from Japan Journal of Banking and Finance 28, 215-232 Luchetta, M, 2007 What data say about Monetary Policy, Bank Liquidity and Bank Risk Taking? Economic Notes by Banca Monte Dei Paschi Di Siena Vol.36, 189-203 10 Malik, M F & Rafique, A., 2013 Commercial Banks Liquidity in Pakistan: Firm Specific and Macroeconomic Factors The Romanian Economic Journal, 16(48), 139-154 11 Nikolaou, K & Drehmann, M., 2009 Funding Liquidity Risk and: Definition and Measurement European Central Bank, Working Paper, 1024 12 Poorman Jr., F & Blake, J., 2005 Measuring and Modeling Liquidity Risk: New Ideas and Metrics, Financial Managers Society Inc.: White paper 13 Saunders, A & Cornett, M M., 2006 Financial Institutions Management: A Risk Management Approach Boston: Mc Graw-Hill 14 Shen, C.H et al, 2009 Bank Liquidity Risk and Performance Taiwan: Department of Financial, National Taiwan University 15 Valla, N & Saes-Escorbiac, B., 2006 Bank Liquidity and Financial Stability Banque de France: Financial Stability Review, 89-104 16 Vento, G A & Ganga, P L., 2009 Bank Liquidity Risk Management and Supervision: Which lessons from Recent Market Turmoil? Euro Journals Publishing, Inc.: Journal of Money, Investment and Banking, 78-125 17 Vodova, P., 2013 Determinants of Commercial Banks’ Liquidity in the Czech Republic Czech: Department of Finance Silesian University in Opava, School of Business Administration in Karviná Univerzitní nám 18 Wójcik-Mazur, A & Szajt, M., 2015 Determinants of Liquidity Risk in Commercial Banks in the European Union Wroclaw University of Economics, Argumenta Oeconomica, 2(35)