Giải pháp nâng cao hiệu quả đào tạo nội bộ tại Cục Thống kê tỉnh Bình Dương đến năm 2025

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP HỒ CHÍ MINH HUỲNH THỊ MỘNG CẦM GIẢI PHÁP NÂNG CAO HIỆU QUẢ ĐÀO TẠO NỘI BỘ TẠI CỤC THỐNG KÊ TỈNH BÌNH DƯƠNG ĐẾN NĂM 2025 LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ TP Hồ Chí Minh – Năm 2019 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP HỒ CHÍ MINH HUỲNH THỊ MỘNG CẦM GIẢI PHÁP NÂNG CAO HIỆU QUẢ ĐÀO TẠO NỘI BỘ TẠI CỤC THỐNG KÊ TỈNH BÌNH DƯƠNG ĐẾN NĂM 2025 Chuyên ngành: Quản Trị Kinh Doanh (Hướng ứng dụng) Mã số: 8340101 LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC: PGS.TS TRẦN THỊ KIM DUNG TP Hồ Chí Minh – Năm 2019 LỜI CAM ĐOAN Tơi xin cam đoan luận văn “Giải pháp nâng cao hiệu đào tạo nội Cục thống kê tỉnh Bình Dương đến năm 2025” cơng trình nghiên cứu độc lập thực hỗ trợ PGS.TS.Trần Thị Kim Dung Tất số liệu kết trình nghiên cứu luận văn hoàn toàn trung thực chưa công bố tài liệu khác Mọi tài liệu tham khảo, hay tất nội dung kế thừa trích dẫn nguồn đầy đủ Học viên Huỳnh Thị Mộng Cầm MỤC LỤC TRANG PHỤ BÌA LỜI CAM ĐOAN MỤC LỤC DANH MỤC CÁC HÌNH DANH MỤC CÁC BẢNG TĨM TẮT ABSTRACT CHƯƠNG MỞ ĐẦU 1 Bối cảnh vấn đề nghiên cứu Vấn đề cốt lõi Mục tiêu đề tài Câu hỏi nghiên cứu Đối tượng phạm vi nghiên cứu a Đối tượng nghiên cứu b Phạm vi nghiên cứu Phương pháp nghiên cứu Ý nghĩa thực tiễn đề tài Cấu trúc đề tài CHƯƠNG CƠ SỞ LÝ THUYẾT 1.1 Các lý thuyết 1.1.1 Đào tạo 1.1.2 Huấn luyện 1.1.3 Phát triển 1.1.4 So sánh khái niệm 1.1.5 Đánh giá chương trình đào tạo 1.1.6 Đánh giá hiệu đào tạo 1.2 Các mơ hình đánh giá hiệu đào tạo phổ biến 14 1.2.1 Mơ hình CIPP (Context – Input – Process – Product) 14 1.2.2 Mơ hình đánh giá Mỹ 16 1.2.3 Mơ hình Kirkpatrick 17 1.2.4 Mơ hình cấp độ Kaufman 18 1.3 Vì chọn mơ hình Kirkpatrick nghiên cứu 19 1.3.1 Tổng quan mơ hình Kirkpatrick 20 1.3.2 Kỹ thuật đánh giá mơ hình Kirkpatrick 21 Nguyên nhân dẫn tới hiệu khóa đào tạo khơng cao 23 1.4 1.4.1 Nguyên nhân khách quan 24 1.4.2 Nguyên nhân chủ quan 24 1.5 Hậu vấn đề 24 1.6 Sơ đồ nguyên nhân – kết vấn đề 25 CHƯƠNG THỰC TRẠNG ĐÀO TẠO NỘI BỘ TẠI CỤC THỐNG KÊ TỈNH BÌNH DƯƠNG 26 2.1 Tổng quan Cục thống kê Bình Dương 26 2.1.1 Vị trí – chức – nhiệm vụ - quyền hạn 26 2.1.1.1 Vị trí – chức 26 2.1.1.2 Nhiệm vụ - quyền hạn 26 2.1.2 Cơ cấu sơ đồ tổ chức 27 2.1.2.1 Cơ cấu tổ chức 27 2.1.2.2 Sơ đồ tổ chức 28 2.1.3 Cơ cấu nhân 30 2.1.4 Giới thiệu chung chương trình đào tạo Cục thống kê 32 2.1.5 Nội dung chủ yếu lớp đào tạo nội 34 2.1.6 Quy trình đào tạo đánh giá chương trình đào tạo nội 34 2.1.7 Kinh phí dành cho chương trình đào tạo nội 36 2.2 Áp dụng mơ hình Kickpatrick đánh giá đào tạo Cục thống kê Bình Dương… 37 2.3 Kết nghiên cứu đánh giá hiệu đào tạo Cục thống kê Bình Dương 38 2.3.1 Cấp độ 39 2.3.1.1 Kết khảo sát nhu cầu đào tạo 42 2.3.1.2 Kết khảo sát công tác chuẩn bị 44 2.3.1.3 Kết khảo sát chất lượng đào tạo 47 2.3.1.4 Kết khảo sát nội dung khóa học 48 2.3.1.5 Kết khảo sát giảng viên 49 2.3.1.6 Kết khảo sát cán bộ, lãnh đạo cục thống kê 51 2.3.1.7 Kết khảo sát tài liệu học tập, sở vật chất 52 2.3.1.8 Kết khảo sát tương tác với học viên 54 2.3.1.9 Kết khảo sát chất lượng dịch vụ 55 2.3.1.10 Kết khảo sát đánh giá chung khóa đào tạo 56 2.3.2 Cấp độ 57 2.3.3 Cấp độ 61 2.3.3.1 Mức độ ứng dụng sau khóa học 62 2.3.3.2 Mức độ chuyển biến công việc 63 2.3.3.3 Đánh giá chung hiệu khóa đào tạo 64 2.3.4 Cấp độ 65 2.3.4.1 Kết thực công việc thống kê viên 65 2.3.4.2 Hiệu mang lại cho tổ chức 67 2.3.5 Mơ hình IPA (Importance Performance Analysis) 70 CHƯƠNG GIẢI PHÁP VÀ KẾ HOẠCH THỰC HIỆN GIẢI PHÁP 74 3.1 Giải pháp giảng viên 74 3.2 Giải pháp tương tác với học viên 75 3.3 Giải pháp công tác chuẩn bị 76 3.4 Giải pháp tài liệu học tập, sở vật chất 77 3.5 Giải pháp cán bộ, lãnh đạo Cục thống kê 78 3.6 Kế hoạch thực 79 KẾT LUẬN 82 TÀI LIỆU THAM KHẢO PHỤ LỤC DANH MỤC HÌNH Hình 1.1 Quy trình chung cho đánh giá kết đào tạo 11 Hình 1.2 Mơ hình đánh giá CIPP 15 Hình 1.3 Mơ hình đánh giá đào tạo Mỹ theo yếu tố 16 Hình 1.4 Mơ hình Kirkpatrick 18 Hình 1.5 Sơ đồ nguyên nhân - kết 25 Hình 2.1 Sơ đồ tổ chức Cục thống kê Bình Dương 29 Hình 2.2 Trình độ cán cơng chức năm 2019 30 Hình 2.3 Độ tuổi cán công chức năm 2019 31 Hình 2.4 Quy trình đào tạo Cục thống kê Bình Dương 35 Hình 2.5 Kết khảo sát hợp lý việc cử người đào tạo 42 Hình 2.6 Kết khảo sát tính hữu ích khóa đào tạo 43 Hình 2.7 Kết khảo sát việc giảm thiểu lỗi 43 Hình 2.8 Kết khảo sát cơng tác chuẩn bị 46 Hình 2.9 Kết khảo sát chất lượng đào tạo 48 Hình 2.10 Kết khảo sát nội dung khóa học 48 Hình 2.11 Kết khảo sát giảng viên 50 Hình 2.12 Kết khảo sát cán bộ, lãnh đạo Cục thống kê 51 Hình 2.13 Kết khảo sát tài liệu học tập 53 Hình 2.14 Kết khảo sát sở vật chất 54 Hình 2.15 Kết khảo sát mức độ tương tác với học viên 55 Hình 2.16 Kết khảo sát chất lượng dịch vụ 56 Hình 2.17 Kết đánh giá chung 57 Hình 2.18 Kết đánh giá học viên qua điều tra thực địa cuối khóa 59 Hình 2.19 Kết khảo sát mức độ ứng dụng sau khóa học 62 Hình 2.20 Kết khảo sát mức độ chuyển biến nhận thức 63 Hình 2.21 Đánh giá chung 64 Hình 2.22 Biểu đồ IPA yếu tố ảnh hưởng đến chất lượng đào tạo nội Cục thống kê tỉnh Bình Dương 72 DANH MỤC CÁC BẢNG BIỂU Bảng 1.1 Tóm tắt mơ hình Kirkpatrick 20 Bảng 2.1 Các lớp đào tạo nội Cục thống kê Bình Dương năm 2019 33 Bảng 2.2 Nội dung khảo sát cấp độ - 39 Bảng 2.3 Kế hoạch điều tra năm 2018 - 46 Bảng 2.4 Số lượng trình độ giảng viên Cục thống kê Bình Dương - 49 Bảng 2.5 Hiện trạng sở vật chất Cục thống kê Bình Dương - 53 Bảng 2.6 Cách thức đánh giá, phân loại học viên sau khóa học 58 Bảng 2.7 Kết xếp loại theo nhóm - 60 Bảng 2.8 Tỷ lệ lỗi nghiệm thu phiếu điều tra năm 2017 2018 67 Bảng 2.9 Chi phí đào tạo năm 2017 2018 68 Bảng 2.10 Kết thực kế hoạch công tác thống kê huyện/thị xã/thành phố 69 Bảng 2.11 Tổng kết mơ hình 70 Bảng 2.12 Giá trị trung bình mức độ hài lịng mức độ quan trọng biến có kết khảo sát mức độ hài lòng thấp 71 Bảng 3.1 Chi phí đào tạo giảng viên 81 TÓM TẮT Đề tài thực nhằm: Đánh giá thực trạng chất lượng lớp đào tạo nội đưa giải pháp nhằm nâng cao chất lượng lớp đào tạo nội cục thống kê tỉnh Bình Dương áp dụng Cục thống kê có điều kiện tương đồng Tác giả vận dụng mơ hình đánh giá hiệu đào tạo Kirkpatrick (1994) để đưa vào nghiên cứu Nghiên cứu trải qua bốn cấp độ: Cấp độ đánh giá dựa kết khảo sát với 69 bảng hỏi phát trực tiếp hai khóa đào tạo đào tạo khảo sát giá tiêu dùng năm 2019 khảo sát mức sống năm 2019 Cấp độ đánh giá dựa kết điều tra thực địa hai khóa đào tạo nói giảng viên Cục thống kê đánh giá Cấp độ đánh giá dựa kết khảo sát bảng câu hỏi với chi cục trưởng chi cục thống kê huyện, thị xã, thành phố trực thuộc Cục thống kê Cấp độ đánh giá thông qua kết thi đua khen thưởng năm trước Kết từ 10 nhóm yếu tố có khả ảnh hưởng đến chất lượng đào tạo, sau q trình thu thập thơng tin bảng hỏi kết hợp phương pháp thống kê mơ tả phân tích tác giả đưa nhóm yếu tố ảnh hưởng đến chất lượng đào tạo là: (1) Công tác chuẩn bị, (2) giảng viên, (3) cán - lãnh đạo Cục thống kê, (4) sở vật chất, (5) tương tác với học viên Sau đó, tác giả vận dụng mơ hình IPA để định vị tầm quan trọng yếu tố xác định Từ kết phân tích, định vị vào khả thực Cục thống kê tác giả đề xuất giải pháp cụ thể chương trình hành động phù hợp với điều kiện có Cục thống kê tỉnh Bình Dương ABSTRACT The project is aimed to: Assess the quality of internal training classes and propose solutions to improve the quality of internal training classes at the Statistical Office of Binh Duong Province and can be applied in Statistical Office has similar conditions The author applied Kirkpatrick's training effectiveness evaluation model (1994) to include in this study The study went through four levels: Level was assessed based on the survey results with 69 questionnaires that were broadcast live at two training courses: training on consumer price surveys in 2019 and annual living standards surveys 2019 Level is assessed based on the results of a field survey in the two training courses mentioned by the lecturers of the Statistics Office Level is assessed based on the results of the survey by questionnaire with heads of statistical departments of districts, towns and cities directly under the Statistical Office Level is assessed through the results of emulation and commendation of the previous year Results from 10 groups of factors that can affect training quality, after the process of collecting information by questionnaires combining descriptive statistics and analysis, the author has given groups of image factors affecting training quality are: (1) Preparatory work, (2) lecturers, (3) officials and leaders of Statistics Department, (4) facilities, (5) interaction with students The author then applied the IPA model to locate the importance of the identified factors.From the results of the analysis, positioning and based on the performance of the Statistical Office, the author proposes specific solutions and action plans in accordance with the existing conditions of the Statistical Office of Binh Duong Province PHỤ LỤC 12 KẾT QUẢ KHẢO SÁT MỨC ĐỘ QUAN TRỌNG Thống kê Công tác chuẩn bị Giảng viên Cán bộ, lãnh đạo Tương tác với Cơ sở vật chất học viên Giá trị 18 18 18 18 18 Trống 0 0 4.1111 4.2222 3.8889 4.0000 4.0556 Giá trị trung bình Cơng tác chuẩn bị Tần số Giá trị Phần trăm Phần trăm hợp lệ Phần trăm tích lũy 22.2 22.2 22.2 44.4 44.4 66.7 3.00 4.00 5.00 33.3 33.3 Total 18 100.0 100.0 100.0 Giảng viên Tần số Giá trị Phần trăm Phần trăm hợp lệ Phần trăm tích lũy 11.1 11.1 11.1 3.00 4.00 10 55.6 55.6 66.7 5.00 33.3 33.3 100.0 Total 18 100.0 100.0 Cán bộ, lãnh đạo Tần số Giá trị Phần trăm Phần trăm hợp lệ Phần trăm tích lũy 33.3 33.3 33.3 3.00 4.00 44.4 44.4 77.8 5.00 22.2 22.2 100.0 Total 18 100.0 100.0 Cơ sở vật chất Tần số Giá trị Phần trăm Phần trăm hợp lệ Phần trăm tích lũy 16.7 16.7 16.7 3.00 4.00 12 66.7 66.7 83.3 5.00 16.7 16.7 100.0 Total 18 100.0 100.0 Tương tác với học viên Tần số Giá trị Phần trăm Phần trăm hợp lệ Phần trăm tích lũy 11.1 11.1 11.1 3.00 4.00 13 72.2 72.2 83.3 5.00 16.7 16.7 100.0 Total 18 100.0 100.0 PHỤ LỤC 13 KẾT QUẢ KIỂM ĐỊNH T – TEST KIỂM ĐỊNH T-TEST CỦA HAI BIẾN THỜI GIAN ĐÀO TẠO VÀ CHƯƠNG TRÌNH ĐÀO TẠO Thống kê nhóm Giá trị trung bình Độ lệch Mẫu Thời gian đào tạo có phù hợp với anh/chị Lỗi trung bình Tên chương trình đào tạo tham gia Giá tiêu dùng 27 2.9259 91676 17643 Khảo sát mức sống dân cư 42 2.3333 95424 14724 Kiểm định mẫu độc lập Kiểm định Levence cho bình đẳng phương sai Giá trị kiểm định T F Thời gian đào tạo có phù Phương sai giả hợp với anh/chị định Phương sai không giả định Sig .526 T 471 Giá trị trung Sig (2 giá trị) bình khác df Khoảng tin cậy 95% khác biệt Chênh lệch lỗi Giá trị Giá trị 2.556 67 013 59259 23184 12984 1.05535 2.579 57.226 013 59259 22980 13246 1.05272 KIỂM ĐỊNH T-TEST CỦA HAI BIẾN THỜI GIAN ĐÀO TẠO VÀ NƠI LÀM VIỆC Thống kê nhóm Mẫu Thời gian đào tạo có phù hợp với anh/chị Nơi làm việc Chi cục thống kê Văn phịng thống kê xã Giá trị trung bình 52 17 2.4615 2.8824 Độ lệch Lỗi trung bình 99925 85749 13857 20797 Kiểm định mẫu độc lập Kiểm định Levence cho bình đẳng phương sai Giá trị kiểm định T F Thời gian đào tạo có phù Phương sai giả hợp với anh/chị định Phương sai không giả định Sig 2.502 T 118 Giá trị trung Sig (2 giá trị) bình khác Df Khoảng tin cậy 95% khác biệt Chênh lệch lỗi Giá trị Giá trị -1.557 67 124 -.42081 27024 -.96022 11859 -1.684 31.417 102 -.42081 24991 -.93023 08860 KIỂM ĐỊNH T-TEST CỦA HAI BIẾN GIẢNG VIÊN VÀ CHƯƠNG TRÌNH ĐÀO TẠO Thống kê nhóm Các giảng viên có kiến thức trả lời câu hỏi liên quan đến nội dung khóa học Tên chương trình đào tạo tham gia Giá tiêu dùng Khảo sát mức sống dân cư Các giảng viên chu đáo nhã nhặn với học viên Các giảng viên sẵn sàng yêu cầu hỗ trợ học viên Giá trị trung bình Độ lệch Mẫu Lỗi trung bình 27 4.0370 75862 14600 42 3.6667 75439 11641 Giá tiêu dùng Khảo sát mức sống dân cư Giá tiêu dùng Khảo sát mức sống dân cư 27 42 27 3.8519 3.5714 3.8519 66238 76963 71810 12747 11876 13820 42 3.6429 82111 12670 Khi học viên gặp khó khăn, giảng viên nhiệt tình giải vấn đề Giá tiêu dùng Khảo sát mức sống dân cư 27 3.6296 79169 15236 42 3.7143 80504 12422 Các giảng viên ln có thái độ tích cực học viên Các giảng viên giao tiếp tốt lớp học Giá tiêu dùng Khảo sát mức sống dân cư Giá tiêu dùng Khảo sát mức sống dân cư Giá tiêu dùng Khảo sát mức sống dân cư 27 42 27 42 27 42 3.7037 3.8333 3.0370 2.9524 2.8148 2.4762 77533 72974 75862 73093 73574 55163 14921 11260 14600 11279 14159 08512 Các giảng viên có kinh nghiệm đào tạo tốt Kiểm định mẫu độc lập Kiểm định Levence cho bình đẳng phương sai Giá trị kiểm định T F Phương sai giả định Phương sai không giả định Phương sai giả định Phương sai không giả định Các giảng viên sẵn Phương sai giả sàng yêu định cầu hỗ trợ học viên Phương sai không giả định Khi học viên gặp khó Phương sai giả khăn, giảng viên nhiệt định tình giải vấn đề Phương sai không giả định Các giảng viên ln có Phương sai giả thái độ tích cực định học viên Phương sai không giả định Các giảng viên giao tiếp Phương sai giả tốt lớp học định Phương sai khơng giả định Các giảng viên có kinh Phương sai giả nghiệm đào tạo định tốt Phương sai không giả định Các giảng viên có kiến thức trả lời câu hỏi liên quan đến nội dung khóa học Các giảng viên chu đáo nhã nhặn với học viên Sig 1.020 2.220 785 066 267 049 1.400 t 316 141 379 798 607 825 241 Giá trị trung Sig (2 giá trị) bình khác df Khoảng tin cậy 95% khác biệt Chênh lệch lỗi Giá trị Giá trị 1.986 67 051 37037 18649 -.00187 74261 1.984 55.374 052 37037 18672 -.00377 74451 1.558 67 124 28042 18004 -.07894 63979 1.610 61.391 113 28042 17422 -.06791 62876 1.082 67 283 20899 19308 -.17640 59439 1.115 60.825 269 20899 18749 -.16593 58392 -.429 67 669 -.08466 19731 -.47849 30917 -.431 56.283 668 -.08466 19658 -.47841 30910 -.703 67 485 -.12963 18445 -.49780 23854 -.693 53.120 491 -.12963 18693 -.50455 24529 463 67 645 08466 18298 -.28057 44989 459 54.079 648 08466 18449 -.28520 45452 2.181 67 033 33862 15528 02868 64856 2.050 44.502 046 33862 16521 00578 67147 KIỂM ĐỊNH T-TEST CỦA BIẾN GIẢNG VIÊN VÀ NƠI LÀM VIỆC Thống kê nhóm Mẫu Các giảng viên có kiến thức trả lời câu hỏi liên quan đến nội dung khóa học Nơi làm việc Chi cục thống kê Văn phịng thống kê xã Giá trị trung bình Độ lệch 52 3.7308 81926 11361 17 4.0588 55572 13478 Các giảng viên chu đáo nhã nhặn với học viên Các giảng viên sẵn sàng yêu cầu hỗ trợ học viên Chi cục thống kê Văn phòng thống kê xã Chi cục thống kê Văn phòng thống kê xã 52 17 52 3.5962 3.9412 3.6346 77357 55572 79283 10728 13478 10995 17 4.0000 70711 17150 Khi học viên gặp khó khăn, giảng viên nhiệt tình giải vấn đề Chi cục thống kê Văn phòng thống kê xã 52 3.6923 82933 11501 17 3.6471 70189 17023 Các giảng viên ln có thái độ tích cực đối Chi cục thống kê với học viên Văn phòng thống kê xã Các giảng viên giao tiếp tốt lớp học Chi cục thống kê Văn phịng thống kê xã Các giảng viên có kinh nghiệm đào Chi cục thống kê tạo tốt Văn phòng thống kê xã 52 17 52 17 52 17 3.8269 3.6471 2.9423 3.1176 2.5385 2.8235 73354 78591 72527 78121 60913 72761 10172 19061 10058 18947 08447 17647 Lỗi trung bình Kiểm định mẫu độc lập Kiểm định Levence cho bình đẳng phương sai Giá trị kiểm định T F Các giảng viên có kiến thức trả lời câu hỏi liên quan đến nội dung khóa học Các giảng viên chu đáo nhã nhặn với học viên Các giảng viên sẵn sàng yêu cầu hỗ trợ học viên Khi học viên gặp khó khăn, giảng viên nhiệt tình giải vấn đề Các giảng viên ln có thái độ tích cực học viên Các giảng viên giao tiếp tốt lớp học Các giảng viên có kinh nghiệm đào tạo tốt Sig Phương sai giả định Phương sai không giả định 6.283 Phương sai giả định Phương sai không giả định Phương sai giả định Phương sai không giả định Phương sai giả định Phương sai không giả định 8.260 Phương sai giả định Phương sai không giả định Phương sai giả định Phương sai không giả định Phương sai giả định Phương sai không giả định 165 2.123 423 368 078 T 015 005 150 518 686 546 781 df -1.536 Khoảng tin cậy 95% khác biệt Giá trị trung Sig (2 giá trị) bình khác Chênh lệch lỗi Giá trị Giá trị 67 129 -.32805 21362 -.75445 09834 -1.861 40.414 070 -.32805 17628 -.68421 02810 -1.698 67 094 -.34502 20325 -.75071 06067 -2.003 37.919 052 -.34502 17226 -.69377 00373 -1.691 67 095 -.36538 21602 -.79657 06580 -1.794 30.251 083 -.36538 20372 -.78128 05051 202 67 840 04525 22371 -.40128 49178 220 31.856 827 04525 20544 -.37329 46379 863 67 391 17986 20853 -.23635 59608 832 25.756 413 17986 21606 -.26445 62418 -.849 67 399 -.17534 20647 -.58745 23677 -.817 25.648 421 -.17534 21451 -.61657 26589 -1.596 67 115 -.28507 17864 -.64164 07151 -1.457 23.780 158 -.28507 19565 -.68906 11892 KIỂM ĐỊNH T-TEST GIỮA HAI BIẾN CÁN BỘ, LÃNH ĐẠO VÀ CHƯƠNG TRÌNH ĐÀO TẠO Thống kê nhóm Mẫu Cán phụ trách lớp đào tạo nhiệt tình giải vấn đề học viên Nơi làm việc Chi cục thống kê Văn phịng thống kê xã Giá trị trung bình Độ lệch 52 3.8077 76795 10650 17 3.7647 43724 10605 Cán Cục thống kê thể quan tâm đến học viên Chi cục thống kê Văn phòng thống kê xã 52 3.4615 82751 11475 17 3.7059 68599 16638 Lãnh đạo cục thống kê sẵn sàng yêu cầu hỗ trợ học viên Chi cục thống kê Văn phòng thống kê xã 52 3.5769 89325 12387 17 3.5294 71743 17400 Lãnh đạo cục thống kê ln có thái độ làm việc tích cực học viên Chi cục thống kê Văn phòng thống kê xã 52 3.5577 60758 08426 17 3.7059 77174 18718 Lãnh đạo cục thống kê thân thiện giao tiếp với học viên Chi cục thống kê Văn phòng thống kê xã 52 3.7885 89303 12384 17 3.8235 52859 12820 Lãnh đạo cục thống kê am hiểu hệ thống/quy Chi cục thống kê trình làm việc Văn phịng thống kê xã 52 4.0192 64140 08895 17 4.2941 68599 16638 Lỗi trung bình Kiểm định mẫu độc lập Kiểm định Levence cho bình đẳng phương sai F Cán phụ trách lớp đào Phương sai tạo nhiệt tình giải giả định vấn đề học viên Phương sai không giả định Cán Cục thống kê Phương sai thể quan tâm đến giả định học viên Phương sai không giả định Lãnh đạo cục thống kê Phương sai sẵn sàng giả định yêu cầu hỗ trợ Phương sai không học viên giả định Lãnh đạo cục thống kê Phương sai ln có thái độ làm việc giả định tích cực học viên Phương sai không giả định Lãnh đạo cục thống kê Phương sai thân thiện giao tiếp giả định với học viên Phương sai không giả định Lãnh đạo cục thống kê Phương sai am hiểu hệ thống/quy giả định trình làm việc Phương sai không giả định Sig 3.152 1.356 1.243 563 5.325 1.720 Giá trị kiểm định T t 080 248 269 456 024 194 Giá trị trung Sig (2 giá trị) bình khác df Khoảng tin cậy 95% khác biệt Chênh lệch lỗi Giá trị Upper 219 67 827 04299 19648 -.34918 43515 286 48.932 776 04299 15029 -.25904 34501 -1.099 67 276 -.24434 22239 -.68823 19955 -1.209 32.534 235 -.24434 20211 -.65577 16708 199 67 843 04751 23875 -.42903 52405 222 33.618 825 04751 21359 -.38674 48176 -.815 67 418 -.14819 18175 -.51097 21459 -.722 22.847 478 -.14819 20527 -.57297 27659 -.153 67 879 -.03507 22933 -.49281 42268 -.197 46.963 845 -.03507 17825 -.39367 32353 -1.508 67 136 -.27489 18225 -.63865 08888 -1.457 25.791 157 -.27489 18866 -.66284 11306 KIỂM ĐỊNH T-TEST GIỮA HAI BIẾN CÁN BỘ, LÃNH ĐẠO VÀ NƠI LÀM VIỆC Thống kê nhóm Mẫu Tên chương trình đào tạo tham gia Cán phụ trách lớp đào tạo nhiệt tình giải Giá tiêu dùng vấn đề học viên Khảo sát mức sống dân cư Cán Cục thống kê thể quan tâm đến học viên Giá tiêu dùng Khảo sát mức sống dân cư Lãnh đạo cục thống kê sẵn sàng yêu cầu hỗ trợ học viên Giá tiêu dùng Khảo sát mức sống dân cư Lãnh đạo cục thống kê ln có thái độ làm Giá tiêu dùng việc tích cực học viên Khảo sát mức sống dân cư Lãnh đạo cục thống kê thân thiện giao tiếp với học viên Lãnh đạo cục thống kê am hiểu hệ thống/quy trình làm việc Giá tiêu dùng Khảo sát mức sống dân cư Giá tiêu dùng Khảo sát mức sống dân cư 27 42 27 42 27 42 Giá trị trung bình Độ lệch 3.8519 3.7619 3.7037 3.4048 3.6296 3.5238 Lỗi trung bình 53376 79048 66880 85709 74152 91700 10272 12197 12871 13225 14271 14150 27 3.5926 74726 14381 42 3.5952 58683 09055 27 42 27 42 3.7407 3.8333 4.1852 4.0238 65590 90841 68146 64347 12623 14017 13115 09929 Kiểm định mẫu độc lập Kiểm định Levence cho bình đẳng phương sai Giá trị kiểm định T F Cán phụ trách lớp đào tạo nhiệt tình giải vấn đề học viên Cán Cục thống kê thể quan tâm đến học viên Lãnh đạo cục thống kê sẵn sàng yêu cầu hỗ trợ học viên Lãnh đạo cục thống kê ln có thái độ làm việc tích cực học viên Lãnh đạo cục thống kê thân thiện giao tiếp với học viên Lãnh đạo cục thống kê am hiểu hệ thống/quy trình làm việc Sig Phương sai giả định Phương sai không giả định Phương sai giả định Phương sai không giả định Phương sai giả định Phương sai không giả định 4.609 Phương sai giả định Phương sai không giả định Phương sai giả định Phương sai không giả định Phương sai giả định Phương sai không giả định 2.593 2.528 1.595 2.427 1.250 t df 035 117 Khoảng tin cậy 95% khác biệt Giá trị trung Sig (2 giá trị) bình khác Chênh lệch lỗi Giá trị Upper 67 605 08995 17319 -.25573 43563 519 564 66.797 575 08995 15947 -.22837 40826 1.535 67 129 29894 19472 -.08971 68760 1.620 64.377 110 29894 18455 -.06969 66757 503 67 617 10582 21046 -.31426 52590 527 63.395 600 10582 20096 -.29572 50736 -.016 67 987 -.00265 16127 -.32454 31925 -.016 46.106 988 -.00265 16994 -.34470 33941 -.458 67 648 -.09259 20220 -.49618 31100 -.491 66.008 625 -.09259 18863 -.46920 28402 994 67 324 16138 16243 -.16283 48558 981 53.253 331 16138 16449 -.16852 49127 211 112 124 268 KIỂM ĐỊNH T-TEST HAI BIẾN CƠ SỞ VẬT CHẤT VÀ CHƯƠNG TRÌNH ĐÀO TẠO Thống kê nhóm Cục thống kê có sở vật chất đầy đủ cần thiết cho khóa học Tên chương trình đào tạo tham gia Giá tiêu dùng Khảo sát mức sống dân cư Giá trị trung bình Độ lệch Mẫu Lỗi trung bình 27 2.9630 70610 13589 42 2.7381 82815 12779 Kiểm định mẫu độc lập Kiểm định Levence cho bình đẳng phương sai F Cục thống kê có sở vật chất đầy đủ cần thiết cho khóa học Phương sai giả định Phương sai không giả định Giá trị kiểm định T Sig 5.474 T 022 Giá trị trung Sig (2 giá trị) bình khác df Khoảng tin cậy 95% khác biệt Chênh lệch lỗi Giá trị Giá trị 1.164 67 248 22487 19316 -.16067 61041 1.206 61.712 233 22487 18653 -.14804 59778 KIỂM ĐỊNH T-TEST HAI BIẾN CƠ SỞ VẬT CHẤT VÀ NƠI LÀM VIỆC Cục thống kê có sở vật chất đầy đủ cần thiết cho khóa học Thống kê nhóm Mẫu Nơi làm việc Chi cục thống kê Văn phòng thống kê xã Giá trị trung bình Độ lệch 52 2.8462 80158 11116 17 75245 18250 2.7647 Lỗi trung bình Kiểm định mẫu độc lập Kiểm định Levence cho bình đẳng phương sai F Cục thống kê có sở vật chất đầy đủ cần thiết cho khóa học Phương sai giả định Phương sai không giả định Sig .229 Giá trị kiểm định T T 634 Giá trị trung Sig (2 giá trị) bình khác df Khoảng tin cậy 95% khác biệt Chênh lệch lỗi Giá trị Giá trị 369 67 713 08145 22075 -.35916 52206 381 28.830 706 08145 21368 -.35570 51859 KIỂM ĐỊNH T-TEST HAI BIẾN TƯƠNG TÁC CỦA HỌC VIÊN VÀ CHƯƠNG TRÌNH ĐÀO TẠO Thống kê nhóm Giá trị trung bình Độ lệch Mẫu Tên chương trình đào tạo tham gia Cục thống kê đối xử công tôn trọng Giá tiêu dùng với tất học viên Khảo sát mức sống dân cư Lỗi trung bình 27 3.7778 84732 16307 42 3.4048 91223 14076 Cục thống kê đánh giá cao thông tin phản hồi từ học viên để nâng cao chất lượng đào tạo Số lượng học viên cho phép cá nhân quan tâm Giá tiêu dùng Khảo sát mức sống dân cư 27 2.7037 54171 10425 42 2.6190 73093 11279 Giá tiêu dùng Khảo sát mức sống dân cư 27 3.8889 93370 17969 42 3.5238 80359 12400 Những yêu cầu/phàn nàn học viên giải hiệu quả, nhanh chóng Giá tiêu dùng Khảo sát mức sống dân cư 27 3.1111 69798 13433 42 2.9048 69175 10674 Học viên ln cảm thấy an tồn tự tin Giá tiêu dùng tiếp xúc với lãnh đạo cục thống kê Khảo sát mức sống dân cư 27 3.8519 71810 13820 42 3.6905 74860 11551 Kiểm định mẫu độc lập Kiểm định Levence cho bình đẳng phương sai Giá trị kiểm định T F Cục thống kê đối xử công tôn trọng với tất học viên Phương sai giả định Phương sai không giả định Cục thống kê đánh giá Phương sai giả cao thông tin phản hồi từ định học viên để nâng cao Phương sai không chất lượng đào tạo giả định Số lượng học viên cho Phương sai giả phép cá nhân định quan tâm Phương sai không giả định Sig .699 5.978 1.059 t 406 017 307 Giá trị trung Sig (2 giá trị) bình khác df Khoảng tin cậy 95% khác biệt Chênh lệch lỗi Giá trị Giá trị 1.704 67 093 37302 21895 -.06400 81004 1.732 58.563 089 37302 21542 -.05810 80413 517 67 607 08466 16377 -.24224 41155 551 65.542 583 08466 15359 -.22203 39134 1.728 67 089 36508 21126 -.05659 78675 1.672 49.534 101 36508 21832 -.07353 80369 Những yêu cầu/phàn nàn học viên giải hiệu quả, nhanh chóng Học viên ln cảm thấy an tồn tự tin tiếp xúc với lãnh đạo cục thống kê Phương sai giả định Phương sai không giả định Phương sai giả định Phương sai không giả định 008 274 930 602 1.205 67 232 20635 17123 -.13543 54813 1.203 55.235 234 20635 17157 -.13746 55015 888 67 378 16138 18177 -.20145 52420 896 57.287 374 16138 18012 -.19926 52201 KIỂM ĐỊNH T-TEST HAI BIẾN TƯƠNG TÁC CỦA HỌC VIÊN VÀ NƠI LÀM VIỆC Thống kê nhóm Mẫu Cục thống kê đối xử công tôn trọng với tất học viên Nơi làm việc Chi cục thống kê Văn phịng thống kê xã Giá trị trung bình Độ lệch 52 3.4615 93853 13015 17 3.8235 72761 17647 Cục thống kê đánh giá cao thông tin phản hồi từ học viên để nâng cao chất lượng đào tạo Chi cục thống kê Văn phòng thống kê xã 52 2.6346 68682 09524 17 2.7059 58787 14258 Số lượng học viên cho phép cá nhân quan tâm Chi cục thống kê Văn phòng thống kê xã 52 3.5962 86907 12052 17 3.8824 85749 20797 Những yêu cầu/phàn nàn học viên giải hiệu quả, nhanh chóng Chi cục thống kê Văn phòng thống kê xã 52 2.9615 68489 09498 17 3.0588 74755 18131 Học viên cảm thấy an toàn tự tin tiếp xúc với lãnh đạo cục thống kê Chi cục thống kê Văn phòng thống kê xã 52 3.6923 72864 10104 17 3.9412 74755 18131 Lỗi trung bình Kiểm định mẫu độc lập Kiểm định Levence cho bình đẳng phương sai Giá trị kiểm định T F Cục thống kê đối xử công tôn trọng với tất học viên Cục thống kê đánh giá cao thông tin phản hồi từ học viên để nâng cao chất lượng đào tạo Số lượng học viên cho phép cá nhân quan tâm Những yêu cầu/phàn nàn học viên giải hiệu quả, nhanh chóng Học viên ln cảm thấy an toàn tự tin tiếp xúc với lãnh đạo cục thống kê Phương sai giả định Phương sai không giả định Phương sai giả định Phương sai không giả định Phương sai giả định Phương sai không giả định Phương sai giả định Phương sai không giả định Phương sai giả định Phương sai không giả định Sig 4.832 1.791 039 291 233 t 031 185 844 591 631 Mean Sig (2-tailed) Difference df Std Error Difference 95% Confidence Interval of the Difference Lower Upper -1.451 67 151 -.36199 24941 -.85981 13582 -1.651 34.900 108 -.36199 21927 -.80719 08320 -.384 67 702 -.07127 18566 -.44184 29931 -.416 31.498 680 -.07127 17147 -.42075 27821 -1.182 67 241 -.28620 24203 -.76930 19690 -1.191 27.575 244 -.28620 24037 -.77891 20652 -.497 67 621 -.09729 19567 -.48784 29327 -.475 25.387 639 -.09729 20468 -.51850 32393 -1.215 67 229 -.24887 20484 -.65774 16000 -1.199 26.675 241 -.24887 20756 -.67499 17726 ... tài: GIẢI PHÁP NÂNG CAO HIỆU QUẢ ĐÀO TẠO NỘI BỘ TẠI CỤC THỐNG KÊ TỈNH BÌNH DƯƠNG ĐẾN NĂM 2025 Mục tiêu đề tài Đề tài thực nhằm:  Đánh giá thực trạng lớp đào tạo nội Cục thống kê tỉnh Bình Dương. ..BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP HỒ CHÍ MINH HUỲNH THỊ MỘNG CẦM GIẢI PHÁP NÂNG CAO HIỆU QUẢ ĐÀO TẠO NỘI BỘ TẠI CỤC THỐNG KÊ TỈNH BÌNH DƯƠNG ĐẾN NĂM 2025 Chuyên ngành: Quản... Dương  Đưa giải pháp nhằm nâng cao hiệu lớp đào tạo nội cục thống kê tỉnh Bình Dương áp dụng Cục thống kê có điều kiện tương đồng Câu hỏi nghiên cứu Hiệu lớp đào tạo có Cục thống kê nào? Cách