Thông tin tài liệu
BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH LÊ – NAM Chuyên ngành : Tài – Ngân hàng Mã số : 60340201 LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC PGS.TS TP.Hồ Chí Minh – Năm 2013 LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan cơng trình nghiên cứu tơi, có hỗ trợ từ Giáo viên hƣớng dẫ ững tài liệu liệu nghiên cứu đƣợc tham khảo sử dụng luận văn có trích dẫn nguồn tài liệu rõ ràng Nếu phát có gian lận nào, tơi xin hồn tồn chịu trách nhiệm trƣớc Hội đồng Thành phố Hồ Chí Minh, ngày tháng năm 2013 TÁC GIẢ LUẬN VĂN MỤC LỤC TRANG BÌA PHỤ LỜI CAM ĐOAN MỤC LỤC DANH MỤC BẢNG BIỂU DANH MỤC HÌNH VẼ TĨM LƢỢC CHƢƠNG I: GIỚI THIỆU ĐỀ TÀI CHƢƠNG II: TỔNG QUAN LÝ THUYẾT VÀ CÁC BẰNG CHỨ I Tổng quan lý thuyết II Các chứng thực nghiệm 12 III Vài nét thị trƣờng Việt Nam 18 22 I Dữ liệu 22 II Mơ hình phƣơng pháp nghiên cứu 26 CHƢƠNG IV: – 32 I Mối quan hệ đòn bẩy đầu tƣ 32 II 39 III wo stage least squares regression) 43 IV 46 CHƢƠNG V: TÀI LIỆU THAM KHẢO 52 -2011 a: : : : 10.a: 10.b: : -2011 TÓM nghiên ứ – 2012 Trong nghiên cứu, s d ng ed), (random effect) ratio v squares) K t qu cho th y t ứ công ty ă công ty ă ứ ă ă ă ao Từ khóa: n o n n n n p n H ƠNG I: GI I HI Quy I t vai trò quan trọng s ng c a m t cơng ty Quy ọ nh kinh doanh nói chung chi c c a doanh nghi Mỗ ă ự im ắc chắ ự bi , tr , xã h i , nhân kh u học, y u t công ngh tự nhiên t o nên nh kinh doanh Và y u t n i b ứ i các ngu n lự a t chức, m i quan h quy n lực n i b … my uc ự an , c coi t giá tr th phi u t i nhu n c a c thi u ng c phi u giá tr th c a công ty ct v i r i ro t i ct c coi t k t h p t t nh ng c a c ọ v n ch s h u , h nh o v n thích h p thơng qua ngu n có sẵn t t nh n ch ắn c a sách tài s h dài h n c a công ty Tuy nhiên, c hành c cho m t công c tài có thu c tính tích cực n , tiêu cực hát công ty tr ti l ch è ho d thực hi i r i ro l ọ um ỗ t mát c a họ l t nhi u so v i hai, c m ty v i kho n n ọ M t công so v i v n y cao Trong kinh doanh, cơng ty có th s d y c gắng t o giàu có cho c i ro tín d ng c có th phá h y giá tr c M t s tác gi cho r ng t ng chi phí v n c a m cl pv i , ứ tài ă dựa nh ng y u t m t công ty a m t công ty nên ă cho th y, th l i, dòng ti n hay giá tr c a ng v n hoàn h o - c u trúc v nghiên n giá tr cơng ty gi i thi u phí phá s gi i thích c cm ỉ r ng b v i lo i thu DeAngelo Masulis (1980) thuy t r ng mứ thu nh c u trúc v n t ă a m t công ty T ứ m n th y u t quan trọng quy ự y tài Jensen Meckling (1976) cho th kho n n r a m t công ty không c ứ s (1977) công nh n v r ng c i ro i nhu n dự ki ự ki n ti , c ực hi n lựa chọ ho t công ty Sự s t gi m giá tr ih ns ng n m t cơng ty có th phát hành Ví d Myers (1977) gi i thích cơng ty s d ng v n vay ă ng so v i cơng ty có mứ ứ ă có kh y th p ă m i quan h gi ự chẳng h s d ng h i quy t ng h p bỏ qua hi u ứng ti p c n có th ă nh ng n u m i quan h ng c chi ph i b i c y lên m ự V.A Aivazian m r li u b công ty Cách ng cách s d ng ki ng nh t gi a công ty ki m tra v ng m nh c a k t qu , s d ng mơ hình thực nghi m thay th Các k t qu c a nghiên cứu cho th y ng công ty c m nh ự ng ă công ty ng th p ứ ự ứ "Investment and Soft Budget Constraint in China" t ự Clement K W Chow - Huijie Bao ự ắ ắ ứ n ọ PGS.TS (2013) ĩa ă thêm ngh ứ ứ ă 2008-2012 158 công ty ứ ỏ ẽ ứ ứ ự ọ ? Ph n l i c a c t ứ II ắn gọn h gi y tài v ứ ự v m i quan 43 Trong ph n này, s d ng mơ hình thực nghi m bi b ng c th ng kê cho th y m tra h i quy t ng h p khơng thích h p có th ng c y lên c ứ phù h p nh t K t qu c a ứ nghiên r yc ng i quan h ự qua mơ hình thay th Ngồi ra, ng h ă cao ng th p Trong ph n ti p theo, gi i quy t m t v quan trọ v nh cho n y th là, n i sinh m i quan h gi III Two stage least squares regression) y có th b ự ki n, ng b ki m soát hi u ứng b ng cách 10, ỉ ’ ẽ ẽ Tuy nhiên, cách ti p c n có th khơng ki h ự ki n lựa chọ ỉ Tobin’ Q ph n ánh thông tin yc ph n ánh M t cách ti p c n ki m tra khác bi t v vi c ng c c a công ty lên quy y kinh doanh Ý b kinh doanh v công ty và, b y ng b i phát tri y , không nên quan sát m t m i quan h gi 44 b y c a công ty ng xuyên c a Tuy nhiên, cách ti p c n có nh ng h n ch c a u tiên, r phân lo i ă i hau Thứ hai, có th d li u bao g m m t m t ph n m u công ty cung c p thông tin h n ch v u n Có th y n nh b (Aivazian et al , 2005) v h gi m n công ty n m i quan áp d ng m t cách ti p c n ự công c ứ Firth, et al (2008), tài s n S d ng Aivazian et al (2005) s d ng t l giá tr tài s n h u hình t ng h lu n t bi n c th c ứ minh ứ nh t, chi phí phá s n m t y u t quy t nh quan trọng c a mứ ng gi m bi n y c a công ty tài s n h u hình có xu ă chi phí phá s cs d tài s n h u hình ph i liên quan ch t chẽ v i mứ hai, tài s n h u hình khơng có y c a công ty Thứ quan v a công ty (Aivazian et al., 2005) giá tr tài s n, nhà máy, thi t b , c ng v i giá tr c a hàng t n kho chia cho t ng tài s n M y tài s n h u hình 0.31, n h u hình -0.04, cho th y tài s n h u hình m t bi n cơng c thích h p u tiên, s d ng giá tr dự s d ng h i quy c y dựa tài s n h u hình, sau i di n cho t l n h i n thứ hai c B ng 11 k t qu t bi n công c cho th y m i 45 quan h gi a Các h s ng c mô hình c h s y cho khác ịn b y 3.402 h i quy t ng h p, 0.264 nh, 3.402 bi n gi ng u nhiên Các kho ng - n -0.651 C hai ng : LEVERAGEi,t-1 Pooled Fixed effect Random effect Intercept -2.079*** (2.87) -0.358 (0.11) -2.079*** (3.05) CFi,t/Ki,t-1 0.830*** (59.93) 0.853*** (61.31) 0.830*** (63.51) Qi,t-1 0.005 (0.06) -0.024 (0.25) 0.005 (0.06) IV(LEVERAGEi,t-1) 3.402** (2.41) 0.264 (0.04) 3.402** (2.56) D*IV(LEVERAGEi,t-1) -0.572 (1.73) -0.651 (1.43) -0.573 (1.45) SALEi,t-1/Ki,t-1 0.018*** (13.54) 0.023*** (14.9) 0.018*** (14.35) i,t-1 Chi2 (157)=179.54* 790 Chi2 (5)=59.86*** 790 790 0.845 0.853 0.845 H ự 11 fixed ỉ ỏ + ĩ ĩ ĩ ứ ứ ứ 46 ĩ th ng kê, cho th y tác d y có m t ng l quy c a công ty th p v i công ty cao Nh ng k t qu ự k t qu c a cho r ng n i sinh không th gi i thích nh ng m i quan h gi a y N IV ứ ọ ứ y công ty thu c s h c có th t n d ng m i quan h c kho n vay v i nh u ki ti p c n t thi t ph i trình bày v i ngân hàng v tính hi u qu vi c s d ng kho n vay 2: N N 2007 2008 2009 2010 2011 HNX 50% HNX HoSE 38 33 30 27 27 HoSE 43 48 51 54 54 51 53 53 53 52 ứ ứ ă 26 24 24 24 25 47 ứ ự ự g mứ ứ ứ Ii,t/Ki,t-1 α + λt + β Fi,t/Ki,t-1 + δ + μi + ɛ i,t-1 +η i,t-1 +φ i,t 13 ty c 50% c ă ă 2,732 1) ă ứ ự ’ ứ 53 ứ ứ ĩ ” ứ N ứ ứ ự ứ The impact of leverage on firm investment: Canadian evidence” ứ ứ ứ ứ ứ ọ ứ ” ă nhiên ự ự n ứ ứ ỉ ứ ắ , ứ ứ ĩ ứ 54 i N ứ ọ ự sinh ă ứ ứ ứ TÀI LIỆU THAM KHẢO Tài liệu tiếng Việt: Nguyễn Thị NgọcTrang & Trang Thúy Quyên, 2013, Mối quan hệ sử dụng địn bẩy tài định đầu tư Tạp chí Phát triển ố (19), tháng 03-04/2013 Tài liệu tiếng Anh Aivazian V., Ge, Y., Qiu, J., 2005 The impact of leverage on firm investment: Canadian evidence Journal of Corporate Finance 11, 277291 Cantor; Richard, 1990, Effects of leverage on corporate investment and hiring decisions, Federal Bank of New York Quarterly Review, pp 3141 Childs, P., 2005, Interactions of corporate financing and investment decisions: The effects of agency conflicts, Journal of Financial Economics, working paper Clement K.W Chow , Frank M Song and Kit Pong Wong ,2010, Investment and the soft budget constraint in China, International Review of Economics & Finance, Volume 19, Issue 2, April 2010, Pages 219–227 Fazzari, S.M., Hubbard, R G., Petersen, B.C., 1988, Financing constraints and corporate investment, Brookings Papers on Economic Activity 1, 141-195 Green, R.C, 1984, Investment Incentives, Debt and Warrants, The Journal of Economics 13, pp 115–136 Himmelberg, C.P., Hubbrad, R.G., Palia,D., 1999, Understanding the eterminants of managerial ownership and the link between ownership and performance, Journal of financial Huijie Bao, 2010, A study on leverage and firm investment: Chinese evidence János Kornai, 1986, The Soft Budget Constraint, Kylos, Vol 39 10 Jensen, M and W.H Meckling 1976, Theory of the firm: managerial behavior, agency costs and ownership structure, Journal of Financial Economics, Vol.3, No.4, pp.305-360 11 Jensen; Michael, C., 1986, Agency costs of free cash flow, corporate finance and takeovers, American Economic Review vol76, pp 323329 12 Kopcke and Howrey, 1994, A panel study of investment: Sales, cash flow, the cost of capital, and leverage, New England Review, Jan/Feb., pp 9-30 13 Lang, L.E.; Ofek, E.; Stulz, R., 1996, Leverage, investment, and firm growth, Journal of Financial Economics, Vol40, pp 3-29 14 McConnell, John, J and Servaes, H., 1995, Equity ownership and the two faces of debt, Journal of Financial Economics, vol39, pp.131-157 15 Modigliani, F and M.H Miller 1958, The cost of capital, corporate finance, and the theory of investment, American Economic Review, Vol.48, pp.261-275 16 Modigliani, F and M.H Miller 1963, Corporate income taxes and the cost of capital- a correction , American Economic Review, Vol.53, pp.276-298 17 Myers , S., 1977, Determinants of corporate borrowing, Journal of financial Economics,5, 147-175 18 Sean Cleary 1999, The relationship between firm investment and financial status, The Journal of Economics Finance Vol 54, No.2 19 Whited, T, 1992, Debt, Liquidity constraints and corporate investment: Evidence from panel data, Journal of Finance vol 47, pp.1425-1461 Web tham khảo: http://www.jstor.org http://www.saga.vn/tags/tai_chinh.saga http://www.phs.vn/ http://www.cophieu68.vn/ http://cafef.vn/ ... /Ki,t-1 Ki,t-1 1.00 0.90 1.00 -0 .01 0.02 Ii,t/Ki,t-1 CFi,t/Ki,t-1 Qi,t-1 N SALEi, t-1/Ki,t-1 VIF - 1.05 - 1.03 i,t- Qi,t-1 i,t-1 1.00 - -0 .07 1.00 - - 1.01 i,t-1 -0 .01 0.03 i,t-1 -0 .04 0.06 -0 .17... N Ii,t/Ki,t-1 CFi,t/Ki,t-1 Qi,t-1 N i,t-1 i,t-1 SALEi,t-1/Ki,t-1 2008 -0 .49 0.25 2.61 2009 -0 .47 0.22 1.02 2010 -0 .47 0.17 1.30 2011 0.76 1.10 1.09 2012 -0 .25 -0 .17 0.83 0.10 0.11 0.12 0.11 0.10... u b công ty Cách ng cách s d ng ki ng nh t gi a công ty ki m tra v ng m nh c a k t qu , s d ng mô hình thực nghi m thay th Các k t qu c a nghiên cứu cho th y ng công ty c m nh ự ng ă công ty
Ngày đăng: 01/09/2020, 13:24
Xem thêm:
