Các hình phạt chính không tước tự do từ thực tiễn thành phố hải dương, tỉnh hải dương

VIỆN HÀN LÂM KHOA HỌC XÃ HỘI VIỆT NAM HỌC VIỆN KHOA HỌC XÃ HỘI ĐINH THỊ THÚY HẠNH CÁC HÌNH PHẠT CHÍNH KHƠNG TƯỚC TỰ DO TỪ THỰC TIỄN THÀNH PHỐ HẢI DƯƠNG, TỈNH HẢI DƯƠNG LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HÌNH SỰ VÀ TỐ TỤNG HÌNH SỰ Hà Nội - 2020 VIỆN HÀN LÂM KHOA HỌC XÃ HỘI VIỆT NAM HỌC VIỆN KHOA HỌC XÃ HỘI ĐINH THỊ THÚY HẠNH CÁC HÌNH PHẠT CHÍNH KHƠNG TƯỚC TỰ DO TỪ THỰC TIỄN THÀNH PHỐ HẢI DƯƠNG, TỈNH HẢI DƯƠNG Ngành: Luật hình Tố tụng hình Mã số: 38 01 04 NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC: TS ĐẶNG QUANG PHƯƠNG Hà Nội - 2020 LỜI CAM ĐOAN Tơi cam đoan luận văn cơng trình khoa học nghiên cứu riêng Kết nghiên cứu nêu luận văn chưa công bố cơng trình khác Các số liệu, ví dụ trích dẫn luận văn đảm bảo trung thực, xác tin cậy TÁC GIẢ LUẬN VĂN MỤC LỤC MỞ ĐẦU Chương 1: NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VỀ CÁC HÌNH PHẠT CHÍNH KHÔNG TƯỚC TỰ DO 1.1 Khái niệm, đặc điểm vai trị hình phạt khơng tước tự .8 1.2 Khái niệm yêu cầu áp dụng hình phạt khơng tước tự 13 1.3 Các yếu tố tác động đến áp dụng hình phạt khơng tước tự 16 Chương 2: QUY ĐỊNH CỦA CÁC BỘ LUẬT HÌNH SỰ VIỆT NAM VỀ CÁC HÌNH PHẠT CHÍNH KHƠNG TƯỚC TỰ DO VÀ THỰC TIỄN ÁP DỤNG TẠI TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HẢI DƯƠNG, TỈNH HẢI DƯƠNG 21 2.1 Quy định Bộ luật hình Việt Nam hình phạt khơng tước tự 21 2.2 Thực tiễn áp dụng hình phạt khơng tước tự Tịa án nhân dân thành phố Hải Dương, tỉnh Hải Dương .30 Chương 3: CÁC YÊU CẦU VÀ GIẢI PHÁP BẢO ĐẢM ÁP DỤNG ĐÚNG CÁC HÌNH PHẠT CHÍNH KHƠNG TƯỚC TỰ DO 48 3.1 Các yêu cầu bảo đảm áp dụng hình phạt khơng tước tự 48 3.2 Các giải pháp đảm bảo áp dụng hình phạt khơng tước tự 50 KẾT LUẬN 61 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 63 DANH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TẮT BLHS BLTTHS TAND HĐXX VKS : Bộ luật hình : Bộ luật tố tụng hình : Tịa án nhân dân : Hội đồng xét xử : Viện kiểm sát DANH MỤC CÁC BẢNG BIỂU Bảng 2.1 Tổng số vụ án số bị cáo TAND thành phố Hải Dương toàn tỉnh Hải Dương đưa xét xử từ năm 2015 đến năm 2019 Bảng 2.2 Số vụ án số bị cáo TAND thành phố Hải Dương đưa xét xử từ năm 2015 đến năm 2019 Bảng 2.3 Hình phạt TAND thành phố Hải Dương áp dụng bị cáo phạm tội từ năm 2015 đến năm 2019 Bảng 2.4 Số vụ án số bị cáo áp dụng hình phạt khơng tước tự do, nhóm tội TAND thành phố Hải Dương đưa xét xử từ năm 2015 đến năm 2019 Bảng 2.5 Phân loại bị cáo TAND thành phố Hải Dương đưa xét xử từ năm 2015 đến năm 2019 MỞ ĐẦU Tính cấp thiết đề tài Pháp luật hình Việt Nam vào tính chất mức độ nguy hiểm cho xã hội hành vi phạm tội quy định Bộ luật hình tội phạm phân thành tội phạm nghiêm trọng, tội phạm nghiêm trọng, tội phạm nghiêm trọng tội phạm đặc biệt nghiêm trọng, thể nguyên tắc phân hóa TNHS quy định BLHS theo đó, loại tội phạm khác nhau, trường hợp khác phải chịu hình phạt khác Để đảm bảo nguyên tắc xử lý người phạm tội Bộ luật hình quy định hệ thống hình phạt hệ thống hình phạt bổ sung Trong hệ thống hình phạt có hình phạt khơng tước tự gồm: cảnh cáo, phạt tiền, cải tạo không giam giữ trục xuất Hệ thống hình phạt hồn thiện qua nhiều giai đoạn, nhiều văn pháp luật hình Nếu giai đoạn từ sau Cách mạng tháng Tám năm 1945 đến trước BLHS năm 1985 có hiệu lực pháp luật, hình phạt khơng tước tự quy định nhiều văn pháp luật khác nhau, mà tiêu biểu như: Sắc lệnh số 68-SL ngày 30 tháng 11 năm 1945 ấn định thể lệ trưng dụng, trưng thu trưng tập; Sắc lệnh số 205/SL ngày 18 tháng năm 1948 ấn định thể lệ trục xuất kiều; Pháp lệnh ngày 20 tháng năm 1981 trừng trị tội hối lộ; đến BLHS năm 1985, hệ thống hình phạt có hình phạt khơng tước tự quy định cụ thể chương riêng BLHS với 03 hình phạt khơng tước tự cảnh cáo (Điều 22), phạt tiền (Điều 23), cải tạo không giam giữ cải tạo đơn vị kỷ luật quân đội (Điều 24), thể kế thừa phát triển quy định giai đoạn trước quy định cịn đơn giản, hạn chế chưa thể hình phạt tiền áp dụng loại tội phạm mức tối thiểu mức tối đa số tiền phạt áp dụng, chưa quy định thời hạn tạm giữ trừ vào thời hạn chấp hành hình phạt cải tạo khơng giam giữ hạn chế khắc phục phần BLHS năm 1999 với 04 hình phạt khơng tước tự gồm: cảnh cáo, phạt tiền, cải tạo không giam giữ, trục xuất với quy định cụ thể rõ ràng so với BLHS năm 1985 Tuy nhiên, trước yêu cầu công cải cách tư pháp BLHS năm 1999 cần tiếp tục hồn thiện bổ sung Do vậy, BLHS năm 2015 đời có hiệu lực tồn vào ngày 01/01/2018 với nhiều quy định tiến hình phạt khơng tước tự như: mở rộng phạm vi áp dụng hình phạt tiền, quy định cụ thể, rõ ràng chặt chẽ hình phạt cải tạo khơng giam giữ góp phần thể chủ trương, đường lối Đàng Nhà nước, làm giảm gánh nặng chi phí đầu tư cho sở giam giữ Nhà nước, giúp cho người bị kết án tái hòa nhập cộng đồng nhanh hiệu hơn, góp phần thể nguyên tắc khác BLHS nguyên tắc nhân đạo, ngun tắc cơng bằng, ngun tắc phân hóa TNHS, bảo vệ tốt quyền người, quyền công dân Tuy nhiên, thực tiễn áp dụng hình phạt khơng tước tự địa bàn thành phố Hải Dương, tỉnh Hải Dương cho thấy quy định pháp luật hình phạt khơng tước tự bất cập, hạn chế như: xác định ranh giới hình phạt cảnh cáo miễn hình phạt chưa rõ ràng; mức tối thiểu hình phạt tiền chưa phù hợp với tình hình thực tiễn…một số văn hướng dẫn hình phạt khơng tước tự Nghị số 01/2000/NQ-HĐTP ngày 04/8/2000 Hội đồng thẩm phán hướng dẫn hình phạt cải tạo không giam giữ, Nghị định số 54/2001/NĐ-CP ngày 23/8/2001 Chính phủ, hướng dẫn thi hành hình phạt trục xuất ban hành lâu có nhiều điểm khơng cịn phù hợp Bên cạnh đó, theo thống kê TAND thành phố Hải Dương thời gian từ năm 2015 đến năm 2019 việc áp dụng hình phạt khơng tước tự cịn hạn chế chiếm tỉ lệ 18,4% tổng số bị cáo áp dụng hình phạt, việc áp dụng hình phạt chưa phù hợp với tính chất mức độ nguy hiểm cho xã hội hành vi phạm tội, áp dụng chưa quy định pháp luật điều kiện, thời hạn áp dụng hình phạt khơng tước tự do…vẫn cịn diễn Trong đó, qua khảo sát cơng trình khoa học nghiên cứu giai đoạn từ năm 2015 đến năm 2019, tác giả thấy cơng trình nghiên cứu chủ yếu đề cập đến chế định hình phạt khơng tước tự góc độ, phạm vi khác nhau; có nhiều cơng trình nghiên cứu trước BLHS năm 2015 có hiệu lực pháp luật, số đề tài nghiên cứu sau BLHS năm 2015 có hiệu lực phạm vi khơng gian thời gian khác Tính đến nay, chưa có cơng trình nghiên cứu đề cập đến hình phạt khơng tước tự theo pháp luật hình Việt Nam, cách cụ thể, chuyên sâu địa bàn thành phố Hải Dương, tỉnh Hải Dương, phạm vi từ năm 2015 đến năm 2019 Xuất phát từ nhận thức thực tiễn nêu trên, tác giả lựa chọn đề tài "Các hình phạt khơng tước tự từ thực tiễn thành phố Hải Dương, tỉnh Hải Dương" làm đề tài luận văn thạc sĩ Tình hình nghiên cứu liên quan đến đề tài Liên quan đến đề tài trên, có nhiều cơng trình khoa học đề cập đến như: (i) Tài liệu sách tham khảo, sách chuyên khảo: Võ Khánh Vinh (2014), Luật hình Việt Nam phần chung, Nxb Khoa học xã hội, Hà Nội; Trần Văn Biên Đinh Thế Hưng (2017), Bình luận khoa học Bộ luật hình hình 2015, Nxb Thế giới, TP Hồ Chí Minh Nhận xét: Các cơng trình tiếp cận nghiên cứu hình phạt khơng tước tự tổng thể quy định hình phạt nói chung, với chế định khác BLHS, chưa tiếp cận nghiên cứu cách chuyên sâu hình phạt khơng tước tự do, chưa tiếp cận nghiên cứu góc độ thực tiễn (ii) Tài liệu luận án luận văn thạc sĩ: TS Nguyễn Sơn (2002), Các hình phạt luật hình Việt Nam, Luận án tiến sĩ luật học, Viện Nhà nước Pháp luật Nhận xét: Luận án nghiên cứu hình phạt luật hình Việt Nam có hình phạt khơng tước tự tiếp cận đề tài phạm vi nước Tuy nhiên, để tài nghiên cứu bối cảnh BLHS năm 2015 chưa đời, phạm vi nghiên cứu rộng nên chưa sâu luận giải, phân tích quy định hình phạt khơng tước tự Phạm Thị Hiền (2007), Hình phạt cải tạo khơng giam giữ Luật Hình Việt Nam, Luận văn thạc sĩ Luật học, Đại học Quốc gia Hà Nội; Nhận xét: Đề tài nghiên cứu hình phạt khơng tước tự phạm vi nước Tuy nhiên, đề tài nghiên cứu bối cảnh BLHS năm 2015 chưa đời phạm nước, chưa tiếp cận hình phạt khơng tước tự áp dụng với pháp nhân thương mại phạm tội quy định hình phạt khơng tước tự (iii) Tài liệu khác: Nguyễn Minh Khuê (2015), Đảm bảo hiệu hình phạt khơng tước tự luật hình Việt Nam, Tạp chí Dân chủ Pháp luật (số 03), tr.46-47; Nhận xét: Đề tài tác giả nghiên cứu khía cạnh hình phạt khơng tước tự đảm bảo hiệu cho việc áp dụng, chưa tiếp cận góc độ thực tiễn Nhận xét chung: Các cơng trình nghiên cứu nói đề cập đến chế định hình phạt khơng tước tự góc độ, phạm vi khác nhau; có nhiều cơng trình nghiên cứu trước BLHS năm 2015 có hiệu lực pháp luật, số đề tài nghiên cứu sau BLHS năm 2015 có hiệu lực phạm vi khơng gian thời gian khác Tính đến nay, chưa có cơng trình nghiên cứu đề cập đến hình phạt không tước tự theo pháp + Đổi cơng tác đánh giá cán bộ, có đánh giá đúng, thực chất cán bố trí, sử dụng cán cách hợp lý nhằm phát huy lực cán Phải lấy hiệu hoạt động thực tiễn cán bộ, làm thước đo chủ yếu đánh giá cán Thực mở rộng dân chủ, công khai, minh bạch đánh giá Đối với lãnh đạo quản lý phải xem xét kết tiêu công tác đơn vị, lĩnh vực phân cơng phụ trách để đánh giá, vai trị trách nhiệm người đứng đầu đơn vị Thực việc đánh giá lực, sở trường cán cách công tâm, công giúp cho việc bố trí, xếp cán phát huy sở trường từ hồn thành tốt nhiệm vụ giao + Cần tiếp tục, trọng vào hoạt động bồi dường đạo đức cho đội ngũ người định tội danh Làm cho họ phải thấy rõ trách nhiệm trị trước Đảng, trước nhân dân Đẩy mạnh công tác đào tạo, bồi dưỡng để nâng cao trình độ chun mơn cho đội ngũ Tăng cường công tác quản lý, giáo dục rèn luyện cán bộ, công chức Làm tốt công tác thi tuyển, nâng ngạch, bổ nhiệm chức danh tư pháp - Nâng cao chất lượng đào tạo luật sư, đổi chương trình đào tạo luật sư thực gắn kết với yêu cầu thực tiễn, thường xuyên bồi dưỡng nâng cao trình độ lý luận, trị chuyên môn nghiệp vụ cho đội ngũ luật sư đáp ứng yêu cầu thực tiễn 3.2.4 Bảo đảm tranh tụng phiên tòa - Để bảo đảm tranh tụng phiên tòa quan tiến hành tố tụng cần nghiêm chỉnh thực Nghị Đảng liên quan đến nguyên tắc tranh tụng - Về thực nguyên tắc tranh tụng xét xử, Thẩm phán, Hội thẩm xét xử độc lập và tuân theo pháp luật, Tòa án nhân dân tối cao cần tiếp tục hướng dẫn tiêu chí đặt phiên tòa theo tinh thần cải cách tư pháp, bảo đảm việc tranh tụng phiên tòa trọng, Tịa 56 án khơng hạn chế thời gian dành cho tranh tụng, tôn trọng, đảm bảo cho bên tham gia tố tụng đưa chứng cứ, trình bày kiến mình; sở kết tranh tụng - Nâng cao chất lượng sở vật chất trang bị tương xứng nhiệm vụ công tác cho quan tư pháp, đặc biệt việc xây dựng Tòa án điện tử, đáp ứng yêu cầu hội nhập kinh tế lĩnh vực tư pháp quốc tế - Quy định đầy đủ quyền, nghĩa vụ chủ thể buộc tội, gỡ tội nhằm tạo bình đẳng cho họ tham gia hoạt động tố tụng hình 3.2.5 Tăng cường giám đốc, kiểm tra tổng kết thực tiễn áp dụng hình phạt khơng tước tự Tịa án nhân dân tối cao cần tăng cường làm tốt công tác đảm bảo áp dụng thống pháp luật Triển khai thi hành Bộ luật, luật Quốc hội thông qua từ Kỳ họp thứ 10 Quốc hội khóa XIII đến nay, Hội đồng Thẩm phán Tịa án nhân dân tối cao cần tăng cướng ban hành Nghị hướng dẫn áp dụng thống pháp luật Tòa án nhân dân tối cao cần tiếp tục phối hợp với quan có liên quan xây dựng văn pháp luật hướng dẫn thi hành pháp luật, đặc biệt quy định liên quan đến chế định hình phạt hình phạt khơng tước tự Tiếp tục thực Nghị số 03/2015/NQ-HĐTP quy trình lựa chọn, cơng bố áp dụng án lệ, không dừng lại việc phát triển án lệ từ định giám đốc thẩm Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao, lãnh đạo Tịa án nhân dân tối cao khuyến khích phát án Tịa án mang tính chuẩn mực áp dụng pháp luật để giải tình thực tế phức tạp, cịn có vướng mắc cách hiểu khác để đề xuất phát triển làm án lệ, đặc biệt án lệ liên quan đến việc định hình phạt, việc vận dụng áp dụng hình phạt thực tiễn 57 - TAND tỉnh Hải Dương cần tăng cường kiểm tra nghiệp vụ TAND thành phố Hải Dương để kịp thời phát hiện, khắc phục, rút kinh nghiệm sai sót nghiệp vụ q trình giải quyết, xét xử vụ án thường xuyên kiểm tra, đôn đốc, tạo chuyển biến mạnh mẽ thực thi công vụ; nâng cao ý thức trách nhiệm, tinh thần phục vụ nhân dân cán bộ, công chức, viên chức ngành tư pháp - Kiên xử lý cán vi phạm phẩm chất, đạo đức, lối sống để xây dựng Tòa án sạch, vững mạnh; ngăn chặn, đẩy lùi suy thoái tư tưởng trị, đạo đức, lối sống, biểu "tự diễn biến", "tự chuyển hoá" nội 3.2.6 Tăng cường giám sát Cơ quan có thẩm quyền cơng tác xét xử Tịa án nhân dân - Hội đồng nhân dân hai cấp tỉnh Hải Dương cần tiếp tục nâng cao chất lượng công tác xem xét, thẩm tra báo cáo Tòa án cấp chất vấn người đứng đầu Tòa án, trước kỳ họp hội đồng nhân dân tỉnh Tăng cường giám sát chuyên đề giám sát đột xuất - Tổ chức thực tốt việc giám sát hoạt động quan tư pháp, có Tịa án thông qua công tác tiếp nhận, xử lý đơn khiếu nại, tố cáo kiến nghị công dân - Mặt trận Tổ quốc cấp thực tốt vai trò, trách nhiệm phát huy quyền làm chủ nhân dân hoạt động tư pháp; tổ chức triển khai thực giám sát hoạt động quan tư pháp tập trung vào nội dung: Hoạt động quan tư pháp, đại biểu dân cử, cán bộ, công chức Nhà nước thực hoạt động tư pháp Phối hợp với ngành Toà án thực hiệp thương giới thiệu để Hội đồng nhân dân cấp tỉnh, cấp huyện bầu Hội thẩm Toà án nhân dân hai cấp tỉnh Hải Dương, để đảm bảo cơng tác xét xử Tồ án có tham gia 58 hội thẩm nhân dân theo quy định pháp luật, đặc biệt thực tăng thẩm quyền xét xử Toà án cấp huyện 3.2.7 Giải pháp khác - Tăng cường công tác uyên truyền, phổ biến pháp luật nhằm nâng cao nhận thức nhân dân người có thẩm quyền vai trị, hiệu hình phạt khơng tước tự - Tăng cường mối quan hệ quan điều tra, truy tố, xét xử thi hành án hình nhằm bảo đảm việc định áp dụng đắn tính khả thi hình phạt 59 Tiểu kết Chương Thông qua Chương luận văn tác giả phân tích số yêu cầu nâng cao hiệu áp dụng hình phạt khơng tước tự như: Yêu cầu pháp chế xã hội chủ nghĩa, yêu cầu bảo vệ quyền người, yêu cầu nhân đạo xã hội chủ nghĩa yêu cầu phòng chống tội phạm Trên sở tổng kết việc phân tích, đánh giá quy định BLHS năm 2015 hình phạt khơng tước tự thực tiễn áp dụng hình phạt khơng tước tự địa bàn thành phố Hải Dương, tỉnh Hải Dương giai đoạn từ năm 2015 đến năm 2019, tác giả đưa số giải pháp nhằm hoàn thiện pháp luật hình phạt khơng tước tự đưa số kiến nghị nhằm nâng cao hiệu áp dụng biện pháp hình phạt thời gian tới, cụ thể như: Tiếp tục hoàn thiện pháp luật hình hình phạt không tước tự do; hướng dẫn áp dụng thống quy định Bộ luật hình hình phạt khơng tước tự do; nâng cao lực người tiến hành tố tụng luật sư; bảo đảm tranh tụng phiên tòa; tăng cường giám đốc, kiểm tra tổng kết thực tiễn áp dụng hình phạt khơng tước tự do; tăng cường giám sát Cơ quan có thẩm quyền cơng tác xét xử Tịa án nhân dân Đây nhóm giải pháp góp phần nâng cao hiệu bảo đảm áp dụng quy định pháp luật hình phạt khơng tước tự địa bàn thành phố Hải Dương, tỉnh Hải Dương nói riêng phạm vi nước nói chung thời gian tới 60 KẾT LUẬN Hệ thống hình phạt nước ta từ pháp điển hóa lần thứ năm 1985 (BLHS năm 1985) (BLHS năm 2015) ln bổ sung, hồn thiện với nhiều quy định tiến bộ, phù hợp với xu hướng giới, kết trình nghiên cứu, tìm tịi nhiều năm nhà làm luật Việt Nam Thông qua 03 chương luận văn tác giả phân tích vấn đề lý luận pháp luật hình phạt khơng tước tự thực tiễn áp dụng địa bàn thành phố Hải Dương, tỉnh Hải Dương Cụ thể, Chương luận văn tác giả phân tích làm rõ số vấn đề lý luận hình phạt khơng tước tự khái niệm, vị trí, vai trị hình phạt không tước tự Đồng thời, tác giả tiến hành phân tích khái niệm yêu cầu áp dụng hình phạt khơng tước tự như: yêu cầu bảo đảm nguyên tắc xử lý, bảo đảm đúng, đầy đủ nguyên tắc định hình phạt, định hình phạt, điều kiện áp dụng loại hình phạt cụ thể phân tích yếu tố tác động đến hình phạt khơng tước tự quy định Bộ luật hình hình phạt khơng tước tự do, chất lượng điều tra, truy tố, lực trách nhiệm Thẩm phán, Hội thẩm nhân dân, chất lượng tranh tụng phiên tòa yêu cầu đấu tranh, phòng chống tội phạm Chương luận văn, tác giả phân tích quy định BLHS năm 1985, BLHS năm 1999 BLHS năm 2015 hình phạt khơng tước tự do; đồng thời, đánh giá cách khái quát tình hình xét xử vụ án địa bàn thành phố Hải Dương, tình hình áp dụng hình phạt khơng tước tự cảnh cáo, phạt tiền, cải tạo không giam giữ trục xuất giai đoạn từ năm 2015 đến năm 2019 Kết nghiên cứu cho thấy, bên cạnh kết tích cực đạt thực tiễn áp dụng hình phạt cịn số thiếu sót, hạn chế thực tiễn áp dụng Nguyên nhân tồn tại, hạn chế chủ yếu xuất phát từ số quy định pháp luật hành hình 61 phạt nói chung hình phạt khơng tước tự cịn chưa rõ ràng, chưa có hướng dẫn kịp thời, cơng tác tun truyền, giáo dục pháp luật hạn chế, chưa thường xuyên, lực trình độ đội ngũ cơng chức định tội danh định hình phạt khơng đồng địi hỏi phải có giải pháp hồn thiện pháp luật nâng cao chất lượng áp dụng hình phạt khơng tước tự từ thực tiễn thành phố Hải Dương, tỉnh Hải Dương giai đoạn từ năm 2015 đến năm 2019 Tại Chương luận văn tác giả phân tích số yêu cầu nâng cao hiệu áp dụng hình phạt khơng tước tự do; đồng thời, đưa số giải pháp nhằm hồn thiện pháp luật hình phạt khơng tước tự do, giải pháp nâng cao hiệu áp dụng hình phạt khơng tước tự thời gian tới Tuy nhiên, luận văn nghiên cứu bối cảnh BLHS năm 2015 ban hành mới, nhiều văn pháp luật hướng dẫn quy định chưa ban hành Trong kiến thức kinh nghiệm thực tiễn tác giả hạn chế Do vậy, luận văn khơng tránh khỏi thiếu sót Vì vậy, tác giả luận văn mong đóng góp ý kiến thầy cơ, bạn đồng nghiệp để luận văn hồn thiện hơn, góp phần vào việc hoàn thiện nâng cao hiệu áp dụng hình phạt nói chung hình phạt khơng tước tự thời gian tới./ 62 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO Nguyễn Văn Anh (2015), Các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình theo luật hình Việt Nam sở số liệu thực tiễn địa bàn tỉnh Đắk Lắk, Luận văn thạc sĩ, Đại học Quốc gia Hà Nội Phạm Văn Beo (2009), Luật Hình Việt Nam, Quyển (Phần Chung), Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội Bộ Chính trị (2005), Nghị số 49/NQ-TW ngày 2/6/2005 chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020, Hà Nội Bộ Chính trị Ban Chấp hành Trung ương Đảng Cộng sản Việt Nam (2002), Nghị 48-NQ/TW ngày 24/5/2005, chiến lược xây dựng hoàn thiện hệ thống pháp luật Bộ Cơng an, Bộ Quốc phịng, Bộ Ngoại giao (2011), Thông tư liên tịch số 07/2011/TTLT-BCA-BQP-BNG ngày 16/11/2011 hướng dẫn thi hành án phạt trục xuất Trần Văn Biên Đinh Thế Hưng (2017), Bình luận khoa học Bộ luật hình hình 2015, Nxb Thế giới, TP Hồ Chí Minh Đỗ Văn Chỉnh (2009), Hình phạt tiền thực tiễn áp dụng, Tạp chí Tịa án nhân dân –TANDTC, số 5, tháng 3/2009, Hà Nội Nơng Thế Chiến (2016), Các hình phạt khơng tước tự theo luật hình Việt Nam, Luận văn thạc sĩ luật học, Hà Nội Chủ tịch nước Việt Nam dân chủ Cộng hòa (1946), Sắc lệnh số 200-SL ngày 15 tháng 10 năm 1946 quy định việc buộc bán vàng bạc, Hà Nội 10 Chủ tịch nước Việt Nam dân chủ Cộng hòa (1948), Sắc lệnh số 205/SL ngày 18 tháng năm 1948 ấn định thể lệ trục xuất kiều, Hà Nội 11 Chính phủ (2011), Nghị định số 54/2001/NĐ-CP ngày 23/8/2001, hướng dẫn thi hành hình phạt trục xuất, Hà Nội 63 12 Chính phủ (2000), Nghị định 60/2000/NĐ-CP ngày 30/10/2000 quy định việc thi hành hình phạt cải tạo không giam giữ 13 Nguyễn Thành Chung (2018), Áp dụng hình phạt tù có thời hạn theo pháp luật hình Việt Nam từ thực tiễn tỉnh Quảng Ninh, Luận văn thạc sĩ luật học, Học viện khoa học xã hội, Hà Nội 14 Lê Văn Cảm (2005), Những vấn đề khoa học Luật hình (Phần chung), Nxb Đại học quốc gia Hà Nội, Hà Nội 15 Lê Văn Cảm, Trịnh Tiến Việt (2008), Thực trạng quy định pháp luật hình Việt Nam hệ thống hình phạt phương hướng hồn thiện, Tạp chí Khoa học ĐHQGHN, Kinh tế - Luật 24 (2008) 206-217, Hà Nội 16 Nguyễn Ngọc Hòa (chủ biên, 2001), Trách nhiệm hình hình phạt, Nxb Cơng an nhân dân, Hà Nội 17 Đỗ Đức Hồng Hà, Hồn thiện hệ thống hình phạt Bộ luật hình Việt Nam qua tham khảo Bộ luật Hình Trung Quốc, Hà Nội 18 Phạm Thị Hiền (2007), Hình phạt cải tạo khơng giam giữ Luật Hình Việt Nam, Luận văn Thạc sĩ Luật học, Đại học Quốc gia Hà Nội 19 Nguyễn Ngọc Hòa (1999), Mục đích hình phạt, Tạp chí Luật học (số 01), tr.16-17, Hà Nội 20 Nguyễn Thị Ánh Hồng (2015), Hoàn thiện quy định BLHS hình phạt không tước tự do, Tài liệu Hội thảo quốc tế: Sửa đổi BLHS, BLTTHS theo Hiến pháp 2013 tham khảo kinh nghiệm nước ngoài, Trường Đại học luật Tp HCM, tr.37 21 Lê Khánh Hưng (2010), Các hình phạt khơng tước tự Luật Hình Việt Nam, Luận văn thạc sĩ luật học, Khoa Luật, Đại học Quốc gia Hà Nội 22 Đinh Văn Quế (2000), Bình luận khoa học BLHS năm 1999 (Phần Chung), Nxb Tp Hồ Chí Minh, TP Hồ Chí Minh 64 23 Đặng Quang Phương (Chủ nhiệm đề tài, 1996), Cơ sở lý luận thực tiễn nâng cao hiệu biện pháp tư pháp hình phạt khơng phải tù tử hình, Hà Nội 24 Quốc hội (1999), Bộ luật hình sự, Hà Nội 25 Quốc hội (2015), Bộ luật hình sự, Hà Nội 26 Lê Thị Trúc Quỳnh (2010), Một số vấn đề lý luận thực tiễn hình phạt trục xuất theo Luật hình Việt Nam, Luận văn thạc sĩ Luật học, Khoa Luật, Đại học Quốc gia Hà Nội 27 Quốc hội (2013), Hiến pháp, Hà Nội 28 Quốc hội (2005), Luật Cư trú, Hà Nội 29 Hồ Sỹ Sơn (2018), Luật hình so sánh, Học viện Khoa học xã hội, Hà Nội 30 Hồ Sỹ Sơn (2007), Khái niệm hình phạt mục đích hình phạt nhìn từ hệ thống pháp luật Anh-Mỹ, Tạp chí Nhà nước Pháp luật, Viện Hàn lâm khoa học xã hội Việt Nam, 2007, số (226), tr.74-80 31 Hồ Sỹ Sơn (2009), Chế định hình phạt luật hình Cộng hòa Pháp số gợi mở nhằm hồn thiện luật hình nước ta, Tạp chí Nhà nước Pháp luật, Viện Nhà nước pháp luật, số (251), tr.53-60 32 Trường Đại học Luật Hà Nội (1999), Từ điển giải thích thuật ngữ luật học, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội 33 Trường Đại học Luật Hà Nội (2011), Giáo trình Luật hình Việt Nam tập 1, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội 34 Trường Đại học Luật Hà Nội (2018), Giáo trình Luật hình Việt Nam tập 1, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội 35 Trường Đại học Luật TP.HCM (2012), Giáo trình Luật Hình Việt Nam - Phần Chung, Nxb Hồng Đức – Hội Luật gia Việt Nam 36 Trường Đại học tổng hợp Hà Nội, Giáo trình luật hình Việt Nam – Phần chung, Hà Nội 65 37 Lành Lưu Mai Thảo (2017), Các hình phạt khơng tước tự theo pháp luật hình Việt Nam từ thực tiễn Quận 5, thành phố Hồ Chí Minh, Luận văn thạc sĩ luật học, Học viện khoa học xã hội, Hà Nội 38 Nguyễn Đức Tuấn, ng Chu Lưu (1995), Hình phạt Luật hình Việt Nam, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội 39 Tòa án nhân dân tỉnh Hải Dương (2019), Báo cáo tổng kết công tác năm 2019 nhiệm vụ công tác năm 2020 TAND thành phố Hải Dương 40 Tòa án nhân dân thành phố Hải Dương, tỉnh Hải Dương (2019), Bản án số 71/2019/HS-ST ngày 04/05/2019, Hải Dương 41 Tòa án nhân dân thành phố Hải Dương, tỉnh Hải Dương (2019), Bản án số 01/2019/HSST ngày 04/01/2019, Hải Dương 42 Tòa án nhân dân thành phố Hải Dương, tỉnh Hải Dương (2019), Bản án số 20/2019/HS-ST ngày 28/02/2019, Hải Dương 43 Tòa án nhân dân thành phố Hải Dương, tỉnh Hải Dương (2019), Bản án số 37/2015 ngày 22/7/2015, Hải Dương 44 Tòa án nhân dân thành phố Hải Dương, tỉnh Hải Dương (2019), Bản án số 80/2016/HSST ngày 26/10/2016, Hải Dương 45 Tòa án nhân dân tỉnh Hải Dương (2017), Bản án số 62/2017/PTHS ngày 31/07/2017, Hải Dương 46 Tòa án nhân dân thành phố Hải Dương, tỉnh Hải Dương (2018), Bản án số 132/2018/HSST ngày 26/7/2018, Hải Dương 47 Tòa án nhân dân tối cao (2018), Nghị số 02/2018/NQ-HĐTP ngày 15/5/2018 hướng dẫn áp dụng Điều 65 Bộ luật hình án treo, Hà Nội 48 Trịnh Quốc Toản (2009), Các hình phạt bổ sung Luật hình Việt Nam, Luận án tiến sĩ luật học, Khoa luật, Đại học quốc gia Hà Nội 49 Võ Khánh Vinh (1994), Khái niệm hình phạt hệ thống hình phạt, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội 66 50 Võ Khánh Vinh (2008), Giáo trình Luật Hình Việt Nam (Phần Chung), Nxb Công an nhân dân, Hà Nội 51 Viện nghiên cứu khoa học pháp lý – Bộ tư pháp (2002), Thông tin khoa học pháp lý, Chuyên đề: Những vấn đề pháp luật hình số nước giới, Hà Nội 52 Viện ngôn ngữ học (2002), Từ điển Tiếng Việt phổ thông, Nxb.Tp HCM 53 Chu Thị Trang Vân (2009), Hoạt động áp dụng pháp luật hình Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát Tòa án Việt nam, Luận án tiến sĩ luật học, Khoa luật, Đại học quốc gia Hà Nội, Hà Nội 54 http://www.lapphap.vn/Pages/tintuc/tinchitiet.aspx?tintucid=208057 67 PHỤ LỤC Bảng 2.1 Tổng số vụ án số bị cáo TAND thành phố Hải Dương toàn tỉnh Hải Dương đưa xét xử từ năm 2015 đến năm 2019 Năm Tổng số vụ án bị cáo TAND hai cấp tỉnh Hải Dương đưa xét xử (2) Tổng số vụ án bị cáo TAND thành phố Hải Dương đưa xét xử (1) Tỷ lệ % (1)/ (2) Số vụ Số bị cáo Số vụ Số bị cáo Số vụ Số bị cáo 2015 89 168 959 1838 9,28% 9,14% 2016 97 175 879 1659 11,03% 10,54% 2017 121 202 1191 2112 10,15% 16,96% 2018 203 324 1278 2212 15,88% 14,64% 2019 145 232 987 1876 14,69% 12,36% Tổng 655 1101 5294 9697 12,37% 11,35% (Nguồn: TAND thành phố Hải Dương, tỉnh Hải Dương) Bảng 2.2 Số vụ án số bị cáo TAND thành phố Hải Dương đưa xét xử từ năm 2015 đến năm 2019 Năm 2015 Bị Vụ cáo 89 168 Năm 2016 Năm 2017 Năm 2018 Năm 2019 Vụ Bị cáo Vụ Vụ Vụ 97 175 121 202 203 324 145 232 (Nguồn: TAND thành phố Hải Dương, tỉnh Hải Dương) Bị cáo Bị cáo Bị cáo Bảng 2.3 Hình phạt TAND thành phố Hải Dương áp dụng bị cáo phạm tội từ năm 2015 đến năm 2019 Năm Số bị cáo xét xử Tổn g (2) Hình phạt khơng tước tự Trụ c xuất Cản h cáo Phạ t tiền Cải tạo khơn 68 Hình phạt tước tự ( 3) Tỷ lệ (2)/(1) Tỷ lệ (2)/(3) g giam giữ (1) 2015 168 00 04 04 24 32 136 2016 2017 2018 175 202 324 00 00 00 05 07 06 06 09 11 29 19 34 40 35 51 135 167 307 19,04 % 22,8% 17,3% 15,7% 2019 232 00 09 08 28 45 187 19,39 Tổn g 110 00 31 38 135 203 932 18,4% 23,5% 29,6% 20,9% 16,6% 24,06 % 21,6% (Nguồn: TAND thành phố Hải Dương, tỉnh Hải Dương) Bảng 2.4 Số vụ án số bị cáo áp dụng hình phạt khơng tước tự do, nhóm tội TAND thành phố Hải Dương đưa xét xử từ năm 2015 đến năm 2019 STT Nhóm tội Xâm phạm sở hữu Xâm phạm tính mạng, sức khỏe, nhân phẩm, danh dự người Ma túy Xâm phạm an tồn cơng cộng, trật tự cơng cộng Năm Năm 2016 Năm 2017 Năm 2018 Năm 2019 2015 Số Số Số Số Số Số Số Số Số Số bị bị bị bị bị vụ vụ vụ vụ vụ cáo cáo cáo cáo cáo 14 28 16 29 34 41 45 58 38 44 10 13 12 16 13 17 24 31 12 16 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 45 98 51 98 53 102 98 179 69 136 69 Xâm phạm trật tự quản 02 lý hành Xâm phạm trât tự quản lý kinh tế Khác Tổng 89 03 04 06 03 05 07 09 03 05 17 11 19 19 18 24 11 17 11 07 18 11 19 12 14 170 97 175 120 202 203 320 145 232 (Nguồn: TAND thành phố Hải Dương, tỉnh Hải Dương) Bảng 2.5 Phân loại bị cáo TAND thành phố Hải Dương đưa xét xử từ năm 2015 đến năm 2019 Năm Cán Số bị Dân cáo công tộc bị chức, thiểu xét Đảng số xử viên Nữ Từ đủ 14 đến 16 tuổi Từ đủ 16 đến 18 tuổi Tuổi Tái từ 18 Người phạm đến nghiệ , tái n ma phạm 30 tuý nguy tuổi hiểm 2015 32 00 06 02 00 00 12 02 00 2016 40 00 10 03 00 00 25 03 00 2017 35 00 11 02 00 00 16 03 00 2018 51 00 13 05 00 00 23 02 00 2019 45 00 09 04 00 00 17 04 00 Tổng 203 00 49 16 00 00 93 14 00 (Nguồn: TAND thành phố Hải Dương, tỉnh Hải Dương) 70 ... 2015 thực tiễn áp dụng hình phạt khơng tước tự địa bàn thành phố Hải Dương, tỉnh Hải Dương Chương luận văn 20 Chương QUY ĐỊNH CỦA CÁC BỘ LUẬT HÌNH SỰ VIỆT NAM VỀ CÁC HÌNH PHẠT CHÍNH KHƠNG TƯỚC TỰ... hình phạt khơng tước tự Tịa án nhân dân thành phố Hải Dương, tỉnh Hải Dương 2.2.1 Tổng quan kết áp dụng Trong năm từ năm 2015 đến năm năm 2019, Tòa án nhân dân thành phố Hải Dương, tỉnh Hải Dương. .. nhiên, thực tiễn áp dụng hình phạt khơng tước tự địa bàn thành phố Hải Dương, tỉnh Hải Dương cho thấy quy định pháp luật hình phạt khơng tước tự cịn bất cập, hạn chế như: xác định ranh giới hình phạt