Đồng lợi ích từ giảm nhẹ biến đổi khí hậu trong quản lý chất thải rắn tại Việt Nam: Lý thuyết, phương pháp đánh giá và áp dụng

Nghiên cứu được thực hiện nhằm làm rõ lý thuyết về các đồng lợi ích và xây dựng phương pháp đánh giá đồng lợi ích của các giải pháp giảm nhẹ khí nhà kính (KNK) trong quản lý chất thải rắn (CTR).

ĐỒNG LỢI ÍCH TỪ GIẢM NHẸ BIẾN ĐỔI KHÍ HẬU TRONG QUẢN LÝ CHẤT THẢI RẮN TẠI VIỆT NAM: LÝ THUYẾT, PHƯƠNG PHÁP ĐÁNH GIÁ VÀ ÁP DỤNG Nguyễn Tú Anh(1), Nguyễn Phương Thảo(1), Đoàn Thị Xuân Hương(2) (1) Viện Khoa học Khí tượng Thủy văn Biến đổi khí hậu (2) Vụ Hợp tác quốc tế, Bộ Tài nguyên Môi trường Ngày nhận 12/11/2019; ngày chuyển phản biện 13/11/2019; ngày chấp nhận đăng 29/11/2019 Tóm tắt: Nghiên cứu thực nhằm làm rõ lý thuyết đồng lợi ích xây dựng phương pháp đánh giá đồng lợi ích giải pháp giảm nhẹ khí nhà kính (KNK) quản lý chất thải rắn (CTR) Từ cung cấp thêm luận cho sách giảm phát thải KNK tăng cường giải pháp giảm phát thải KNK lĩnh vực quản lý CTR Việt Nam Theo đó, ba nội dung tiến hành bao gồm: (1) Nghiên cứu tổng quan đồng lợi ích hoạt động giảm nhẹ phát thải KNK nói chung quản lý CTR nói riêng; (2) Các phương pháp đánh giá đồng lợi ích hoạt động giảm nhẹ phát thải KNK quản lý CTR; (3) Hướng áp dụng phương pháp đánh giá đồng lợi ích cho quản lý CTR Việt Nam Các kết thu tạo tiền đề cho công tác nghiên cứu áp dụng đánh giá đồng lợi ích cơng ứng phó BĐKH Việt Nam Từ khóa: Khí nhà kính, đánh giá vịng đời, lượng giá, kinh tế, xã hội, mơi trường Mở đầu Biến đổi khí hậu (BĐKH) vấn đề cấp bách toàn cầu xã hội đại tác động hệ thống tự nhiên người ngày trở nên rõ ràng nghiêm trọng Các nghiên cứu phát thải KNK từ hoạt động người nguyên nhân dẫn đến nhiệt độ bề mặt trung bình tồn cầu tăng lên khoảng 0,85oC tính từ năm 1880 đến năm 2012 [1] với nhiệt độ tăng tối đa số khu vực lên tới 1,5oC mùa [2] Thỏa thuận Paris BĐKH thông qua vào năm 2015 với phê chuẩn 185/197 thành viên Cơng ước có Việt Nam tính đến tháng 9/2019 [3] Theo đó, quốc gia cam kết nỗ lực giữ cho nhiệt độ trái đất trung bình tăng khơng q 2oC (hướng đến giữ giới hạn mức 1,5oC) so với thời kì trước cơng nghiệp thông qua việc triển khai tăng cường hành động đầu tư cần thiết cho tương lai carbon thấp bền vững [4] Trong Liên hệ tác giả: Nguyễn Tú Anh Email: tuanh.evp@gmail.com đó, giảm nhẹ KNK quản lý CTR có tiềm đóng góp phần quan trọng nỗ lực này, đặc biệt với nước pháp triển [5] Mặt khác, Báo cáo Đánh giá lần thứ 5, Ủy ban Liên phủ Biến đổi khí hậu (IPCC) hành động giảm nhẹ KNK không làm giảm rủi ro liên quan đến BĐKH mà cịn mang lại lợi ích khác cải thiện chất lượng khơng khí, sức khỏe, an ninh lương thực, đa dạng sinh học, chất lượng mơi trường địa phương, an ninh lượng, xóa đói giảm nghèo mục tiêu phát triển bền vững khác [6] Việc xác định đánh giá đồng lợi ích từ hoạt động giảm nhẹ phát thải KNK (sau gọi tắt đồng lợi ích) đóng vai trị quan trọng việc hoạch định sách quốc gia phương diện quốc tế Nằm vành đai bão nhiệt đới, Việt Nam xác định quốc gia dễ chịu tổn thương với BĐKH giới Theo Chỉ số mức độ tổn thương khí hậu (CRI) năm 2017 thực tổ chức TẠP CHÍ KHOA HỌC BIẾN ĐỔI KHÍ HẬU Số 12 - Tháng 12/2019 Germanwatch, Việt Nam xác định quốc gia đứng thứ mức độ chịu tác động [7] Vì vậy, Việt Nam tích cực thực hoạt động ứng phó với BĐKH thông qua việc tham gia vào Công ước khung Liên hiệp quốc Biến đổi khí hậu (UNFCCC) năm 1992, Nghị định thư Kyoto nhiều sáng kiến, chế, đối thoại tảng tương tự khác Nhận thấy tầm quan trọng đồng lợi ích hoạch định sách quốc gia, nghiên cứu gần Huỳnh Thị Lan Hương cộng [8] đưa số đồng lợi ích từ biện pháp ứng phó với BĐKH Dự thảo Báo cáo đóng góp Quốc gia tự định (NDC) cập nhật Việt Nam Các số xác định dựa tổng hợp phân tích ý kiến chuyên gia đồng lợi ích giảm nhẹ phát thải KNK, thích ứng với BĐKH phát triển kinh tế - xã hội việc đạt mục tiêu phát triển bền vững Việt Nam Tuy nhiên, tiếp cận đồng lợi ích giải pháp ứng phó BĐKH cịn vấn đề mẻ Việt Nam chưa có hướng dẫn cụ thể phương pháp đánh giá cách áp dụng Đặc biệt, chưa có nghiên cứu cụ thể đồng lợi ích từ biện pháp ứng phó BĐKH lĩnh vực quản lý CTR dẫn đến nhiều lợi ích tiềm chưa biết đến chưa nâng cao hiệu thực sách tương ứng Vì vậy, cần có nghiên cứu để làm rõ cách tiếp cận đồng lợi ích lượng hóa cụ thể đồng lợi ích nhằm cung cấp thơng tin cho q trình hoạch định sách BĐKH lĩnh vực CTR Nghiên cứu thực nhằm làm rõ lý thuyết đồng lợi ích xây dựng phương pháp đánh giá đồng lợi ích giải pháp giảm nhẹ KNK lĩnh vực CTR Từ đó, nghiên cứu cung cấp thêm luận cho sách giảm phát thải KNK tăng cường giải pháp giảm phát thải KNK lĩnh vực quản lý CTR Việt Nam Phương pháp nghiên cứu Nghiên cứu thực dựa phương pháp tổng hợp phân tích tài liệu liên quan đến đồng lợi ích đánh giá đồng lợi ích hoạt động giảm nhẹ BĐKH lĩnh vực quản lý CTR Từ đó, dựa yêu TẠP CHÍ KHOA HỌC BIẾN ĐỔI KHÍ HẬU Số 12 - Tháng 12/2019 cầu thực tế, nghiên cứu xác định đề xuất phương pháp số liệu cần thiết để đánh giá đồng lợi ích giảm nhẹ BĐKH lĩnh vực quản lý CTR Việt Nam 2.1 Đồng lợi ích tầm quan trọng giảm nhẹ BĐKH 2.1.1 Sự phát triển thuật ngữ đồng lợi ích Các nghiên cứu liên quan đến đồng lợi ích nói chung đồng lợi ích giảm nhẹ KNK nói riêng xuất từ sớm với khái niệm, lĩnh vực, phạm vi mục đích sử dụng khác Trước năm 90, đồng lợi ích từ giảm nhẹ KNK đề cập đến dạng lợi ích xã hội Sau lợi ích kinh tế ý đến thông qua hai khái niệm sách “khơng hối tiếc” “lợi ích kép” thuế carbon [9] Tiếp đến số nghiên cứu đồng lợi ích sức khỏe thực năm cuối thập niên 90 [10] Tuy nhiên, theo Mayrhofer Gupta [9] khái niệm đồng lợi ích thức đề cập đến Báo cáo đánh giá lần thứ ba IPCC [11] phát triển tực tiếp từ thuật ngữ “lợi ích phụ trợ” (ancillary benefits) đưa Báo cáo Đánh giá lần thứ hai IPCC năm 1995 Theo đó, “Đồng lợi ích lợi ích có từ sách thực với lý khác thời điểm bao gồm giảm nhẹ BĐKH, thừa nhận hầu hết sách thiết kế cho việc giảm nhẹ KNK có vai trị khác quan trọng khơng (ví dụ liên quan tới mục tiêu phát triển bền vững, cơng bằng)” đồng lợi ích bao gồm lợi ích tích cực tiêu cực [11] Điều cần lưu ý báo cáo IPCC tách riêng hai khái niệm đồng lợi ích (lợi ích ngồi giảm nhẹ KNK, có tầm quan trọng ngang với giảm nhẹ KNK, có từ sách đa mục tiêu có giảm nhẹ KNK) lợi ích phụ trợ (lợi ích ngồi giảm nhẹ KNK, có từ sách giảm nhẹ KNK) Trong báo cáo gần IPCC, hai khái niệm đồng nhất, điều chỉnh tác động tiêu cực tách riêng Theo đó, đồng lợi ích từ biện pháp giảm nhẹ KNK tác động tích cực từ sách biện pháp xây dựng để giảm nhẹ KNK lại xuất mục tiêu khác mà chưa đánh giá hiệu ròng tổng thể phúc lợi xã hội [6] Vì vậy, thuật ngữ “đồng lợi ích” nghiên cứu hiểu lợi ích thêm vào hành động giảm nhẹ KNK (ngồi lợi ích ứng phó với BĐKH) lợi ích kinh tế, xã hội, mơi trường, trị thể chế 2.1.2 Tầm quan trọng đồng lợi ích giảm nhẹ BĐKH Một số đóng góp từ việc xác định đồng lợi ích sách quốc gia kể đến cung cấp thơng tin xác hiệu lợi ích kinh tế kế hoạch sách phủ, hỗ trợ xây dựng sách tổng hợp có hiệu chi phí cao giải vấn đề khác sức khỏe, môi trường, sở hạ tầng, kinh tế,… [12] Từ đó, kết đánh giá hỗ trợ thúc đẩy hành động giảm nhẹ thông qua việc: (1) Cho phép lồng ghép sách khí hậu hội nhập vào lĩnh vực sách cốt lõi phát triển kinh tế, tài chính, sở hạ tầng lượng; (2) Tạo điều kiện cho phối hợp hành động phối hợp phạm vi quốc gia, khu vực địa phương; (3) Đưa đến thay đổi mối quan hệ khu vực công, tư nhân dân phát triển hình thức hợp tác mới; (4) Mở khóa hình thức đầu tư mới, chuyển hướng dịng tài có, thúc đẩy tiềm hình thành phương thức tài [13] Trên phương diện quốc tế, hiểu đồng lợi ích cấp quốc gia tạo điều kiện cho thảo luận đối thoại lợi ích hành động khí hậu, nâng cao hiểu biết đa mục tiêu giảm nhẹ phục vụ cho trình xây dựng sách báo trước (informed policies), góp phần tăng cường hành động tương lai thúc đẩy nước đưa cam kết đàm phán BĐKH 2.2 Các loại đồng lợi ích Mayrhofer Gupta [9] tổng hợp thuật ngữ đồng lợi ích áp dụng cho loạt mục tiêu khác (ngồi khí hậu) liên quan kinh tế, môi trường, xã hội trị Các đồng lợi ích kinh tế dạng an ninh lượng khả độc lập lượng thông qua việc thúc đẩy nguồn lượng tái tạo giảm phụ thuộc vào nhiên liệu hóa thạch nhập dầu, khí đốt than đá Điều làm giảm phụ thuộc vào nguồn lược nhập tăng cường ổn định tài quốc gia Bên cạnh đó, cơng nghệ lượng tái tạo tạo thêm cơng việc cho xã hội công nghệ yêu cầu sử dụng nhiều nhân lực thường gọi công việc xanh Cuối cùng, giảm nhẹ BĐKH nước phát triển địi hỏi chuyển giao công nghệ thúc đẩy thay đổi công nghệ lĩnh vực khác nhau, ảnh hưởng đến hiệu kinh tế chung Các đồng lợi ích áp dụng cho mục tiêu môi trường khác, cải thiện chất lượng khơng khí, nước đất bảo vệ tài nguyên môi trường Các biện pháp sách liên quan đến sử dụng đất quản lý rừng chứng minh khả mang lại đồng lợi ích hình thức bảo vệ đa dạng sinh học bảo tồn hệ sinh thái Đổi lại, lợi ích mơi trường giảm nhiễm khơng khí có tác dụng tốt sức khỏe cộng đồng quy mô lớn giảm bệnh tim mạch, hô hấp liên quan đến ô nhiễm nhà thông qua việc triển khai bếp nấu Việc mở rộng giao thông công cộng xác định mang lại lợi ích đồng sức khỏe hình thức giao thơng gây thương tích khơng gây tử vong cải thiện sức khỏe tâm thần thông qua việc giảm yếu tố gây căng thẳng tiếng ồn tắc nghẽn giao thơng Các lợi ích xã hội bao gồm: Tiếp cận lượng thông qua việc triển khai công nghệ lượng địa phương; an ninh lương thực nước thông qua bảo tồn rừng; tái chế chất dinh dưỡng Ngồi ra, tính cơng tăng cường thơng qua sách tương ứng cộng đồng dân cư địa phương, ví dụ tốn cho dịch vụ mơi trường sách liên quan đến giảm phát thải từ phá rừng suy thoái rừng (REDD +) Đồng lợi ích trị thể chế liên quan đến tham gia, hợp tác ổn định trị Quan điểm ý gần đây, TẠP CHÍ KHOA HỌC BIẾN ĐỔI KHÍ HẬU Số 12 - Tháng 12/2019 số nghiên cứu cho vấn đề phức tạp nước liên quan đến nước, thực phẩm lượng xoa dịu thơng qua sách đồng lợi ích, từ góp phần ổn định trị Sự tham gia đồng lợi ích địa phương nơi thực chương trình REDD+ mang lại khả tăng cường dân chủ quản lý rừng đồng thời giảm nhẹ BĐKH Bên cạnh có số nghiên cứu khác đề cập đến hội hợp tác liên vùng giảm nhẹ BĐKH thông qua việc khai thác đồng lợi ích cấp địa phương [14, 15] Các phương pháp mơ hình sử dụng đánh giá đồng lợi ích quản lý CTR 3.1 Đồng lợi ích từ hoạt động giảm nhẹ phát thải KNK quản lý CTR Lĩnh vực quản lý chất thải chiếm khoảng 3-5% lượng phát thải KNK toàn cầu, thấp so với lĩnh vực khác giao thông tòa nhà Tuy nhiên, mức phát thải tương đối thấp ghi nhận từ trình xả thải xử lý chất thải, phòng chống thu hồi chất thải (dưới dạng vật liệu thứ cấp lượng) có khả giảm nhẹ phát thải đáng kể lĩnh vực khác kinh tế bao gồm khai thác vật liệu, khai thác mỏ, lâm nghiệp, nông nghiệp, giao thông, sản xuất sản xuất lượng [13] Bên cạnh đó, biện pháp quản lý CTR thường bao gồm giải pháp cuối - đường - ống, chẳng hạn đổ rác chơn lấp khơng dẫn đến phát thải khí mêtan từ loại chất thải chưa xử lý mà cịn ảnh hưởng đáng kể đến mơi trường, xã hội kinh tế bối cảnh địa phương Những tác động tiêu cực kể đến suy thối môi trường xung quanh bãi thải, lây lan dịch bệnh chi phí cao mà quyền thành phố phải chịu việc thu gom xử lý chất thải Do đó, quản lý CTR có hội đem lại đồng lợi ích cao ngắn hạn vấn đề lớn nước phát triển [16] Các biện pháp giảm nhẹ KNK quản lý CTR (hay gọi quản lý CTR carbon thấp) xác định đem lại đồng lợi ích cao bao gồm giảm chất thải, thu hồi tái chế chất thải, sản xuất phân bón từ rác thải hữu cơ, sản xuất lượng từ chất thải, phân huỷ kị khí chất thải với sản TẠP CHÍ KHOA HỌC BIẾN ĐỔI KHÍ HẬU Số 12 - Tháng 12/2019 xuất điện và/hoặc nhiệt, xử lý sinh học học, đốt sử dụng khí bãi rác Nhìn chung, thực biện pháp quản lý CTR carbon thấp đem lại lợi ích đáng kể liên quan đến sức khỏe, tạo việc làm kinh tế xanh, giảm bất bình đẳng tỉ lệ nghèo [13, 17] Smith cộng [12] số đồng lợi ích giảm nhẹ BĐKH lĩnh vực chất thải bao gồm: (1) Giảm thiểu, tái sử dụng tái chế chất thải (và phương pháp kinh tế tuần hồn) có nhiều lợi ích giảm tác động xử lý chất thải (sử dụng đất, mùi, tác động thị giác, xả rác, sâu bọ, chất lượng nước), tránh tác động môi trường xã hội hoạt động khai thác chế biến nguyên liệu, tiết kiệm chi phí, tăng cường an ninh vật liệu; (2) Thu hồi khí bãi rác dẫn đến lợi ích chất lượng khơng khí từ việc giảm khí mê-tan (tiền chất ozone); (3) Q trình phân hủy kỵ khí dẫn đến giảm lượng khí thải mêtan giảm lượng khí thải amoniac trường hợp phân chuồng/bùn; (4) Có lợi ích liên quan đến tạo việc làm từ việc chuyển từ kinh tế vứt bỏ sang kinh tế “sửa chữa tái sử dụng” Về quy mô, đồng lợi ích có ý nghĩa có khả hấp dẫn cao so với lợi ích kinh tế trực tiếp hành động Các kế hoạch thu gom sử dụng khí bãi rác có tác động lớn đến sức khỏe thông qua việc giảm điều kiện hô hấp bất lợi, thông qua việc giảm bệnh lây truyền qua đường nước Các đồng lợi ích cho sức khỏe từ hai biện pháp can thiệp carbon thấp đốt khí bãi rác và/hoặc sử dụng để sản xuất lượng tái chế Chất lượng không khí ngồi trời bị ảnh hưởng xấu khí thải xảy q trình phân hủy chất thải Tuy nhiên, việc định lượng lợi ích thách thức khơng nhỏ Những lợi ích thường đưa dạng số lượng giảm trường hợp tử vong tình trạng sức khỏe so với thời kỳ trước Hệ thống sử dụng khí bãi rác mang lại lợi ích gia tăng việc giảm thiểu nhiễm nước ngăn ngừa rủi ro sức khỏe liên quan đến bệnh lây truyền qua đường nước Mặt khác, thu gom, đốt sử dụng khí bãi rác cịn có đồng lợi ích giảm phiền toái tác động bất lợi cho cộng đồng lân cận mùi hôi Tuy nhiên, đến thiếu nghiên cứu định lượng lượng giá tác động mùi khí bãi rác Các nghiên cứu quản lý chất thải hiệu suất tập trung vào sử dụng vật liệu hiệu tài nguyên thiên nhiên Hiệu suất tài nguyên cao tăng suất kinh tế trì tăng trưởng kinh tế cách đảm bảo cung cấp đủ nguyên liệu, đầu tư vào công nghệ/sáng kiến nâng cao khả cạnh tranh Hiệu suất tài nguyên hiểu “hiệu mà kinh tế sử dụng nguyên liệu khai thác từ tài nguyên thiên nhiên (đầu vào vật lý) để tạo giá trị kinh tế (đầu tiền tệ)” Tổ chức Hợp tác Phát triển Kinh tế (OECD) kết hợp quan điểm phúc lợi hiệu suất tài nguyên cách đưa vào khía cạnh định tính tác động môi trường đơn vị đầu sản xuất với đơn vị đầu vào tài nguyên thiên nhiên định Hiệu suất tài nguyên liên kết chặt chẽ với khái niệm tách rời sinh thái - kinh tế (eco-economic decoupling): Tách rời tương đối tách rời tuyệt đối Cải thiện hiệu suất vật liệu đạt thơng qua can thiệp sách thay đổi cơng nghệ nhằm cải thiện sử dụng hiệu tài nguyên, thu hồi chất thải tái chế Cải thiện hiệu suất tài nguyên thông qua thu hồi tái chế chất thải đóng vai trị quan trọng gia tăng tính cạnh tranh ngành cơng nghiệp thị trường tồn cầu Theo nghiên cứu Defra, ngành cơng nghiệp Anh tăng tổng lợi nhuận lên khoảng 16% họ sử dụng tất lượng chất thải tiềm năng, nước chi phí thấp tiết kiệm lượng Theo đó, việc tăng tính cạnh tranh ngành cơng nghiệp nước thị trường tồn cầu Các ngành công nghiệp sản xuất kim loại hóa chất/các sản phẩm khống sản phi kim loại có hội đáng kể việc tăng gấp đôi lợi nhuận thông qua giảm chất thải tiết kiệm thông qua sản xuất tinh gọn Qua thấy rõ hội đồng lợi ích từ hiệu tài nguyên quản lý chất thải kinh tế xanh Ngồi ra, chương trình tái chế cung cấp hội việc làm cho lao động có tay nghề lao động khơng có kỹ Thêm vào đó, việc chuyển đổi sang quản lý chất thải carbon thấp có tác động tích cực đáng kể đến bất bình đẳng nghèo đói thơng qua quản lý chất thải có tham gia, tạo việc làm người nghèo, chương trình hợp tác tái chế sản xuất phân bón, đặc biệt bối cảnh nước phát triển Các nghiên cứu điển hình từ Brazil cho thấy mơ hình tích hợp người nhặt rác hợp tác xã tái chế không làm tăng số lượng chất lượng rác tái chế, mà cải thiện suất cộng đồng cách tăng thu nhập, cải thiện điều kiện làm việc giúp trẻ em tham gia học tập bậc học cao gia đình họ có đủ khả chi trả Tuy nhiên, để định lượng lượng giá lợi ích gặp nhiều khó khăn so với lợi ích kinh tế trực tiếp Bên cạnh đó, giá trị lợi ích phụ thuộc nhiều vào bối cảnh khác yếu tố địa lý, trị, kinh tế văn hóa Ví dụ, đồng lợi ích giảm nghèo bất bình đẳng rõ rệt nước phát triển nơi mà khu vực phi thức (ví dụ người nhặt rác) đóng vai trị quan trọng việc cung cấp phần lớn vật liệu tái chế để đáp ứng nhu cầu tiêu dùng so với nước công nghiệp, thu nhập cao Tạo việc làm xanh có lợi cho nước phát triển phát triển chất công việc khác quốc gia Ví dụ cơng việc xanh châu Âu bao gồm hội thiết kế, tư vấn, nghiên cứu, sách quy định, châu Á, công việc lại liên quan đến công việc yêu cầu sức lao động, không cần kỹ năng, nhà máy tách kim loại quý từ chất thải điện điện tử, phân loại chất thải hỗn hợp thành vật liệu tái chế chất lượng cao Các điều kiện địa chất khí tượng địa phương kiểm sốt mức độ nhiễm khơng khí nước từ sở quản lý chất thải, bãi rác mở, ảnh hưởng đến sức khỏe người Do đó, tác động tích cực sức khỏe chương trình thu gom khí bãi rác phụ thuộc vào điều kiện Tóm lại, đồng lợi ích từ quản lý CTR carbon thấp phụ thuộc nhiều vào yếu tố bên ngoài, cụ thể bối cảnh vật chất, xã hội, TẠP CHÍ KHOA HỌC BIẾN ĐỔI KHÍ HẬU Số 12 - Tháng 12/2019 kinh tế, địa lý trị Do đó, đồng lợi ích chiến lược thúc đẩy chúng cần xem xét sở trường hợp cụ thể Ngồi ra, cần có kỹ thuật đo lường mạnh mẽ để đánh giá đầy đủ đồng lợi ích tương ứng để khuyến khích cung cấp hành động cụ thể cho chiến lược quản lý CTR carbon thấp 3.2 Các công cụ đánh giá đồng lợi ích cho lĩnh vực CTR Một số công cụ đề xuất để đánh giá đồng lợi ích lĩnh vực khác nhau, gồm lĩnh vực chất thải Nghiên cứu Santucci cộng [16] đánh giá đồng lợi ích ngành chất thải sử dụng liệu thực nghiệm từ dự án quản lý CTR cộng đồng người nghèo số quốc gia châu Á - Thái Bình Dương để làm bật loạt đồng lợi ích liên quan đến dự án Bên cạnh đó, nghiên cứu thảo luận vấn đề hướng đến đánh giá hệ thống đồng lợi ích tích hợp chúng vào việc định Cách tiếp cận có liên quan đáng kể bối cảnh UNFCCC chương trình nghị bền vững tồn cầu, bao gồm chương trình nghị phát triển sau năm 2015 Đại học Liên Hợp Quốc (UNU) gần phát triển cơng cụ đánh giá đồng lợi ích cho ngành vận tải, lượng đô thị quản lý chất thải đô thị “Công cụ đánh giá đồng lợi ích cho CTR thị”, cho phép đánh giá đồng lợi ích cơng nghệ quản lý CTR đô thị cách sử dụng phương pháp đánh giá vịng đời (LCA) [18] Cơng cụ xem xét tác động môi trường liên quan đến BĐKH, ô nhiễm khơng khí nước thải Phân tích kèm với ý nghĩa phục hồi lượng kịch khác đánh giá phân tích lợi ích chi phí Tương tự, Chương trình Phát triển Liên hợp quốc (UNDP) đưa công cụ Đánh giá phát triển bền vững hành động phù hợp quốc gia (NAMA), cho phép người dùng đánh giá số hiệu suất phát triển bền vững kết phát triển bền vững đạt suốt vòng đời NAMA Lợi ích phát triển bền vững NAMA định lượng cách sử dụng cải tiến phù hợp tồn quốc tính tốn cho số để đánh giá lợi ích chung TẠP CHÍ KHOA HỌC BIẾN ĐỔI KHÍ HẬU Số 12 - Tháng 12/2019 can thiệp giai đoạn giám sát cụ thể Một số quốc gia phát triển phương pháp đánh giá riêng Bộ Môi trường Nhật Bản giới thiệu “Hướng dẫn đánh giá định lượng phương pháp tiếp cận đồng lợi ích dự án biến đổi khí hậu”, xác định ba cấp phương pháp đánh giá, dựa tính khả dụng liệu, từ định tính đánh giá (bậc 1) để đánh giá định lượng dựa liệu đo (bậc 3) [19] Công cụ cho phép đánh giá số đồng lợi ích lĩnh vực chất thải, chẳng hạn cải thiện thu gom chất thải, giảm chất thải mang chôn lấp, giảm lượng nước nhiễm mùi khó chịu Bên cạnh đó, Bộ Môi trường Phát triển bền vững Colombia xây dựng phương pháp để đánh giá đồng lợi ích hành động giảm thiểu BĐKH phần Chiến lược phát triển carbon thấp Theo đó, hai mười biện pháp giảm thiểu xác định thuộc lĩnh vực chất thải (giảm chôn lấp chất thải hữu xử lý nước thải) Trong trường hợp giảm chôn lấp chất thải hữu cơ, phương pháp tính đồng lợi ích Colombia ước tính gia tăng tuổi thọ bãi rác tránh chi phí cho việc xử lý nước rỉ rác Trong số trường hợp định, nghiên cứu công cụ xem xét hữu ích việc xác định định lượng nhóm đồng lợi ích cụ thể liên quan đến hành động giảm nhẹ BĐKH Phương pháp bước cụ thể để đánh giá lượng giá đồng lợi ích lĩnh vực quản lý CTR carbon thấp đề cập mục 3.3 Phương thức đánh giá đồng lợi ích từ quản lý CTR carbon thấp Để tính tốn đồng lợi ích, bước cần thực như: Xác định số tác động định lượng biện pháp quản lý CTR carbon thấp; tiến hành thu thập liệu cho số trước sau dự án; tính tốn đồng lợi ích rịng [16] Phương pháp kết tính tốn cho đồng lợi ích sản xuất phân bón từ CTR hữu Bangladesh sử dụng làm đại diện bước cụ thể 3.3.1 Bước - Định lượng giảm phát thải từ quản lý CTR carbon thấp Lượng phát thải giảm KNK hàng năm từ quản lý chất thải rắn thị ước tính cách sử dụng hướng dẫn IPCC [20, 21] “Kiểm kê KNK Quốc gia” LCA [22] Chính quyền địa phương bên liên quan định cần thu thập liệu có hệ thống Dữ liệu lượng chất thải theo trọng lượng gửi đến sở xử lý; thành phần chất thải; lượng lượng hóa thạch sử dụng để thu gom, vận chuyển xử lý chất thải; số lượng sản phẩm thu hồi từ trung tâm xử lý thu hồi vật liệu Các yêu cầu liệu khác, chẳng hạn yếu tố phát thải cần thiết để ước tính lượng phát thải trực tiếp, liệt kê Hướng dẫn IPCC Ngoài ra, phương pháp ACM 0022 AMS III UNFCCC phê duyệt sử dụng để tính tốn giảm phát thải từ việc ủ phân rác hữu đô thị [23] Dựa ACM 0022, giảm 0,5 CO2tđ cách chuyển chất thải hữu đô thị từ bãi rác sang phân trộn Nói cách khác, giảm CO2tđ cách ủ hai chất thải hữu thị Bên cạnh đó, danh sách liệu cần thiết cho ước tính KNK dựa vịng đời từ công nghệ xử lý riêng lẻ cung cấp hướng dẫn IGES công cụ tính tốn KNK lĩnh vực chất thải [24] 3.3.2 Bước - Xác định số tác động định lượng cho dự án ngồi việc giảm phát thải KNK Sau xác định lĩnh vực tạo đồng lợi ích, xác định số tác động đo lường Ở giai đoạn cần phân loại loại hình lợi ích lĩnh vực cơng hay tư (Bảng 1) Bảng Ví dụ số đồng lợi ích sản xuất phân bón từ chất thải hữu [15] Vấn đề Đồng lợi ích Thiếu hội việc Tạo việc làm mang lại thu làm cho người nhập cao điều kiện nghèo thành phố làm việc an toàn cho thị trấn người nhặt rác tham gia tái chế chất thải hỗn hợp mà khơng có bảo vệ Chỉ số đồng lợi ích Loại lợi ích Số lượng việc làm an tồn Cơng tạo cho nhóm thu nhập tư thấp, bao gồm người nhặt rác Tăng thu nhập người lao động cách tạo việc làm an toàn Thiếu quản lý chất thải hữu dẫn đến chất dinh dưỡng không sử dụng tạo ô nhiễm Nếu chất thải phân loại Lượng phân bón hữu Công tư cách sử dụng công sản xuất nghệ thích hợp, phân ủ sản xuất sử dụng nông nghiệp Không đủ diện tích chơn lấp khu vực để chơn lấp trở nên khan tăng giá đất quy định mơi trường Việc ủ phân tiết kiệm Lượng chất thải thay đổi Công khu vực chơn lấp Chi phí tiết kiệm từ xử lý chi phí chơn lấp cho chất thải quyền địa phương Do sử dụng nhiều phân bón hóa học, thiếu luân canh, cường độ trồng trọt cao, hạn hán lý khác, đất bị độ phì, gây mối đe dọa an ninh lương thực Sử dụng phân hữu làm giảm việc sử dụng phân bón hóa học đồng thời làm tăng suất trồng Tăng suất trồng Công tư Lượng phân bón hóa học sử dụng giảm Giảm tiền trợ cấp TẠP CHÍ KHOA HỌC BIẾN ĐỔI KHÍ HẬU Số 12 - Tháng 12/2019 3.3.3 Bước - Thu thập liệu sở cho số đồng lợi ích xác định báo cáo tuân thủ môi trường xã hội gửi đến cổ đông nhà tài trợ dự án/biện pháp 3.3.5 Bước - Tính tốn đồng lợi ích rịng Để tính đồng lợi ích rịng, thu thập liệu biện pháp quản lý CTR carbon thấp sở cho số trước thực dự án quan trọng (Bảng (a)) Dữ liệu sở Các đồng lợi ích rịng dự án chênh lệch thu thập thông qua khảo sát giai đoạn thiết lợi ích sau thực quản lý CTR carbon kế dự án Trong trường hợp liệu sở không thấp trước thực Lợi ích rịng có sẵn, liệu thứ cấp từ báo cáo tạp chí tính cho số riêng biệt (Bảng (c)) cơng bố sử dụng 3.3.6 Bước - Chuyển đổi giá trị đồng lợi ích 3.3.4 Bước - Thu thập liệu cho số giảm phát thải định lượng sau thực biện pháp quản lý Với trường hợp phân bón hữu từ CTR CTR carbon thấp Bangladesh, dựa tính tốn bước 1, Sau thực dự án, liệu liên quan việc giảm CO2tđ đạt thông đến số định lượng thu thập, chủ qua việc ủ hai chất thải hữu đô thị Như yếu từ nguồn sơ cấp (Bảng (b)) Các liệu vậy, đồng lợi ích việc tái chế hai chất thải hữu thị trình bày Bảng thường thu thập sử dụng Bảng Ví dụ liệu cho số đồng lợi ích trước sau thực sản xuất phân bón từ chất thải hữu [15] Vấn đề Chỉ số đồng lợi ích (a) Dữ liệu sở (b) Điều kiện sau thực dự án (c) Đồng lợi ích rịng Thiếu hội việc làm cho người nghèo thành phố thị trấn Số lượng việc làm an toàn tạo cho nhóm thu nhập thấp, bao gồm người nhặt rác Tăng thu nhập người lao động cách tạo việc làm an tồn Thu nhập trung bình người nhặt rác Dhaka khoảng 33,74USD tháng 15% chi cho chi phí y tế Thu nhập trung bình khả dụng 28,68 USD tháng công việc công việc Thu nhập trung bình người nhặt rác làm việc nhà máy 90,85USD tháng Tăng thu nhập trung bình người nhặt rác cách làm việc nhà máy phân ủ 57,11USD tháng Thiếu quản lý Lượng phân bón chất thải hữu hữu dẫn đến chất sản xuất dinh dưỡng không sử dụng tạo nhiễm Khơng đủ diện tích chơn lấp khu vực để chôn lấp trở nên khan tăng giá đất quy định mơi trường Khơng có nhà máy 250kg chất 250kg chất ủ phân thải hữu thải hữu Dhaka sử dụng chất thải xử lý xử lý thị trường Lượng chất thải Trong kịch sở, thay đổi chất thải sử dụng để ủ phân Thành phố Dhaka dành Chi phí tiết kiệm 7,79 USD/tấn cho việc từ xử lý vận chuyển chất thải chất thải 3,89 USD/tấn cho việc chôn lấp chất thải TẠP CHÍ KHOA HỌC BIẾN ĐỔI KHÍ HẬU Số 12 - Tháng 12/2019 1,1m3 diện tích bãi 1,1m3 diện tích bãi chơn lấp chơn lấp chất thải hữu chất thải hữu 11,68 USD/tấn (chi 11,68 USD/tấn (chi phí vận chuyển phí vận chuyển chơn lấp) chơn lấp) Vấn đề Chỉ số đồng lợi ích Do sử dụng nhiều phân bón hóa học, thiếu luân canh, cường độ trồng trọt cao, hạn hán lý khác, đất bị độ phì, gây mối đe dọa an ninh lương thực Năng suất trồng (gạo) Lượng phân bón hóa học sử dụng (a) Dữ liệu sở (b) Điều kiện sau thực dự án (c) Đồng lợi ích rịng 4,16 tấn/ha (gạo BRRI 4,58 tấn/ha (gạo 0,42 tấn/ha BRRI 46) (Gạo BRRI 46) 46) có giá trị khoảng NPKS (80-35-40-10kg/ 75% NPKS (80-35- 98,12 USD ha) + khơng có phân 40-10kg/ha) + / phân hữu trộn USD/ha Tiết kiệm 25% Giá phân 255,37 USD/ha (khơng 235,7 hóa học bao gồm chi phí bón (khơng bao gồm lượng phân bón hóa chi phí bón phân học sử dụng dẫn phân nhân công) nhân công) đến tiết kiệm Tiền trợ cấp cho 101,14 USD/tấn Tiết kiệm 25% cho 19,66 USD/ha phân bón hóa trợ cấp phân bón học hóa học Bảng Ví dụ đồng lợi ích giảm phát thải KNK thơng qua sản xuất phân bón từ CTR hữu [15] Đồng lợi ích Giá trị (USD) Thêm thu nhập cho người nhặt rác làm việc nhà máy ủ phân 7,53 Chi phí tiết kiệm thành phố từ việc giảm lượng chôn lấp chất thải 23,36 Loại Công tư Công Tiết kiệm 25% phân bón hóa học sử dụng cho 0,5ha 9,71 Công tư Tiết kiệm 25% trợ cấp cho phân bón hóa học (nếu khơng áp dụng cho 0,5ha) 4,13 Công Tăng suất trồng 0,21 lúa 0,5ha thông qua việc sử dụng 0,5 phân hữu (có nguồn gốc từ chế biến chất thải) 49,09 Tổng 93,82 3.4 Phương pháp lượng giá tác động môi trường Về tác động môi trường, nghiên cứu từ SCORELCA năm 2013 đánh giá khả áp dụng phương pháp định giá có sẵn cơng cụ để lượng giá tác động môi trường nghiên cứu LCA [25] Một số phương pháp ứng dụng trước phương pháp xem xét đánh giá, bao gồm: (1) Phương pháp tiếp cận thị trường/quan sát ưa thích (market approach/observed preferences): Phương pháp giá thị trường (market price method); (2) Bộc lộ ưa thích (revealed preferences): Hành vi phịng ngừa (averting Cơng tư behavior), chi phí di chuyển (travel cost) phương pháp định giá hưởng thụ (hedonic pricing); (3) Phát biểu sở thích (stated preferences): Phương pháp định giá ngẫu nhiên (contingent valuation) phương pháp phân tích kết hợp (conjoint analysis); (4) Phương pháp chi phí kiểm sốt (abatement cost); (5) Phương pháp buộc ngân sách (budget constraint); (6) Phương pháp chi phí phục hồi (restoration cost); (7) Phương pháp phân tích/thống kê [25, 26] Trong số phương pháp đó, phương pháp giá thị trường, định giá ngẫu nhiên, phân tích kết hợp: Thí nghiệm lựa chọn, ràng buộc ngân sách, chi phí phục hồi kết hợp phương pháp cơng cụ xác TẠP CHÍ KHOA HỌC BIẾN ĐỔI KHÍ HẬU Số 12 - Tháng 12/2019 định có tiềm cao để định giá tác động môi trường thường sử dụng nghiên cứu LCA [25, 27] Trong đó: - Phương pháp giá thị trường định giá hàng hóa/dịch vụ dựa giá thị trường có tương ứng; - Phương pháp phân tích định giá ngẫu nhiên phân tích kết hợp: Phương pháp thử nghiệm lựa chọn cơng cụ lượng giá cho hàng hóa/ dịch vụ phi thị trường dựa câu trả lời người trả lời theo kịch giả định cụ thể Phương pháp định giá ngẫu nhiên áp dụng bảng câu hỏi trực tiếp người trả lời việc sẵn sàng/chấp nhận trả khoản bồi thường cho tác động bất lợi đến tính sẵn có sản phẩm/dịch vụ định Trong đó, phương pháp lựa chọn dự phòng yêu cầu người trả lời lựa chọn đánh đổi nhóm hàng hóa/dịch vụ có sẵn có khác thuộc tính tổng giá khác nhau; - Phương pháp ràng buộc ngân sách công cụ đặc biệt để lượng giá tác động đến sức khỏe người Phương pháp dựa liệu từ sản xuất kinh tế ước tính đầu người năm để đánh giá mức độ ảnh hưởng kinh tế thay đổi số năm có sống tốt (đối với hai trường hợp tăng bị mất) [28, 29]; - Phương pháp chi phí phục hồi phương pháp lượng giá dựa tổng chi phí cho việc phục hồi thiệt hại người gây cho môi trường sử dụng giá trị tiền tệ hệ sinh thái bị ảnh hưởng [26] 3.4.1 Lượng giá tác động sức khỏe DALY (Disability Adjusted Life Years - Số năm sống hiệu chỉnh theo mức độ tàn tật) số thiệt hại sức khỏe người sử dụng rộng rãi nghiên cứu gần môi trường sức khỏe Chỉ số cho phép định lượng phản ánh số năm sống bị nguyên nhân tác động đến sức khỏe chết trước tuổi thọ trung bình, bị tàn tật tạm thời hay vĩnh viễn DALY thường báo cáo cho người (DALY/người) sau tiêu chuẩn hóa DALY đo lường gánh nặng bệnh tật cách kết hợp tổng số “năm tử vong sớm (YLL)” tổng số “năm khuyết tật 10 TẠP CHÍ KHOA HỌC BIẾN ĐỔI KHÍ HẬU Số 12 - Tháng 12/2019 (YLD)” [29] Chỉ số DALY biểu thị khác dân số bị bệnh dân số khỏe mạnh Một đơn vị DALY tương đương với việc giảm năm sống khỏe mạnh Phương pháp ràng buộc ngân sách sử dụng để định giá DALY [28, 29] Vì cá nhân khỏe mạnh đóng góp cho kinh tế quốc gia suốt đời người đó, số năm bị chết tàn tật có nghĩa thời kỳ khơng đóng góp kinh tế người Do đó, giá trị tiền tệ DALY tính cách nhân giá trị DALY với GDP bình quân đầu người năm [29] Cách tiếp cận phát biểu sở thích lựa chọn để đánh giá tiền tệ DALY, bao gồm phương pháp định giá ngẫu nhiên [30], [31] phương pháp phân tích kết hợp [32] Theo bảng câu hỏi định giá ngẫu nhiên, người hỏi hỏi cho biết họ sẵn sàng trả bao nhiêu/chấp nhận tăng thêm năm sống hạnh phúc Đối với phương pháp phân tích kết hợp, người trả lời đưa lựa chọn họ số sách khác nhau, có tác động định, ví dụ, sức khỏe người (mất tuổi thọ người), tài sản xã hội (mất tài sản xã hội người), đa dạng sinh học (mất tích lồi sinh vật) sản xuất sở (ức chế tăng trưởng thực vật) đưa với mức tăng thuế cụ thể [32] Kết từ bảng câu hỏi phân tích liên hợp sử dụng cho tác động đến sức khỏe người hệ sinh thái tự nhiên 3.4.2 Lượng giá tác động đến hệ sinh thái Về chất lượng hệ sinh thái, số thiệt hại tác động hệ sinh thái tiềm biến loài m2 bề mặt trái đất năm (PDF/m2/yr) [33] hay nồng độ gây chết/hiệu (LC/EC) theo đánh giá độc tính sinh thái chất hóa học thải mơi trường Ngồi phương pháp phân tích kết hợp đề cập trên, giá thị trường, đánh giá ngẫu nhiên [31] chi phí phục hồi [26] phương pháp lượng giá khác tác động sinh thái thường sử dụng số nghiên cứu lượng giá giá sinh học LCA Vì PDF liên quan trực tiếp đến đa dạng sinh học, định giá theo phương pháp định giá ngẫu nhiên, phân tích kết hợp phương pháp chi phí phục hồi Nồng độ gây chết (LCa) [34] nồng độ hiệu (ECa) [35] nồng độ trung bình hóa chất mơi trường đất nước dẫn đến mức độ tử vong gây hiệu ứng định (a%) sinh vật thử nghiệm tương ứng Vì nồng độ gây chết nồng độ hiệu biểu thị tác động chất hóa học định giải phóng mơi trường lượng sinh vật có sẵn mơi trường sống chúng có liên quan trực tiếp đến lực sản xuất hệ sinh thái đó, chúng ước tính thơng qua phương pháp giá thị trường Phương hướng áp dụng phương pháp đánh giá đồng lợi ích cho lĩnh vực CTR carbon thấp Việt Nam 4.1 Hiện trạng CTR Việt Nam Theo Báo cáo: Đóng góp dự kiến quốc gia tự định Việt Nam (INDC) - Lĩnh vực chất thải [36], năm 1970 1980, quản lý chất thải rắn (CTR) bao gồm việc thu thập xử lý chất thải Các Phịng Quản lý thị thuộc Ủy ban nhân dân tỉnh phụ trách việc xử lý CTR, bao gồm quản lý, thu gom, vận chuyển xử lý chất thải Do q trình cơng nghiệp hóa đại hóa, lượng rác thải từ hoạt động kinh tế khác tăng lên số lượng loại thành phần, dẫn đến xuất loại CTR Quản lý CTR khơng cịn nhiệm vụ tỉnh thành, mà vấn đề liên quan đến ngành công nghiệp, nông nghiệp, xây dựng y tế Theo Tổng cục Thống kê, năm 2016, nước thu gom 33.167 CTR CTR bao gồm CTR sinh hoạt, xây dựng, nông nghiệp, công nghiệp y tế CTR sinh hoạt tạo hộ gia đình, ký túc xá, chợ, trung tâm thương mại, văn phòng, khu vực nghiên cứu trường học CTR xây dựng chất thải tạo dự án xây dựng sửa chữa sở hạ tầng CTR nông nghiệp chất thải tạo hoạt động nông nghiệp bao gồm trồng trọt chăn nuôi CTR công nghiệp tạo sở khu vực công nghiệp CTR y tế tạo bệnh viện sở chăm sóc sức khỏe, gồm chất thải điện tử, chẳng hạn thiết bị bị hỏng Các thành phần CTR khác tùy thuộc vào mức sống khu vực địa lý khác Trong nguồn phát sinh CTR, lượng CTR sinh hoạt đô thị tăng nhanh theo quy mô dân số thị Ước tính lượng CTR sinh hoạt thị phát sinh tồn quốc tăng trung bình 10-16% năm 4.2 Các biện pháp giảm nhẹ KNK tiềm phương hướng đánh giá đồng lợi ích Tuy lĩnh vực chất thải có tiềm giảm nhẹ KNK không cao lĩnh vực khác, quản lý xử lý CTR hiệu cung cấp nhiều đồng lợi ích [36] Để đạt mục tiêu giảm phát thải khí nhà kính lĩnh vực chất thải phù hợp với INDC Việt Nam, bốn phương án giảm nhẹ kỳ vọng thực quy mơ khác nhằm giảm phát thải khí nhà kính lĩnh vực Các lựa chọn là: - W1: Sản xuất phân bón hữu cơ; - W2: Thu hồi khí bãi rác để tạo điện nhiệt; - W3: Tái chế CTR; - W4: Xử lý yếm khí CTR hữu thu hồi khí mêtan để tạo điện cung cấp nhiệt Đối với việc đánh giá đồng lợi ích biện pháp giảm nhẹ BĐKH q trình xác định đồng lợi ích giải pháp giảm nhẹ BĐKH quan trọng Đồng lợi ích giải pháp cần xác định bao gồm lợi ích lượng hóa lợi ích khơng lượng hóa Các nhóm đồng lợi ích mang lại thực giải pháp giảm nhẹ BĐKH cần xác định đầy đủ Các giải pháp, sách giảm nhẹ BĐKH mang lại đồng lợi ích có giá thị trường như: Doanh thu tiềm từ bán chứng giảm phát thải; lợi ích lượng (tiết kiệm chi phí mua nhiên liệu; chi phí tiêu thụ điện; doanh thu từ bán điện); lợi ích phân bón (tiết kiệm chi phí mua phân bón hóa học, doanh thu từ bán phân bón hữu cơ); lợi ích tiết kiệm chi phí đầu tư xử lý mơi trường khơng khí, nước Tuy nhiên, giải pháp, sách giảm nhẹ BĐKH mang lại đồng lợi ích phi thị trường như: lợi ích mơi trường, giá trị bảo tồn đa dạng sinh học cải thiện môi trường, cảnh quan Do đó, việc xác định đồng lợi ích TẠP CHÍ KHOA HỌC BIẾN ĐỔI KHÍ HẬU Số 12 - Tháng 12/2019 11 cách đầy đủ tạo tảng cho việc lượng hóa lợi ích giải pháp Sau xác định giải pháp ưu tiên quản lý CTR carbon thấp Việt Nam với đồng lợi ích tương ứng, bước thu thập tính tốn đồng lợi ích đề cập mục 3.3 3.4 cần thực để có kết tổng hợp tổng lợi ích giải pháp Các nghiên cứu tương tự cần áp dụng cho giải pháp khác không nằm danh mục ưu tiên để cung cấp số liệu so sánh tham khảo mang tính tồn diện hệ thống cho sách quản lý CTR carbon thấp giai đoạn Việt Nam Bảng Ví dụ đồng lợi ích số giải pháp quản lý CTR carbon thấp Việt Nam TT Giải pháp Đồng lợi ích Giải pháp quản lý chất thải rắn Doanh thu từ việc bán điện (tạo lượng điện từ chất thải) sinh hoạt thị Giảm chi phí xử lý nước hộ dân sống gần bãi chôn lấp Cải thiện chất lượng môi trường nước mặt, nước ngầm; mơi trường khơng khí, mơi trường đất Lợi ích sức khỏe giảm số ca bệnh liên quan đến chất thải rắn Tăng doanh thu ngành du lịch Giải pháp xử lý chất thải chăn Tiết kiệm chi phí tiêu thụ lượng ni hầm biogas Tiết kiệm chi phí mua phân bón (do sử dụng bã thải từ hầm biogas bón cho trồng) Tăng suất trồng Cải thiện chất lượng khơng khí Cải thiện chất lượng môi trường nước Giảm mùi hôi cải thiện cảnh quan Giải pháp thu hồi khí CH4 từ Tiết kiệm chi phí tiêu thụ lượng (than, dầu, điện,…) hệ thống xử lý nước thải công Tiết kiệm chi phí xử lý nước thải nghiệp Cải thiện chất lượng nước mặt, nơi tiếp nhận nước thải nhà máy Cải thiện chất lượng mơi trường khơng khí Cải thiện chất lượng môi trường đất Giảm mùi hôi cải thiện cảnh quan Giải pháp quản lý nước thải Cải thiện chất lượng môi trường nước sinh hoạt đô thị giảm nhẹ Cải thiện chất lượng môi trường khơng khí Cải thiện chất lượng mơi trường đất BĐKH Kết luận Nghiên cứu đưa phương pháp đánh giá đồng lợi ích giảm nhẹ BĐKH cho lĩnh vực quản lý CTR, bước tiến hành đánh giá phương hướng áp dụng Việt Nam Trong phần đầu, nghiên cứu đề cập tới khái niệm đồng lợi ích đồng lợi ích phương án giảm phát thải KNK lĩnh vực CTR, ví dụ đồng lợi ích lĩnh vực từ cơng trình nghiên cứu giới Nhìn chung, thực biện pháp quản lý CTR carbon thấp đem lại lợi ích đáng kể liên quan đến sức 12 TẠP CHÍ KHOA HỌC BIẾN ĐỔI KHÍ HẬU Số 12 - Tháng 12/2019 khỏe, tạo việc làm thúc đẩy kinh tế xanh, giảm bất bình đẳng tỉ lệ nghèo Mặt khác, đồng lợi ích từ quản lý CTR carbon thấp phụ thuộc nhiều vào yếu tố bên ngoài, cụ thể bối cảnh vật chất, xã hội, kinh tế, địa lý trị Do đó, đồng lợi ích chiến lược thúc đẩy chúng cần xem xét sở trường hợp cụ thể Ngoài ra, cần có kỹ thuật đo lường mạnh mẽ để đánh giá đầy đủ đồng lợi ích tương ứng để khuyến khích cung cấp hành động cụ thể cho chiến lược quản lý CTR carbon thấp Bên cạnh đó, nghiên cứu đề cập tới phương pháp đánh giá đồng lợi ích hoạt động giảm nhẹ phát thải KNK lĩnh vực CTR Theo đó, phương pháp bước tính tốn đồng lợi ích từ hệ thống quản lý CTR carbon thấp đưa phân tích Các phương pháp lượng giá đồng lợi ích sức khoẻ hệ sinh thái từ hoạt động giảm nhẹ phát thải KNK lĩnh vực xác định tổng quát Cuối cùng, báo cáo đề cập đến phương hướng áp dụng phương pháp nhằm đánh giá đồng lợi ích cho lĩnh vực chất thải rắn Việt Nam, bao gồm mơ hình phương pháp tính phù hợp với điều kiện đặc thù Việt Nam nói chung lĩnh vực chất thải rắn nói riêng Qua nghiên cứu, tiềm to lớn cho việc sử dụng phương pháp đánh giá đồng lợi ích nhằm hỗ trợ cơng tác quy hoạch xây dựng chiến lược ứng phó tác động từ BĐKH lĩnh vực CTR Việt Nam tổng hợp chứng minh Việt Nam cần học tập kinh nghiệm từ quốc gia khác đánh giá đồng lợi ích để điều chỉnh đưa cơng cụ hiệu có ích cho chiến ứng phó với BĐKH phát triển bền vững Tuy nhiên, thấy rằng, nghiên cứu đánh giá lượng giá đồng lợi ích thể chế trị cịn hạn chế dừng thông tin bản, đặc biệt lĩnh vực quản lý CTR Do vậy, nghiên cứu đồng lợi ích biện pháp giảm nhẹ BĐKH nói chung lĩnh vực CTR nói riêng cần ý đến khía cạnh thể chế trị Lời cám ơn: Nhóm tác giả xin chân thành cảm ơn Viện Khoa học Khí tượng Thủy văn Biến đổi khí hậu hỗ trợ để thực báo 10 Tài liệu tham khảo IPCC (2013), “Summary for Policymakers,” in Climate Change 2013: The Physical Science Basis Contribution of Working Group I to the Fifth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change, T F Stocker, D Qin, G.-K Plattner, M Tignor, S K Allen, J Boschung, A Nauels, Y Xia, V Bex, and P M Midgley, Eds Cambridge and New York: Cambridge University Press IPCC (2018), Global Warming of 1.5°C, An IPCC Sp In Press: IPCC UNFCCC (2019), “Paris Agreement - Status of Ratification,” 2019 [Online] Available: https://unfccc.int/process/the-paris-agreement/status-of-ratification [Accessed: 25-Sep-2019] UNFCCC (2015), Decision 1/CP.21 on Adoption of the Paris Agreement, vol FCCC/CP/20 Paris: UNFCCC, Conference of the Parties (COP21), 2015 J Bogner et al., “Waste management,” in Climate Change 2007: Mitigation Contribution of Working Group III to the Fourth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change, B Metz, O R Davidson, P R Bosch, R Dave, and L A Meyer, Eds Cambridge and New York: Cambridge University Press, 2007, pp 585–618 IPCC (2014), Climate Change 2014: Mitigation of Climate Change Contribution of Working Group III to the Fifth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change Cambridge and New York: Cambridge University Press M.-L H and M W David Eckstein (2019), Global Climate Risk Index 2019 Bonn: Greenwatch H T L Hương and cộng (2020), “Dự thảo Báo cáo kỹ thuật hài hịa đồng lợi ích cho cập nhật Đóng góp Quốc gia tự định (NDC) Việt Nam”, Hà Nội J P Mayrhofer and J Gupta (2016), “The science and politics of co-benefits in climate policy,” Environ Sci Policy, vol 57, pp 22–30 H M Deng, Q M Liang, L J Liu, and L D Anadon (2017), “Co-benefits of greenhouse gas mitigation: A review and classification by type, mitigation sector, and geography,” Environ Res Lett., vol 12, no 12, 2017 TẠP CHÍ KHOA HỌC BIẾN ĐỔI KHÍ HẬU Số 12 - Tháng 12/2019 13 11 IPCC (2001), Climate Change 2001: Mitigation Contribution of Working Group III to the Third Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change Cambridge: Cambridge University Press 12 A Smith, A Pridmore, K Hampshire, C Ahlgren, and J Goodwin (2016), “Scoping study on the co-benefits and possible adverse side effects of climate change mitigation: Final report,” Oxford 13 A Gouldson, A Sudmant, H Khreis, and E Papargyropoulou (2018), “The Economic and Social Benefits of Low-Carbon Cities: A Systematic Review of the Evidence,” London and Washington, DC 14 H Nakamura and T Kato (2011), “Climate change mitigation in developing countries through interregional collaboration by local governments: Japanese citizens’ preference,” Energy Policy, vol 39, no 7, pp 4337–4348, Jul 2011 15 J A Puppim de Oliveira, C N H Doll, T A Kurniawan, Y Geng, M Kapshe, and D Huisingh (2013), “Promoting win–win situations in climate change mitigation, local environmental quality and development in Asian cities through co-benefits,” J Clean Prod., vol 58, pp 1–6, Nov 2013 16 L Santucci, I Puhl, M Sinha, I Enayetullah, and W K Agyemang-bonsu (2015), “Valuing the sustainable development co-benefits of climate change mitigation actions : The case of the waste sector and recommendations for the design of nationally appropriate mitigation actions ( NAMAs ),” Bangkok, 2015 17 World Bank (2018), “Local and Regional Pollution Reduction Co-Benefits from Climate Change Mitigation Interventions: A Literature Review,” Washington, DC, 2018–1 18 UNU-IAS (2014), “Guidebook: The Co-benefits Evaluation Tool for Municipal Solid Waste,” Yokohama 19 MoE (2009), “Manual for Quantitative Evaluation of the Co-Benefits Approach to Climate Change Projects,” Tokyo 20 IPCC, 2006 IPCC Guidelines for National Greenhouse Gas Inventories Kanagawa: IPCC, 2006 21 IPCC, 2019 Refinement to the 2006 IPCC Guidelines for National Greenhouse Gas Inventories Intergovernment Panel on Climate Change (IPCC), 2019 22 J B Guinée et al (2001), “Life cycle assessment: An operational guide to the ISO standards,” Leiden 23 UNFCCC (2012), Clean Development Mechanism: CDM Methodology Booklet, 2012th ed Bonn: United Nations Framework Convention on Climate Change (UNFCCC) 24 N Menikpura and J Sang-Arun (2013), GHG calculator for solid waste ver II-2013 Kanagawa: Institute for Global Environmental Strategies (IGES) 25 B Weidema, M Brandão, and M Pizzol (2013), “The use of monetary valuation of environmental impacts in life cycle assessment: state of the art, strengths and weaknesses,” SCORE LCA, Final report 2012–03 26 NEEDS, “Assessment of biodiversity losses,” 2006 [Online] Available: http://www.needs-project org [Accessed: 30-Oct-2016] 27 M Pizzol, B Weidema, M Brandão, and P Osset (2015), “Monetary valuation in life cycle assessment: a review,” J Clean Prod., vol 86, pp 170–179 28 B P Weidema (2009), “Using the budget constraint to monetarise impact assessment results,” Ecol Econ., vol 68, no 6, pp 1591–1598 29 K Dalal and L Svanström (2015), “Economic burden of disability adjusted life years (DALYs) of injuries,” Health (Irvine Calif)., vol 7, pp 487–494 30 B Desaigues et al (2011), “Economic valuation of air pollution mortality: a 9-country contingent valuation survey of value of a life year (VOLY),” Ecol Indic., vol 11, no 3, pp 902–910 31 S Ahlroth and G Finnveden (2011), “Ecovalue08-A new valuation set for environmental systems analysis tools,” J Clean Prod., vol 19, pp 1994–2003 32 N Itsubo and A Inaba (2015), “LIME2 life-cycle impact assessment method based on endpoint modeling - chapter 3 : integration and environment impacts,” JLCA News Lett 14 TẠP CHÍ KHOA HỌC BIẾN ĐỔI KHÍ HẬU Số 12 - Tháng 12/2019 33 O Jolliet, M Margni, R Charles, S Humbert, J Payet, and G Rebitzer (2003), “IMPACT 2002 + : a new life cycle impact assessment methodology,” Int J Life Cycle Assesment, vol 8, no 6, pp 324–330 34 B P Hollebone, B Fieldhouse, M Landriault, K Doe, and P Jackman (2008), “Aqueous solubility, dispersibility and toxicity of biodiesels,” in International Oil Spill Conference Proceedings, vol 2008, no 1, pp 929–936 35 M B N L Leite, M M S de Araújo, I A Nascimento, A C S da Cruz, S A Pereira, and N C Nascimento (2011), “Toxicity of water-soluble fractions of biodiesel fuels derived from castor oil, palm oil, and waste cooking oil,” Environ Toxicol Chem., vol 30, no 4, pp 893–897 36 Government of Viet Nam (2015), “Intended Nationally Determined Contribution of Viet Nam, Submission to UNFCCC,” Ha Noi CO-BENEFITS OF CLIMATE CHANGE MITIGATION IN SOLID WASTE MANAGEMENT IN VIETNAM: THEORY, ASSESSMENT METHODS AND APPLICATION Nguyen Tu Anh(1), Nguyen Phuong Thao(1), Doan Thi Xuan Huong(2) Viet Nam Institute of Meteorology, Hydrology and Climate Change 2) Department of International Cooperation, Ministry of Natural Resources and Environment (1) Received: 12/11/2019; Accepted: 29/11/2019 Abstract: This study focused on clarifying the theory of co-benefits as well as identifying and developing appropriate methods to assess the co-benefits of greenhouse gas (GHG) mitigation measures in the solid waste sector Subsequently, the study could contribute references for policies on GHG emissions reduction and strengthen solutions to reduce GHG emissions in low carbon solid waste management in Viet Nam Accordingly, three main contents were conducted including: (1) To provide an overview of co-benefits of GHG emission reduction activities in general and in solid waste sector in particular; (2) To introduce to the assessment of co-benefits of climate change mitigation in solid waste management; (3) To present guidance on applying adequate methods to assess co-benefits of solid waste sector in Viet Nam The results can create a premise for further research on and application of co-benefit assessment in response to climate change in Viet Nam Keywords: Greenhouse gas, life cycle assessment, monetarization, economic impacts, social impacts, environmental impacts TẠP CHÍ KHOA HỌC BIẾN ĐỔI KHÍ HẬU Số 12 - Tháng 12/2019 15 ... vùng giảm nhẹ BĐKH thông qua việc khai thác đồng lợi ích cấp địa phương [14, 15] Các phương pháp mơ hình sử dụng đánh giá đồng lợi ích quản lý CTR 3.1 Đồng lợi ích từ hoạt động giảm nhẹ phát thải. .. sách quản lý CTR carbon thấp giai đoạn Việt Nam Bảng Ví dụ đồng lợi ích số giải pháp quản lý CTR carbon thấp Việt Nam TT Giải pháp Đồng lợi ích Giải pháp quản lý chất thải rắn Doanh thu từ việc... định đồng lợi ích giải pháp giảm nhẹ BĐKH quan trọng Đồng lợi ích giải pháp cần xác định bao gồm lợi ích lượng hóa lợi ích khơng lượng hóa Các nhóm đồng lợi ích mang lại thực giải pháp giảm nhẹ