Đây là bài thực hành thi hết tập sự của mình. Các bạn có thể tải về để nghiên cứu và tham khảo.Hãy sử dụng kiến thức và cách trình bày. Nội dung thì có thể thay đổi cho phù hợp với đề tài mà các bạn đã chọn. Chúc các bạn thành công
Hồ sơ thực hành – Tranh chấp đòi lại tài sản ly hôn – Đinh Thế Thắng MỤC LỤC Hồ sơ thực hành – Tranh chấp đòi lại tài sản ly hôn – Đinh Thế Thắng PHẦN 1: TÓM TẮT NỘI DUNG VỤ VIỆC Căn tiếp nhận vụ việc: Bà Huỳnh Thị Nga nguyên đơn vụ án “Tranh chấp quyền sử dụng đất” với bị đơn ơng Lâm Chí Cường bà Huỳnh Cẩm Nhung Vụ án nêu Tòa án nhân dân huyện Bình Chánh, Tp Hồ Chí Minh thụ lý giải theo trình tự sơ thẩm Ngày 20/11/2018, Tòa án nhân dân huyện Bình Chánh, Tp Hồ Chí Minh ban hành án số191/2018/DS-ST với phán bác toàn yêu cầu khởi kiện nguyên đơn – bà Huỳnh Thị Nga Đồng thời, chấp nhận toàn yêu cầu phản tố bị đơn – ông Lâm Chí Cường bà Huỳnh Thị Cẩm Nhung Khơng đồng tình với án nêu nên vào ngày 04/12/2018 bà Huỳnh Thị Nga nộp đơn kháng cáo Tòa án nhân dân huyện Bình Chánh với nội dung kháng cáo toàn án sơ thẩm Vụ án sau Tòa án nhân dân Tp Hồ Chí Minh thụ lý, giải theo trình tự phúc thẩm theo thụ lý số 690/2018/TLPT-DS ngày 27/12/2018 Ngày 02/5/2019, bà Huỳnh Thị Nga đến trụ sở Công ty Luật yêu cầu tư vấn pháp lý cử Luật sư tham gia tố tụng Tòa án để bảo vệ quyền lợi ích cho bà Nga Căn vào quy định Luật Luật sư, lĩnh vực hoạt động Công ty Luật TNHH Thiên Định yêu cầu bà Huỳnh Thị Nga, hai bên tiến hành ký kết Hợp đồng dịch vụ pháp lý Đồng thời, Công ty Luật cử Luật sư tham gia bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cho bà Huỳnh Thị Nga trình giải vụ án nêu Tên luật sư hướng dẫn: Từ thời điểm bắt đầu tập Công ty Luật từ tháng 11 năm 2018 đến tháng 11 năm 2019, Luật sư hướng dẫn trực tiếp để tiếp cận hồ sơ dịch vụ pháp lý, vụ việc thực tế để nghiên cứu, trau dồi kiến thức, kinh nghiệm q trình hành nghề, có hồ sơ vụ án nêu Vào ngày 02/5/2019, Luật sư tiếp nhận vụ án bà Huỳnh Thì Nga vụ án nêu có định đưa vụ án xét xử phúc thẩm Tòa án nhân dân Tp Hồ Chí Minh Vì vậy, người tập hành nghề luật sư tham gia vụ án có định đưa vụ án xét xử cấp phúc thẩm Tóm tắt nội dung vụ việc: Ngun đơn ơng Dương Văn Sơn trình bày: Hồ sơ thực hành – Tranh chấp đòi lại tài sản ly hôn – Đinh Thế Thắng Nguyên, vào năm 2002 ông Dương Văn Sơn bà La Thị Út Chót chung sống nhà khơng số, cạnh nhà số 258/30/1 đường Bông Sao, phường 5, quận 8, Tp Hồ Chí Minh Vào năm 2004, ơng Sơn có mua nhà đất ấp 2, xã Vĩnh Lộc B, huyện Bình Chánh, Tp Hồ Chí Minh theo giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số 623, số 10, tờ đồ 12, diện tích 48 m2 đất có nhà nát từ bà Lại Thị Út với giá 115.000.000 đồng (Một trăm mười lăm triệu đồng), người giới thiệu mua ông Nguyễn Văn Tư Hiện nhà đất cấp số nhà B13/10/18V1 ấp 2B, xã Vĩnh Lộc B, huyện Bình Chánh, Tp Hồ Chí Minh theo giấy chứng nhận số 379/CN-QLĐT Phòng Quản lý thị Huyện Bình Chánh ngày 25 tháng 01 năm 2013) Khi mua nhà nêu ơng Sơn có nhờ bà La Thị Út Chót đứng tên mua bán thời điểm nêu ông Sơn giấy tờ tuỳ thân (CMND) Số tiền mua nhà nêu tài sản riêng ông Sơn, có nguồn gốc từ việc nhận tiền bồi thường, hỗ trợ đất đai, hoa màu, vật kiến trúc tài sản khác bị nhà nước thu hồi đất nhà không số, cạnh nhà số 258/30/1 đường Bông Sao, phường 5, quận 8, Tp Hồ Chí Minh (theo Biên kiểm kê hiệp thương ngày 29/8/2005 Quyết định số 2804/QĐ-UBND ngày 26/4/2006 UBND Quận 8, Tp Hồ Chí Minh) 235.846.020 đồng (Hai trăm ba mươi lăm triệu tám trăm bốn mươi sáu nghìn khơng trăm hai mươi đồng) Quyết định việc giải tỏa, bồi thường để thực Dự án xây dựng Trường mầm non phường 5, quận 8, Tp Hồ Chí Minh lập vào năm 2005, 2006 thực tế theo thỏa thuận ban giải phóng mặt hộ dân hộ di dời sớm nhận tiền hỗ trợ trước, ơng Sơn tìm nhà nên vào năm 2004 ông nhận tiền đền bù giải tỏa Nguồn gốc nhà giải tỏa bà Lê Thị Anh (mẹ ruột ông Sơn) sang nhượng cho ông Sơn vào năm 1992 theo Biên điều tra trạng nhà đất lập ngày 19/7/2004 Năm 2008 ông Dương Văn Sơn bà La Thị Út Chót đăng ký kết hôn vợ chồng hợp pháp theo Giấy chứng nhận kết hôn số 229, 02/2008 đăng ký ngày 01/08/2008 UBND phường 5, quận 8, Tp Hồ Chí Minh, thực tế sống chung với vợ chồng từ năm 2002 nhà không số, cạnh nhà số 258/30/1 đường Bông Sao, phường 5, quận 8, Tp Hồ Chí Minh, q trình sống chung ông Sơn bà Chót có người chung bé Dương Hiểu Nhi, sinh ngày 25/4/2006 Quá trình chung sống vợ chồng phát sinh nhiều mâu thuẫn Hiện hai vợ chồng ly thân nhiều năm, khơng sống chung với Hồ sơ thực hành – Tranh chấp đòi lại tài sản ly – Đinh Thế Thắng Vào năm 2016, Ông Sơn nghi ngờ bà La Thị Út Chót lút tiến hành thủ tục đăng ký kê khai đăng ký biến động đất đai xin cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà tài sản khác gắn liền với đất tên bà La Thị Út Chót mà khơng thơng báo cho ơng Sơn biết nhằm mục đích chiếm đoạt tài sản nên ơng Sơn làm đơn khởi kiện gửi đến Tòa án nhân dân huyện Bình Chánh, Tp Hồ Chí Minh u cầu giải quyết, cơng nhận tồn nhà, đất thuộc 10, tờ đồ 12, diện tích 48 m2, số nhà B13/10/18V1 ấp 2B, xã Vĩnh Lộc B, huyện Bình Chánh, Tp Hồ Chí Minh tài sản riêng ông Dương Văn Sơn yêu cầu bà La Thị Út Chót phải trả lại nhà thuộc 10, tờ đồ 12, diện tích 48 m2, số nhà B13/10/18V1 ấp 2B, xã Vĩnh Lộc B, huyện Bình Chánh, Tp Hồ Chí Minh cho ông Dương Văn Sơn Ngày 11/11/2016, Tòa án nhân dân huyện Bình Chánh, Tp Hồ Chí Minh thụ lý vụ án nêu Bị đơn bà La Thị Út Chót trình bày: Ngun, vào năm 2002 ơng Dương Văn Sơn bà La Thị Út Chót chung sống nhà không số, cạnh nhà số 258/30/1 đường Bông Sao, phường 5, quận 8, Tp Hồ Chí Minh, khơng có tổ chức đám cưới có đăng ký kết vào năm 2008, q trình sống chung ơng Sơn bà Chót có người chung bé Dương Hiểu Nhi, sinh ngày 25/4/2006 Tháng 10/2004 bà La Thị Út Chót nhận chuyển nhượng bà Lại Thị Út phần diện tích đất 48 m2, 10, tờ đồ 12, số nhà B13/10/18V1 ấp 2B, xã Vĩnh Lộc B, huyện Bình Chánh, Tp Hồ Chí Minh đất có nhà cũ nát với giá 110.000.000 đồng (Một trăm mười triệu đồng) Nguồn gốc số tiền mua nhà nêu từ tiền dành dụm vợ chồng cộng với tiền có từ nhận bồi thường giải tỏa nhà bên phường 5, quận 8, Tp Hồ Chí Minh Bà Chót cho tiền đền bù giải tỏa nhà ông Sơn tiêu xài hết 70.000.000 đồng bà phải bỏ 40.000.000 đồng đủ tiền để mua nhà đất Trong q trình sinh sống vào năm 2009 bà Chót bỏ số tiền 90.000.000 đồng để sửa chữa nhà trạng Do bà cho tài sản chung vợ chồng nên không đồng ý với yêu cầu khởi kiện ông Sơn Năm 2012 ơng Sơn có quan hệ tình cảm với người khác nên thường xuyên kiếm chuyện đánh đập bà Chót, đỉnh điểm ơng Sơn đánh bà tét đầu chảy máu, bà Chót ơng Sơn ly thân nhiều năm Từ sinh trẻ Dương Hiểu Nhi thường xuyên đau ốm bị bệnh thiếu máu tán huyết bẩm sinh mãn tính ơng khơng phụ giúp chăm sóc nhỏ nên bà cố chịu đựng, ông Sơn bỏ ngồi sống Một bà Chót bán tạp hố nhà để trang trải sống, lo cho ăn học trị bệnh cho Hồ sơ thực hành – Tranh chấp đòi lại tài sản ly hôn – Đinh Thế Thắng Vào ngày 12/01/2018 bà La Thị Út Chót có đơn yêu cầu phản tố yêu cầu ly hôn với ông Dương Văn Sơn, chung bà Chót ni, khơng u cầu cấp dưỡng Về tài sản chung: không yêu cầu Tòa án chia tài sản chung nhà tranh chấp Về nợ chung: Trong trình chung sống bà Chót ơng Sơn khơng có nợ chung nên khơng u cầu tồ giải Ngày 17/01/2018 Tòa án nhân dân huyện Bình Chánh thơng báo việc thụ lý yêu cầu phản tố Ngày 20/9/2018, Tòa án nhân dân huyện Bình Chánh biên việc khơng tiến hành hòa giải Ngày 20/9/2018, Tòa án nhân dân huyện Bình Chánh định đưa vụ án nêu xét xử Ngày 19/11/2018 Tòa án nhân dân huyện Bình Chánh xét xử vụ án Ngày 29/11/2019 ông Sơn nộp đơn kháng cáo phần án dân sơ thẩm số 189/2018/DSST ngày 19/11/2018 Hiện vụ án cấp phúc thẩm giải theo thẩm quyền Yêu cầu khách hàng: Ông Dương Văn Sơn yêu cầu luật sư tư vấn, soạn thảo đơn từ tài liệu tham gia bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cho ông vụ án “Tranh chấp quyền sở hữu nhà, đất” cấp Sơ thẩm cấp Phúc thẩm, gồm: - Buộc bà La Thị Út Chót trả lại nhà quyền sử dụng đất thuộc 10, tờ đồ 12, diện tích 48 m2 (Nay cấp số nhà B13/10/18V1 ấp 2B, xã Vĩnh Lộc B, huyện Bình Chánh, Tp Hồ Chí Minh tiền mua nhà đất nêu ông Sơn bỏ tiền riêng mua (tiền từ bồi thường đất Quận 8), bà Chót người đứng tên dùm - Ông Sơn đồng ý trả lại cho bà Chót số tiền sửa chữa nhà 45.000.000đ, tương đương với 50% số tiền sửa nhà ông Sơn bà Chót 90.000.000đ (Chín mươi triệu đồng chẵn) - Đồng ý với yêu cầu ly hôn bà La Thị Út Chót giao trẻ Dương Hiểu Nhi, sinh năm 2006 cho mẹ trẻ bà La Thị Út Chót quyền trực tiếp ni dưỡng, ơng Sơn quyền thăm nom, cấp dưỡng cho trẻ Dương Hiểu Nhi ơng Sơn cấp dưỡng ni tháng 1.000.000VNĐ (Một triệu đồng) trẻ Nhi trưởng thành - Phạm vi công việc luật sư hướng dẫn phân công: Lúc người tập luật sư nghe luật sư hướng dẫn chia sẻ vụ án vụ án có định đưa vụ án xét xử có Giấy triệu tập đương Tồ án nhân dân huyện Bình Chánh Tp Hồ Chí Minh nên cơng việc luật sư hướng dẫn giao là: Hồ sơ thực hành – Tranh chấp đòi lại tài sản ly – Đinh Thế Thắng Soạn thảo văn yêu cầu Luật sư, đơn xin hỗn phiên tồ, đơn xin chụp hồ sơ vụ án, đồng thời Luật sư nộp hồ sơ Luật sư, đơn xin hoãn phiên Toà, đơn xin chụp hồ sơ vụ án - - Chụp hồ sơ Toà án luật sư hướng dẫn Nghiên cứu hồ sơ tài liệu, thông tin nguyên đơn, bị đơn, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, tóm tắt nội dung vụ án, xếp phân loại hồ sơ vụ án - Tổng hợp văn pháp luật có liên quan đến việc giải vụ án ông Sơn - Thu thập hồ sơ tài liệu cần thiết người làm chứng, thông tin nhà đất Giúp Luật sư soạn thảo dự thảo luận kế hoạch xét hỏi Toà cấp sơ thẩm, xem xét xếp chứng vụ án nêu - Cùng Luật sư hướng dẫn làm việc với khách hàng để phân tích thống hướng bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cho khách hàng hướng dẫn thủ tục phiên tòa cho khách hàng; - Đi luật sư tham gia phiên Sơ thẩm đồng thời lắng nghe ghi chép diễn biến phiên Sơ Thẩm - Trao đổi với Luật sư hướng dẫn vấn đề sau kết thúc phiên tòa cấp Sơ thẩm để rút kinh nghiệm học tập - Xác định yêu cầu kháng cáo khách hàng, xác định kháng cáo, soạn thảo đơn kháng cáo, đưa định hướng để xây dựng luận bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp khách hàng phiên tòa phúc thẩm - - Học kỹ hỏi, tranh luận, xử lý tình phát sinh Tòa án; - Báo cáo, đánh giá kỹ học hỏi vụ án PHẦN 2: PHƯƠNG ÁN GIẢI QUYẾT VỤ VIỆC Căn pháp luật để giải vụ việc: - Luật hôn nhân gia đình năm 2000 - Nghị số 35/2000/NQ-QH10 ngày 09/6/2000 việc thi hành luật hôn nhân gia đình - Bộ luật dân năm 2015 - Bộ luật tố tụng dân năm 2015 - Luật hôn nhân gia đình năm 2014 Pháp lệnh số 10/2009 UBTVQH12 ngày 27/02/2009 Uỷ ban Thường vụ Quốc hội quy định án phí, lệ phí Tồ án - Nghị số 01/2013/NQ-HĐTP ngày 13/6/2012 Hội đồng Thẩm phán Toà án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng số quy định pháp luật án phí, lệ phí Tồ án - Hồ sơ thực hành – Tranh chấp đòi lại tài sản ly hôn – Đinh Thế Thắng Nghị số 326/2016/UBTVQH14 Uỷ ban Thường vụ Quốc hội quy định án phí, lệ phí tồ án - Nêu chất vụ việc quan hệ pháp lý phải giải quyết: Đây tranh chấp dân “Quyền sở hữu nhà, đất” theo quy định khoản 2, điều 26 Bộ luật tố tụng dân 2015 yêu cầu ly hôn theo quy định khoản điều 28 Bộ luật tố tụng dân 2015, vụ án nêu thuộc thẩm quyền Toà án nhân dân huyện Bình Chánh, Tp Hồ Chí Minh điểm a, khoản điều 35; điểm a c khoản điều 39 Bộ luật tố tụng dân năm 2015 Giữa nguyên đơn ông Dương Văn Sơn bị đơn bà La Thị Út Chót - Luật sư Trần Đăng Minh tham gia phiên Toà nhằm bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cho nguyên đơn ông Dương Văn Sơn Quan hệ pháp lý phải giải “ Xác định u cầu đòi lại nhà ơng Dương Văn Sơn có sở để Tồ án chấp nhận khơng?” - Quan điểm bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp Thứ nhất: Buộc bị đơn La Thị Út Chót phải giao trả lại nhà đất mang số B13/10/18V1 ấp 2B, xã Vĩnh Lộc B, huyện Bình Chánh, Tp Hồ Chí Minh thuộc số 10, tờ đồ số 12 Bộ địa xã Vĩnh Lộc B, huyện Bình Chánh, Tp Hồ Chí Minh cho ơng Dương Văn Sơn lẽ: - Nhà đất thuộc số 10, tờ đồ số 12, diện tích 48m2 mang số B13/10/18V1 ấp 2B, xã Vĩnh Lộc B, huyện Bình Chánh, Tp Hồ Chí Minh ơng Dương Văn Sơn mua vào năm 2004 tiền riêng tiền từ việc bồi thường nhà không số cạnh nhà số 258/30/1 đường Bông Sao, phường 5, quận 8, Tp Hồ Chí Minh mẹ bà Lê Thị Anh cho tặng Việc mua nhà ông Nguyễn Văn Tư người hàng xóm lâu năm bị bồi thường giới thiệu mua sau khoảng tuần kể từ ngày nhận tiền bồi thường người làm chứng việc ơng Sơn bỏ tồn số tiền 115.000.000VNĐ để mua nhà đất thuộc số 10, tờ đồ số 12, diện tích 48m2 mang số B13/10/18V1 ấp 2B, xã Vĩnh Lộc B, huyện Bình Chánh, Tp Hồ Chí Minh, lời khai ông Nguyễn Văn Tư (BL 152; 153) hoàn toàn phù hợp với lời khai tài liệu, chứng ông Sơn cung cấp, lời khai đơn xin ly hôn bà La Thị Út Chót ngày 24/5/2012 - Tại thời điểm nhận chuyển nhượng vào năm 2004 ông Sơn chưa đăng ký kết hôn với ai, khơng có giấy tờ nhân thân nên nhờ bà La Thị Út Chót người sống chung với ơng Sơn từ năm 2002 khơng có đăng ký kết hôn đứng tên dùm, theo quy định Luật Hơn nhân Gia đình năm 2000 hướng dẫn Nghị số 35/2000/NQ-QH10 ngày 09/6/2000 việc thi hành luật hôn nhân gia đình năm 2000 khoảng thời gian từ năm 2002 đến trước ngày 01/8/2008 (ngày đăng ký kết hôn) ơng Sơn bà Chót Hồ sơ thực hành – Tranh chấp đòi lại tài sản ly hôn – Đinh Thế Thắng vợ chồng hợp pháp nên không phát sinh quyền nghĩa vụ vợ chồng ông Sơn bà Chót có với người chung bé Dương Hiểu Nhi, sinh năm 2006 Căn theo quy định nêu tài sản nhà đất thuộc số 10, tờ đồ số 12, diện tích 48m2 mang số B13/10/18V1 ấp 2B, xã Vĩnh Lộc B, huyện Bình Chánh, Tp Hồ Chí Minh khơng thuộc tài sản chung vợ chồng, ông Sơn bà Chót có chung sống với năm 2002 vợ chồng hợp pháp chưa đăng ký kết hôn nên không phát sinh tài sản chung theo quy định luật nhân gia đình năm 2000, đồng thời nguồn gốc tiền mua tài sản nhà đất thuộc số 10, tờ đồ số 12, diện tích 48m2 mang số B13/10/18V1 ấp 2B, xã Vĩnh Lộc B, huyện Bình Chánh, Tp Hồ Chí Minh tài sản riêng ơng Sơn toàn số tiền mua nhà cá nhân ông Sơn, bà Chót khoản đóng góp số tiền mua nhà đất nêu trên, bà Chót người đứng tên dùm Theo chứng hồ sơ quy định khoản 1, điều 32 Luật nhân gia đình năm 2000 nhà đất thuộc số 10, tờ đồ số 12, diện tích 48m2 mang số B13/10/18V1 ấp 2B, xã Vĩnh Lộc B, huyện Bình Chánh, Tp Hồ Chí Minh tài sản riêng ơng Dương Văn Sơn Thứ 2: Ghi nhận tự nguyện ông Dương Văn Sơn việc toán lại cho bà La Thị Út Chót 50% giá trị tiền đầu tư sửa chữa nhà với số tiền 45.000.000VNĐ, việc giao nhà giao tiền thực lúc Căn theo lời khai bà La Thị Út Chót bà bỏ số tiền 90.000.00VNĐ để sửa chữa nhà xuống cấp trầm trọng vào năm 2009, nhiên ông Dương Văn Sơn khai, ông Sơn người hợp đồng với thợ sửa nhà, có chứng từ rút tiền từ Ngân hàng để toán tiền sửa nhà Xác định phần tài sản nhà sửa chữa vào năm 2009 thời kỳ hôn nhân ơng Sơn bà Chót (đăng ký kết theo Giấy chứng nhận kết hôn số 229, số 02/2008 Uỷ ban nhân dân phường 5, quận 8, Tp Hồ Chí Minh cấp ngày 01/8/2008) Căn theo quy định khoản 1, điều 33 Luật hôn nhân gia đình năm 2014 xác định tài sản chung vợ chồng tài sản phải tạo lập thời kỳ hôn nhân, số tiền 90.000.000VNĐ sửa chữa nhà năm 2009 xác định tài sản chung vợ chồng, nhiên kể từ thời điểm sửa chữa nhà năm 2009 đến năm 2018 giá trị nhà hao mòn theo thời gian ơng Sơn đồng ý tốn lại cho bà Chót 50% giá trị đầu tư sửa chữa nhà 45.000.000VNĐ Thứ 3: Ghi nhận tự nguyện thoả thuận việc thuận tình ly ơng Dương Văn Sơn theo yêu cầu phản tố bà La Thị Út Chót việc ơng Sơn đồng ý để bà La Thị Út Chót quyền trực tiếp ni dưỡng chung trẻ Dương Hiểu Nhi, ông Sơn đồng ý cấp dưỡng 1.000.000đ/1 tháng Hồ sơ thực hành – Tranh chấp đòi lại tài sản ly – Đinh Thế Thắng Theo tự khai ông Sơn bà Chót ơng Sơn bà Chót ly thân nhiều năm (khoảng năm), hai bên khơng tình cảm, vợ chồng vi phạm nghiêm trọng quyền nghĩa vụ nhau, mục đích nhân khơng đạt nên hội hàn gắn khơng còn, Tồ án hồ giải đồn tụ không thành việc hai bên tự nguyện ly hôn thật sự, không trái với quy định pháp luật nên việc cơng nhận thuận tình ly cho ơng Sơn bà Chót phù hợp Về chung: Bà chót u cầu chăm sóc ni dưỡng chung trẻ Dương Hiểu Nhi, trẻ Nhi sinh sống với bà Chót trẻ Nhi có nguyện vọng chung sống với bà Chót ngồi ông Sơn đồng ý việc trẻ Nhi mẹ bà Chót trực tiếp ni dưỡng nên việc xác định bà Chót người trực tiếp ni dưỡng bé Nhi phù hợp đồng thời theo đơn u cầu bà Chót bà Chót khơng u cầu ông Sơn cấp dưỡng nuôi trẻ Dương Hiểu Nhi, ông Sơn tự nguyện cấp dưỡng cho trẻ Nhi số tiền 1.000.000đ/1 tháng, sống ông Sơn gặp nhiều khó khăn, cơng việc, thu nhập không ổn định Căn theo quy định theo điều 51, 56, 58 Luật Hôn nhân Gia đình năm 2014 Đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện nguyên đơn ông Dương Văn Sơn PHẦN 3: KẾT QUẢ THỰC HIỆN VỤ VIỆC Nội dung công việc thực theo phân công luật sư hướng dẫn: Xây dựng luận bảo vệ quyền lợi hợp pháp cho khách hàng, tranh luận phiên tòa sơ thẩm; 1.1 BẢN LUẬN CỨ BẢO VỆ QUYỀN VÀ LỢI ÍCH HỢP PHÁP CHO NGUYÊN ĐƠN - ÔNG DƯƠNG VĂN SƠN TRONG VỤ ÁN “TRANH CHẤP TÀI SẢN” TẠI PHIÊN TỒ SƠ THẨM Kính gửi: TỒ ÁN NHÂN DÂN HUYỆN BÌNH CHÁNH THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH Kính thưa q Hội đồng xét xử! Thưa vị đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Bình Chánh có mặt phiên tồ hơm nay! Thưa vị Luật sư đồng nghiệp quý vị dự khán phiên Hồ sơ thực hành – Tranh chấp đòi lại tài sản ly – Đinh Thế Thắng Tôi, luật sư thuộc Công ty Luật – Đồn luật sư Tp Hồ Chí Minh Theo yêu cầu thân chủ ông Dương Văn Sơn, đồng thuận Toà án nhân dân huyện Bình Chánh, tơi tham dự phiên tồ hơm với tư cách luật sư bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cho nguyên đơn vụ án Để quý Hội đồng xét xử, quý vị đại diện Viện kiểm sát thuận tiện theo dõi, xin giới thiệu Luận chia thành 03 phần: Phần 1: Nguồn gốc tài sản tranh chấp chứng nguyên đơn cung cấp, lời khai người làm chứng phù hợp với thật khách quan vụ án nên yêu cầu khởi kiện nguyên đơn có để chấp nhận; Phần 2: Bị đơn có nhiều mâu thuẫn lời khai qua thời điểm hồn tồn khơng có chứng để chứng minh tài sản tranh chấp tài sản chung nên để chấp nhận yêu cầu bị đơn; Phần 3: Đề xuất kiến nghị Tôi xin phép trình bày cụ thể chi tiết phần sau: Phần 1: Nguồn gốc tài sản tranh chấp chứng nguyên đơn cung cấp, lời khai người làm chứng phù hợp với thật khách quan vụ án nên yêu cầu khởi kiện nguyên đơn có để chấp nhận; Về nguồn gốc tài sản: Bà Lê Thị Anh mẹ ông Dương Văn Sơn có chuyển nhượng cho ơng Sơn nhà đất khơng số toạ lạc phường 5, quận 8, Tp Hồ Chí Minh để Năm 2004, nhà đất nêu bị giải toả để thực Dự án xây dựng Trường mầm non phường 5, quận nên ông Sơn nhận số tiền đền bù 235.846.020VNĐ Sau nhận số tiền đền bù giải toả trên, qua giới thiệu người hàng xóm lâu năm ông Nguyễn Văn Tư nên ông Sơn mua nhà đất mang số B13/10/18V1 ấp 2B, xã Vĩnh Lộc B, huyện Bình Chánh, Tp Hồ Chí Minh thuộc số 10, tờ đồ số 12 Bộ địa xã Vĩnh Lộc B, huyện Bình Chánh, Tp Hồ Chí Minh với số tiền 115.000.000VNĐ Trong khoảng thời gian từ năm 2000 đến năm 2004 đền bù tiền mua nhà đất số B13/10/18V1 ấp 2B, xã Vĩnh Lộc B, huyện Bình Chánh, Tp Hồ Chí Minh ơng Dương Văn Sơn chưa đăng ký kết hôn với Về quan hệ hôn nhân ông Dương Văn Sơn bà La Thị Út Chót: Các tài liệu có hồ sơ vụ án thừa nhận bên biên ghi lời khai thể ông Sơn bà Chót có chung sống với từ năm 2002 đến năm 2008 đăng ký kết hôn theo Giấy chứng nhận kết hôn số 229, số 02/2008 Uỷ ban nhân dân phường 5, quận 8, Tp Hồ Chí Minh cấp ngày 01/8/2008 Như vậy, theo quy định Luật Hơn nhân Gia đình năm 2000 hướng dẫn Nghị số 35/2000 khoảng thời gian từ năm 2002 đến trước ngày 01/8/2008 ơng Sơn bà Chót khơng phải vợ chồng hợp pháp nên không phát sinh quyền nghĩa vụ vợ 10 Hồ sơ thực hành – Tranh chấp đòi lại tài sản ly – Đinh Thế Thắng chồng, ông Sơn bà Chót có chung bé Dương Hiểu Nhi sinh năm 2006 Tại thời điểm ngày 29/10/2004, vợ chồng hợp pháp nên ông Sơn bà Chót tài sản chung thời kỳ hôn nhân, nhà đất số B13/10/18V1 mua vào năm 2004 thời kỳ ông Sơn bà Chót chung sống với tài sản riêng ơng Sơn toàn số tiền mua nhà cá nhân ông Sơn, bà Chót khoản đóng góp số tiền mua nhà đất nêu Ngồi chứng ơng Sơn cung cấp có hồ sơ vụ án như: Giấy mua bán sang nhượng đất lập ngày 29/10/2004 (BL 112); Biên kiểm kê hiệp thương lập ngày 29/3/2005 (BL 118); Biên bàn giao mặt giải toả (BL 113) Thì lời khai người làm chứng bà Phạm Thị Kim Duyên (BL 155; 156; 157) thể nội dung khoảng thời gian ông Sơn mua nhà gia cảnh bà Út Chót khó khăn nên khơng thể có đủ điều kiện để đóng góp số tiền 40.000.000VNĐ ơng Sơn mua nhà bà Chót khai, lời khai ông Nguyễn Văn Tư (BL 152; 153) hoàn toàn phù hợp với lời khai tài liệu, chứng ông Sơn cung cấp để chứng minh rõ thật nhà đất B13/10/18V1 mua với giá 115.000.000VNĐ từ khoản tiền riêng ơng Sơn có từ đền bù giải toả nhà đất quận 8, Tp Hồ Chí Minh Lý để ông Sơn không trực tiếp đứng mua nhà đất mà lại nhờ bà La Thị Út Chót đứng tên Giấy mua bán sang nhượng lập ngày 29/10/2004 thời điểm ông Sơn khơng có chứng minh nhân dân, phải đến năm 2008 cấp nên ông Sơn nhờ bà Chót đứng tên dùm lúc hai người chung sống từ năm 2002 Trong hồ sơ vụ án lời trình bày ơng Sơn ln thống nhất, hoàn toàn phù hợp với chứng có hồ sơ vụ án phù hợp với quy định Điều 93; Điều 94 Điều 95 Bộ Luật Tố tụng dân năm 2015 quy định chứng nên yêu cầu khởi kiện đòi tài sản ơng Sơn có sở nên tơi kính mong q Hội đồng xét xử xem xét chấp nhận Phần 2: Phân tích mâu thuẫn lời khai bị đơn qua thời điểm bị đơn hồn tồn khơng có chứng để chứng minh tài sản tranh chấp tài sản chung nên khơng có để chấp nhận yêu cầu bị đơn; Về phía bà La Thị Út Chót, q trình giải vụ án khai bà Chót có bỏ số tiền 40.000.000VNĐ để mua nhà với ơng Sơn với gía mua 110.000.000VNĐ Ngồi lời khai có nhiều mâu thuẫn bà Chót khơng có chứng để chứng minh nhà đất B13/10/18V1 tài sản chung với ông Sơn Tôi xin dẫn chứng vài tài liệu thể mâu thuẫn từ lời khai bà Út Chót có hồ sơ vụ án sau: 11 Hồ sơ thực hành – Tranh chấp đòi lại tài sản ly – Đinh Thế Thắng Tại Đơn xin ly hôn đề ngày 24/5/2012 bà Chót xác định mua nhà năm 2005, tiền mua nhà từ số tiền giải toả nhà đất quận cá nhân ông Sơn; Tại Biên đề ngày 14/12/2016 (BL 150); Biên đề ngày 21/02/2017 (BL 180); Biên đề ngày 03/3/2017 (BL 190); Biên đề ngày 26/7/2017 (BL 182) có tham dự Luật sư Nguyễn Văn Thái bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cho bà Chót; Biên đề ngày 04/12/2017 (BL 193); Biên đề ngày 04/12/2017 (BL 195) Các biên bà Chót khai mua nhà năm 2005 với giá 110.000.000VNĐ bà Chót bỏ số tiền 40.000.000VNĐ ông Sơn bỏ số tiền 70.000.000VNĐ; Ngày 12/01/2018, bà Chót có Đơn yêu cầu phản tố (BL 122) xác định nhà đất B13/10/18V1 tài sản chung với ông Sơn lời khai trước lại khơng có u cầu chia tài sản chung Nghiên cứu kỹ hồ sơ vụ án tơi phát kể từ sau thời điểm nộp Đơn yêu cầu phản tố vào ngày 12/01/2018 bà Út Chót lại đồng loạt thay đổi lời khai sau: Tại Biên đề ngày 02/7/2018 (BL 215); Biên đề ngày 08/8/2018 (BL 202); Biên đề ngày 20/9/2018 (BL 205; 209) bà Út Chót lại thay đổi lời khai với nội dung: “… Ngày 29/10/2004 vợ chồng tơi có số tiền dành dụm cộng với số tiền giải toả nhà phường 5, quận 8, Tp Hồ Chí Minh để mua nhà B13/10/18V1 ấp 2B xã Vĩnh Lộc, huyện Bình Chánh, Tp Hồ Chí Minh với giá 110.000.000VNĐ Căn nhà mua có trạng nhà trệt, gạch, cấp sập sệ, ngập nước Sau thời gian sinh sống tơi có tự bỏ số tiền 90 triệu đồng để tu sửa lại có trạng gác suốt, diện tích 48m Trước khai mua nhà năm 2005 khơng xác, thật thời điểm mua nhà ngày 29/10/2004 Q trình chung sống, ơng Sơn thường xun đánh đập tôi, mà đỉnh điểm vào năm 2012 ông Sơn đánh tét đầu chảy máu, lúc xúc nhờ người viết đơn xin ly hôn với ông Sơn Vì muốn ly nên tơi khai nguồn gốc nhà nhận tiền đền bù giải toả ông Sơn quận 8, thật ông Sơn có nhận tiền đền bù nhà, nhiên sau nhận tiền đền bù nhà quận ơng Sơn lấy tiền tiêu xài lại khoảng 70.000.000VNĐ, tơi phải bỏ thêm 40.000.000VNĐ để mua nhà B13/10/18V1…” Như vậy, hồ sơ vụ án thể rõ mâu thuẫn lời khai bà Chót, trước nộp đơn u cầu phản tố tồn lời khai bà Chót xác định mua nhà năm 2005, sau nộp đơn phản tố lại khai mua nhà năm 2004 để phù hợp với giấy mua bán sang nhượng đất lập ngày 29/10/2004 có hồ sơ Ngồi lời khai bà Chót khơng có chứng chứng minh có bỏ số tiền 40.000.000VNĐ để với ông Sơn để mua nhà Kính thưa quý Hội đồng xét xử! 12 Hồ sơ thực hành – Tranh chấp đòi lại tài sản ly hôn – Đinh Thế Thắng Sự thật khách quan vụ án có một, lời khai nguyên đơn thống từ đầu đến cuối bị đơn lại có đến hai lời khai vụ án, viện dẫn lý để thay đổi lời khai bị đơn khơng có để chấp nhận lẽ lời khai trước thay đổi bị đơn thể bút lục mà lại thể nhiều bút lục lập thời điểm khác nhau, BL số 182 có chứng kiến Luật sư Nguyễn Văn Thái người bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp bị đơn nên hồn tồn khơng phải nhầm lẫn mà thay đổi nhằm mục đích lời khai bà Chót phù hợp với chứng có hồ sơ vụ án, khơng có để chấp nhận lý thay đổi lời khai bị đơn khơng trung thực Do lời khai bị đơn có mâu thuẫn, không thoả mãn quy định pháp luật chứng quy định Điều 93 Bộ luật Tố tụng Dân năm 2015 nên để chấp nhận yêu cầu bị đơn vụ án Đối với số tiền sửa nhà khoảng 90.000.000VNĐ thực vào năm 2009, xét thấy: Năm 2008, ông Dương Văn Sơn bà La Thị Út Chót đăng ký kết cấp Giấy chứng nhận kết hôn số 229, số 02/2008 Uỷ ban nhân dân phường 5, quận 8, Tp Hồ Chí Minh cấp ngày 01/8/2008 đến hai bên chưa ly Mặc dù ơng Sơn có chứng để chứng minh việc ông Sơn người hợp đồng với thợ sửa nhà, có chứng từ rút tiền từ Ngân hàng để toán tiền sửa nhà không sâu vào chứng minh phần khoản chi phí thời kỳ nhân với bà Chót nên ngun đơn khơng tranh chấp Vậy nên, số tiền sửa nhà giả sử có thật bà Chót bỏ tiền để sửa lời khai bà Chót từ tài sản chung hai vợ chồng thời kỳ hôn nhân nên việc phân chia khoản hợp tình hợp lý có Theo nguyên tắc, việc đầu tư sửa chữa nhà thời điểm năm 2009 tính đến 08 năm nên phân chia phải tính đến yếu tố khấu hao, nhiên sau chúng tơi trao đổi ông Sơn đồng ý toán lại cho bà Chót 50% giá trị đầu tư sửa chữa nhà 45.000.000VNĐ dù nghĩa vợ chồng với Đây tự nguyện nguyên đơn có lợi cho bị đơn nên tơi kính đề nghị q Hội đồng xét xử ghi nhận Đối với yêu cầu phản tố bị đơn: Về quan hệ hôn nhân ơng Sơn bà Chót, hai bên khơng tình cảm, vợ chồng vi phạm nghiêm trọng quyền nghĩa vụ nhau, mục đích nhân không đạt được, đôi bên ly thân nhiều năm nên hội hàn gắn khơng nên nghĩ việc chấp nhận yêu cầu ly hôn quyền nuôi dưỡng chung bé Dương Hiểu Nhi bà Chót có phù hợp với quy định pháp luật Luật Hôn nhân Gia đình, ngun đơn Dương Văn Sơn hồn tồn thống với yêu cầu bị đơn Do vậy, đề nghị quý Hội đồng xét xử ghi nhận tự nguyện thoả thuận theo nguyện vọng bên Vì lý nêu trên, Căn Điều 93; 94; 95 Bộ luật Tố tụng Dân năm 2015; 13 Hồ sơ thực hành – Tranh chấp đòi lại tài sản ly – Đinh Thế Thắng Tơi trân trọng kính đề nghị q Hội đồng xét xử tuyên xử: 1/ Chấp nhận toàn yêu cầu khởi kiện nguyên đơn Dương Văn Sơn, buộc bị đơn La Thị Út Chót phải giao trả lại nhà đất mang số B13/10/18V1 ấp 2B, xã Vĩnh Lộc B, huyện Bình Chánh, Tp Hồ Chí Minh thuộc số 10, tờ đồ số 12 Bộ địa xã Vĩnh Lộc B, huyện Bình Chánh, Tp Hồ Chí Minh cho ơng Dương Văn Sơn; 2/ Ghi nhận tự nguyện ông Dương Văn Sơn việc toán lại cho bà La Thị Út Chót 50% giá trị tiền đầu tư sửa chữa nhà với số tiền 45.000.000VNĐ, việc giao nhà giao tiền thực lúc; 3/ Ghi nhận tự nguyện thoả thuận việc thuận tình ly hôn ông Dương Văn Sơn bà La Thị Út Chót, bà La Thị Út Chót quyền trực tiếp nuôi dưỡng chung trẻ Dương Hiểu Nhi; Trên luận bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cho nguyên đơn vụ án, mong nhận quan tâm xem xét Hội đồng xét xử Xin trân trọng cảm ơn quan tâm, lắng nghe quý Hội đồng xét xử vị đại diện Viện kiểm sát Luật sư 1.2 Ý kiến tư vấn vụ án: Đề xuất luật sư hướng dẫn: - Yêu cầu nguyên đơn ông Dương Văn Sơn cung cấp thông tin thời điểm thực tế mua nhà đất tranh chấp xác định rõ ông Dương Văn Sơn mua nhà đất tranh chấp từ ai, ông Sơn giao tiền 115.000.000VNĐ cho (theo trình bày ơng Sơn khơng phải bà Út), đồng thời liên hệ người bán thực tế cung cấp lời khai cho Toà nhằm xác định việc mua bán bà La Thị Út Chót bà Lại Thị Út để thực thủ tục cấp giấy chứng nhận - Cần xác minh, thu thập thông tin thực tế bà Lại Thị Út có trực tiếp bán nhà cho ơng Sơn bà Chót khơng hay bà Út ký giấy tờ theo yêu cầu chủ trước mua bà Út (chủ mua bà Út bán lại cho ông Sơn nhờ bà Út ký bán trực tiếp bà Chót người ông Sơn nhờ đứng tên dùm) đồng thời xác định bà Út có nhận tiền ơng Sơn hay bà Út không? Chứng chứng minh - Yêu cầu nguyên đơn ông Dương Văn Sơn cung cấp thêm giấy tờ chứng minh thời điểm thực tế nhận tiền bồi thường giải phóng mặt (trước thời điểm mua nhà Bình Chánh vào ngày 29/10/2004) liên quan đến nhà đất không số toạ lạc phường 5, quận 8, Tp Hồ Chí Minh để thực Dự án xây 14 Hồ sơ thực hành – Tranh chấp đòi lại tài sản ly hôn – Đinh Thế Thắng dựng Trường mầm non phường 5, quận Tp Hồ Chí Minh (trích lục Biên lai nhận số tiền đền bù số tiền 235.846.020VNĐ) để chứng minh tiền mua nhà đất số B13/10/18V1 ấp 2B, xã Vĩnh Lộc B, huyện Bình Chánh, Tp Hồ Chí Minh tiền riêng ông Sơn phù hợp với lời khai Toà Kết giải vụ án: Tại án số 189/2018/DS-ST ngày 19/11/2018 V/v tranh chấp đòi lại tài sản ly Tồ án nhân dân huyện Bình Chánh, Tp Hồ Chí Mính NHẬN ĐỊNH CỦA TOÀ ÁN ………… Luật sư Trần Đăng Minh người bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp nguyên đơn đưa luận cứ: Năm 2004 sau nhà không số phường 5, quận bị giải toả ơng Sơn đền bù số tiền 235.846.020 đồng Qua giới thiệu người hàng xóm lâu năm ông Nguyễn Văn Tư, ông Sơn mua nhà, đất mang số B13/10/18V1 ấp 2B, xã Vĩnh Lộc B, huyện Bình Chánh, Tp Hồ Chí Minh với số tiền 115.000.000 đồng Trong khoảng thời gian từ năm 2000 đến năm 2004 đền bù tiền mua nhà đất ơng Sơn chưa đăng ký kết hôn với Tại thời điểm ngày 29/10/2004 ơng Sơn bà Chót khơng phải vợ chồng hợp pháp nên nhà đất phải tài sản riêng ông Sơn Lời khai bà Chót có khơng thống mâu thuẫn thời điểm số tiền mua nhà, đất Bà Chót khơng có chứng chứng minh bỏ số tiền 40.000.000 đồng để mua nhà, đất với ông Sơn Luật sư Minh đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện ông Sơn việc buộc bà Chót giao trả lại nhà, đất địa số B13/10/18V1 ấp 2B, xã Vĩnh Lộc B, huyện Bình Chánh, Tp Hồ Chí Minh cho ơng Sơn …… Xét lời trình bày Luật sư Trần Đăng Minh bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cho nguyên đơn đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện ông Dương Văn Sơn khơng có sở nên Hội đồng xét xử khơng chấp nhận …… Vì lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH: Căn khoản Điều 26; khoản Điều 28; điểm a khoản Điều 35; điểm a c khoản Điều 39; Điều 91; Điều 93, Điều 94; Điều 95; Điều 157; Điều 158; Điều 165; Điều 166; điểm b đ khoản Điều 227; khoản Điều 228; khoản Điều 229 Điều 273 Bộ luật tố tụng dân sự; Căn Điều 8, Điều 9, Điều 51, Điều 56, Điều 57, Điều 58, Điều 81, Điều 82; Điều 83 Luật hôn nhân gia đình năm 2014; 15 Hồ sơ thực hành – Tranh chấp đòi lại tài sản ly – Đinh Thế Thắng Căn Pháp lệnh số 10/2009/UBTVQH12 ngày 27/02/2009 Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định án phí, lệ phí Tòa án; Căn nghị số 326/2016/UBTVQH14 Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định án phí, lệ phí Tòa án, Tuyên xử: Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện ông Dương Văn Sơn việc yêu cầu bà La Thị Út Chót trả lại nhà, đất địa B13/10/18V1 ấp 2B, xã Vĩnh Lộc B, huyện Bình Chánh, Thành phố Hồ Chí Minh Vị trí nhà, đất Bản đồ trạng vị trí Cơng ty Hồng Long lập, Văn phòng đăng ký đất đai Thành phố Hồ Chí Minh Chi nhánh huyện Bình Chánh kiểm tra nội nghiệp ngày 29/06/2017 (Số hợp đồng: 6ĐĐL6/17) Cơng nhận thuận tình ly ông Dương Văn Sơn bà La Thị Út Chót Giấy chứng nhận kết hôn số 229 số 02/2008 đăng ký ngày 01/8/2008 Ủy ban nhân dân Phường 5, Quận 8, Thành phố Hồ Chí Minh khơng giá trị pháp lý Về chung: Giao trẻ Dương Hiểu Nhi (sinh ngày 25/04/2006) cho bà La Thị Út Chót tiếp tục chăm sóc, ni dưỡng Ơng Dương Văn Sơn có trách nhiệm cấp dưỡng ni tháng 1.000.000 đồng (Một triệu đồng) trẻ Nhi trưởng thành Ơng Sơn có quyền thăm nom chăm sóc chung, khơng có quyền ngăn cản Vì lợi ích cần thiết xin thay đổi việc ni góp phần phí tổn nuôi sau Cha, mẹ không trực tiếp nuôi lạm dụng việc thăm nom để cản trở gây ảnh hưởng xấu đến việc trơng nom, chăm sóc, ni dưỡng, giáo dục người trực tiếp ni có quyền u cầu Tòa án hạn chế quyền thăm nom người Cha, mẹ trực tiếp ni thành viên gia đình khơng cản trở người không trực tiếp nuôi việc thăm nom, chăm sóc, ni dưỡng, giáo dục Về tài sản chung, nợ chung: Ơng Sơn bà Chót khơng u cầu Tòa án giải quyết, Tòa án không đặt để giải Kể từ ngày án, định có hiệu lực pháp luật (Đối với trường hợp quan thi hành án có quyền chủ động định thi hành án) kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án người thi hành án (đối với khoản tiền phải trả cho người thi hành án) thi hành án xong, tất khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án phải chịu khoản tiền lãi số tiền phải thi hành án theo mức lãi suất quy định khoản Điều 468 Bộ luật Dân năm 2015 Về chi phí đo đạc, định giá: Ơng Sơn nộp đủ số tiền 7.450.000 đồng (Bảy triệu bốn trăm năm mươi nghìn đồng) cho quan đo đạc, định giá 16 Hồ sơ thực hành – Tranh chấp đòi lại tài sản ly hôn – Đinh Thế Thắng Về án phí: Ơng Dương Văn Sơn chịu 200.000 đồng (Hai trăm ngàn đồng) án phí sơ thẩm yêu cầu tranh chấp đòi lại tài sản 300.000 đồng (Ba trăm nghìn đồng) án phí sơ thẩm nghĩa vụ cấp dưỡng định kỳ Nhưng cấn trừ vào số tiền 3.625.000 đồng (Ba triệu sáu trăm hai mươi lăm nghìn đồng) mà ơng Sơn tạm nộp theo Biên lai thu tạm ứng án phí số AA/2016/0021026 ngày 28/10/2016 Chi cục Thi hành án dân huyện Bình Chánh Ơng Sơn nhận lại số tiền chênh lệch 3.125.000 đồng (Ba triệu trăm hai mươi lăm nghìn đồng) Bà Chót chịu 300.000 đồng (Ba trăm nghìn đồng) án phí sơ thẩm yêu cầu ly hôn Nhưng cấn trừ vào số tiền 300.000 đồng mà bà Chót nộp theo biên lai thu tạm ứng án phí số AA/2017/0031225 ngày 12/01/2018 Chi cục thi hành án dân huyện Bình Chánh Bà Chót nộp đủ án phí Trường hợp án, định thi hành theo quy định Điều Luật Thi hành án dân người thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án bị cưỡng chế thi hành án theo quy định Điều 6, Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án thực theo quy định Điều 30 Luật Thi hành án dân PHẦN 4: BÀI HỌC KINH NGHIỆM, KIẾN NGHỊ, ĐỀ XUẤT 4.1 Bài học kinh nghiệm: Trong trình luật sư hướng dẫn tham gia giải vụ án, rút học kinh nghiệm cụ thể sau: - Phải chuẩn bị, nắm kỹ tình tiết liên quan đến hồ sơ vụ án, nắm rõ quy định pháp luật liên quan đến nội dung vụ án để tránh tình trạng lúng túng gặp khách hàng trao đổi gặp quan tố tụng trình giải vụ án - Khi tiếp xúc với quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng luật sư cần có thái độ lịch sự, ơn hòa, nhỏ nhẹ, tơn trọng người tiến hành tố tụng Ngoài cần phải có thái độ kiên với hành vi thiếu tôn trọng luật sư khách hàng luật sư hành vi khác trái quy định pháp luật trình tham gia vụ án nhằm bảo vệ quyền lợi ích cho khách hàng luật sư theo quy định pháp luật - Với khách hàng luật sư phải biết lắng nghe, chia sẻ, giải thích tận tình, thấu khách hàng hiểu rõ quyền nghĩa vụ theo quy định pháp luật từ khách hàng yên tâm đặt niềm tin vào luật sư; - Trong vụ án có luật sư đồng nghiệp bảo vệ khách hàng có quyền lợi đối lập cần thân ái, tôn trọng đồng nghiệp, thể tinh thần cạnh tranh nghề 17 Hồ sơ thực hành – Tranh chấp đòi lại tài sản ly hôn – Đinh Thế Thắng nghiệp cách phù hợp hướng đến mục tiêu cuối làm rõ vấn đề pháp lý liên quan 4.2 Kiến nghị đề xuất: Những khó khăn, vướng mắc liên quan đến quy định tập hành nghề luật sư Luật sư thực tiễn Qua trình thực tập hành nghề Luật sư từ tháng năm 2018 tháng 4/2019 tơi nhận thấy có quy định chưa phù hợp, làm hạn chế quyền người tập việc tiếp xúc với hồ sơ vụ việc khách hàng Thứ nhất, Luật Luật sư cho phép người tập hành nghề luật sư “giúp luật sư hướng dẫn nghiên cứu hồ sơ vụ, việc, thu thập tài liệu, đồ vật, tình tiết liên quan đến vụ, việc hoạt động nghề nghiệp khác”: Căn theo quy định nêu người tập sư Luật sư luật sư để nghiên cứu, chụp hồ sơ vụ, việc, nhiện thực tế cho thấy vụ án phức tạp, có số lượng hồ sơ lớn, thân Luật sư hướng dẫn phải nhiều thời gian, cơng sức… chụp hồ sơ vụ án Nhưng việc cho phép người tập hành nghề Luật sư tiếp cận, chụp hồ sơ giám sát cán Toà án, Luật sư hướng dẫn tạo điều kiện cho người tập học hỏi nhiều kinh nghiệm thực tế qua hồ sơ chụp để hỗ trợ luật sư hướng dẫn, đồng thời làm hành trang cho công việc nghề luật sư tương lai Thứ hai, Người tập hành nghề luật sư không tham gia phiên tòa luật sư hướng dẫn với tư cách người tập ngồi kế bên Luật sư hướng dẫn mà ngồi người dự khán giống bao người khác Mặt hạn chế theo phần làm ảnh hưởng đến việc học hỏi kinh nghiêm làm quen với vị trí, tâm lý, cách xử lý tình huống… người tập hành nghề Luật sư chưa thể có kỹ cần thiết vị trí luật sư, chưa rèn luyện lĩnh người Luật sư Việc tham gia phiên tòa người dự khán khơng thể giúp người tập có kỹ ngồi cạnh luật sư hướng dẫn học hỏi cách làm việc, cách xếp, ghi chép đối đáp luật sư hướng dẫn Thứ ba, Người tập hành nghề luật sư không phép làm đại diện ủy quyền tham gia tố tụng Tòa án Tôi cho việc giới hạn quyền tham gia tố tụng với tư cách đại diện ủy quyền người tập chưa hợp lý lẽ, theo quy định pháp luật hành cá nhân có đầy đủ lực hành vi dân nhận uỷ quyền để tham gia tố tụng Toà án với tư cách đại diện theo 18 Hồ sơ thực hành – Tranh chấp đòi lại tài sản ly – Đinh Thế Thắng uỷ quyền, nhiên người tập hành nghề luật sư ngồi việc có đầy đủ lực hành vi pháp luật có kiến thức lĩnh vực pháp luật định, có khả thay mặt khách hàng thực công việc pháp lý liên quan khách hàng lực chọn cần mở rộng quyền, tạo điều kiện cho người tập có hội cọ sát thực tiễn vị trí cơng việc mà Luật sư hướng dẫn định đại diện theo uỷ quyền Thứ bốn, Căn theo quy định Luật luật sư cho phép người tập hành nghề Luật sư luật sư hướng dẫn gặp gỡ bị can, bị cáo đồng ý họ Căn theo quy định thấy hội để người tập hành nghề luật sư học hỏi, cọ sát, theo dõi quy trình, cách thức tiếp cận bị can, bị cáo, hướng xử lý vụ án từ Luật sư hướng dẫn nhiên áp dụng vào thực tế gặp phải nhiều khó khăn trở ngại lẽ: Nếu người yêu cầu luật sư bảo chữa thân bị can bị cáo việc đề nghị bị can, bị cáo ký giấy cho người tập hành nghề luật sư tham gia điều khơng q khó khăn, phức tạp Tuy nhiên trường hợp người thân gia đình bị can, bị báo họ yêu cầu luật sư bào chữa (lúc bị can, bị cáo bị giam giữ) việc người ký giấy cho người tập hành nghề luật sư tham gia gặp khó khăn phúc tạp phải đồng ý bị can, bị cáo hay người thân thích bị can, bị cáo, theo Điểm b Khoản Điều 27 Luật Luật sư, người tập hành nghề luật sư tham gia vụ án hình với Luật sư hướng dẫn từ thời điểm Luật sư hướng dẫn tiến hành thủ tục xin đăng ký bào chữa theo quy định luật tố tụng hình năm 2015, khơng phải thời điểm tham gia Qua quy định nêu cho thấy mặt hạn chế quyền tham gia vụ án hình người tập trường hợp Luật sư hướng dẫn thông báo người bào chữa cho bị can, bị cáo Tôi cho rằng, nên cho phép người tập hành nghề luật sư với luật sư hướng dẫn luật sư hướng dẫn suốt trình Luật sư hướng dẫn tham gia vụ án đồng ý bị can, bị cáo người thân thích họ Từ khó khăn vướng mắc phân tích trên, với tư cách người trải qua hồn tất q trình tập hành nghề luật sư Tơi xin có số đề xuất, kiến nghị nhằm hoàn thiện nâng cao chất lượng tập hành nghề luật sư nói riêng đội ngũ luật sư tương lai nói chung sau: Tơi cho rằng, để nâng cao chất lượng đội ngũ luật sư tương lai kiến thức chuyên môn kỹ hành nghề, kinh nghiệm thực tiễn từ trình đào tạo nghề Luật sư để đạt vấn đề cần tạo điều kiện cho người tập hành nghề luật sư tiếp xúc sớm với thực tiễn hành nghề 19 Hồ sơ thực hành – Tranh chấp đòi lại tài sản ly – Đinh Thế Thắng để nhanh chóng nắm bắt, trau dồi kiến thức, học hỏi kỹ năng, kinh nghiệm hành nghề Luật sư hướng dẫn luật sư khác phiên tồ diễn thường ngày, từ học hỏi, trau dồi kinh nghiệm làm hành trang đường hành nghề luật tương lai Ngoài nỗ lực, tâm người cần thiết có quy định pháp luật cho phép người tập hành nghề luật sư tham gia tố tụng Toà án với tư cách đại diện theo uỷ quyền cho khách hàng giám sát Luật sư hướng dẫn (thể văn xác định khách hàng biết rõ người tập hành nghề luật sư đại diện theo uỷ quyền cho khách hàng đồng ý) vụ án dân sự, lao động, nhân gia đình, kinh doanh thương mại…ngồi thực công việc Luật sư hướng dẫn đồng ý, tin tưởng khách hàng, người tập hành nghề Luật sư có hội tham gia vào thực tế vụ, việc để sớm trưởng thành có đủ tự tin, lĩnh, nhiệt huyết thức hành nghề với tư cách Luật sư, từ phát triển thân, giúp khách hàng, xã hội… góp phần vào xây dựng, phát triển đất nước Việt Nam ngày phát triển sánh ngang với cường quốc khác 20 Hồ sơ thực hành – Tranh chấp đòi lại tài sản ly – Đinh Thế Thắng PHẦN : XÁC NHẬN CỦA LUẬT SƯ HƯỚNG DẪN VÀ TỔ CHỨC HÀNH NGHỀ LUẬT SƯ Xác nhận luật sư hướng dẫn Tôi, Luật sư luật sư hướng dẫn cho người tập hành nghề luật sư: ông Vụ án Người tập hành nghề luật sư trình bày “Hồ sơ kiểm tra thực hành” vụ việc luật sư hướng dẫn thực Luật sư hướng dẫn cam đoan nội dung thể “Hồ sơ kiểm tra thực hành” Người tập hành nghề luật sư với nội dung diễn biến trình giải vụ án thực tế Tp HCM, ngày 04 tháng 11 năm 2019 Xác nhận tổ chức hành nghề luật sư Ngày 04 tháng 11 năm 2019 Chữ ký bên Luật sư Trần Đăng Minh hoạt động tổ chức hành nghề hướng dẫn TSHNLS cho ông Đinh Thế Thắng Tp HCM, ngày 04 tháng 11 năm 2019 Giám đốc 21 Luật sư hướng dẫn Hồ sơ thực hành – Tranh chấp đòi lại tài sản ly hôn – Đinh Thế Thắng PHẦN : DANH MỤC TÀI LIỆU ĐÍNH KÈM 22 ... NHẬN CỦA LUẬT SƯ HƯỚNG DẪN VÀ TỔ CHỨC HÀNH NGHỀ LUẬT SƯ Xác nhận luật sư hướng dẫn Tôi, Luật sư luật sư hướng dẫn cho người tập hành nghề luật sư: ông Vụ án Người tập hành nghề luật sư trình... thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án bị cưỡng chế thi hành án theo quy định Điều 6, Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án thực theo quy định Điều 30 Luật Thi. .. kiểm tra thực hành vụ việc luật sư hướng dẫn thực Luật sư hướng dẫn cam đoan nội dung thể “Hồ sơ kiểm tra thực hành Người tập hành nghề luật sư với nội dung diễn biến trình giải vụ án thực tế