Điều kiện phát sinh trách nhiệm do xâm phạm quyền lợi người tiêu dùng

TÔ NĂNG NHƯLUẬT KINH TẾ BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO VIỆN ĐẠI HỌC MỞ HÀ NỘI LUẬN VĂN THẠC SỸ CHUYÊN NGÀNH: LUẬT KINH TẾ 2015 - 2017 ĐIỀU KIỆN PHÁT SINH TRÁCH NHIỆM DO XÂM PHẠM QUYỀN LỢI NGƯỜI TIÊU DÙNG TÔ NĂNG NHƯ HÀ NỘI - 2017 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO VIỆN ĐẠI HỌC MỞ HÀ NỘI LUẬN VĂN THẠC SỸ ĐIỀU KIỆN PHÁT SINH TRÁCH NHIỆM DO XÂM PHẠM QUYỀN LỢI NGƯỜI TIÊU DÙNG TÔ NĂNG NHƯ CHUYÊN NGÀNH LUẬT KINH TẾ MÃ NGÀNH: 60.38.01.07 NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC: TS LÊ ĐÌNH NGHỊ Hà Nội, 9/2017 LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan Luận văn cơng trình nghiên cứu riêng tơi Các kết nêu Luận văn chưa công bố cơng trình khác Các số liệu, ví dụ trích dẫn Luận văn đảm bảo tính xác, tin cậy trung thực./ NGƯỜI CAM ĐOAN Tô Năng Như LỜI CẢM ƠN Trước hết em xin bày tỏ lòng cảm ơn sâu sắc tới thầy cô giáo Viện Đại học Mở Hà Nội, đặc biệt thầy cô Ban Giám hiệu Khoa Luật, giúp đỡ, tạo điều kiện cho học viên trình học tập bậc cao học nhà trường Xin chân thành cảm ơn bảo hướng dẫn tận tình TS Lê Đình Nghị hướng dẫn tơi hồn thành luận văn thạc sỹ này./ Hà Nội, ngày… tháng…… năm 2017 Tác giả luận văn Tô Năng Như MỤC LỤC MỞ ĐẦU Chương 1: MỘT SỐ VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VỀ TRÁCH NHIỆM DÂN SỰ DO XÂM PHẠM QUYỀN LỢI NGƯỜI TIÊU DÙNG 1.1 Khái niệm đặc điểm trách nhiệm dân vi phạm quyền lợi người tiêu dùng 1.1.1 Khái niệm trách nhiệm dân xâm phạm quyền lợi người tiêu dùng 1.1.2 Đặc điểm trách nhiệm dân vi phạm quyền lợi người tiêu dùng 1.2 Người tiêu dùng quyền lợi người tiêu dùng 11 1.2.1 Khái niệm người tiêu dùng 11 1.2.2 Quyền lợi người tiêu dùng 14 Kết luận Chương 17 Chương 2: NỘI DUNG CÁC ĐIỀU KIỆN PHÁT SINH TRÁCH NHIỆM DÂN SỰ DO XÂM PHẠM QUYỀN LỢI NGƯỜI TIÊU DÙNG THEO PHÁP LUẬT VIỆT NAM HIỆN HÀNH 18 2.1 Có thiệt hại cho người tiêu dùng 18 2.1.1 Thiệt hại vật chất 19 2.1.2 Thiệt hại tinh thần 20 2.2 Hành vi vi phạm quyền lợi người tiêu dùng hành vi trái pháp luật 21 2.3 Có mối quan hệ nhân hành vi vi phạm quyền lợi người tiêudùng thiệt hại xảy 27 2.4 Điều kiện lỗi 29 Kết luận Chương 32 Chương 3: THỰC TIỄN VẬN DỤNG ĐIỀU KIỆN PHÁT SINH TRÁCH NHIỆM DÂN SỰ DO XÂM PHẠM QUYỀN LỢI NGƯỜI TIÊU DÙNG VÀ KIẾN NGHỊ HOÀN THIỆN PHÁP LUẬT 33 3.1 Thực tiễn vận dụng điều kiện phát sinh trách nhiệm dân xâm phạm quyền lợi người tiêu dùng 33 3.1.1 Thực trạng xâm phạm quyền lợi người tiêu dùng thực tiễn xử lý quan chức 33 3.1.2 Nguyên nhân việc vận dụng pháp luật chưa triệt để việc bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng 48 3.2 Kiến nghị hoàn thiện pháp luật trách nhiệm xâm phạm quyền lợi người tiêu dùng 56 3.2.1 Cần có chế giải tranh chấp nhanh gọn, ý phương thức giải tranh chấp người tiêu dùng với doanh nghiệp cách hiệu đồng thời ý đặc biệt vấn đề thương lượng 56 3.2.2 Cần có hướng dẫn cụ thể bồi thường thiệt hại xâm phạm quyền lợi người tiêu dùng 60 3.2.3 Cần tiếp tục hoàn thiện pháp luật bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng 62 Kết luận Chương 63 KẾT LUẬN CHUNG 64 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 65 MỞ ĐẦU Tính cấp thiết việc đề tài Hiện nay, với xu tồn cầu hố ngày trở lên mạnh mẽ, việc hòa nhập vào kinh tế giới vừa tạo hội phát triển đồng thời đặt kinh tế Việt Nam trước thách thức mới, hội Nhà nước ta tạo điều kiện thuận lợi cho doanh nghiệp, cá nhân nước nước mở rộng sản xuất, kinh doanh Việt Nam Từ đó, việc cung ứng sản phẩm hàng hóa, dịch vụ gia tăng nhanh chóng số lượng lẫn chất lượng giúp người tiêu dùng có nhiều lựa chọn với tiện lợi ngày tăng Ben cạnh mặt tích cực gia tăng hàng hóa dịch vụ mang lại, mặt tiêu cực hạn chế không tránh khỏi Bên cạnh doanh nghiệp làm ăn chân chính, xuất ngày nhiều doanh nghiệp, cá nhân làm ăn khơng chân chính, phi pháp với nhiều phương tiện, thủ đoạn tinh vi để thực hành vi buôn bán gian dối, khơng trung thực Xã hội nói chung người tiêu dùng nói riêng phải đối mặt với vấn đề hàng ngày Từ hành vi sản xuất, kinh doanh hàng cấm, hàng giả, hàng hóa khơng bảo đảm chất lượng, hàng hóa khơng rõ nguồn gốc xuất xứ sản xuất, kinh doanh, tiêu dùng hàng hóa, dịch vụ gây nhiễm nghiêm trọng mơi trường, nguy hại đến tính mạng, sức khoẻ người, trái với phong mỹ tục hay việc thông tin, quảng cáo sai thật, lừa dối người tiêu dùng… xảy ngày phổ biến với tính chất mức độ ngày nghiêm trọng đời sống hàng ngày Đặc biệt thời gian gần đây, vấn đề “thực phẩm bẩn” trở thành “quốc nạn”, đưa tin hàng ngày, hàng phương tiện thông tin đại chúng Người tiêu dùng khơng biết đặt niềm tin vào đâu để bảo đảm an toàn thực phẩm bữa ăn hàng ngày cho gia đình Vệ quyền lợi người tiêu dùng yếu tố quan trọng thúc đẩy phát triển kinh tế – xã hội cách bền vững, bên cạnh sách, mục tiêu khác, cần phải thực mục tiêu bảo vệ lợi ích người tiêu dùng - tác nhân kinh tế ngày trở nên quan trọng Đây thực thách thức to lớn cho nhà nước nói chung quan quản lý nói riêng để bảo vệ người tiêu dùng, từ thúc đẩy phát triển kinh tế - xã hội bền vững Quyền lợi ích hợp pháp chủ thể pháp luật bảo vệ Ngày hoạt động cá nhân phải tuân thủ theo quy định pháp luật, pháp luật công nhận bảo vệ lợi ích đáng cho người Một lợi ích bị xâm phạm họ có quyền đòi hỏi bồi thường bù đắp hợp lý Xuất phát từ việc cần thiết bảo vệ lợi ích đáng quy tắc thể chế hóa thành chế tài pháp luật dân trách nhiệm dân bắt buộc cơng dân phải tn thủ.Khi xảy tình trạng vi phạm quyền lợi người tiêu dùng người tiêu dùng cần chế bảo vệ quyền lợi cho họ Cùng với đó, vấn đề trách nhiệm dân phát sinh vi phạm nghĩa vụ dân sự, trách nhiệm dân đặt nhằm áp dụng chủ thể vi phạm pháp luật dân sự, gây hậu pháp lý bất lợi, từ cơng cụ buộc chủ thể phải khắc phục tổn thất gây Do đó, thấy, trách nhiệm dân có ý nghĩa quan trọng khơng có ý nghĩa pháp lý mà có giá trị thực tiễn cao việc khắc phục hậu vi phạm, đảm bảo công ổn định xã hội Ngồi ra, phần đơng người tiêu dùng không hiểu hết điều kiện phát sinh trách nhiệm dân xâm phạm quyền người tiêu dùng đặt nhu cầu cần thiết nghiên cứu lý luận thực tiễn để góp phần đảm bảo hiệu quyền lợi người tiêu dùng thực tế.Trong đó, pháp luật bảo vệ người tiêu dùng nước ta nhiều bất cập phương diện quy định gặp nhiều khó khăn thực thi Trong pháp luật Việt Nam, quyền lợi ích hợp pháp người tiêu dùng bảo vệ nhiều cách thức khác nhau, nhiều văn pháp luật khác như: Luật bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng năm 2010, Bộ luật Dân năm 2005, Luật chất lượng sản phẩm hàng hoá năm 2007… văn hướng dẫn thi hành Tuy nhiên, quy định bảo vệ người tiêu dùng nói chung quy định trách nhiệm dân vi phạm quyền lợi người tiêu dùng nói riêng, chung chung, sách chế tài bộc lộ nhiều thiếu sót, bất cập cần phải hoàn thiện nâng cao hiệu thực thi Xuất phát từ lý đây, việc nghiên cứu vấn đề liên quan đến điều kiện phát sinh trách nhiệm dân - vấn đề tiên gây hậu pháp lý tổ chức, cá nhân có hành vi vi phạm quyền lợi người tiêu dùng góc độ lý luận thực tiễn góp phần phân tích làm rõ quy định pháp luật dân Việt Nam hành bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng, sở đánh giá so sánh với hệ thống pháp luật quốc gia phát triển, thơng qua có đề xuất, kiến nghị nhằm hoàn thiện quy định pháp luật dân Việt Nam vấn đề này, tạo khung pháp lý hoàn thiện góp phần thúc đẩy phát triển bền vững kinh tế Việt Nam trình hội nhập Chính vậy, học viên chọn đề tài: “Điều kiện phát sinh trách nhiệm xâm phạm quyền lợi người tiêu dùng” cho đề tài luận văn thạc sỹ Luật học chuyên ngành Luật Kinh tế Tình hình nghiên cứu đề tài Phạm vi nghiên cứu đề tài TNBTTH xâm phạm quyền lợi NTD đề tài rộng nhiều ngành luật điều chỉnh quy định Hình sự; Hành chính; Dân - Dưới góc độ luật hình sự, nhà làm luật quan tâm tới hành vi vi phạm quyền lợi NTD gây hậu nghiêm trọng cho xã hội phải chịu trách nhiệm hình - Dưới góc độ luật hành chính, nhà làm luật quan tâm tới hành vi vi phạm quyền lợi NTD trường hợp làm trái quy định nhà nước trật tự quản lý sản xuất, kinh doanh Từ đó, có biện pháp xử lý vi phạm hành hành vi - Dưới góc độ luật dân quan tâm tập trung vào trách nhiệm dân nhà sản xuất, kinh doanh NTD bị thiệt hại sử dụng hàng hố, dịch vụ Nghiên cứu điều kiện phát sinh trách nhiệm xâm phạm quyền lợi người tiêu dùng, luận văn xác định rõ phạm vi nghiên cứu vấn đề lý luận điều kiện phát sinh trách nhiệm xâm phạm quyền lợi người tiêu dùng; Từ nghiên cứu thực trạng quy định pháp luật thực tiễn vận dụng điều kiện phát sinh trách nhiệm xâm phạm quyền lợi người tiêu dùng kiến nghị hoàn thiện pháp luật Mục đích nhiệm vụ nghiên cứu Mục đích nghiên cứu đề tài làm rõ vấn đề lý luận thực tiễn điều kiện phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại xâm phạm quyền lợi người tiêu dùng Trên sở mục đích nghiên cứu, nhiệm vụ nghiên cứu xác định cụ thể sau: - Làm rõ vấn đề lý luận điều kiện phát sinh trách nhiệm xâm phạm quyền lợi người tiêu dùng; - Phân tích điều kiện phát sinh trách nhiệm xâm phạm quyền lợi người tiêu dùng theo quy định pháp luật hành; - Đánh giá, phân tích thực trạng pháp luật nước ta điều kiện phát sinh trách nhiệm xâm phạm quyền lợi người tiêu dùng đưa số kiến nghị hoàn thiện pháp luật Phương pháp nghiên cứu Trong trình nghiên cứu, luận văn sử dụng phương pháp nghiên cứu vật biện chứng vật lịch sử chủ nghĩa Mác-Lênin kết hợp với phương pháp so sánh, phân tích, tổng hợp Ý nghĩa lý luận thực tiễn đề tài Về mặt lý luận, đề tài nghiên cứu cơng trình nghiên cứu cách có hệ thống quy định pháp luật điều kiện phát sinh trách nhiệm xâm phạm quyền lợi NTD góp phần xây dựng luận khoa học cho việc bảo vệ NTD theo pháp luật hành Ngồi ra, đề tài phục vụ trực tiếp cho q trình hồn thiện quy định pháp luật BTTH cho NTD Cơ cấu luận văn Ngoài phần Mở đầu, Kết luận Danh mục tài liệu tham khảo, luận văn kết cấu ba chương: Chương Một số vấn đề lý luận trách nhiệm dân xâm phạm quyền lợingười tiêu dùng Chương Nội dung điều kiện phát sinh trách nhiệm dân xâm phạm quyền lợi người tiêu dùng theo pháp luật Việt Nam hành Chương Thực tiễn vận dụng điều kiện phát sinh trách nhiệm dân xâm phạm quyền lợi người tiêu dùng kiến nghị hoàn thiện pháp luật tuyên chấp nhận yêu cầu Bitexco, hủy hợp đồng mua bán hai bên, Bitexco lấy lại hộ trả lại khoản tiền mà bà Bình tốn với tiền lãi ngân hàng tổng cộng 2,5 tỉ đồng Ngoài ra, Hội đồng xét xử bác toàn yêu cầu phản tố bị đòa đòi bồi thường thiệt hại vật chất, tinh thần sức khỏe khơng có sở Tuy nhiên, tiếp đó, phiên xét xử phúc thẩm diễn ngày 26/06/2009, Tòa phúc thẩm Tòa án nhân dân TP Hồ Chí Minh xét thấy, trình giải vụ án Bitexco kiện khách hàng lấy lại nhà, Tòa án nhân dân quận Bình Thạnh có nhiều thiếu sót nên tun hủy tồn án, xét xử theo trình tự sơ thẩm Theo tòa phúc thẩm, tiến hành xét xử, cấp sơ thẩm thu thập chứng chưa đầy đủ, chấp nhận cho đại diện ngân hàng nơi bà Bình vay tiền để toán tiền nhà cho Bitexco tham gia tố tụng văn ủy quyền không pháp luật Hội đồng xét xử nhận định: "Hợp đồng vay tiền bà Bình với ngân hàng phát sinh sở hợp đồng mua bán hộ bà với Bitexco tòa sơ thẩm chấp nhận cho đại diện Ngân hàng tham gia tố tụng, đưa u cầu đòi bà Bình phải tốn khoản nợ vay theo hợp đồng tín dụng mà khơng bắt ngân hàng đóng tạm ứng án phí sai Án sơ thẩm tuyên buộc bà Bình trả nợ cho ngân hàng mà khơng nói cụ thể số tiền vi phạm ngun tắc xét xử " Ngồi ra, Tòa phúc thẩm cho rằng, biên nghị án tòa sơ thẩm không thống với án Về nội dung, án thiếu phần quan trọng bên nguyên đơn phải chịu tiền lãi trả lại tiền cho bà Bình Việc tuyên buộc bà phải đóng án phí khơng xác Như vậy, việc vụ án bồi thường thiệt hại lại có nhiềuquan điểm trái ngược nhau, đặc biệt bồi thường thiệt hại vi phạm quyền lợicủa người tiêu dùng gây thực tiễn pháp lý nước ta có nhiều quan điểmkhơng đồng nhất, cho thấy lực thấm phán, người áp dụngpháp luật, nhiều hạn chế Đây nguyên nhân khiến việc áp dụng pháp luật dân bồi thường thiệt hại chưa hiệu nên chưa đạt mục đích bảo vệ người tiêu dùng Trong Trung Quốc vừa đóng cửa hàng loạt nhà máy, công ty để cảnh cáo việc sản xuất hàng hóa chất lượng, dùng chất có hại bị cấm, khiến cho sản phẩm Trung Quốc bị tẩy chay toàn giới.Nhưng Việt Nam 53 nay, qua nhiều vụ xâm hại quyền lợi người tiêu dùng chưa có cơng ty bị đóng cửa? Qua thấy rằng, tham gia quan chức Việt Nam vào việc xử lý doanh nghiệp vi phạm mờ nhạt thiếu đồng Trong hiệu quan đưa thường là: “Hãy trở thành người tiêu dùng thông thái” chồng chéo việc quản lý quan chức nănggây khơng khó khăn cho việc quản lý chất lượng sản phẩm - Ví dụ, riêng việc quản lý chất lượng vệ sinh an toàn thực phẩm chịu quản lý bộ: Bộ Y tế, Bộ Nông nghiệp Phát triển nông thôn, Bộ Cơng thương, Bộ Khoa học - Cơng nghệ; ngồi có quan khác như: Tổng cục Tiêu chuẩn đolường chất lượng, Cục Quản lý cạnh tranh, Cục An toàn vệ sinh thực phẩm, Cục Quản lý thị trường, cục chi cục địa phương Tất cán quan không thường xuyên đào tạo, bồi dưỡng để nâng cao kiến thức chuyên sâu hoạt động quản lý thị trường, quản lý chất lượng sản phẩm Kinh phí hoạt động cho quan thiếu, nên họ đầu tư sở vật chất, trang thiết bị người Ngoài ra, quy định chênh cho người sản xuất mà không quy định chế chịu trách nhiệm cho quan nhà nước cá nhân có trách nhiệm liên quan tới việc bảo vệ quyền lợi cho người tiêu dùng thiếu sót lớn làm hạn chế lực hoạt động tinh thần trách nhiệm quan, cá nhân Chắc hẳn bạn đọc nhớ tới vụ kết luận sai sữa nhiễm melamine Bộ Y tế Công ty cổ phần Sữa Hà Nội (Hanoimilk) khiến cho bà nơng dân ni bò sữa tỉnh Vĩnh Phúc phải đổ hàng trăm sữa tươi cách lãng phí Bộ Y tế cần nghiêm túc xem xét lại trách nhiệm vụ việc Để bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng, Hiệp hội người tiêu dùng cấp từ trung ương xuống địa phương thành lập Ở cấp trung ương, Hội khoa học kỹ thuật tiêu chuẩn hoá, đo lường, chất lượng bảo vệ người tiêu dùng Việt Nam thành lập vào tháng 5/1988, gọi tắt Hội tiêu chuẩn bảo vệ người tiêu dùng Việt Nam (VINASTAS), thành viên Liên hiệp Hội khoa học kỹ thuật Việt Nam (VUSTA) đồng thời thành viên Tổ chức quốc tế người tiêu dùng (CI) Các Hội bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng địa phương thành lập bước đầu tham gia tích cực vào hoạt động bảo vệ quyền lợi 54 người tiêu dùng Đến nay, nước có 48 tỉnh có Hội bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng Tổ chức bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng tổ chức xã hội thành lập sở tự nguyện, bình đẳng, khơng phân biệt thành phần kinh tế, dân tộc, tơn giáo, tín ngưỡng, trình độ, nghề nghiệp; tổ chức đại diện để bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng theo quy định pháp luật Đây tổ chức phi phủ, mang tính xã hội hố cao Mỗi năm Hội nước giải 2.000 vụ việc khiếu nại quyền lợi người tiêu dùng với tỷ lệ thành công từ 80-82% Một số Hội tỉnh Hải Phòng, Hà Tĩnh, Kiên Giang tỷ lệ giải thành công lên đến 90% Việc tiếp nhận giải phản ánh người tiêu dùng quan có chức bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng bước tiến Hàng năm, có khoảng 550 vụ việc khiếu nại quyền lợi người tiêu dùng gửi đến sở công thương, khoảng 60 vụ gửi đến Cục Quản lý cạnh tranh tỷ lệ giải thành công 90% Các vụ việc vi phạm bị phát xử lý chủ yếu liên quan đến lĩnh vực an toàn thực phẩm, đo lường, sở hữu trí tuệ, quảng cáo Hàng hóa liên quan phần lớn hàng thực phẩm, điện tử mỹ phẩm Đối với hàng hóa dịch vụ thiết yếu cung cấp điện, nước sinh hoạt, truyền hình trả tiền, thuê bao điện thoại cố định, kết nối internet, thuê bao di động trả sau, vận chuyển hành khách đường hàng không, vận chuyển hành khách đường sắt, mua bán hộ chung cư,… pháp luật quy định đăng ký hợp đồng điều kiện giao dịch chung theo Quyết định số 02/2012/QĐ-TTg ngày13-01-2012 Thủ tướng Chính phủ việc ban hành Danh mục hàng hóa, dịch vụ thiết yếu phải đăng ký hợp đồng theo mẫu, điều kiện giao dịch chung Công tác triển khai thực có hiệu Phần lớn nội dung vi phạm quyền lợi người tiêu dùng Hợp đồng theo mẫu điều kiện giao dịch chung loại bỏ, góp phần bảo vệ quyền lợi ích người tiêu dùng bên yếu tham gia giao dịch Tuy nhiên, vai trò tổ chức bảo vệ người tiêu dùng không phát huy mức, nên tổ chức VINASTAS (Hội Tiêu chuẩn bảo vệ người tiêu dùng Việt Nam) có tác động cơng cụ tiếng nói chung dư luận doanh nghiệp sản xuất, chưa thực bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng Có thực tế là, hầu hết hiệp hội đời Việt Nam đóng 55 vai trò tư vấn trung gian, “đây tổ chức xã hội đơn thuần” nên chưa thực đủ lực pháp lý để bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng, trực tiếp kiện thay người tiêu dùng Những tổ chức trụ sở thường tỉnh, thành phố lớn, khó tiếp cận với người tiêu dùng, đặc biệt người tiêu dùng vùng nông thôn, vùng miền núi hẻo lánh Tổ chức bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng Việt Nam q so với quốc gia phát triển giới Nên chăng, địa phương nên thành lập tổ chức bảo vệ người tiêu dùng, tổ chức nắm rõ văn hóa tiêu dùng, thói quen mua sắm khu vực Có thế, họ trực tiếp biết bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng địa phương Vấn đề đặt là, tổ chức hoạt động theo chế bị động, chờ người tiêu dùng gửi đơn đến khiếu kiện giải chung chung, tổ chức bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng hoạt động không hiệu Thiết nghĩ, nên theo hướng chủ động cách cho phép tổ chức bảo vệ người tiêu đùng thành lập doanh nghiệp kinh doanh, muốn có kinh phí để trì hoạt động, phải tự tìm nguồn thu việc tư vấn giúp người tiêu dùng bảo vệ quyền lợi họ Có lẽ, với cách hoạt động vậy, tổ chức linh hoạt hơn, có trách nhiệm cố gắng so với vai trò họ Với nguyên nhân tồn từ phía người tiêu dùng, nhà sản xuất, tổ chức xã hội quan nhà nước mà chúng tơi đề cập trên, có lẽ, luật Bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng năm 2010 chưa phải đáp án để giải tốn khó bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng Việt Nam 3.2 Kiến nghị hoàn thiện pháp luật trách nhiệm xâm phạm quyền lợi người tiêu dùng Qua việc nghiên cứu trách nhiệm xâm phạm quyền lợi người tiêu dùng, cho để việc xử lý hành vi xâm phạm quyền lợi người tiêu dùng cách hiệu quả, cần hoàn thiện pháp luật nội dung sau: 3.2.1 Cần có chế giải tranh chấp nhanh gọn, ý phương thức giải tranh chấp người tiêu dùng với doanh nghiệp cách hiệu đồng thời ý đặc biệt vấn đề thương lượng Phải thiết lập cho chế giải tranh chấp người tiêu dùng với tiêu chí: nhanh, gọn tốn Để đạt mục tiêu cần xã hội hoá 56 cao độ hoạt động giải tranh chấp người tiêu dùng:Trong thời gian tới xúc tiến thành lập trung tâm tư vấn giải tranh chấp người tiêu dùng Về phương thức giải tranh chấp người tiêu dùng doanh nghiệp, Điều 30 Luật Bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng quy định: "Tranh chấp phát sinh người tiêu dùng tổ chức, cá nhân kinh doanh hàng hóa, dịch vụ giải thơng qua: a) Thương lượng; b) Hòa giải; c) Trọng tài; d) Tòa án" Như vậy, theo quy định Điều 30 nêu trên, phát hành vi có dấu hiệu vi phạm pháp luật bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng, người tiêu dùng có nhiều cách lựa chọn khác nhau: (i) Thứ nhất, người tiêu dùng liên hệ trực tiếp với tổ chức, cá nhân kinh doanh để yêu cầu giải theo phương thức thương lượng (ii) Thứ hai, người tiêu dùng nhờ tổ chức, cá nhân thứ ba (các quan quản lý nhà nước, tổ chức xã hội tham gia bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng, cơng ty, văn phòng luật tổ chức cá nhân khác đủ lực); iii) Thứ ba, người tiêu dùng sử dụng phương thức trọng tài (nếu phương thức thỏa thuận trước xác lập giao dịch); iv) Thứ tư, người tiêu dùng khởi kiện trực tiếp Tòa án nhân dân cấp có thẩm quyền Ngồi ra, người tiêu dùng phản ánh hành vi vi phạm pháp luật (có khơng kèm theo u cầu hòa giải) doanh nghiệp tới quan quản lý nhà nước, quan báo chí Lựa chọn phương thức hoàn toàn phụ thuộc vào người tiêu dùng tổ chức, cá nhân kinh doanh tùy theo tính chất, mức độ vụ việc mức độ hợp tác, phối hợp bên liên quan Đối với cách thức tiến hành thương lượng để bảo vệ quyền lợi đáng người tiêu dùng, Điều 31 Luật Bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng quy định: "1 Người tiêu dùng có quyền gửi yêu cầu đến tổ chức, cá nhân kinh doanh hàng hóa, dịch vụ để thương lượng cho quyền, lợi ích hợp pháp bị xâm phạm Tổ chức, cá nhân kinh doanh hàng hóa, dịch vụ có trách nhiệm tiếp nhận, 57 tiến hành thương lượng với người tiêu dùng thời hạn không 07 ngày làm việc, kể từ ngày nhận yêu cầu." Thực tế thời gian vừa qua cho thấy thương lượng phương thức hiệu thường sử dụng để giải tranh chấp người tiêu dùng doanh nghiệp Hàng ngày, người tiêu dùng tiến hành giao dịch phát quyền lợi bị xâm phạm, việc người tiêu dùng trao đổi, phản ánh thơng tin với người bán hình thức thương lượng So với phương thức khác hòa giải, trọng tài tòa án, thương lượng tiết kiệm thời gian, công sức không cho người tiêu dùng mà cho doanh nghiệp, đồng thời, đảm bảo tính bí mật thơng tin q trình hai bên làm việc với Tuy nhiên, kết thương lượng thường phụ thuộc nhiều vào thiện chí thương lượng hai bên Nếu hai bên khơng có thiện chí, thương lượng khơng mang lại kết thống nhất, bên phải tiếp tục sử dụng phương thức khác để giải vấn đề Trong trình thương lượng, người tiêu dùng cần lưu ý số nội dung sau để đảm bảo yêu cầu đưa không vi phạm quy định pháp luật như: - Thương lượng sở thơng tin thực tế rõ ràng: Chỉ có dấu hiệu cho thấy quyền lợi bị xâm phạm, người tiêu dùng nên tiến hành khiếu nại thương lượng với doanh nghiệp Trước tiến hành thương lượng, người tiêu dùng nên thu thập tài liệu chứng minh giao dịch liên quan người tiêu dùng với hành vi có dấu hiệu xâm phạm, ví dụ: giấy tờ chứng minh người tiêu dùng mua hàng hóa, dịch vụ doanh nghiệp; phiếu bảo hành, sản phẩm ảnh chụp minh họa lỗi sản phẩm, v.v… Doanh nghiệp có quyền từ chối làm việc người tiêu dùng không chứng minh liên quan người tiêu dùng với hàng hóa, dịch vụ doanh nghiệp - Yêu cầu người tiêu dùng phải hợp lý phù hợp với tính chất mức độ vụ việc: Khoản Điều Luật Bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng quy định người tiêu dùng có quyền: “Yêu cầu bồi thường thiệt hại hàng hoá, dịch vụ không tiêu chuẩn, quy chuẩn kỹ thuật, chất lượng, số lượng, tính năng, cơng dụng, giá nội dung khác mà tổ chức, cá nhân kinh doanh hàng hóa, dịch vụ cơng bố, niêm yết, quảng cáo cam kết” 58 Điều 23 Luật Bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng quy định: "Tổ chức, cá nhân kinh doanh hàng hóa có trách nhiệm bồi thường thiệt hại trường hợp hàng hóa có khuyết tật cung cấp gây thiệt hại đến tính mạng, sức khỏe, tài sản người tiêu dùng, v.v " Như vậy, người tiêu dùng có quyền yêu cầu doanh nghiệp có trách nhiệm bồi thường thiệt hại trường hợp có thiệt hại phát sinh trình tiêu dùng người tiêu dùng Tuy nhiên, vấn đề quan trọng xác định mức thiệt hại để đảm bảo yêu cầu người tiêu dùng phù hợp với quy định pháp luật Có số yếu tố người tiêu dùng phải cân nhắc trước đưa yêu cầu đền bù thiệt hại Thứ nhất, thiệt hại phải có tính thực tế chứng minh Ví dụ, người tiêu dùng mua hộp sữa, phát sản phẩm bị hỏng trình bảo quản người bán, thiệt hại liên quan nên số tiền mà người tiêu dùng bỏ để mua hộp sữa Doanh nghiệp hồn tiền, đổi sản phẩm kèm theo số hỗ trợ ưu đãi cho lần mua hàng hóa, dịch vụ, v.v… Trong nhiều trường hợp, để chứng minh người tiêu dùng người mua sản phẩm, dịch vụ, tổ chức, cá nhân kinh doanh yêu cầu người tiêu dùng cung cấp hóa đơn để xác nhận giao dịch Do đặc thù giao dịch tiêu dùng Việt Nam, nhiều khó để người tiêu dùng xác định tài liệu, chứng chứng minh giao dịch Trong trường hợp này, người tiêu dùng tìm tư vấn, hỗ trợ từ phía quan quản lý nhà nước tổ chức xã hội tham gia bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng Thứ hai, thiệt hại phải hợp lý, phù hợp với tính chất, mức độ vụ việc Có nhiều trường hợp, việc xác định mức thiệt hại liên quan khơng có đủ sở, tài liệu để chứng minh, chủ yếu thiệt hại liên quan đến sức khỏe, danh dự Trong trường hợp này, người tiêu dùng cần tham khảo nhiều yếu tố trước đưa mức yêu cầu bồi thường, ví dụ: giá trị hàng hóa, dịch vụ; chi phí phát sinh để chữa bệnh, mua thuốc thực tế giải vụ việc tương tự khác, v.v… - Thương lượng thỏa thuận thống bên: Thương lượng thỏa thuận sở tự nguyện bên, không bên đe dọa bắt buộc bên lại thực yêu cầu Nếu kết thương lượng khơng 59 thành, người tiêu dùng tham khảo sử dụng phương thức khác để bảo vệ quyền lợi Để thể thống nội dung thương lượng, người tiêu dùng nên đề nghị doanh nghiệp lập biên trình thương lượng sử dụng email để đảm bảo tính lưu vết thơng tin q trình thương lượng Một cách thức người tiêu dùng kết hợp sử dụng mời tham gia chứng kiến bên thứ ba q trình thương lượng Ví dụ, nhân viên doanh nghiệp tới làm việc, người tiêu dùng mời tổ trưởng tổ dân phố tới tham gia để chứng kiến ký vào biên làm việc Trong trình thương lượng, người tiêu dùng toàn quyền đưa yêu cầu mức độ bồi thường Pháp luật khơng có quy định mức tối đa mà bên bồi thường cho Việc xác định mức độ bồi thường hoàn tồn phụ thuộc tính chất, mức độ vụ việc thiện chí bên liên quan Tuy nhiên, người tiêu dùng cần lưu ý: việc đưa u cầu đền bù thiệt hại khơng có sở thực tế kèm theo thơng tin có tính chất đe dọa gây thiệt hại tới uy tín, danh dự, tài sản tổ chức cá nhân kinh doanh khơng đáp ứng dẫn tới khả vi phạm pháp luật Vì vậy, người tiêu dùng cần thực phương thức thương lượng theo quy định pháp luật quy định Bộ Luật Dân sự, Luật Bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng văn liên quan khác 3.2.2 Cần có hướng dẫn cụ thể bồi thường thiệt hại xâm phạm quyền lợi người tiêu dùng Điều 608 Bộ luật Dân năm 2015 quy định: “Cá nhân, pháp nhân sản xuất, kinh doanh hàng hóa, dịch vụ khơng bảo đảm chất lượng hàng hóa, dịch vụ mà gây thiệt hại cho người tiêu dùng phải bồi thường” Như pháp luật xác định rõ yếu tố quan trọng để người tiêu dùng có để đòi bồi thường thiệt hại việc sản xuất, kinh doanh hàng hóa, dịch vụ khơng bảo đảm chất lượng Tuy nhiên, hàng hóa, dịch vụ “khơng bảo đảm chất lượng” khái niệm mơ hồ, chưa quy định cụ thể Hầu hết vụ việc vi phạm thực tế, cụ thể vụ việc nước tương có chứa 3MCPD sản phẩm có đăng ký chất lượng quan thẩm 60 quyền kiểm tra phê duyệt với quy định nói khơng thể xử lý nhà sản xuất nước tương vi phạm Đối với hàng hóa nên trực tiếp quy định nhà sản xuất, phân phối hàng hóa phải chịu trách nhiệm an tồn hàng hóa Cụ thể nên quy định: “Hàng hóa khơng bảo đảm chất lượng hàng hóa khơng đạt mức an tồn theo u cầu đáng người tiêu dùng” Có nghĩa, đưa sản phấm lưu thơng phải bảo đảm hàng hóa an tồn cho người tiêu dùng, khơng có chứa độc tố, không gây hại cho người tiêu dùng, phải đảm bảo quy chuẩn, công bố theo quy định pháp luật Những người vi phạm dựa vào định kiểm tra loại chứng nhận để tránh né trách nhiệm bồi thường thiệt hại hàng hóa chứa độc tố, khơng an tồn Tuy nhiên việc quy định “dịch vụ không bảo đảm chất lượng” Điều 608 Bộ luật Dân năm 2015 khó khăn, vướng mắc Đối với người tiêu dùng dịch vụ cung ứng nhà sản xuất, kinh doanh dịch vụ đảm bảo, người tiêu dùng dịch vụ lại khơng đảm bảo Việc quy định chung chung chưa cụ thể, cần có tiêu chuẩn, quy tắc cụ thể quy định rõ loại dịch vụ đảm bảo chất lượng Ví dụ dịch vụ vận tải, nhà xe chở số lượng người cho phép, xe vận chuyển không bảo đảm kỹ thuật an toàn gây thiệt hại cho người tiêu dùng, trường hợp phải bồi thường thiệt hại… Hiện nay, người tiêu dùng có mối liên hệ đơn vị dân cư (tỉnh, thành phố, quận huyện, xã phường, khu dân cư, làng xóm…) hình thành nên tập thể cộng đồng Theo Từ điển Tiếng Việt Viện Ngôn ngữ năm 2000, nêu khái niệm cộng đồng: “Toàn thể người sống, có điểm giống nhau, gắn bó thành khối sinh hoạt xã hội; như: Cộng đồng làng xã, Cộng đồng ngôn ngữ, Cộng đồng người Việt nước ngồi” Khái niệm Cộng đồng cơng nhận nhiều văn quy phạm pháp luật như: Quy chế giám sát đầu tư cộng đồng, ban hành kèm Quyết định số 80/2005/QĐ-TTg ngày 18/04/2005 Thủ tướng Chính phủ; Pháp lệnh thực dân chủ xã, phường, thị trấn số 34/2007/PL-UBTVQH11 ngày 20 tháng 04 năm 2007 Ủy ban thường vụ Quốc hội; Luật Bảo vệ môi trường năm 2014 Cộng đồng coi chủ thể để giám sát việc ban hành, thực hiện, áp dụng văn quy phạm pháp luật quan nhà nước Một tập thể người tiêu dùng bị 61 thiệt hại vi phạm quyền lợi người tiêu dùng, đáp ứng điều kiện cộng đồng có nộp đơn khởi kiện dân đối tượng gây thiệt hại, vi phạm quyền lợi người tiêu dùng khơng? Hiện Bộ luật Dân chưa có quy định cộng đồng chủ thể pháp luật dân 3.2.3 Cần tiếp tục hoàn thiện pháp luật bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng Bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng vấn đề liên quan đến nhiều ngành, lĩnh vực Hệ thống văn quy phạm pháp luật bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng phong phú nằm nhiều văn quy phạm pháp luật thuộc nhiều lĩnh vực khác Ngoài quy định Luật bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng, nội dung quy định Bộ luật Dân sự, Bộ luật Tố tụng Dân sự, Bộ luật Hình sự, Luật Thương mại, Luật Cạnh tranh, Luật Chất lượng sản phẩm hàng hóa, Luật Tiêu chuẩn quy chuẩn kỹ thuật, Luật Dược, Luật Điện lực, Luật Giao dịch điện tử, Luật Công nghệ thông tin, Pháp lệnh Vệ sinh an toàn thực phẩm, Pháp lệnh Quảng cáo, Nghị định xử lý vi phạm hành lĩnh vực cụ thể,… Để quy định Luật Bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng thực thi sống, pháp luật bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng phải hoàn thiện theo hướng quy định xây dựng thống nhất, đồng bộ; phải sửa đổi, bổ sung cho phù hợp với thực tiễn sống Ví dụ, quy định “các tổ chức xã hội bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng phải chịu chi phí khởi kiện vụ án dân bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng lợi ích cơng cộng” Quy định khó thực thực tiễn sống chi phí để giải vụ án dân bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng không nhỏ, tổ chức xã hội bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng tổ chức hoạt động phi lợi nhuận Nên quy định việc hỗ trợ kinh phí Nhà nước tổ chức xã hội bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng khởi kiện vụ án dân bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng lợi ích cơng cộng./ 62 Kết luận Chương Trong chương này, từ vụ việc pháp lý cụ thể, tác giả luận văn tập trung phân tích làm rõ thực trạng xâm phạm quyền lợi người tiêu dùng thực tiễn xử lý quan chức năng; phân tích nguyên nhân cụ thể việc vận dụng pháp luật chưa triệt để việc bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng Các nguyên nhân sở pháp lý sở thực tiễn vững để người nhận thức đắn thực tiễn thực pháp luật, đề giải pháp định hướng hành động Chương luận văn đưa kiến nghị hoàn thiện pháp luật trách nhiệm xâm phạm quyền lợi người tiêu dùng Những kiến nghị hướng đến hoàn thiện chế giải tranh chấp, phương thức giải tranh chấp người tiêu dùng với doanh nghiệp, vấn đề thương lượng, bồi thường thiệt hại xâm phạm quyền lợi người tiêu dùng Luận văn đưa cáchồn thiện pháp luật bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng Việc nhận thức đắn thực tế thực xâm phạm liên quan đến quyền lợi ích người tiêu dùng có vai trò vơ quan trọng, hướng đến bảo vệ quyền lợi hợp pháp người tiêu dùng việc thực thi pháp luật bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng Để quyền lợi ích hợp pháp người tiêu dùng thực thi triệt để thực tế, quan hữu quan, tổ chức, nhân, người tiêu dùng phải cần xem xét tổng thể kiến nghị hoàn thiện pháp luật trách nhiệm xâm phạm quyền lợi người tiêu dùng biện pháp áp dụng để đạt hiệu áp dụng pháp luật cao 63 KẾT LUẬN CHUNG Trước “vấn nạn” xâm hại quyền lợi NTD, giai đoạn từ năm 2010 đến nay, Quốc hội Chính phủ nhanh chóng hoàn thiện ban hành đồng văn pháp luật điều chỉnh trực tiếp hoạt động bảo vệ quyền lợi NTD Theo đó, năm 2010 Quốc hội ban hành Luật Bảo vệ quyền lợi NTD; năm 2011, Chính Phủ ban hành Nghị định 99/2011/NĐ-CP ngày 27 tháng 10 năm 2011 quy định chi tiết hướng dẫn thi hành số điều Luật Bảo vệ quyền lợi NTD Tiếp đó, năm 2012, Chính phủ ban hành Quyết định 02/2012/QĐ-TTg việc ban hành danh mục hàng hóa, dịch vụ thiết yếu phải đăng ký hợp đồng theo mẫu, điều kiện giao dịch chung Năm 2013, Bộ Công Thương ban hành Thông tư 10/2013/TT-BCT mẫu đơn đăng ký hợp đồng theo mẫu, điều kiện giao dịch chung Năm 2013, Chính phủ tiếp tục ban hành Nghị định 185/2013/NĐ-CP quy định xử phạt vi phạm hành hoạt động thương mại, sản xuất, bn bán hàng giả, hàng cấm bảo vệ quyền lợi NTD Năm 2014, Bộ Tài ban hành Thơng tư số 149/2014/TT-BTC quy định số lợi bất hợp pháp có thực hành vi vi phạm hành để sung vào ngân sách Nhà nước có hoạt động thương mại, sản xuất, bn bán hàng giả, hàng cấm bảo vệ quyền lợi NTD Năm 2015, Thủ tướng Chính phủ ban hành Quyết định số 35/2015/QĐ-TTg việc sửa đổi, bổ sung Quyết định số 02/2012/QĐ-TTg ngày 13 tháng 01 năm 2012 Thủ tướng Chính phủ việc ban hành danh mục hàng hóa, dịch vụ thiết yếu phải đăng ký hợp đồng theo mẫu, điều kiện giao dịch chung; Chính phủ ban hành Nghị định số 124/2015/NĐ-CP sửa đổi, bổ sung số điều Nghị định số 185/2013/NĐ-CP ngày 15 tháng 11 năm 2013 Chính phủ quy định xử phạt vi phạm hành hoạt động thương mại, sản xuất, buôn bán hàng giả, hàng cấm bảo vệ quyền lợi NTD; Sự ban hành kịp thời đồng văn pháp luật cho thấy quan tâm ý Quốc hội Chính phủ vai trò cơng tác bảo vệ quyền lợi NTD kinh tế xã hội Việt Nam Trong số văn nêu trên, Luật Bảo vệ quyền lợi NTD có vị trí quan trọng, góp phần hình thành tảng sở để thực thi, triển khai văn lại 64 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO Phạm Kim Anh (2001), “Về quy định bồi thường thiệt hại danh dự, nhân phẩm, uy tín bị xâm phạm Bộ luật Dân Việt Nam hướng hoàn thiện”, Tạp chí Khoa học pháp lý; Bộ Thương mại – Cục quản lý cạnh tranh (2006), Sổ tay công tác bảo vệ người tiêu dùng, tr 17-19, 31-37, NXB Chính trị quốc gia, Hà Nội; Bộ Tư pháp – Viện Khoa học pháp lý (2006), Từ điển Luật học, NXB Từ điển Bách khoa, NXB Tư pháp, Hà Nội; Chính phủ (2008), Nghị định 55/2008/NĐ-CP ngày 24/04/2008 quy định chi tiết Pháp lệnh bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng; Nguyễn Văn Cương – Chu Thị Hoa (2005), “Bồi thường thiệt hại ngồi hợp đồng”, Tạp chí Nghiên cứu lập pháp, (4); Hoàng Châu Giang (2006), “110 câu hỏi trả lời bồi thường thiệt hại”, tr 52-63, NXB Lao động Xã hội, Hà Nội; Nguyễn Đức Giao (1991), “Mối quan hệ trách nhiệm hợp đồng trách nhiệm hợp đồng”, Tạp chí Tòa án nhân dân, (7); Lê Thiều Hoa (2006), Cẩm nang pháp luật kinh doanh bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng, tr 19-20, 216-218, NXB Lao động Xã hội, Hà Nội; Hội đồng Thẩm phán Toà án nhân dân tối cao (2004), Nghị 01/2004/NQ-HĐTP ngày 28/04/2004 Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng số quy định Bộ luật Dân bồi thường thiệt hại hợp đồng; 10 Hội đồng Thẩm phán Toà án nhân dân tối cao (2006), Nghị 03/2006/NQ-HĐTP ngày 08/07/2006 Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng số quy định Bộ luật Dân 2005 bồi thường thiệt hại ngồi hợp đồng; 11 Phạm Cơng Lạc (2005), “60 năm hình thành phát triển luật dân Việt Nam”, Tạp chí Dân chủ Pháp luật ,(9); 12 Nguyễn Văn Mạnh (2007), “Pháp luật bảo vệ sức khỏe cộng đồng kiến nghị hoàn thiện pháp luật bảo vệ người tiêu dùng”, Tạp chí Nghiên cứu lập pháp, (105); 65 13 Quốc hội (2005), Bộ luật Dân nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam 20055; 14 Quốc hội (1999), Bộ luật Hình nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam 1999; 15 Quốc hội (2003), Bộ luật Tố tụng hình nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam 2003; 16 Quốc hội (2004), Bộ luật Tố tụng dân nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam 2004; 17 Quốc hội (2015), Bộ luật Dân nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam 2015; 18 Quốc hội (2005), Luật Thương mại 2005; 19 Quốc hội (2013), Hiến pháp nước Cơng hòa xã hộ chủ nghĩa Việt Nam 2013; 20 Nguyễn Xuân Quang (2005), “Một số điểm Bộ luật Dân 2005”, Tạp chí Khoa học Pháp lý, (5); 21 Phùng Trung Tập (2005), “Cần hoàn thiện chế định bồi thường thiệt hại hợp đồng Dự thảo Bộ luật Dân (sửa đổi)”, Tạp chí Nhà nước Pháp luật, Viện Nhà nước Pháp luật ,(4); 22 Phạm Thái (1972), “Vấn đề bồi thường thiệt hại hợp đồng”, Tập san Tòa án nhân dân, (3); 23 Phạm Thái (1972), “Một số trường hợp cụ thể bồi thường thiệt hại ngồi hợp đồng”, Tập san Tòa án nhân dân, (4); 24 Phạm Thái (1972), “Tính tốn thiệt hại ấn định mức bồi thường thiệt hại hợp đồng”, Tập san Tòa án nhân dân, (5); 25 Tòa án nhân dân tối cao (1972), Thơng tư 173 - Ủy ban Thẩm phán ngày 23/03/1972 Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn xét xử bồi thường thiệt hại hợp đồng; 26 Đoàn Văn Trường (2003), Nghiên cứu người tiêu dùng – Những vấn đề việc bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng Việt Nam, tr 5-6, 37-57, 75-77, NXB Khoa học Kỹ thuật; 27 Trường Đại học Luật Hà Nội (1997), Giáo trình Luật Dân Việt Nam, Tập 2, NXB Công an nhân dân, Hà Nội; 66 28 Trường Đại học Luật Hà Nội (2003), Giáo trình Luật Dân Việt Nam, NXB Công an nhân dân, Hà Nội; 29 Trường Đại học Luật Hà Nội (2006), Giáo trình Luật Dân Việt Nam, Tập2, NXB Công an nhân dân, Hà Nội; 30 Trường Đại học Luật Hà Nội (2004), Giáo trình Luật Hình Việt Nam, NXB Cơng an nhân dân, Hà Nội; 31 Trường Đại học Luật Hà Nội (2004), Giáo trình Lý luận nhà nước pháp luật, NXB Công an nhân dân, Hà Nội; 32 Trường Đại học Luật Hà Nội (2006), Giáo trình Luật Thương mại Việt Nam, NXB Công an nhân dân, Hà Nội; 33 Trường Đại học Luật Hà Nội (2012), Giáo trình Luật bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng, NXB Công an nhân dân, Hà Nội; 34 Trung tâm biên soạn từ điển bách khoa Việt Nam (1995), Từ điển bách khoa Việt Nam, Hà Nội; 35 Uỷ ban thường vụ Quốc hội (1999), Pháp lệnh bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng 1999; 36 Uỷ ban thường vụ Quốc hội (2004), Pháp lệnh thi hành án dân 2004; 37 Quách Thành Vinh (1998), “Về bồi thường thiệt hại hợp đồng thiệt hại so sức khỏe bị xâm phạm”, Tạp chí Tòa án nhân dân, (10) 67 ... cứu điều kiện phát sinh trách nhiệm xâm phạm quyền lợi người tiêu dùng, luận văn xác định rõ phạm vi nghiên cứu vấn đề lý luận điều kiện phát sinh trách nhiệm xâm phạm quyền lợi người tiêu dùng; ... đặc điểm trách nhiệm dân vi phạm quyền lợi người tiêu dùng 1.1.1 Khái niệm trách nhiệm dân xâm phạm quyền lợi người tiêu dùng Trách nhiệm dân vi phạm quyền lợi người tiêu dùng loại trách nhiệm dân... cho người tiêu dùng 1.1.2 Đặc điểm trách nhiệm dân vi phạm quyền lợi người tiêu dùng Trách nhiệm dân vi phạm quyền lợi người tiêu dùng loại trách nhiệm dân hợp đồng Trách nhiệm dân vi phạm quyền