Trách nhiệm bồi thường thiệt hại do vi phạm hợp đồng trong hoạt động thương mại theo pháp luật việt nam hiện hành

Tuy nhiên, trong bối cảnh hội nhập kinh tế quốc tế sâu rộng các quan hệ thương mại, đặc biệt là các quan hệ thương mại quốc tế ngày càng đa dạng và phức tạp, thì các quy định hiện hành v

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO

VIỆN ĐẠI HỌC MỞ HÀ NỘI

LUẬN VĂN THẠC SỸ

CHUYÊN NGÀNH: LUẬT KINH TẾ

TRÁCH NHIỆM BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI DO VI PHẠM HỢP ĐỒNG TRONG HOẠT ĐỘNG THƯƠNG MẠI THEO PHÁP LUẬT VIỆT NAM HIỆN HÀNH

TRỊNH HOÀNG MIÊN

HÀ NỘI - 2018

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO

VIỆN ĐẠI HỌC MỞ HÀ NỘI

LUẬN VĂN THẠC SỸ

TRÁCH NHIỆM BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI DO VI PHẠM HỢP ĐỒNG TRONG HOẠT ĐỘNG THƯƠNG MẠI THEO PHÁP LUẬT VIỆT NAM HIỆN HÀNH

LỜI CAM ĐOAN

Tôi xin cam đoan Luận văn là công trình nghiên cứu của riêng tôi Các kết quả nêu trong Luận văn chưa được công bố trong bất kỳ công trình nào khác Các

số liệu, ví dụ và trích dẫn trong Luận văn đảm bảo tính chính xác, tin cậy và trung thực Tôi đã hoàn thành tất cả các môn học và đã thanh toán tất cả các nghĩa vụ tài chính theo quy định của Đại học

Tôi xin chân thành cảm ơn!

Hà Nội, ngày 12 tháng 10 năm 2018

NGƯỜI CAM ĐOAN

Trịnh Hoàng Miên

LỜI CẢM ƠN

Sau thời gian học tập, nghiên cứu Để hoàn thành luận văn này tôi xin bày

tỏ sự kính trọng và lòng biết ơn sâu sắc tới:

- Thầy giáo hướng dẫn PGS TS Bùi Nguyên Khánh, Học viện khoa học xã hội - người đã định hướng về mặt khoa học, luôn chỉ dẫn và tận tình giúp đỡ tôi trong suốt quá trình tìm hiểu, nghiên cứu và hoàn thành luận văn này

- Các thầy, cô giáo khoa đào tạo sau đại học - Viện Đại học mở Hà Nội đã giúp đỡ và cung cấp cho tôi những kiến thức trong thời gian học tập tại trường và tận tình chỉ bảo, hướng dẫn, giúp đỡ tôi trong suốt quá trình tôi thực hiện đề tài luận văn thạc sỹ này

- Lãnh đạo đơn vị và các cán bộ trong đơn vị đã luôn quan tâm, động viên

và tạo điều kiện cho tôi trong quá trình nghiên cứu

- Bên cạnh đó sự giúp đỡ của gia đình, bạn bè và người thân đã luôn ủng hộ

và tạo điều kiện tốt nhất để tôi có thể tập trung nghiên cứu và hoàn thành đề tài này

Lần đầu tiên thực hiện một công trình nghiên cứu ở cấp độ luận văn tốt nghiệp sau đại học, tôi không thể tránh khỏi những thiếu sót Tôi rất mong nhận được sự đóng góp ý kiến của các thầy cô để luận văn của tôi được hoàn thiện

Một lần nữa xin gửi đến thầy cô, bạn bè cùng gia đình lời cảm ơn chân thành

và tốt đẹp nhất!

Hà Nội, ngày 12 tháng 10 năm 2018

TÁC GIẢ

Trịnh Hoàng Miên

VI PHẠM HỢP ĐỒNG TRONG HOẠT ĐỘNG THƯƠNG MẠI 8 1.1 Khái quát về bồi thường thiệt hại do vi phạm hợp đồng trong hoạt động thương mại 8 1.1.1 Hợp đồng trong hoạt động thương mại và trách nhiệm do vi phạm hợp đồng trong hoạt động thương mại 8 1.1.2 Bồi thường thiệt hại do vi phạm hợp đồng trong hoạt động thương mại 19 1.1.3 Chức năng của chế tài bồi thường thiệt hại do vi phạm hợp đồng trong hoạt động thương mại 24 1.2 Khái quát pháp luật về bồi thường thiệt hại do vi phạm hợp đồng trong hoạt động thương mại 25 1.2.1 Nguồn pháp luật điều chỉnh 25 1.2.2 Hệ thống các văn bản pháp luật về bồi thường thiệt hại do vi phạm hợp đồng trong hoạt động thương mại 29 1.2.3 Nội dung cơ bản của pháp luật về bồi thường thiệt hại do vi phạm hợp đồng trong hoạt động thương mại 32 Kết luận Chương 1 33 Chương 2: THỰC TRẠNG PHÁP LUẬT VÀ THỰC TIỄN ÁP DỤNG PHÁP LUẬT VỀ BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI DO VI PHẠM HỢP ĐỒNG TRONG HOẠT ĐỘNG THƯƠNG MẠI Ở VIỆT NAM HIỆN NAY 35 2.1 Thực trạng pháp luật về trách nhiệm bồi thường thiệt hại do vi phạm hợp đồng trong hoạt động thương mại ở Việt Nam hiện nay 35 2.1.1 Căn cứ áp dụng 35

2.1.2 Giới hạn trách nhiệm bồi thường thiệt hại do vi phạm hợp đồng trong

hoạt động thương mại 46

2.1.3 Miễn trách nhiệm bồi thường thiệt hại do vi phạm hợp đồng trong hoạt động thương mại 48

2.1.4 Áp dụng phối hợp chế tài bồi thường thiệt hại với các hình thức chế tài khác 53

2.2 Thực tiễn áp dụng pháp luật về trách nhiệm bồi thường thiệt hại do vi phạm hợp đồng trong hoạt động thương mại ở Việt Nam hiện nay 55

Kết luận Chương 2 59

Chương 3: PHƯƠNG HƯỚNG, GIẢI PHÁP HOÀN THIỆN PHÁP LUẬT VỀ BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI DO VI PHẠM HỢP ĐỒNG TRONG HOẠT ĐỘNG THƯƠNG MẠI 61

3.1 Phương hướng hoàn thiện pháp luật về bồi thường thiệt hại do vi phạm hợp đồng trong hoạt động thương mại 61

3.1.1 Phù hợp với đương lối xây dựng và phát triển nền kinh tế thị trường ở Việt Nam 61

3.1.2 Đảm bảo sự thống nhất của các văn bản pháp luật 62

3.1.3 Đáp ứng yêu cầu hội nhập kinh tế quốc tế của Việt Nam 62

3.2 Giải pháp hoàn thiện quy định về bồi thường thiệt hại do vi phạm hợp đồng trong hoạt động thương mại 63

3.2.1 Hoàn thiện các quy định về thiệt hại thực tế 63

3.2.2 Hoàn thiện các quy định về các trường hợp miễn trách nhiệm do vi phạm hợp đồng trong hoạt động thương mại 64

3.2.3 Hoàn thiện quy định về căn cứ phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại 65

3.2.4 Hoàn thiện quy định áp dụng phối hợp chế tài bồi thường thiệt hại và chế tài phạt vi phạm 65

Kết luận Chương 3 66

KẾT LUẬN 67

DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 70

MỞ ĐẦU

1 Tính cấp thiết của việc nghiên cứu đề tài

Vấn đề “kinh tế thị trường định hướng xã hội chủ nghĩa” luôn được Đảng và Nhà nước ta quan tâm Ngay từ Đại hội VI, Đảng và Nhà nước đã chú trọng nghiên cứu đổi mới nhận thức, lý luận, có nhiều chủ trương, chính sách, biện pháp xây dựng và hoàn thiện thể chế kinh tế thị trường định hướng xã hội chủ nghĩa, luôn coi đây là nhiệm vụ quan trọng hàng đầu trong sự nghiệp đổi mới phát triển đất nước

Cho đến Đại hội toàn quốc lần thứ IX của Đảng đưa ra khái niệm “kinh tế thị trường định hướng xã hội chủ nghĩa” và Đại hội X của Đảng xác định tiếp tục hoàn thiện thể chế kinh tế thị trường định hướng xã hội chủ nghĩa là một nhiệm vụ quan trọng và cấp bách để: “phát huy sức mạnh toàn dân tộc, đẩy mạnh toàn diện công cuộc đổi mới, sớm đưa nước ta ra khỏi tình trạng kém phát triển” Sau gần 30 năm đổi mới, thực hiện phát triển nền kinh tế thị trường định hướng xã hội chủ nghĩa, qua các kỳ Đại hội Đảng, nhận thức về mô hình kinh tế thị trường định hướng xã hội chủ nghĩa ở Việt Nam từng bước được đổi mới, nâng cao; các nền tảng cơ bản của nền kinh tế thị trường định hướng xã hội chủ nghĩa đã được hình thành và từng bước phát triển Đại hội lần thứ XII của Đảng đã khẳng định tiếp tục hoàn thiện thể chế kinh tế thị trường định hướng xã hội chủ nghĩa tạo tiền đề vững chắc cho việc xây dựng thành công và vận hành đồng bộ, thông suốt nền kinh tế thị trường định hướng xã hội chủ nghĩa; góp phần huy động và phân bổ, sử dụng có hiệu quả nhất mọi nguồn lực để thúc đẩy kinh tế - xã hội phát triển nhanh và bền vững vì mục tiêu

“dân giàu, nước mạnh, dân chủ, công bằng, văn minh”

Để nền kinh tế thị trường có thể vận hành một cách có hiệu quả, hoạt động thương mại diễn ra một cách có trật tự, Nhà nước cần phải thiết kế và xây dựng hệ thống các văn bản pháp luật hoàn chỉnh và một cơ chế đảm bảo việc thi hành chúng một cách có hiệu quả Một bộ phận quan trọng của cơ chế pháp lý đó chính là hệ thống các văn bản điều chỉnh hoạt động kinh doanh, thương mại, trong đó có Luật thương mại Trong luật thương mại, chế tài trong thương mại là một chế định có ý

nghĩa rất quan trọng trong việc bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của các chủ thể trong quan hệ thương mại cũng như sự nghiêm minh của pháp luật và đảm bảo trật

tự vận hành của nền kinh tế thị trường định hướng xã hội chủ nghĩa

Trong hệ thống pháp luật về chế tài thương mại, bồi thường thiệt hại là một hình thức chế tài đã có từ lâu và được áp dụng một cách phổ biến và thường xuyên nhất Qua những lần sửa đổi, bổ sung các văn bản pháp luật điều chỉnh hoạt động thương mại cho đến nay, chế tài bồi thường thiệt hại cũng được bổ sung và hoàn thiện hơn, đã góp phần đảm bảo cho hợp đồng trong hoạt động thương mại được thực hiện một cách nghiêm chỉnh, bảo vệ lợi ích hợp pháp của các bên trước hành vi

vi phạm Tuy nhiên, trong bối cảnh hội nhập kinh tế quốc tế sâu rộng các quan hệ thương mại, đặc biệt là các quan hệ thương mại quốc tế ngày càng đa dạng và phức tạp, thì các quy định hiện hành về chế tài bồi thường thiệt hại do vi phạm hợp đồng trong hoạt động thương mại vẫn còn nhiều bất cập, chưa đáp ứng được yêu cầu của thực tiễn kinh doanh Có những vấn đề mà pháp luật thương mại không quy định cụ thể, rõ ràng như: việc xác định thế nào là tổn thất thực tế và trực tiếp chưa được quy định gây nhiều khó khăn trong việc xác định các khoản thiệt hại được bồi thường; các quy định về miễn trách nhiệm bồi thường thiệt hại do vi phạm hợp đồng trong hoạt động thương mại chưa rõ ràng đối với trường hợp người thứ ba có quan hệ với một bên trong hợp đồng gặp bất khả kháng dẫn đến bên đó vi phạm hợp đồng thì có được miễn trách nhiệm bồi thường hay không? Những hạn chế, bất cập của pháp luật hiện hành về bồi thường thiệt hại do vi phạm hợp đồng trong hoạt động thương mại đã gây nhiều khó khăn cho việc áp dụng và thực thi pháp luật Việc khắc phục những bất cập nhằm hoàn thiện pháp luật về bồi thường thiệt hại do vi phạm hợp đồng trong hoạt động thương mại hướng tới đảm bảo quyền và lợi ích hợp pháp của các bên trong quan hệ thương mại cũng như duy trì trật tự kinh tế thị trường định hướng xã hội chủ nghĩa và thúc đẩy tiến bộ xã hội

Chính vì những lý do trên, tác giả lựa chọn việc nghiên cứu “Trách nhiệm

bồi thường thiệt hại do vi phạm hợp đồng trong hoạt động thương mại theo pháp luật Việt Nam hiện hành”

2 Tình hình nghiên cứu có liên quan đến đề tài

Chế tài do vi phạm hợp đồng trong hoạt động thương mại trong đó có bồi thường thiệt hại là một chế định đã có từ lâu trong hệ thống pháp luật nước ta Do

đó, chủ đề nghiên cứu này thu hút sự quan tâm của nhiều nhà khoa học ở những cấp

độ khác nhau, đáng chú ý trong số đó là các công trình:

- “Thỏa thuận hạn chế hay miễn trừ trách nhiệm do vi phạm hợp đồng” của

TS.Dương Anh Sơn trên tạp chí Nghiên cứu lập pháp số 3 năm 2005

- “Về việc áp dụng chế tài phạt hợp đồng và bồi thường thiệt hại vào thực

tiễn giải quyết tranh chấp hợp đồng trong hoạt động thương mại” của tác giả

Nguyễn Thị Hằng Nga (Tạp chí Tòa án nhân dân, số 9 năm 2006)

- “Bồi thường thiệt hại do hàng hóa không phù hợp với hợp đồng theo quy

định của công ước Viên 1980 - So sánh với pháp luật Việt Nam”, Luận văn thạc sỹ

luật học của Trần Thùy Linh, Trường Đại học luật Hà Nội, năm 2009

- “Chế tài do vi phạm hợp đồng thương mại - Những vấn đề lí luận và thực

tiễn”, Luận văn thạc sỹ luật học của tác giả Hoàng Thị Hà Phương, Trường Đại học

Luật Hà Nội, năm 2011

- “Trách nhiệm bồi thường thiệt hại do vi phạm hợp đồng trong hoạt động thương mại” Luận văn thạc sỹ luật học của tác giả Nguyễn Thị Thu Huyền, Trường

Đại học Luật Hà Nội, năm 2013

Các công trình nói trên đã đề cập đến vấn đề bồi thường thiệt hại do vi phạm hợp đồng trong hoạt động thương mại ở những mức độ và phạm vi khác nhau, vào những khoảng thời gian nhất định Nhìn chung, các công trình nghiên cứu này chủ yếu đề cập một cách khái quát về tất cả các hình thức trách nhiệm hợp đồng nói chung dưới góc độ lý luận hoặc nghiên cứu chuyên sâu về hình thức bồi thường thiệt hại do vi phạm hợp đồng thương mại nhưng lại trong bối cảnh Bộ luật dân sự năm 2015 chưa ra đời Tuy nhiên, từ khi Bộ luật dân sự năm 2015 ra đời và có hiệu lực thì việc nghiên cứu chuyên sâu về trách nhiệm bồi thường thiệt hại do vi phạm

hợp đồng trong hoạt động thương mại và sự tương thích của Luật thương mại năm

2005 với Bộ luật dân sự năm 2015 cho đến nay vẫn không có công trình nào đề cập

3 Mục đích, nhiệm vụ nghiên cứu

3.1 Mục đích nghiên cứu

Mục đích nghiên cứu của Luận văn là nhằm làm sáng tỏ những vấn đề lý luận về trách nhiệm bồi thường thiệt hại do vi phạm hợp đồng trong hoạt động thương mại; phân tích, đánh giá thực trạng pháp luật và thực tiễn áp dụng pháp luật

về trách nhiệm bồi thường thiệt hại do vi phạm hợp đồng trong hoạt động thương mại ở Việt Nam; và để từ đó đề xuất các phương hướng, giải pháp hoàn thiện pháp luật về trách nhiệm bồi thường thiệt hại do vi phạm hợp đồng trong hoạt động thương mại ở Việt Nam hiện nay

3.2 Nhiệm vụ nghiên cứu

Từ mục đích trên, luận văn đặt ra các nhiệm vụ nghiên cứu sau:

- Nghiên cứu làm sáng tỏ những vấn đề lý luận về trách nhiệm bồi thường thiệt hại do vi phạm hợp đồng trong hoạt động thương mại;

- Phân tích, đánh giá thực trạng pháp luật về trách nhiệm bồi thường thiệt hại

do vi phạm hợp đồng trong hoạt động thương mại ở Việt Nam;

- Phân tích, đánh giá thực tiễn áp dụng pháp luật về trách nhiệm bồi thường thiệt hại do vi phạm hợp đồng trong hoạt động thương mại ở Việt Nam;

- Đề xuất các phương hướng, giải pháp hoàn thiện pháp luật về trách nhiệm bồi thường thiệt hại do vi phạm hợp đồng trong hoạt động thương mại ở Việt Nam hiện nay

4 Đối tượng, phạm vi nghiên cứu

4.1 Đối tượng nghiên cứu

Luận văn tập trung nghiên cứu các quy định pháp luật hiện hành về bồi thường thiệt hại do vi phạm hợp đồng trong hoạt động thương mại, đánh giá thực

trạng pháp luật để thấy được vị trí, vai trò và mối quan hệ của hình thức chế tài này

với các hình thức chế tài thương mại khác

tế nhằm đưa ra sự so sánh với pháp luật Việt Nam

5 Phương pháp luận và phương pháp nghiên cứu

5.1 Phương pháp luận

Luận văn dựa trên phương pháp luận chung nhất của chủ nghĩa duy vật biện chứng và chủ nghĩa duy vật lịch sử và quan điểm của chủ nghĩa Mác - Lênin, tư tưởng Hồ Chí Minh về Nhà nước, pháp luật, kinh tế thị trường định hướng xã hội chủ nghĩa; Các quan điểm của Đảng cộng sản Việt Nam về đổi mới toàn diện đất

nước, nhất là các quan điểm, chủ trương của Đảng về cải cách tư pháp

Ngoài ra, luận văn còn dựa trên cơ sở lý luận của khoa học Luật thương mại,

những nghiên cứu có liên quan đến chế tài bồi thường thiệt hại trong thương mại

5.2 Phương pháp nghiên cứu

Cùng với việc sử dụng phương pháp luận chung nhất của phép biện chứng duy vật, đề tài được thực hiện bằng việc sử dụng kết hợp các phương pháp nghiên cứu chuyên ngành luật như phương pháp mô tả, phân tích, so sánh, tổng hợp, chứng minh, thống kê, lịch sử

Phương pháp phân tích, so sánh được sử dụng chủ yếu để đánh giá, nhận xét

về các quy định pháp luật hiện hành về chế tài bồi thường thiệt hại do vi phạm hợp đồng trong hoạt động thương mại trong tương quan so sánh với các quy định trước

đây cũng như pháp luật quốc tế Ngoài ra, tác giả cũng sử dụng phương pháp thống

kê, phương pháp lịch sử để đánh giá sự phát triển và những hạn chế cần khắc phục của pháp luật hiện hành

6 Ý nghĩa lý luận và thực tiễn của công trình nghiên cứu

6.1 Ý nghĩa lý luận

Kết quả nghiên cứu của Luận văn sẽ góp phần cung cấp một cách có hệ thống mang tính lý luận về trách nhiệm bồi thường thiệt hại do vi phạm hợp đồng trong hoạt động thương mại; giúp người đọc nhận thức đầy đủ và toàn diện hơn về chế tài do vi phạm hợp đồng trong hoạt động thương mại, đặc biệt là vấn đề trách nhiệm bồi thường thiệt hại do vi phạm hợp đồng trong hoạt động thương mại

6.2 Ý nghĩa thực tiễn

Luận văn cũng nêu lên những thực trạng, tồn tại và thách thức trong việc áp dụng và thực thi các quy định của pháp luật Việt Nam hiện hành về trách nhiệm bồi thường thiệt hại do vi phạm hợp đồng trong hoạt động thương mại Từ đó nêu ra một số kiến nghị, giải pháp cơ bản khắc phục những bất cập nhằm hoàn thiện pháp luật về bồi thường thiệt hại do vi phạm hợp đồng trong hoạt động thương mại đồng thời đảm bảo quyền và lợi ích hợp pháp của các bên trong quan hệ thương mại

Luận văn có thể được sử dụng làm tài liệu tham khảo cho việc nghiên cứu, giảng dạy của các cơ sở đào tạo nghiên cứu khoa học pháp lý, nhất là đối với chuyên ngành Luật kinh tế Là tài liệu tham khảo cho các cơ quan pháp luật để bảo đảm việc áp dụng và thực thi đúng quy định của pháp luật trong tình hình mới theo yêu cầu cải cách tư pháp hiện nay

7 Cơ cấu của luận văn

Ngoài phần Lời nói đầu, Kết luận và Danh mục tài liệu tham khảo, luận văn gồm có 3 chương:

Chương 1: Những vấn đề lý luận về bồi thường thiệt hại do vi phạm hợp đồng trong hoạt động thương mại

Chương 2: Thực trạng pháp luật và thực tiễn áp dụng pháp luật về trách nhiệm bồi thường thiệt hại do vi phạm hợp đồng trong hoạt động thương mại ở Việt Nam hiện nay

Chương 3: Phương hướng, giải pháp hoàn thiện pháp luật về bồi thường thiệt hại do vi phạm hợp đồng trong hoạt động thương mại ở Việt Nam trong thời gian tới

Chương 1:

NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VỀ BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI DO VI PHẠM HỢP ĐỒNG

TRONG HOẠT ĐỘNG THƯƠNG MẠI

1.1 Khái quát về bồi thường thiệt hại do vi phạm hợp đồng trong hoạt động thương mại

1.1.1 Hợp đồng trong hoạt động thương mại và trách nhiệm do vi phạm hợp đồng trong hoạt động thương mại

1.1.1.1 Hợp đồng trong hoạt động thương mại

Để tồn tại và phát triển, cá nhân hay tổ chức đều phải tham gia vào nhiều mối quan hệ xã hội khác nhau, trong đó có việc các bên thiết lập với nhau những quan hệ để chuyển giao cho nhau các lợi ích vật chất nhất định nhằm đáp ứng nhu cầu tiêu dùng Song việc chuyển giao các lợi ích vật chất này không phải tự nhiên thiết lập mà chỉ được hình thành khi có hành vi có ý chí của chủ thể, nói như C.Mác thì: “Tự thân chúng, hàng hóa không thể đi đến thị trường và trao đổi với nhau được Muốn cho những vật đó trao đổi với nhau, thì những người giữ chúng phải đối xử với nhau như những người mà ý chí nằm trong các vật đó” [30, tr.577] Theo

đó, khi quan hệ trao đổi lợi ích vật chất được hình thành trên cơ sở thống nhất ý chí giữa các bên thì được gọi là hợp đồng Hợp đồng theo nghĩa chung nhất được hiểu

là sự thỏa thuận giữa các bên về việc xác lập, thay đổi hoặc chấm dứt các quyền và

nghĩa vụ trong quan hệ cụ thể

Pháp luật về hợp đồng nói chung và hợp đồng trong hoạt động thương mại nói riêng luôn là nội dung quan trọng trong hệ thống pháp luật của mỗi quốc gia và hợp đồng thương mại là công cụ pháp lý chủ yếu để các thương nhận thực hiện hoạt động kinh doanh thu lợi nhuận của mình Tuy nhiên, với những truyền thống pháp luật khác nhau, trình độ phát triển kinh tế xã hội và tập quán kinh doanh không

đồng nhất mà quan niệm về hợp đồng thương mại còn có sự khác nhau giữa các

quốc gia

Các nước theo truyền thống pháp luật thông luật (Common Law) điển hình là Anh, Mỹ, Úc… Những nước này không phận biệt giữa pháp luật dân sự và pháp luật thương mại cũng như không có sự phân biệt giữa hợp đồng dân sự và hợp đồng thương mại Do đó, pháp luật của những nước này cũng hoàn toàn không phân biệt các khái niệm hợp đồng, hợp đồng thương mại, hợp đồng dân sự Các quy định của pháp luật về hợp đồng được áp dụng thống nhất trong mọi lĩnh vực của đời sống con người, từ lĩnh vực dân sự thuần túy đến lao động hay kinh doanh thu lợi nhuận

Ở các nước theo truyền thống pháp luật Châu Âu lục địa (Civil law) như Pháp, Đức, Bỉ, một số nước thuộc Châu Mỹ - La Tinh, Châu Á có Nhật Bản, Thái Lan v.v… sớm có sự phân biệt hành vi thương mại và hành vi dân sự Tuy nhiên các nước chịu ảnh hưởng của truyền thống pháp luật này cũng chỉ coi hành vi thương mại là một dạng đặc biệt của hành vi dân sự Trong pháp luật của các nước này không tồn tại khái niệm về hợp đồng thương mại với nội hàm riêng của nó

“Mọi hợp đồng dù được xác lập giữa các thương nhân với mục đích kinh doanh thu lợi nhuận hay giữa các công dân với mục đích sinh hoạt, tiêu dùng đều được gọi chung là hợp đồng Những hợp đồng nào xác lập từ các hành vi thương mại sẽ chịu

sự điều chỉnh của Bộ luật thương mại hoặc Luật thương mại; đối với những vấn đề không quy định trong Bộ luật thương mại hay Luật thương mại thì áp dụng những

quy định chung trong Bộ luật dân sự” [4, tr.4]

Ở Việt Nam, khoa học pháp lý và pháp luật thực định đã sử dụng nhiều khái niệm pháp lý để chỉ hợp đồng trong hoạt động thương mại như: hợp đồng kinh doanh, hợp đồng kinh tế, hợp đồng thương mại…Pháp luật hiện hành không đưa

ra định nghĩa về hợp đồng trong hoạt động thương mại mà chỉ quy định khái niệm

chung về hợp đồng Bộ luật dân sự năm 2015 định nghĩa: “Hợp đồng là sự thỏa thuận giữa các bên về việc xác lập, thay đổi hoặc chấm dứt quyền, nghĩa vụ dân sự” (Điều 385) Với phạm vi áp dụng của Bộ luật dân sự 2015 đã mở rộng phạm

vi hơn so với quy định của Bộ luật dân sự năm 2005 Nếu như Bộ luật dân sự 2005

quy định “Hợp đồng dân sự là sự thỏa thuận giữa các bên về việc xác lập, thay đổi hoặc chấm dứt quyền và nghĩa vụ dân sự” (Điều 388) thì các quy định về hợp

đồng nói chung trong Bộ luật dân sự năm 2015 được áp dụng cho tất cả các loại hợp đồng (trong các lĩnh vực dân sự, lao động, thương mại…) Như vậy, hợp đồng trong hoạt động thương mại là một dạng của hợp đồng Tuy nhiên, hoạt động thương mại có những đòi hỏi đặc thù, đó là tính nhanh chóng, linh hoạt, đơn giản, đảm bảo tối đa quyền tự do kinh doanh của các chủ thể mà hợp đồng trong hoạt động thương mại cũng phải có những điểm khác biệt so với những hợp đồng thông thường theo cách hiểu truyền thống Có thể xem xét hợp đồng trong hoạt động thương mại trong mối liên hệ với hợp đồng theo nguyên lý của mối quan hệ giữa cái chung và cái riêng Trong đó, hợp đồng là cái chung còn hợp đồng trong hoạt động thương mại là cái riêng Trên quan điểm như vậy, các qui định về hợp đồng được quy định trong Bộ luật dân sự là pháp luật có tính chất cơ bản, chung nhất, là nền tảng, còn pháp luật về hợp đồng trong hoạt động thương mại là bộ phận pháp luật có tính chất chuyên ngành, là sự quy định cụ thể các nguyên tắc của việc kí kết và thực hiện hợp đồng trong một lĩnh vực đặc biệt là lĩnh vực hoạt động kinh doanh của các thương nhân [18, tr.21]

Trước đây, Pháp lệnh hợp đồng kinh tế năm 1989 đã đưa ra khái niệm hợp đồng kinh tế: “là sự thỏa thuận bằng văn bản, tài liệu giao dịch giữa các bên kí kết

về việc thực hiện công việc sản xuất, trao đổi hàng hóa, dịch vụ, nghiên cứu, ứng dụng nghiên cứu khoa học - kĩ thuật và các thỏa thuận khác có mục đích kinh doanh với sự quy định rõ ràng quyền và nghĩa vụ của mỗi bên để xây dựng và thực hiện kế hoạch của mình” (Điều 1) Theo đó, hợp đồng kinh tế được ký kết giữa pháp nhân với pháp nhân, pháp nhân với cá nhân có đăng ký kinh doanh theo quy định của pháp luật, giữa các pháp nhân với người làm công tác khoa học - kĩ thuật, nghệ nhân, hộ kinh doanh gia đình, hộ nông dân, ngư dân cá thể (Điều 2, Điều 42) Như vậy, theo Pháp lệnh Hợp đồng kinh tế năm 1989 thì khái niệm hợp đồng kinh tế có ngoại diên tương đối hẹp được đặc trưng bởi ba yếu tố cơ bản là chủ thể, mục đích

và hình thức của hợp đồng, do đó chưa bao quát được hết mọi quan hệ hợp đồng phát sinh trong hoạt động kinh doanh

Khi Bộ luật dân sự năm 2015 ra đời và có hiệu lực, tất cả các loại hợp đồng đều được điều chỉnh bởi Bộ luật dân sự; không còn sự phân biệt hợp đồng kinh tế

và hợp đồng dân sự nữa Luật thương mại năm 2005 không đưa ra khái niệm hợp đồng trong hoạt động thương mại Tuy nhiên, căn cứ Điều 385 Bộ luật dân sự năm

2015 và Khoản 1 Điều 3 Luật thương mại năm 2005 có thể hiểu hợp đồng trong hoạt động thương mại là sự thỏa thuận giữa các chủ thể kinh doanh với nhau và với các bên có liên quan về việc xác lập, thay đổi, hoặc chấm dứt các quyền và nghĩa vụ trong hoạt động thương mại

Theo quy định của pháp luật hiện hành, có thể nhận diện hợp đồng trong hoạt động thương mại theo một số tiêu chí pháp lý sau:

Về chủ thể hợp đồng, hợp đồng trong hoạt động thương mại được thiết lập chủ

yếu giữa các thương nhân Theo Bộ luật thương mại Đức, chỉ cần một bên của hợp đồng là thương nhân thực hiện hoạt động thương mại thì có thể áp dụng pháp luật thương mại đối với hợp đồng này Còn Bộ luật thương mại Pháp coi hợp đồng có cả hai bên chủ thể là thương nhân là hợp đồng thương mại, nếu chỉ có một bên là thương nhân, bên kia không phải là thương nhân thì đó là hợp đồng hỗn hợp và nếu có tranh chấp xảy ra thì bên không phải là thương nhân được quyền lựa chọn kiện thương nhân tại tòa dân sự thẩm quyền chung hoặc tòa thương mại, trong khi đó nếu thương nhân kiện bên không phải là thương nhân thì chỉ có thể kiện tại tòa dân sự thẩm quyền chung Theo pháp luật thương mại Việt Nam, có những quan hệ hợp đồng trong thương mại đòi hỏi các bên đều phải là thương nhân (hợp đồng đại diện cho thương nhân, hợp đồng đại lý thương mại ) Bên cạnh đó có những hợp đồng thương mại đòi hỏi ít nhất, chỉ một bên là thương nhân (hợp đồng ủy thác mua bán hàng hóa, hợp đồng dịch vụ bán đấu giá hàng hoá, hợp đồng môi giới thương mại…)

Về hình thức, hình thức hợp đồng trong hoạt động thương mại được quy định

một cách đa dạng, có thể bằng lời nói, bằng văn bản hoặc bằng hành vi cụ thể của

các bên giao kết Trong một số trường hợp, pháp luật bắt buộc các bên phải thiết lập hợp đồng bằng hình thức văn bản (hợp đồng đại lý thương mại, hợp đồng ủy thác mua bán hàng hóa, hợp đồng dịch vụ khuyến mại,…) Luật thương mại 2005 cho phép các bên trong quan hệ hợp đồng có thể thay thế hình thức văn bản bằng hình thức khác có giá trị pháp lý tương đương (điện báo, fax, thông điệp dữ liệu điện tử)

Mục đích của hợp đồng trong hoạt động thương mại là lợi nhuận Khác với

hợp đồng dân sự thuần túy được ký kết với mục đích tiêu dùng, hợp đồng trong hoạt động thương mại được ký kết với mục đích sinh lợi Theo pháp luật Việt Nam, với những hợp đồng ký giữa một bên là thương nhân với một bên không phải là thương nhân và không nhằm mục đích lợi nhuận, việc áp dụng Luật thương mại để điều chỉnh quan hệ hợp đồng này hay không do bên không có mục đích lợi nhuận quyết định (Khoản 3 Điều 1 Luật thương mại 2005)

Về tính đền bù của hợp đồng thương mại: Pháp luật của hầu hết các nước đều

quy định hợp đồng thương mại phải mang tính đền bù Ngay cả khi trong hợp đồng không có thỏa thuận về giá cả thì một bên trong hợp đồng thương mại có quyền yêu cầu thanh toán bằng tiền hoặc bằng các hình thức khác do việc thực hiện nghĩa vụ theo hợp đồng

1.1.1.2 Trách nhiệm do vi phạm hợp đồng trong hoạt động thương mại

Trách nhiệm hợp đồng hay trách nhiệm do vi phạm hợp đồng là một thuật ngữ được sử dụng rộng rãi trong khoa học pháp lý Nhưng khái niệm này chưa được ghi nhận trong văn bản pháp luật nên còn có cách hiểu khác nhau Có quan điểm cho rằng, “trách nhiệm” đồng nghĩa với “nghĩa vụ” và như vậy trách nhiệm hợp đồng trước hết là việc phải thực thi các nghĩa vụ pháp lý phát sinh từ hợp đồng sau đó là việc phải gánh chịu các hậu quả pháp lý bất lợi khi vi phạm nghĩa vụ hợp đồng Tác giả cho rằng không thể đồng nhất khái niệm trách nhiệm và nghĩa vụ Bộ luật dân

sự năm 2015 phân biệt cụ thể “Nghĩa vụ” là việc một hoặc nhiều chủ thể phải chuyển giao vật, chuyển giao quyền, trả tiền hoặc giấy tờ có giá, thực hiện công việc hoặc không được thực hiện công việc nhất định vì lợi ích của một hoặc nhiều

chủ thể khác (Điều 274); và “Trách nhiệm dân sự do vi phạm nghĩa vụ” là việc người có nghĩa vụ mà vi phạm nghĩa vụ thì phải chịu trách nhiệm dân sự đối với người có quyền Vi phạm nghĩa vụ là việc người có nghĩa vụ không thực hiện nghĩa

vụ đúng thời hạn, thực hiện không đầy đủ nghĩa vụ hoặc thực hiện không đúng nội dung của nghĩa vụ (Điều 351) Như vậy, trách nhiệm hợp đồng chính là trách nhiệm

do vi phạm hợp đồng - là một dạng của trách nhiệm dân sự do vi phạm nghĩa vụ Đây cũng là cách hiểu của đa số những người nghiên cứu cũng như áp dụng pháp

luật Từ đó có thể đưa ra khái niệm sau: “Trách nhiệm hợp đồng là việc một bên trong quan hệ hợp đồng phải gánh chịu các hậu quả pháp lý bất lợi do việc họ đã không thực hiện nghĩa vụ đúng thời hạn, thực hiện không đầy đủ nghĩa vụ hoặc thực hiện không đúng nội dung của nghĩa vụ hợp đồng”

Về bản chất, trách nhiệm do vi phạm hợp đồng là một dạng cụ thể của trách nhiệm pháp lý và vì vậy đều mang đầy đủ các đặc điểm cơ bản của trách nhiệm pháp lý như: chỉ phát sinh khi có các căn cứ do pháp luật quy định; do cơ quan nhà nước có thẩm quyền áp dụng; mang lại hậu quả pháp lý bất lợi cho các chủ thể bị áp dụng Tuy nhiên, do một số đặc thù của quan hệ pháp luật hợp đồng nói chung và hợp đồng trong hoạt động thương mại nói riêng, trách nhiệm do vi phạm hợp đồng trong hoạt động thương mại có một số đặc trưng riêng cho phép chúng ta phân biệt

nó với các loại trách nhiệm pháp lý khác, đó là:

* Về thẩm quyền áp dụng: Các chế tài do vi phạm hợp đồng trong hoạt động

thương mại do cơ quan nhà nước có thẩm quyền áp dụng đối với bên vi phạm hợp đồng dựa trên yêu cầu của bên có quyền lợi bị vi phạm Tuy nhiên, trách nhiệm do

vi phạm hợp đồng trong hoạt động thương mại còn có thể do cơ quan tài phán phi

chính phủ (như trọng tài thương mại) áp dụng cho các hành vi vi phạm

*Về tính chất của trách nhiệm: Tính tài sản là đặc trưng của các hình thức

trách nhiệm áp dụng khi có hành vi vi phạm hợp đồng Bên vi phạm hợp đồng phải dùng tài sản thuộc quyền sở hữu của mình đề bồi hoàn tổn thất vật chất cho phía bên kia dưới hình thức tiền phạt vi phạm hoặc bồi thường thiệt hại; hoặc bên vi

phạm phải gánh chịu những tổn thất về vật chất để có thể đảm bảo thực hiện nghĩa

vụ hợp đồng như chi phí để thực hiện đúng hợp đồng Trách nhiệm do vi phạm hợp đồng trong hoạt động thương mại khi được áp dụng sẽ buộc bên vi phạm phải gánh chịu những hậu quả bất lợi về mặt tài sản

Sở dĩ trách nhiệm do vi phạm hợp đồng trong hoạt động thương mại mang tính chất tài sản vì hợp đồng trong hoạt động thương mại là những hợp đồng mang tính chất đền bù ngang giá, phản ánh mối quan hệ mang tính chất hàng hóa tiền tệ, nên việc áp dụng các chế tài mang tính chất tài sản là tất yếu

*Về lĩnh vực phát sinh: Trách nhiệm do vi phạm hợp đồng trong hoạt động

thương mại chỉ phát sinh trong lĩnh vực hoạt động thương mại khi hợp đồng đã được ký kết và có hiệu lực pháp luật Hợp đồng khi đã được ký kết và có hiệu lực chính là cơ sở để xác định quyền và nghĩa vụ của các bên trong quan hệ hợp đồng Nếu hợp đồng chưa được ký kết hoặc hợp đồng đã được ký kết nhưng không có hiệu lực pháp luật thì sẽ không có căn cứ để xác định có hành vi vi phạm hợp đồng hay không Đặc điểm này cho phép phân biệt trách nhiệm hợp đồng trong lĩnh vực thương mại với các loại trách nhiệm dân sự nói chung, trách nhiệm dân sự có thể phát sinh trong các giao dịch dân sự không phải là hợp đồng (ví dụ: hành vi pháp lý

đơn phương, chiếm hữu sử dụng được lợi về tài sản không có căn cứ pháp luật…)

* Về mục đích áp dụng: Mục đích cao nhất của việc áp dụng các hình thức

trách nhiệm do vi phạm hợp đồng trong hoạt động thương mại là khôi phục lợi ích vật chất và hạn chế những tổn thất cho bên có quyền lợi bị vi phạm Điều này xuất phát từ bản chất của các quan hệ hợp đồng kinh doanh là quan hệ mang tính chất

đền bù ngang giá

Theo quy định của Luật thương mại 2005, các hình thức trách nhiệm do vi phạm hợp đồng bao gồm: buộc thực hiện đúng hợp đồng, hủy hợp đồng, phạt vi phạm, bồi thường thiệt hại, tạm ngừng thực hiện hợp đồng, đình chỉ thực hiện hợp đồng và các hình thức chế tài khác do các bên thỏa thuận không trái với nguyên tắc

cơ bản của pháp luật Việt Nam, điều ước quốc tế mà Cộng hòa xã hội chủ nghĩa

Việt Nam là thành viên và tập quán thương mại quốc tế So với Pháp lệnh Hợp đồng kinh tế năm 1989 và Luật Thương mại năm 1997, Luật thương mại năm 2005 đã bổ sung thêm hai loại chế tài nữa là: tạm ngừng thực hiện hợp đồng và đình chỉ thực hiện hợp đồng

Là các hình thức trách nhiệm do vi phạm hợp đồng trong hoạt động thương mại, các loại chế tài này đều mang những đặc điểm chung của trách nhiệm do vi phạm hợp đồng trong hoạt động thương mại Tuy nhiên, từng loại chế tài lại có những đặc điểm riêng biệt Việc tìm hiểu cặn kẽ từng loại chế tài không nằm trong phạm vi nghiên cứu của luận văn, vì vậy, ở đây luận văn chỉ giới thiệu khái quát về các loại chế tài này với những đặc trưng về từng loại chế tài, từ đó góp phần làm rõ bản chất pháp lý của chế tài bồi thường thiệt hại

Buộc thực hiện đúng hợp đồng:

Buộc thực hiện đúng hợp đồng là hình thức chế tài, theo đó bên vi phạm nghĩa vụ phải tiếp tục thực hiện nghĩa vụ theo yêu cầu của bên bị vi phạm Chế tài này được quy định trong các Điều 297, 298, 299 Luật thương mại năm 2005 Khoản 1 Điều 297 Luật thương mại năm 2005 quy định: “Buộc thực hiện đúng hợp đồng là việc bên bị vi phạm yêu cầu bên vi phạm thực hiện đúng hợp đồng hoặc dùng các biện pháp khác để hợp đồng được thực hiện và bên vi phạm phải chịu chi phí phát sinh” Mục đích của chế tài này là đảm bảo thực hiện trên thực tế hợp đồng đã ký kết, đảm bảo cho các bên đạt được lợi ích mà họ mong muốn từ việc thực hiện hợp đồng

Phạt vi phạm:

Phạt vi phạm là hình thức chế tài do vi phạm hợp đồng, theo đó bên vi phạm hợp đồng phải trả cho bên bị vi phạm một khoản tiền nhất định theo sự thỏa thuận của các bên trên cơ sở quy định của pháp luật Chế tài này được quy định tại Điều

300 và Điều 301 Luật thương mại năm 2005 Căn cứ để bên bị vi phạm yêu cầu bên

vi phạm trả tiền phạt là: (i) có hành vi vi phạm hợp đồng (tức là hành vi không thực hiện, thực hiện không đúng hoặc không đầy đủ các cam kết trong hợp đồng); (ii)

các bên có thỏa thuận trong hợp đồng về việc phạt vi phạm Lỗi trong phạt vi phạm được coi là lỗi suy đoán Theo đó, mọi hành vi vi phạm nghĩa vụ theo hợp đồng đều

bị suy đoán là có lỗi (trừ trường hợp bên vi phạm chứng minh được rằng mình không có lỗi) Mục đích của chế tài này không chỉ trừng phạt bên có hành vi vi phạm, phòng ngừa hành vi vi phạm và giáo dục ý thức tuân thủ các cam kết trong hợp đồng mà còn góp phần bù đắp các tổn thất vật chất mà bên có quyền lợi bị vi phạm đã phải gánh chịu

Trên thế giới, không phải pháp luật quốc gia nào cũng quy định hình thức chế tài phạt vi phạm hợp đồng Ví dụ, theo pháp luật hợp đồng Hoa Kì, chế tài phạt hợp đồng về nguyên tắc không tồn tại Người vi phạm nghĩa vụ hợp đồng chỉ phải bồi thường thiệt hại mà không bị phạt hợp đồng Người phải thực hiện nghĩa vụ có quyền tự do định liệu có thực hiện nghĩa vụ hay không, nếu xuất hiện những cơ hội hấp dẫn hơn với các bên thứ ba, thì người này có thể không thực hiện nghĩa vụ và đền bù thiệt hại cho bên bị vi phạm Phạt hợp đồng, vì lẽ đó hạn chế quyền tự do của bên phải thi hành nghĩa vụ, một điều khoản như vậy trong hợp đồng có thể bị toà án Hoa Kỳ tuyên bố vô hiệu Một bên không được phép dùng hình thức phạt hợp đồng như là một biện pháp răn đe hạn chế quyền tự do định đoạt của bên kia Tuy nhiên, dưới những điều kiện nhất định, khi mà việc xác định thiệt hại được các bên biết trước là sẽ rất khó khăn, các bên có thể ước lượng thiệt hại mà bên vi phạm phải đền bù Dưới những điều kiện khắt khe nhất định, Tòa án có thể xem những thoả thuận ước lượng thiệt hại kể trên là không vô hiệu

Bồi thường thiệt hại

Cũng có mục đích trừng phạt bên có hành vi vi phạm và phòng ngừa vi phạm, giáo dục ý thức pháp luật, nhưng khác với các chế tài khác, bồi thường thiệt hại nhằm mục đích quan trọng nhất là bồi hoàn, bù đắp, khôi phục lợi ích vật chất bị thiệt hại cho bên bị vi phạm Có thể nói rằng, bồi thường thiệt hại là chế tài quan trọng và cơ bản nhất nhằm đảm bảo lợi ích của các bên khi hợp đồng bị vi phạm Chính vì thế, chế tài này có thể áp dụng cho hầu hết các hành vi vi phạm hợp đồng

Chế tài tạm ngừng, đình chỉ thực hiện hợp đồng và hủy bỏ hợp đồng:

So với Luật thương mại năm 1997, Luật thương mại năm 2005 đã bổ sung thêm hai hình thức chế tài tạm ngừng và đình chỉ thực hiện hợp đồng Các hình thức chế tài: tạm ngừng, đình chỉ thực hiện hợp đồng và hủy bỏ hợp đồng thể hiện sự tự

vệ và khả năng phản ứng trực tiếp của bên bị vi phạm đối với bên vi phạm hợp đồng

và được quy định cụ thể từ Điều 308 đến Điều 315

- Tạm ngừng thực hiện hợp đồng: được quy định tại Điều 308 và Điều 309 Luật thương mại năm 2005 Tạm ngừng thực hiện hợp đồng trong thương mại là hình thức chế tài, theo đó, một bên tạm thời không thực hiện nghĩa vụ trong hợp đồng Khi hợp đồng thương mại bị tạm ngừng thực hiện thì hợp đồng vẫn có hiệu lực Bên vi phạm có quyền yêu cầu bồi thường thiệt hại đối với những tổn thất đã xảy ra do hành vi vi phạm của bên kia

- Đình chỉ thực hiện hợp đồng là việc một bên chấm dứt thực hiện nghĩa vụ hợp đồng Khi hợp đồng trong hoạt động thương mại bị đình chỉ thực hiện thì hợp đồng chấm dứt hiệu lực từ thời điểm một bên nhận được thông báo đình chỉ Các bên không phải tiếp tục thực hiện nghĩa vụ hợp đồng Bên đã thực hiện nghĩa vụ có quyền yêu cầu bên kia thanh toán hoặc thực hiện nghĩa vụ đối ứng

- Hủy hợp đồng là sự kiện pháp lý mà hậu quả của nó làm cho phần hợp đồng

bị hủy bỏ không có hiệu lực kể từ thời điểm giao kết Hủy bỏ hợp đồng có thể là hủy bỏ một phần hoặc hủy bỏ toàn bộ hợp đồng

+ Hủy bỏ một phần hợp đồng là việc bãi bỏ thực hiện một phần nghĩa vụ hợp đồng, các phần còn lại trong hợp đồng vẫn có hiệu lực pháp luật

+ Hủy bỏ toàn bộ hợp đồng là việc bãi bỏ hoàn toàn việc thực hiện tất cả các nghĩa vụ của hợp đồng đối với toàn bộ hợp đồng Khi một hợp đồng thương mại bị hủy bỏ toàn bộ, hợp đồng được coi là không có hiệu lực kể từ thời điểm giao kết Các bên không phải tiếp tục thực hiện các nghĩa vụ đã thỏa thuận trong hợp đồng, trừ thỏa thuận về quyền và nghĩa vụ sau khi hủy bỏ hợp đồng và về giải quyết tranh chấp

Nếu trong quá trình thực hiện hợp đồng mà các bên thỏa thuận tạm ngừng, đình chỉ thực hiện hợp đồng và hủy bỏ hợp đồng thì không được coi là áp dụng các hình thức chế tài Chỉ được coi là chế tài do vi phạm hợp đồng trong thương mại khi một bên vi phạm hợp đồng và một bên tuyên bố đơn phương tạm ngừng, đình chỉ, hoặc hủy bỏ hợp đồng

Các hình thức chế tài: tạm ngừng, đình chỉ và hủy bỏ hợp đồng được áp dụng không giống nhau, song chúng cũng có những nét tương đồng cơ bản đó là căn cứ áp dụng: trừ các trường hợp được miễn trách nhiệm hợp đồng, các chế tài tạm ngừng, đình chỉ và hủy bỏ hợp đồng được áp dụng khi có một trong các điều kiện sau:

- Xảy ra hành vi vi phạm mà các bên đã thỏa thuận là điều kiện để tạm ngừng, đình chỉ thực hiện hợp đồng, hủy bỏ hợp đồng

- Một bên vi phạm cơ bản nghĩa vụ hợp đồng

Như vậy nếu không có thỏa thuận trong hợp đồng thì các hình thức chế tài tạm ngừng, đình chỉ thực hiện hợp đồng và hủy bỏ hợp đồng chỉ áp dụng đối với hành vi vi phạm cơ bản Đây là điểm mới khá quan trọng của Luật thương mại năm 2005 Việc đưa ra khái niệm về hai loại vi phạm cơ bản và không cơ bản là

cơ sở quan trọng để quyết định việc áp dụng các hình thức chế tài này Việc bổ sung này là phù hợp với quy định của pháp luật quốc tế và thực tiễn thực hiện thương mại của Việt Nam

Các hình thức chế tài khác do các bên thỏa thuận

Bên cạnh việc bổ sung thêm hai hình thức chế tài là tạm ngừng và đình chỉ thực hiện hợp đồng thì Luật thương mại năm 2005 đã cho phép các bên thỏa thuận các hình thức chế tài khác, miễn là không trái với nguyên tắc cơ bản của pháp luật Việt Nam, điều ước quốc tế mà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt nam là thành viên và tập quán thương mại quốc tế Đây là điểm mới khá quan trọng của Luật thương mại năm 2005 nhằm đảm bảo quyền tự do thỏa thuận, tự do giao kết của các bên và đáp ứng xu thế hội nhập kinh tế quốc tế Các bên có thể thỏa thuận thêm các hình thức chế tài mà Luật thương mại năm 2005 không quy định cụ thể như cầm giữ

tài sản, yêu cầu phong tỏa tài khoản… để đảm bảo cho việc thực hiện hợp đồng, đảm bảo quyền và lợi ích hợp pháp của mình Việc áp dụng các hình thức chế tài này sẽ theo điều kiện các bên đã thỏa thuận và áp dụng quy định chung của Bộ luật Dân sự năm 2015

1.1.2 Bồi thường thiệt hại do vi phạm hợp đồng trong hoạt động thương mại 1.1.2.1 Khái niệm bồi thường thiệt hại do vi phạm hợp đồng trong hoạt động thương mại

Bồi thường thiệt hại là một chế tài pháp luật phổ biến đã có từ lâu trong hệ thống pháp luật của nước ta cũng như của các nước trên thế giới Theo Từ điển Luật học, “bồi thường thiệt hại là việc người có hành vi vi phạm, có lỗi trong việc gây ra thiệt hại về vật chất, tinh thần phải bồi hoàn cho người bị thiệt hại nhằm phục hồi tình trạng tài sản, bù đắp tổn thất tinh thần cho người bị thiệt hại” [2, tr.84] Trách nhiệm bồi thường thiệt hại bao gồm trách nhiệm bồi thường thiệt hại về vật chất và trách nhiệm bồi thường thiệt hại về tinh thần Bộ luật dân sự năm 2015 của Việt Nam cũng quy định về trách nhiệm bồi thường thiệt hại do vi phạm nghĩa vụ tại

Điều 360 như sau:

“Trường hợp có thiệt hại do vi phạm nghĩa vụ gây ra thì bên có nghĩa vụ phải bồi thường toàn bộ thiệt hại, trừ trường hợp có thỏa thuận khác hoặc luật có

quy định khác”

Luật thương mại năm 2005 tại khoản 1, Điều 302 quy định: “bồi thường thiệt hại là việc bên vi phạm bồi thường những tổn thất do hành vi vi phạm gây ra cho bên bị vi phạm” Trong quan hệ hợp đồng trong hoạt động thương mại, với tính chất

đền bù ngang giá, người ta chỉ chấp nhận bồi thường các thiệt hại vật chất, còn các thiệt hại về tinh thần như tổn hại về uy tín, danh dự của thương hiệu về nguyên tắc

không được chấp nhận bồi thường

Pháp lệnh Hợp đồng kinh tế không có định nghĩa thế nào là bồi thường thiệt hại mà chỉ ghi nhận rằng “… trong trường hợp có thiệt hại thì phải bồi thường thiệt hại” (Khoản 2 Điều 29 Pháp lệnh hợp đồng kinh tế năm 1989) Luật thương mại

năm 1997 thì quy định: “Bồi thường thiệt hại là việc bên có quyền lợi bị vi phạm yêu cầu bên vi phạm trả tiền bồi thường thiệt hại do vi phạm hợp đồng gây ra”

(khoản 1 Điều 229)

Có thể thấy rằng có sự khác biệt giữa cách tiếp cận của Luật thương mại

2005 và Luật thương mại 1997 Luật thương mại 2005 tiếp cận bồi thường thiệt hại dưới góc độ là nghĩa vụ của bên có hành vi vi phạm đối với bên bị vi phạm, phải bù đắp các tổn thất vật chất cho bên bị vi phạm Còn luật thương mại năm 1997 tiếp cận bồi thường thiệt hại dưới góc độ quyền yêu cầu của bên bị vi phạm đối với bên

có hành vi vi phạm Có thể thấy cách tiếp cận của Luật thương mại năm 1997 chưa phản ánh đúng bản chất của bồi thường thiệt hại với tư cách là một chế tài hợp đồng Quy định của Luật thương mại 2005 đã thể hiện rõ bản chất của chế tài này

Từ cách tiếp cận của Luật thương mại năm 2005, luận văn cụ thể hóa khái niệm bồi

thường thiệt hại do vi phạm hợp đồng trong hoạt động thương mại như sau: Bồi thường thiệt hại do vi phạm hợp đồng trong hoạt động thương mại là việc một bên trong hợp đồng phải bù đắp các tổn thất thực tế, trực tiếp do hành vi không thực hiện hoặc thực hiện không đúng, không đầy đủ các điều khoản hợp đồng mà mình

gây ra cho phía bên kia

1.1.2.2 Đặc trưng pháp lý của chế tài bồi thường thiệt hại do vi phạm hợp đồng trong hoạt động thương mại

Các đặc trưng pháp lý của chế tài bồi thường thiệt hại sẽ là các căn cứ cho phép chúng ta phân biệt nó với các loại chế tài khác theo quy định của pháp luật hiện hành,

và phân biệt nó với một số hình thức trách nhiệm bồi thường thiệt hại khác

a Bồi thường thiệt hại do vi phạm hợp đồng trong hoạt động thương mại phát sinh khi hợp đồng đã được ký kết và có hiệu lực pháp luật

Là một hình thức trách nhiệm hợp đồng, bồi thường thiệt hại cũng có đặc trưng giống như các hình thức trách nhiệm hợp đồng nói chung, đó là chỉ phát sinh khi hợp đồng đã được ký kết và có hiệu lực pháp luật Nếu hợp đồng chưa được ký kết hoặc đã được ký kết nhưng chưa có hiệu lực pháp luật, hoặc hợp đồng vô hiệu

thì các bên trong quan hệ hợp đồng chưa bị ràng buộc với nhau về mặt pháp lý nên vấn đề bồi thường thiệt hại do vi phạm hợp đồng cũng không được đặt ra

Đặc điểm này cho phép phân biệt bồi thường thiệt hại do vi phạm hợp đồng trong hoạt động thương mại với một số hình thức trách nhiệm bồi thường khác, như:

- So sánh với trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng:

Điều 584 Bộ luật dân sự 2015 quy định “Người nào có hành vi xâm phạm tính mạng, sức khỏe, danh dự, nhân phẩm, uy tín, tài sản, quyền, lợi ích hợp pháp khác của người khác mà gây thiệt hại thì phải bồi thường, trừ trường hợp Bộ luật này, luật khác có liên quan quy định khác”

Cơ sở của trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng là những quy định của pháp luật (quy định những hậu quả pháp lý ngoài mong muốn của chủ thể) không có sự thỏa thuận trước của các bên và được phát sinh chỉ trên cơ sở hành vi xâm phạm tính mạng, sức khỏe, danh dự, nhân phẩm, uy tín, tài sản, quyền, lợi ích hợp pháp khác của người khác mà gây thiệt hại Các quyền và nghĩa vụ pháp lý hoàn toàn do pháp luật quy định, trước thời điểm phát sinh trách nhiệm các bên trong quan hệ pháp luật này không có quan hệ hợp đồng Trong trường hợp có quan

hệ hợp đồng nhưng nếu có việc gây thiệt hại không liên quan gì đến việc thực hiện hợp đồng thì đó cũng là trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng Như vậy

có thể thấy sự khác biệt cơ bản giữa bồi thường thường hại do vi phạm hợp đồng trong hoạt động thương mại với bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng là căn cứ phát sinh trách nhiệm bồi thường

- So sánh với bồi thường thiệt hại do vi phạm một số hợp đồng khác như hợp đồng lao động, hợp đồng dân sự

Lĩnh vực phát sinh trách nhiệm này cũng là cơ sở cho phép phân biệt bồi thường thiệt hại do vi phạm hợp đồng trong hoạt động thương mại với bồi thường thiệt hại do vi phạm một số hợp đồng khác như hợp đồng lao động, hợp đồng dân

sự Việc khẳng định như thế nào là hợp đồng trong hoạt động thương mại cũng như

những đặc trưng pháp lý của nó được trình bày cụ thể trong phần (1.1.1.1) đã thể hiện sự khác biệt giữa bồi thường thiệt hại do vi phạm hợp đồng trong hoạt động thương mại với bồi thường thiệt hại do vi phạm một số hợp đồng khác

b Bồi thường thiệt hại do vi phạm hợp đồng trong hoạt động thương mại là một chế tài tiền tệ

Tính chất tài sản của bồi thường thiệt hại do vi phạm hợp đồng trong hoạt động thương mại thể hiện ở các khía cạnh sau:

Một là, bồi thường thiệt hại do vi phạm hợp đồng trong hoạt động thương mại chỉ chấp nhận bồi thường các thiệt hại về vật chất Trong khi bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng được quy định trong Bộ luật dân sự năm 2015 chấp nhận bồi thường cả các tổn hại về vật chất và các tổn hại về tinh thần

Hai là, về cách thức áp dụng chế tài và mức độ bù đắp lợi ích vật chất: Mặc dù cùng là chế tài áp dụng cho vi phạm hợp đồng trong hoạt động thương mại nhưng cách thức thực thi chế tài bồi thường thiệt hại và chế tài buộc thực hiện đúng hợp đồng, hủy bỏ hợp đồng lại hoàn toàn khác nhau Cách thức thực thi chế tài bồi thường thiệt hại là bên vi phạm hợp đồng phải dùng tài sản thuộc quyền sở hữu của mình để bù đắp các tổn thất vật chất do hành vi vi phạm gây ra cho bên bị vi phạm Trong khi đó, chế tài buộc thực hiện đúng hợp đồng và hủy bỏ hợp đồng, mặc dù cũng đem lại những hậu quả vật chất bất lợi nhất định cho người bị áp dụng, nhưng không có việc người vi phạm dùng tiền và tài sản của mình để trả cho người bị vi phạm Hai chế tài này được thực hiện thông qua các quyền yêu cầu của bên có quyền lợi bị vi phạm, buộc bên vi phạm phải tiếp tục thực hiện hợp đồng; hoặc tuyên bố hủy bỏ một phần hoặc toàn bộ các nghĩa vụ hợp đồng

Việc quy định mức phạt của chế tài bồi thường thiệt hại và chế tài phạt vi phạm hợp đồng là khác nhau Phạt vi phạm hay còn gọi là bồi thường thiệt hại được xác định trước, với các mức phạt được xác định trước theo giá trị hợp đồng mà các bên trong quan hệ hợp đồng đã thỏa thuận khi kí kết hợp đồng (mức phạt được quy

định tại Điều 301 Luật thương mại năm 2005) Trong khi đó, nguyên tắc bồi thường

thiệt hại là bồi thường toàn bộ và kịp thời, mức bồi thường không bị giới hạn bởi giá trị hợp đồng như chế tài phạt vi phạm Có những trường hợp số tiền bồi thiệt hại còn lớn hơn cả giá trị hợp đồng đã ký kết

Nguyên tắc bồi thường thiệt hại do vi phạm hợp đồng trong hoạt động thương mại có sự khác biệt cơ bản so với nguyên tắc bồi thường thiệt hại theo quy định của

Bộ luật Lao động Cụ thể là: trong quan hệ hợp đồng trong hoạt động thương mại, bên vi phạm hợp đồng phải bồi thường toàn bộ thiệt hại do hành vi vi phạm của mình gây ra, trong khi đó, Bộ luật lao động tùy từng trường hợp cụ thể, có thể chỉ buộc người gây thiệt hại bồi thường một phần thiệt hại Ví dụ: Khoản 1 Điều 130

Bộ luật lao động năm 2013, có hiệu lực từ ngày 01 tháng 05 năm 2013 quy định:

“…Trường hợp người lao động gây thiệt hại không nghiêm trọng do sơ suất với giá trị không quá 10 tháng lương tối thiểu vùng do Chính phủ công bố được áp dụng tại nơi người lao động làm việc, thì người lao động phải bồi thường nhiều nhất là 3 tháng tiền lương và được khấu trừ hàng tháng vào lương…”

c Mục đích áp dụng chế tài bồi thường thiệt hại do vi phạm hợp đồng trong hoạt động thương mại là đảm bảo lợi ích tối đa cho các bên liên quan trong quan hệ hợp đồng

Mục đích quan trọng nhất của chế tài bồi thường thiệt hại là đảm bảo lợi ích tối đa cho các bên liên quan trong quan hệ hợp đồng Đối với bên bị vi phạm hợp đồng, chế tài bồi thường thiệt hại là một biện pháp hữu hiệu nhất nhằm khôi phục lợi ích vật chất, bù đắp những tổn thất mà họ phải gánh chịu do hành vi vi phạm của bên kia Đó là toàn bộ những tổn thất thực tế, trực tiếp cũng như những khoản lợi đáng lẽ được hưởng nếu không có hành vi vi phạm hợp đồng Đối với bên vi phạm, mặc dù bồi thường thiệt hại là một chế tài mang tính trừng phạt với họ những nó vẫn đảm bảo lợi ích chính đáng cho họ Điều này thể hiện ở các quy định về miễn giảm trách nhiệm, nghĩa vụ chứng minh và hạn chế tổn thất của bên yêu cầu bồi thường Với các chủ thể liên quan, chế định bồi thường thiệt hại cũng góp phần đảm

bảo lợi ích cho các chủ thể khác trong nền kinh tế với việc quy định tiền bồi thường thiệt hại mà bên bị vi phạm đã phải trả cho bên thứ ba có liên quan

1.1.3 Chức năng của chế tài bồi thường thiệt hại do vi phạm hợp đồng trong hoạt động thương mại

Chế tài do vi phạm hợp đồng thương mại là hình thức chế tài áp dụng đối với các chủ thể không thực hiện hoặc thực hiện không đúng, không đầy đủ các cam kết theo hợp đồng, theo đó bên có hành vi vi phạm hợp đồng thương mại phải gánh chịu một hậu quả pháp lý bất lợi do hành vi vi phạm của mình gây ra Với tư cách là một hình thức chế tài thương mại, bồi thường thiệt hại do vi phạm hợp đồng trong

thương mại cũng có những chức năng chung của chế tài trong thương mại đó là:

Thứ nhất, chức năng bảo vệ lợi ích của các bên trong quan hệ hợp đồng

Khi quyết định tham gia vào quan hệ hợp đồng thương mại mục đích của các bên đều là lợi ích kinh tế hợp pháp nhận được từ việc các bên nghiêm túc thực hiện các nghĩa vụ đã cam kết trong hợp đồng Lợi ích kinh tế là mục tiêu hàng đầu của các bên khi giao kết hợp đồng trong lĩnh vực thương mại Lợi ích đó trước hết phải

là những lợi ích hợp pháp nhận được từ việc thực hiện nghĩa vụ hợp đồng như lợi nhuận từ việc mua bán hàng hóa Hành vi vi phạm hợp đồng sẽ trực tiếp làm giảm sút những lợi ích hợp pháp của bên bị vi phạm, thậm chí làm phát sinh những nghĩa

vụ tài sản của bên bị vi phạm với người khác Để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của các bên, pháp luật cho phép bên bị vi phạm có quyền quyết định áp dụng các hình thức chế tài hoặc yêu cầu cơ quan tài phán can thiệp để áp dụng các hình thức chế tài đối với bên vi phạm Vì mục đích áp dụng chế tài bồi thường thiệt hại như

đã phân tích ở trên mà việc áp dụng chế tài này sẽ là biện pháp hữu hiệu bảo vệ lợi

ích của các bên trong quan hệ hợp đồng

Thứ hai, chức năng phòng ngừa hành vi vi phạm

Với nguyên tắc suy đoán lỗi, pháp luật thương mại hiện hành buộc bên vi phạm hợp đồng phải chịu trách nhiệm với mọi hành vi vi phạm hợp đồng thương mại đã ký kết có hiệu lực pháp luật dẫn đến thiệt hại cho bên kia, ngoại trừ các

trường hợp miễn trách nhiệm Pháp luật mặc định rằng nếu bên vi phạm hợp đồng, gây thiệt hại cho bên kia, đương nhiên bị coi là có lỗi nếu bên vi phạm không chứng minh được mình không có lỗi và khi đó bên vi phạm sẽ bị áp dụng chế tài bồi thường thiệt hại Như vậy, bên vi phạm hợp đồng luôn bị đe dọa phải gánh chịu những hậu quả bất lợi về tài sản Các quy định về chế tài do vi phạm hợp đồng nói chung, chế tài bồi thường thiệt hại nói riêng có tác động mạnh vào ý thức của các bên trong việc thực hiện nghĩa vụ đã cam kết theo hợp đồng, từ đó ngăn ngừa và hạn chế việc vi phạm hợp đồng

Thứ ba, chức năng đảm bảo trật tự vận hành của nền kinh tế thị trường định hướng xã hội chủ nghĩa

Trong nền kinh tế thị trường, các chủ thể kinh doanh được đảm bảo tự do thỏa thuận, tự do lựa chọn bạn hàng, tự do giao kết hợp đồng… Khi hợp đồng được

ký kết, các bên vẫn có thể thỏa thuận để sửa đổi, bổ sung nội dung hợp đồng, vẫn có thể đình chỉ hay hủy bỏ hợp đồng Với việc linh hoạt trong quan hệ hợp đồng này

đã tạo ra một cơ chế vận hành theo trình tự trong hoạt động kinh doanh, tự do nhưng vẫn nằm trong một khuôn khổ nhất định

Chính vì vậy, khi có một bên có hành vi vi phạm hợp đồng, phá vỡ những nguyên tắc trên sẽ dẫn đến trình tự đã được thiết lập trở nên rối loạn, không theo trật

tự làm rối loạn nền kinh tế thị trường Việc áp dụng các hình thức chế tài là cần thiết, đảm bảo cho quyền tự do hợp đồng được thực hiện và đảm bảo cho trật tự vận hành của nền kinh tế thị trường định hướng xã hội chủ nghĩa

1.2 Khái quát pháp luật về bồi thường thiệt hại do vi phạm hợp đồng trong hoạt động thương mại

1.2.1 Nguồn pháp luật điều chỉnh

Việt Nam là một nước đang phát triển với nền kinh tế thị trường định hướng

xã hội chủ nghĩa có sự tham gia của nhiều thành phần kinh tế khác nhau, các quan

hệ kinh tế ngày càng đa dạng nhưng không kém phần phức tạp Mục đích tìm kiếm lợi nhuận chẳng những là động lực trực tiếp thúc đẩy quá trình mở rộng giao lưu

kinh tế mà còn là lý do tồn tại của các chủ thể trong hoạt động kinh doanh thương mại Để thực hiện mục đích này, các chủ thể kinh doanh phải thiết lập mối quan hệ với nhau mà chủ yếu là thông qua quan hệ hợp đồng Khi hợp đồng đã được kí kết hợp pháp và có hiệu lực thì các bên có nghĩa vụ thực hiện đúng và đủ những điều khoản mà mình thống nhất và ghi vào hợp đồng

Tuy nhiên, không phải lúc nào các chủ thể ký kết hợp đồng kinh tế cũng nghiêm chỉnh tuân thủ đầy đủ các nghĩa vụ của mình, bởi vì mục đích đạt được lợi nhuận tối đa mà không ít trường hợp các chủ thể đã vi phạm cam kết hợp đồng làm phương hại đến lợi ích của đối tác Do đó, để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của các bên và ổn định các quan hệ kinh tế, pháp luật về chế tài do vi phạm hợp đồng mại nói chung và pháp luật về chế tài bồi thường thiệt hại do vi phạm hợp đồng trong hoạt động thương mại nói riêng có vai trò rất quan trọng

Hiểu một cách khái quát: pháp luật về bồi thường thiệt hại do vi phạm hợp đồng trong hoạt động thương mại là hệ thống các quy phạm pháp luật do Nhà nước ban hành hoặc thừa nhận nhằm điều chỉnh các quan hệ xã hội phát sinh do hành vi

vi phạm hợp đồng trong hoạt động thương mại của một hoặc các bên gây ra các thiệt hại vật chất cho bên kia của hợp đồng

Cấu trúc pháp luật về chế tài bồi thường thiệt hại do vi phạm hợp đồng trong hoạt động thương mại của các quốc gia khác nhau có sự khác nhau phụ thuộc vào

hệ thống pháp luật các quốc gia đó thừa nhận những nguồn luật nào điều chỉnh lĩnh vực pháp luật này

Ở các nước theo truyền thống thông luật (Common law) như Anh, Mĩ… pháp luật điều chỉnh quan hệ hợp đồng nói chung và chế tài do vi phạm hợp đồng nói riêng được hình thành từ những tập quán thương mại lâu đời và những án lệ điển hình trên thực tế Đây cũng chính là những nguồn luật giữ vị trí quan trọng trong hệ thống các nguồn luật của các quốc gia theo truyền thống pháp luật này “Ở Anh, các thẩm phán thường hoài nghi các quy định pháp luật thành văn nhưng lại rất tin tưởng vào án lệ Lý do là, họ cho rằng án lệ mang tính thực tiễn cao, còn pháp luật

thành văn nếu so với án lệ chỉ là phương pháp không chuẩn xác trong việc tạo ra các quy phạm pháp luật Các bộ luật dù có đồ sộ bao nhiêu nếu so sánh với 350.000

án lệ đã được công bố ở Anh (tính đến năm 1980) cũng sẽ hết sức nghèo nàn Ở Hoa Kỳ, mặc dù tỷ lệ án lệ trong hệ thống các nguồn pháp luật không cao như ở Anh nhưng án lệ của Tòa án tối cao Hoa Kì lại có vị trí đặc biệt quan trọng trong cơ chế bảo hiến Nhiều quy định khá trừu tượng trong Hiến pháp đã được cụ thể hóa một các rõ ràng theo nguyên tắc mà án lệ đã ấn định” [29, Tr.58 ] Ở một số nước, nhất là các nước có nền kinh tế thị trường phát triển ví dụ như Nhật Bản, khi xác định thứ tự áp dụng, tập quán thương mại thậm chí còn được ưu tiên áp dụng trước các quy định của Bộ luật dân sự và tập quán dân sự [5, tr.647]

Ở những nước theo truyền pháp luật Châu Âu lục địa (Civil Law) như Pháp, Đức…, do chịu ảnh hưởng sâu sắc của học thuyết phân chia quyền lực nên không thừa nhận vai trò lập pháp của các cơ quan xét xử Các luật gia lục địa châu Âu hầu như có quan điểm tương đối thống nhất rằng lập pháp là hoạt động của Nghị viện, Tòa án là cơ quan áp dụng pháp luật để xét xử chứ không phải bằng hoạt động xét

xử tạo ra pháp luật Án lệ là nguồn pháp luật không được khuyến khích phát triển và chỉ áp dụng một cách hạn chế như là hình thức khắc phụ khiếm khuyết của pháp luật thành văn Khi xét xử, các thẩm phán chủ yếu dựa vào các quy định của luật, văn bản dưới luật, thậm chí Điều 5 Bộ luật dân sự Pháp quy định “Cấm các thẩm phán đặt ra các quy định chung có tính chất quy chế để tuyên án đối với các vụ kiện được giao xét xử” [20, tr.8]

Pháp luật điều chỉnh các quan hệ thương mại của Việt Nam chịu ảnh hưởng sâu sắc của pháp luật thành văn, chủ yếu là pháp luật của Pháp trong thời kỳ Pháp thuộc, pháp luật Liên Xô trong suốt 50 năm sau Cách mạng Tháng Tám năm 1945

Vì vậy hệ thống các văn bản pháp luật do cơ quan Nhà nước ban hành chính là bộ phận quan trọng nhất trong cấu trúc pháp luật điều chỉnh mỗi lĩnh vực kinh tế - xã hội Trước đây, Việt Nam không thừa nhận án lệ là một nguồn luật Tuy nhiên trong thực tế, việc tham khảo các tài liệu tổng kết kinh nghiệm xét xử của Tòa án nhân dân tối cao khi giải quyết các tranh chấp trong thương mại lại có ý nghĩa quan

trọng Vì vậy hiện nay một số án lệ trong các lĩnh vực đã được Việt Nam thừa nhận

và trở thành nguồn của luật Tập quán cũng được coi là nguồn phụ trợ của pháp luật

và đóng một vai trò nhất định trong điều chỉnh quan hệ kinh doanh thương mại Nguyên tắc áp dụng tập quán được ghi nhận tại Điều 5 Bộ luật dân sự năm 2015

như sau: “ Trường hợp các bên không có thỏa thuận và pháp luật không quy định thì có thể áp dụng tập quán nhưng tập quán áp dụng không được trái với các nguyên tắc cơ bản của pháp luật dân sự quy định tại Điều 3 của Bộ luật này”

Nguyên tắc áp dụng tương tự pháp luật được quy định tại Điều 6 Bộ luật dân sự

năm 2015 như sau: “Trường hợp phát sinh quan hệ thuộc phạm vi điều chỉnh của pháp luật dân sự mà các bên không có thỏa thuận, pháp luật không có quy định và không có tập quán được áp dụng thì áp dụng quy định của pháp luật điều chỉnh quan hệ dân sự tương tự ” Khoản 2 Điều 5 Luật thương mại năm 2005 cũng có quy định về nguyên tắc áp dụng tập quán thương mại quốc tế: “Các bên trong giao dịch thương mại có yếu tố nước ngoài được thỏa thuận áp dụng pháp luật nước ngoài, tập quán thương mại quốc tế nếu pháp luật nước ngoài, tập quán thương mại quốc tế đó không trái với các nguyên tắc cơ bản của pháp luật Việt Nam”

Pháp luật về bồi thường thiệt hại do vi phạm hợp đồng trong hoạt động thương mại ở Việt Nam là một bộ phận của pháp luật về chế tài do vi phạm hợp đồng thương mại nói chung Mà pháp luật về chế tài do vi phạm hợp đồng trong hoạt động thương mại lại là bộ phận của pháp luật hợp đồng thương mại Do đó, nguồn pháp luật về chế tài bồi thường thiệt hại do vi phạm hợp đồng trong thương mại bao gồm: văn bản pháp luật quốc gia, điều ước quốc tế, tập quán thương mại quốc tế và pháp luật nước ngoài (nếu các bên trong quan hệ hợp đồng có quyền và thỏa thuận lựa chọn áp dụng hoặc điều ước quốc tế dẫn chiếu đến) Trong đó, hệ thống các văn bản pháp luật quốc gia về hợp đồng có luật chung là Bộ luật dân sự và luật chuyên ngành là Luật thương mại cùng các văn bản luật chuyên ngành khác về từng hoạt động thương mại đặc thù và các văn bản hướng dẫn thi hành Nội dung này sẽ được phân tích kỹ hơn ở phần sau của luận văn

1.2.2 Hệ thống các văn bản pháp luật về bồi thường thiệt hại do vi phạm hợp đồng trong hoạt động thương mại

Trong hệ thống văn bản pháp luật quốc gia, Bộ luật dân sự năm 2015 được coi là đạo luật xương sống áp dụng cho mọi giao dịch có tính chất bình đẳng, tự nguyện giữa các chủ thể tham gia Trách nhiệm bồi thường thiệt hại được ghi nhận tại Điều 360 Bộ luật dân sự năm 2015, quy định những vấn đề chung nhất về các trường hợp bồi thiệt hại… Luật thương mại năm 2005 với tính chất là luật chuyên ngành điều chỉnh các hoạt động thương mại tại các Điều 294, Điều 295, Điều 302 đến Điều 307 sẽ quy định cụ thể các vấn đề như: chủ thể trong quan hệ bồi thường thiệt hại, nguyên tắc áp dụng chế tài bồi thường thiệt hại, căn cứ áp dụng, nghĩa vụ chứng minh thiệt hại, nghĩa vụ hạn chế tổn thất, các trường hợp miễn trách nhiệm bồi thường thiệt hại, mối quan hệ giữa chế tài bồi thường thiệt hại với các hình thức

chế tài thương mại khác

Ngoài những quy định chung mang tính chất nguyên tắc về căn cứ phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại, nguyên tắc bồi thường, các năng lực chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại… được ghi nhận trong Bộ luật dân sự năm 2015, Luật thương mại năm 2005 và các văn bản hướng dẫn thi hành, các quy định pháp luật về bồi thường thiệt hại do vi phạm hợp đồng trong hoạt động thương mại còn có thể tìm thấy trong các luật chuyên ngành quy định về hoạt động thương mại trong từng lĩnh vực cụ thể như: Luật hàng không dân dụng Việt Nam năm 2006 được sửa đổi,

bổ sung năm 2014 quy định về trách nhiệm bồi thường thiệt hại do vi phạm hợp đồng vận chuyển hàng hóa bằng đường hàng không (Chương VII Luật hàng không dân dụng); Bộ luật hàng hải Việt Nam năm 2015 quy định về trách nhiệm bồi thường thiệt hại do vi phạm hợp đồng vận chuyển hàng hóa bằng đường biển (Chương VII Bộ luật hàng hải), vi phạm hợp đồng vận chuyển hành khách và hành

lý bằng đường biển (Chương VIII), vi phạm hợp đồng thuê tàu (Chương IX); Luật kinh doanh bảo hiểm năm 2000 được sửa đổi, bổ sung năm 2010 quy định về trách

nhiệm bồi thường thiệt hại do vi phạm hợp đồng bảo hiểm

Bên cạnh hệ thống văn bản pháp luật quốc gia, các quy phạm pháp luật về trách nhiệm bồi thường thiệt hại do vi phạm hợp đồng trong hoạt động thương mại còn được quy định trong các điều ước quốc tế mà Việt Nam ký kết hoặc tham gia và pháp luật nước ngoài (nếu các bên trong quan hệ hợp đồng có quyền và thỏa thuận lựa chọn áp dụng hoặc được điều ước quốc tế dẫn chiếu đến) Ví dụ, Công ước của Liên hợp quốc về hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế (CISG 1980) dành Mục 2 Chương V cho chế tài bồi thường thiệt hại Công ước của Liên hợp quốc về chuyên chở hàng hóa bằng đường biển năm 1978 (Các quy tắc Hamburg) quy định về trách nhiệm bồi thường thiệt hại của người chuyên chở (Phần II và phần VI) Bộ nguyên tắc của Unidroit về hợp đồng thương mại quốc tế (sau đây gọi tắt là Bộ nguyên tắc

Unidroit) dành Mục 4 Chương 7 để thống nhất các vấn đề về bồi thường thiệt hại …

Nếu hệ thống các văn bản pháp luật điều chỉnh cùng một vấn đề thì nguyên tắc áp dụng luật chung và luật chuyên ngành được xem là một nguyên tắc áp dụng pháp luật cơ bản Các nước theo truyền thống dân luật chịu ảnh hưởng sâu sắc của nguyên tắc này Ví dụ, Bộ luật Dân sự Pháp, tại Điều 1107, Thiên III quy định:

“Mọi hợp đồng, dù có hay không có tên gọi riêng, đều phải tuân theo các quy định chung tại thiên này Một số hợp đồng được quy định riêng tại các thiên dành cho từng hợp đồng này; các giao dịch thương mại được quy định riêng trong các đạo

luật về thương mại" [20, tr.307]

Hay tại Mục 1 Chương I Bộ luật thương mại Nhật Bản quy định: “Bộ luật dân sự là bộ luật điều chỉnh những quan hệ trong đời sống xã hội nói chung, còn Bộ luật Thương mại thì điều chỉnh các quan hệ trong đời sống của một doanh nghiệp Tuy nhiên, một số vấn đề thuộc về doanh nghiệp vẫn được quy định từng phần trong Bộ luật dân sự Như vậy, Bộ luật dân sự là một đạo luật chung, còn Bộ luật

thương mại là một đạo luật chuyên ngành” [5, tr.643]

Trong từng lĩnh vực thương mại cụ thể như kinh doanh bảo hiểm, tài chính ngân hàng, hàng hải, xây dựng… có các văn bản pháp luật chuyên ngành điều chỉnh Đối với quan hệ hợp đồng, giai đoạn từ 01/01/2006 đến nay, luật chung là Bộ

luật dân sự năm 2015, còn luật chuyên ngành là Luật thương mại, Luật kinh doanh

bảo hiểm, Bộ luật hàng hải Việt Nam, Luật xây dựng…

Việc xác định luật chung và luật chuyên ngành còn phụ thuộc vào từng quan

hệ hợp đồng Ví dụ, trong một số trường hợp Luật thương mại là luật chuyên ngành trong mối quan hệ với Bộ luật dân sự, trong một số trường hợp khác, Luật thương mại lại là luật chung trong mối quan hệ với các luật chuyên ngành khác

Trong trường hợp luật chuyên ngành có những quy định khác với luật chung thì ưu tiên áp dụng luật chuyên ngành Nếu những vấn đề không được quy định tại luật chuyên ngành thì áp dụng quy định của luật chung Đây chính là nguyên tắc áp

dụng luật chung - luật chuyên ngành

Luật thương mại Việt Nam cũng ghi nhận nguyên tắc trên Điều 4 Luật

thương mại năm 2005 quy định:

“1 Hoạt động thương mại phải tuân theo Luật Thương mại và pháp luật có

liên quan

2 Hoạt động thương mại đặc thù được quy định trong luật khác thì áp dụng

quy định của luật đó

3 Hoạt động thương mại không được quy định trong Luật Thương mại và trong các luật khác thì áp dụng quy định của Bộ luật Dân sự”

Như vậy, trong một quan hệ pháp luật kinh doanh thương mại cụ thể, các quy định của luật chuyên ngành (như Bộ luật hàng hải, Luật hàng không dân dụng, luật kinh doanh bảo hiểm v.v…) sẽ được ưu tiên áp dụng trước, những vấn

đề nào luật chuyên ngành không quy định hoặc không quy định đầy đủ thì sẽ áp dụng luật chung

Bên cạnh nguyên tắc luật chung - luật chuyên ngành, việc áp dụng pháp luật còn tuân theo nguyên tắc ưu tiên áp dụng điều ước quốc tế, Khoản 1 Điều 5 Luật

thương mại năm 2005 quy định: “Trường hợp điều ước quốc tế mà Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam là thành viên có quy định áp dụng pháp luật nước ngoài, tập

quán thương mại quốc tế hoặc có quy định khác với quy định của Luật này thì áp dụng quy định của điều ước quốc tế đó”

1.2.3 Nội dung cơ bản của pháp luật về bồi thường thiệt hại do vi phạm hợp đồng trong hoạt động thương mại

Pháp luật về bồi thường thiệt hại do vi phạm hợp đồng trong hoạt động thương mại chính là sự ghi nhận của Nhà nước và cũng thể hiện thái độ của Nhà nước đối với hành vi vi phạm hợp đồng gây thiệt hại cho đối tác trong quan hệ hợp đồng và kinh tế - xã hội nói chung Nội dung cơ bản của pháp luật về bồi thường thiệt hại do vi phạm hợp đồng trong hoạt động thương mại bao gồm:

- Quy định về căn cứ áp dụng chế tài bồi thường thiệt hại do vi phạm hợp đồng trong hoạt động thương mại: đây chính là những dấu hiệu cần và đủ để áp dụng chế tài bồi thường thiệt hại do vi phạm hợp đồng trong hoạt động thương mại

- Quy định về giới hạn trách nhiệm bồi thường thiệt hại: Để bù đắp, bồi hoàn những tổn thất cho bên bị vi phạm, nhằm giúp đỡ họ có thể khôi phục các lợi ích vật chất như khi chưa có hành vi vi phạm hợp đồng, nguyên tắc bồi thường toàn bộ thiệt hại vật chất được xem là nguyên tắc có ý nghĩa quan trọng Tuy nhiên, để đảm bảo quyền lợi của các bên tham gia quan hệ hợp đồng và để cụ thể hóa nguyên tắc

“thiện chí và trung thực” khi thực hiện hợp đồng, pháp luật đề ra những quy định để giới hạn trách nhiệm bồi thường của bên có hành vi vi phạm

- Quy định về miễn trách nhiệm bồi thường thiệt hại: Luật thương mại năm

2005 không quy định các trường hợp miễn trách nhiệm bồi thường thiệt hại mà chỉ quy định những trường hợp miễn trách nhiệm đối với hành vi vi phạm nói chung tại Điều 294 Những trường hợp này đương nhiên cũng có giá trị đối với hành vi vi

phạm hợp đồng gây thiệt hại

- Quy định về áp dụng phối hợp chế tài bồi thường thiệt hại với các hình thức chế tài khác: thông qua những quy định này, các bên trong quan hệ hợp đồng cũng như các cơ quan tài phán sẽ biết được có được áp dụng đồng thời chế tài bồi thường

thiệt hại do vi phạm hợp đồng trong hoạt động thương mại với các hình thức chế tài thương mại khác hay không? Điều kiện áp dụng cụ thể là như thế nào?

Kết luận Chương 1

Luật thương mại năm 2005 ra đời là một cơ sở pháp lý quan trọng cho các bên thực hiện quyền tự do kinh doanh, góp phần tạo lập môi trường cạnh tranh lành mạnh Trong Luật thương mại năm 2005 các quy định về chế tài thương mại là một trong những quy định quan trọng trong việc bảo bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của các bên Các chế tài này đang ngày càng được sử dụng phổ biến như một biện pháp hữu hiệu để bảo vệ quyền và lợi ích của các bên trong quan hệ hợp đồng, đặc biệt phải kể đến chế tài bồi thường thiệt hại

Bồi thường thiệt hại là biện pháp có thể theo thỏa thuận, cũng có thể theo luật định Theo đó bên bị vi phạm có quyền yêu cầu bên vi phạm phải bồi thường thiệt hại để khắc phục thiệt hại xảy ra do hành vi vi phạm gây ra Về bản chất pháp

lý, bồi thường thiệt hại được áp dụng theo luật định hoặc theo thỏa thuận và chỉ được áp dụng khi bên có yêu cầu chứng minh được là họ có thiệt hại từ hành vi vi phạm và thiệt hại đó do hành vi của phía bên kia gây ra

Trong phạm vi Chương 1 của luận văn này, tác giả tập trung làm rõ một số vấn đề về trách nhiệm bồi thường thiệt hại do vi phạm hợp đồng trong hoạt động thương mại Tuy nhiên, bên cạnh những đặc điểm riêng thì trách nhiệm bồi thường thiệt hại do vi phạm hợp đồng trong hoạt động thương mại còn mang những đặc điểm chung của chế tài bồi thường thiệt hại Do vậy, tác giả trình bày khái quát chung về khái niệm, đặc trưng pháp lý, các trường hợp bồi thường thiệt hại do vi phạm hợp đồng trong hoạt động thương mại, hệ thống các văn bản pháp luật về bồi thường thiệt hại do vi phạm hợp đồng trong hoạt động thương mại

Chế tài bồi thường thiệt hại do vi phạm hợp đồng trong hoạt động thương mại được quy định chủ yếu trong Luật thương mại năm 2005 và Bộ luật dân sự năm

2015, ngoài ra còn được quy định trong các đạo luật chuyên ngành Như vậy có thể thấy rằng căn cứ để áp dụng chế tài này chính là các quy định pháp luật tùy quan hệ