Đánh giá trình độ công nghệ phương pháp và phạm vi áp dụng

Mục tiêu nghiên cứu của bài viết nhằm tổng kết một số phương pháp đánh giá trình độ công nghệ phổ biến và kết quả mà chúng có thể đưa ra, từ đó giúp các nhà quản lý cũng như các nhà nghiên cứu có thể xác định được mỗi phương pháp có thể đáp ứng mong muốn của họ như thế nào.

JSTPM Vol 1, No 2, 2012 39 ĐÁNH GIÁ TRÌNH ĐỘ CÔNG NGHỆ PHƯƠNG PHÁP VÀ PHẠM VI ÁP DỤNG TS Nguyễn Quỳnh Mai Trường Đại học Quốc tế, Đại học Quốc gia Thành phố Hồ Chí Minh Tóm tắt: Mục tiêu báo nhằm tổng kết số phương pháp đánh giá trình độ cơng nghệ phổ biến kết mà chúng đưa ra, từ giúp nhà quản lý nhà nghiên cứu xác định phương pháp đáp ứng mong muốn họ Giới thiệu Từ nhu cầu thực tiễn lý luận, có nhiều phương pháp đánh giá trình độ cơng nghệ đưa ra, phương pháp phân loại theo vấn đề Đánh giá cơng nghệ chuyển giao (hay gọi Đánh giá cơng nghệ phù hợp), Đánh giá trình độ công nghệ, Đánh giá lực công nghệ, Đánh giá môi trường công nghệ (APCTT, 1996)… phân loại theo cấp độ doanh nghiệp, ngành công nghiệp, địa phương, quốc gia Vấn đề đánh giá trình độ cơng nghệ nhiều nhà học thuật quan quản lý Việt Nam quan tâm năm 80, đặc biệt năm 90 kỷ 20 năm đầu kỷ 21 Rất nhiều tỉnh thành tiến hành đánh giá trình độ cơng nghệ địa phương mình, đơn đặt hàng chủ yếu từ quan quản lý nhà nước với mục tiêu không tìm hiểu trạng trình độ cơng nghệ địa phương mà so sánh với địa phương, quốc gia khác Tuy nhiên, kết thực tế dường chưa thể đáp ứng mục tiêu thứ hai Bài báo phân tích phương pháp mục tiêu đạt mà nhóm nghiên cứu áp dụng đánh giá Tiếp theo đó, tác giả trình bày số phương pháp đánh giá góc độ vĩ mơ giúp so sánh trình độ cơng nghệ địa phương/quốc gia, tập trung vào Phương pháp đánh giá trình độ cơng nghệ Trung tâm Chính sách Đánh giá Công nghệ, Đại học Georgia, USA (Technology Policy and Assessment Center - TPAC) phân tích khả áp dụng cho Việt Nam 40 Đánh giá trình độ công nghệ phương pháp phạm vi áp dụng Đánh giá trình độ cơng nghệ doanh nghiệp ngành công nghiệp Xuất phát từ nhu cầu thực tế, có nhiều dự án Đánh giá trình độ Công nghệ thực hiện, thường qui mô Tỉnh Thành phố Tuy nhiên thông số đánh giá dựa doanh nghiệp Các nhóm nghiên cứu bao gồm: Khoa Quản lý công nghệ/ Trung tâm BR&T, Đại học Bách khoa Thành phố Hồ Chí Minh; Trung tâm Nghiên cứu Tư vấn Quản lý (CRC), Đại học Bách khoa Hà Nội; Sở Khoa học Cơng nghệ Thành phố Hồ Chí Minh; Trung tâm Nghiên cứu Đo lường chất lượng khu vực Phương pháp luận nhóm dựa phương pháp Đánh giá trình độ cơng nghệ phát triển quan điểm APCTT - Trung tâm chuyển giao công nghệ Châu Á Thái Bình Dương, theo cơng nghệ bao gồm thành phần: Thiết bị (Technoware) - Thông tin (Inforware) - Con người (Humanware) Tổ chức (Orgaware) Đối tượng nghiên cứu doanh nghiệp dựa khảo sát nhiều doanh nghiệp ngành công nghiệp mà nhóm nghiên cứu đưa kết luận trình độ cơng nghệ ngành cơng nghiệp Các nhóm nghiên cứu thường đưa thang điểm (tối đa 10) để đánh giá, nhiên tiêu chí có nhiều điểm khác nên nghiên cứu thường cho phép so sánh ngành, doanh nghiệp nghiên cứu (xem thêm [6]) Chính vậy, kết nghiên cứu thường nêu thực trạng trình độ cơng nghệ doanh nghiệp hay ngành công nghiệp thang đo tuyệt đối mà không cho phép so sánh với tỉnh thành quốc gia khác Với cách tiếp cận vi mô (dựa doanh nghiệp) đánh giá trình độ cơng nghệ dựa thành phần trên, kết đánh giá trước tiên giúp nhà quản lý doanh nghiệp hiểu điểm mạnh, điểm yếu doanh nghiệp mình, từ có giải pháp chiến lược phát triển phù hợp Ở vị trí quản lý nhà nước, kết giúp quan quản lý đề sách hỗ trợ Tuy nhiên, khơng có khả so sánh với ngành công nghiệp địa phương khác kết không giúp nhà quản lý đưa chiến lược ưu tiên phát triển cho ngành Thêm vào đó, kết nghiên cứu thường trả lời cho câu hỏi: Ta đâu so với trình độ cơng nghệ khu vực giới? lại câu hỏi mà nhà quản lý, lãnh đạo địa phương quan tâm Đánh giá trình độ cơng nghệ quốc gia Với mục tiêu so sánh được, đặc biệt với khu vực giới, cần có cách tiếp cận khác, sử dụng số kinh tế thơng dụng để dễ dàng tính tốn so sánh APCTT (Volume 4, 1989) đề cập đến số phương pháp đánh giá trình độ cơng nghệ cấp ngành quốc gia như: Đánh giá trình độ cơng nghệ JSTPM Vol 1, No 2, 2012 41 mặt kinh tế, Đánh giá trình độ cơng nghệ cách phân lập, Phương pháp phân tích chiến lược, Phương pháp dùng nhiều số Trong đó, APCTT phân tích điểm yếu phương pháp như: - Việc sử dụng nhiều số kinh tế vĩ mô không giúp phát tổng hợp khiếm khuyết công nghệ khơng giúp đưa phán đốn ; - Việc sử dụng số đầu vào khoa học - công nghệ, số lượng xuất phẩm, số phát minh phản ánh phần trình độ cơng nghệ, khơng cho thấy suất mức độ thay đổi công nghệ 3.1 Phương pháp luận Atlas công nghệ Phương pháp Atlas công nghệ với việc so sánh tiêu kinh tế vĩ mô cho nhiều quốc gia tiến hành đặn hàng năm kết dự án Atlas công nghệ trung tâm chuyển giao công nghệ Châu Á Thái Bình Dương (APCTT) khởi xướng sở cho công nghệ biến số định phát triển, tăng tốc kinh tế - xã hội bối cảnh tồn cầu hóa kinh tế mơi trường cạnh tranh quốc tế ngày cao Phương pháp Atlas cơng nghệ phân tích đánh giá số công nghệ mà dự án xây dựng, bao gồm: hàm lượng cơng nghệ, mơi trường cơng nghệ, trình độ công nghệ, lực công nghệ, nhu cầu công nghệ Mục tiêu Atlas cơng nghệ đưa công cụ hỗ trợ định dạng tài liệu phương pháp luận để hợp công việc xem xét vấn đề công nghệ trình lập kế hoạch phát triển Với ưu điểm việc đánh giá, quản lý hoạch định chiến lược công nghệ, phương pháp Atlas công nghệ sử dụng làm sở cho nhiều dự án công nghệ, đặc biệt dự án nước phát triển Phương pháp sử dụng hình thức biểu cơng nghệ Thiết bị (T) Con người (H) - Thông tin (T) Tổ chức (O) để đánh giá trình độ cơng nghệ theo cách phân chia Atlas cơng nghệ đạt bổ sung cho kế hoạch hóa kinh tế thơng thường kế hoạch hóa dựa công nghệ cấp công ty, ngành, tỉnh, quốc gia,… Phương pháp tập trung đánh giá thay đổi giá trị sản lượng có thay đổi trình độ cơng nghệ, gồm bước (APCTT, 1997, Volume 4) Mặc dù nhiều nghiên cứu đánh giá trình độ cơng nghệ dẫn phương pháp Atlas làm phương pháp luận cho nghiên cứu đa phần tập trung vào bước chủ yếu đánh giá số TCC - hệ số đóng góp cơng nghệ phương tiện chuyển đổi Việc đánh giá TCC dựa mức độ phức tạp thành phần công nghệ doanh nghiệp trình độ cơng nghệ ngành giả thiết trung 42 Đánh giá trình độ công nghệ phương pháp phạm vi áp dụng bình giá trị TCC [6] Như vậy, việc bỏ qua bước đánh giá góc độ vĩ mơ khiến cho kết nghiên cứu có nhược điểm trình bày Phân tích kỹ bước phương pháp Atlas cho ngành công nghiệp (APCTT, 1997, Volume 4) cho thấy phương pháp không cho phép so sánh trình độ cơng nghệ quốc gia Các bước tính tốn phức tạp, nhiên cung cấp tranh tồn diện ngành cơng nghiệp bao gồm yếu tố lực (yếu tố đầu vào) trình độ công nghệ doanh nghiệp thông qua số TCC yếu tố đầu (kết quả) hàm lượng xuất sản phẩm ngành, tính đổi mới… Việc đưa vào thơng tin phân tích định tính định lượng bước - bước lại không phương pháp để tổng hợp số này, làm cho kết nghiên cứu thiên phân tích định tính so sánh, có, dựa kết bước Với mục tiêu đánh giá, so sánh trình độ công nghệ ngành công nghiệp hay quốc gia với nước giới, tác giả thấy phương pháp Atlas chưa thỏa mãn mục tiêu tính phức tạp khơng thể đưa kết chung cuối Như vậy, để so sánh trình độ cơng nghệ, cần phải có tổ chức thực đánh giá, tính tốn hệ thống tiêu chí cho nhiều quốc gia tính tốn dựa số liệu sẵn có, thơng dụng mà hầu hết quốc gia thống kê Một đánh giá phổ biến gần Báo cáo Năng lực Cạnh tranh Toàn cầu Diễn đàn Kinh tế Thế giới (WEF) tiến hành đánh giá toàn diện kinh tế 130 quốc gia (số lượng quốc gia đánh giá có thay đổi năm), có Việt Nam Trong nhiều số đánh giá, có vài số trình độ công nghệ như: số sử dụng công nghệ đại (availability of latest technology), mức độ hấp thu công nghệ doanh nghiệp (firm-level technology absorption), lực đổi công nghệ (capacity of innovation) Báo cáo thực hàng năm, với nhiều quốc gia, cho phép quốc gia đánh giá lực cạnh tranh tương quan với quốc gia khác theo thời gian Cũng với cách tiếp cận Báo cáo lực cạnh tranh toàn cầu, tập trung chủ yếu vào lực công nghệ quốc gia, Phương pháp Chỉ số công nghệ cao (High-Tech Indicators - HTI) Trung tâm Đánh giá Chính sách Cơng nghệ Georgia Tech giúp đánh giá tính cạnh tranh dựa công nghệ quốc gia nghiên cứu thực hàng năm, cho nhiều quốc gia JSTPM Vol 1, No 2, 2012 43 3.2 Phương pháp số công nghệ cao HTI [10] Trung tâm Đánh giá Chính sách Cơng nghệ Georgia Tech (TPAC) đưa hệ thống tiêu chí HTI nhằm đánh giá so sánh tính cạnh tranh dựa cơng nghệ quốc gia Nghiên cứu nhận hỗ trợ Quĩ Khoa học Quốc gia Hoa Kỳ số HTI dùng số khoa học - kỹ thuật quốc gia Nghiên cứu đánh giá bắt đầu tiến hành từ năm 1987 theo chu kỳ năm lần Đánh giá gần năm 2007 tiến hành cho 33 quốc gia, bao gồm: Bắc Mỹ có Hoa Kỳ, Canada Mexico; Châu Mỹ Latinh có Brazil, Argentina Venezuela; Châu Âu có Cộng hòa Czech, Pháp, Đức, Hungary, Ireland, Italy, Hà Lan, Ba Lan, Tây Ban Nha, Thụy Điển, Thụy Sĩ Anh; Châu Á có Trung Quốc, Ấn Độ, Indonesia, Nhật Bản, Malaysia, Philippines, Singapore, Hàn Quốc, Đài Loan Thái Lan Ngồi có nước khác Australia, Israel, New Zealand, Nga Nam Phi Như vậy, nghiên cứu bao trùm châu lục quốc gia từ phát triển (các nước cơng nghiệp hóa) đến quốc gia phát triển (bao gồm nước có kinh tế nổi) Mơ hình số HTI đề cập đến tính cạnh tranh cấp quốc gia, giả thiết cơng nghệ chìa khóa cạnh tranh Điều khẳng định hầu hết nghiên cứu có liên quan trước Việc đánh giá HTI nhằm vào mục tiêu: xác định vị trí cơng nghệ dự báo vị trí tương lai sau 15 năm Mơ hình HTI điều chỉnh qua nhiều năm áp dụng, mơ hình năm 2007 mơ tả Hình Đầu vào Đầu Vị trí Cơng nghệ Định hướng quốc gia Hạ tầng Công nghệ Hạ tầng Kinh tế - Xã hội Năng lực sản xuất Hình 1: Mơ hình HTI [10] 44 Đánh giá trình độ cơng nghệ phương pháp phạm vi áp dụng Theo giả thiết nhóm nghiên cứu, quốc gia xây dựng lợi cạnh tranh công nghệ dựa yếu tố đầu vào, bao gồm: - Định hướng quốc gia (National Orientation - NO) ; - Hạ tầng kinh tế - xã hội (Socio - Economic Infrastructure - SE) ; - Hạ tầng công nghệ (Technological Infrastructure - TI) ; - Năng lực sản xuất (Productive Capacity - PC) Từ tác động lên yếu tố đầu Địa vị công nghệ (Technological Standing TS) 3.3 Phương pháp đo lường thu thập liệu HTI Để đo lường, tính tốn số đầu vào đầu mô hình trên, nhóm nghiên cứu TPAC sử dụng tích hợp đo lường thống kê tham khảo ý kiến chuyên gia Đây cách tiếp cận thú vị nhằm phối hợp số liệu sẵn có (thống kê) ý kiến chuyên gia (để khảo sát vấn đề chưa thể định lượng khơng có sẵn liệu) Để tích hợp số định lượng định tính, TPAC xây dựng cơng thức tính tốn số TS, NO, SE, TI PC nguyên tắc trung bình cộng đơn giản số liệu thành phần Số liệu để tính tốn số đầu vào đầu bao gồm số liệu định lượng định tính Số liệu định lượng lấy từ nguồn thứ cấp bao gồm UN Statistical Office, Yearbook of World Electronics Data, World Development Indicators World Bank Tác giả tiếp cận nguồn nhận thấy số liệu hầu hết quốc gia liệt kê Dữ liệu định tính thu thập thơng qua khảo sát chuyên gia bảng câu hỏi tiến hành TPAC Để phục vụ cho mục tiêu khảo sát chuyên gia này, TPAC xây dựng hội đồng chuyên gia quốc tế Trong nghiên cứu năm 2007, họ nhận 392 phản hồi cho câu hỏi khảo sát (thơng qua website email), trung bình quốc gia đánh giá 12 chuyên gia Những người TPAC chọn làm chuyên gia cho nghiên cứu bao gồm tùy viên ngoại giao khoa học - công nghệ, giáo sư, chuyên gia ngành công nghiệp, nhà khoa học tham dự hội thảo quốc tế, cố vấn tạp chí khoa học, nhà xuất có liên quan đến phân tích dự báo cơng nghệ Đây mạnh TPAC mà khơng dễ nhóm nghiên cứu khác có Do nghiên cứu thực khoảng thời gian dài nên TPAC xây dựng cho đội ngũ chuyên gia, cộng tác viên mạnh đông đảo, đội ngũ chuyên gia có thay đổi qua năm (chỉ có 1/3 chuyên gia đánh giá 2007 tham gia đánh giá 2005) với kinh nghiệm việc lựa JSTPM Vol 1, No 2, 2012 45 chọn chuyên gia xây dựng bảng câu hỏi, kết thu được đánh giá đáng tin cậy Để tích hợp số liệu định tính định lượng với thứ nguyên khác nhau, số liệu chuẩn hóa sang thang điểm 100 Đối với liệu định tính, điểm 100 đại diện cho giá trị cao giá trị thấp câu hỏi Với liệu định lượng, điểm 100 đại diện cho giá trị lớn giá trị thấp tập giá trị thông số 33 quốc gia 3.4 Kết phương pháp HTI Các kết số đầu vào đầu đưa lên đồ thị để xem xét tương quan lực cạnh tranh công nghệ quốc gia Do thực qua nhiều năm, nghiên cứu TPAC thay đổi tương quan vị trí quốc gia qua năm Chẳng hạn kết nghiên cứu năm 2007 cho thấy Trung Quốc có thay đổi ngoạn mục lợi cạnh tranh sau 15 năm, tăng từ 22,5 điểm năm 1996 lên 82,8 năm 2007, giữ vị trí số Hoa Kỳ đạt tới đỉnh vào năm 1999 với 95,4 điểm năm 2007 giảm xuống 76,1 Nhật Bản đạt tới đỉnh vào năm 1996 với 93,9 điểm giảm xuống 66 điểm năm 2007 Tuy nhiên, cần lưu ý số tương đối, cho thấy tăng hay giảm lợi cạnh tranh dựa công nghệ quốc gia Kết luận Dựa phân tích trên, thấy kết phương pháp Chỉ số cơng nghệ cao HTI [10] trả lời câu hỏi đặt so sánh tương quan lực công nghệ Việt Nam quốc gia khác Tuy nhiên việc áp dụng phương pháp để tự đánh giá không đơn giản Mặc dù phương pháp luận công bố cụ thể việc tiếp cận tập liệu khó khăn khơng hỗ trợ TPAC Do vậy, để có kết đánh giá tương tự, Việt Nam cần phải đăng ký để đưa vào nhóm quốc gia Trước mắt, muốn tự triển khai, Việt Nam chọn vài quốc gia nhóm 33 quốc gia đánh giá (như Thái Lan, Singapore, Malaysia,…) để tạo nên nhóm so sánh (với hệ thống tiêu chí TPAC), tương quan đó, so sánh Việt Nam với nhóm lại Bản tổng kết sau phương pháp đánh giá trình độ cơng nghệ cung cấp cho người đọc nhìn tổng quan Phương pháp đánh giá Kết đạt Trình độ cơng nghệ: 46 Qui mơ đánh giá Đánh giá trình độ công nghệ phương pháp phạm vi áp dụng Phương pháp đánh giá Ưu nhược điểm Các kết đạt Doanh nghiệp Tính tốn theo hệ số đóng góp cơng nghệ TCC Atlas, tiêu chí đánh giá điều chỉnh sở kết hợp đo lường mức độ tinh xảo thành phần công nghệ theo Atlas số Bộ Khoa học Công nghệ [6] - Đã áp dụng nhiều Việt Nam nên có nhiều liệu Phương pháp luận đơn giản, dễ áp dụng - Chưa thống tiêu chí nên chưa thể so sánh kết tỉnh thành (do nhiều nhóm nghiên cứu thực hiện) [6] - Kết giúp xác định trình độ cơng nghệ doanh nghiệp so sánh doanh nghiệp ngành - Đưa định hướng cho doanh nghiệp để nâng cao trình độ cơng nghệ - Đưa sách hỗ trợ doanh nghiệp, giúp họ nâng cao trình độ cơng nghệ (thơng qua việc nâng cao trình độ thành phần T, H, I, O) Ngành công nghiệp Phương pháp đánh giá trình độ cơng nghệ Atlas, bao gồm việc tính tốn hàm lượng cơng nghệ gia tăng TCA xem xét số hàm lượng xuất đổi (APCTT, 1997, Volume 4) - Phương pháp phức tạp, đòi hỏi nhiều thơng tin chi tiết (định tính định lượng) Nhiều thơng tin khơng có sẵn bối cảnh Việt Nam - Kết đa phần định tính nên khơng dễ dàng so sánh cho dù áp dụng phương pháp - Kết mô tả tranh chi tiết công nghệ ngành, giúp doanh nghiệp xác định tốt định hướng phát triển sản phẩm cơng nghệ, giúp nhà hoạch định sách đề chiến lược cho ngành - Chưa áp dụng Việt Nam Quốc gia Phương pháp đánh giá lực cạnh tranh dựa công nghệ cao Geogia Tech [10] - Có thể áp dụng qui mơ ngành công nghiệp - Phương pháp luận đơn giản, thông tin có sẵn hay thu thập - Để so sánh nhiều quốc gia cần có nguồn liệu chuyên gia dồi dào, tốn chi phí - Kết giúp so sánh lực cạnh tranh dựa công nghệ quốc gia so sánh với quốc gia theo thời gian - Kết đưa dự báo cho tương lai (15 năm sau) - Chưa áp dụng Việt Nam JSTPM Vol 1, No 2, 2012 47 Tóm lại, phương pháp (dựa Atlas) đánh giá trình độ cơng nghệ Việt Nam đánh giá mức độ vi mô giúp doanh nghiệp nhận định điểm mạnh yếu doanh nghiệp đưa sách phù hợp Kết giúp cho quan quản lý nhà nước đưa sách nhằm hỗ trợ doanh nghiệp Tuy nhiên, cần phải thận trọng đánh giá trình độ cơng nghệ ngành cơng nghiệp cách dựa trình độ công nghệ doanh nghiệp ngành Để có đánh giá tồn diện trình độ cơng nghệ ngành nên đưa thêm vào số đánh giá đầu hàm lượng xuất khẩu, thay đổi cơng nghệ, tính đổi theo phương pháp Atlas Về đánh giá trình độ cơng nghệ cấp vĩ mơ, xem mơ hình HTI TPAC điển hình, Việt Nam nên tiếp cận tổ chức để xếp vào nhóm quốc gia đánh giá thay cố gắng đưa phương pháp luận nghiên cứu riêng mình./ TÀI LIỆU THAM KHẢO APCTT (1989) A Framework for Technology - based Development - Technology Content Assessment (Volume - - 5) Economic and Social Commission for Asia and the Pacific J D Roessner, A L Porter, N C Newman & D Cauffiel (1995) Implementation and Further Analysis of Indicators of Technology-Based Competitiveness Executive Summary, final report to National Science Foundation Atlanta, TPAC, Georgia Institute of Technology J D Roessner, A L Porter & N C Newman 1996 Indicators of Technology-based Competitiveness of Nations Summary Report, Atlanta, TPAC, Georgia Institute of Technology, final report to National Science Foundation, July 1997, Sections edited into Science & Engineering Indicators- 1998, National Science Board, Washington, DC, p 6-33 6-37 and Appendix 6-23 Competitiveness of Nations: Indicators for Twenty-Eight Countries Technological Forecasting and Social Change, 51 (1), 1996, pp 133-149 Tạ Bá Hưng (1997) Nguyên lý phát triển dựa sở công nghệ Atlas Công nghệ, T.1 H.: Trung tâm Thông tin Tư liệu KH&CN Quốc gia Đào Thị Quy, Đặng Xuân Chế (1997) Đánh giá hàm lượng công nghệ Atlas Công nghệ, T.2 H.: Trung tâm Thông tin Tư liệu KH&CN Quốc gia Lê Văn Thân (1997) Đánh giá trình độ cơng nghệ Atlas Cơng nghệ, T.4 H.: Trung tâm Thông tin Tư liệu KH&CN Quốc gia Alan L Porter, J D Roessner, N C Newman & X-Y Jin (2000) 1999 Indicators of Technology-Based Competitiveness of 33 Countries Summary Report, Atlanta, TPAC, Georgia Institute of Technology, final report to National Science Foundation Đánh giá trình độ công nghệ phương pháp phạm vi áp dụng 48 Alan L Porter, J David Roessner, Nils C Newman (2004) High Tech Indicators: Who's Gaining? Technology Policy and Assessment Center Georgia Tech, Technology Exports, Vol VI, No 3, p 1-6 10 Alan L Porter et al (2008) High Tech Indicators Technology-based Competitiveness of 33 Nations 2007 Report Technology Policy and Assessment Center, Georgia Institute of Technology 11 Nguyễn Quỳnh Mai, Nguyễn Thuỳ Trang (2007) Phân tích khác biệt số phương pháp luận áp dụng đánh giá trình độ cơng nghệ Việt Nam Kỷ yếu Hội thảo Khoa học công nghệ lần thứ 10 12 Ryan Barnes (2007) Economic Indicators, http://www.investopedia.com/university/releases/default.asp Investopedia ULC  ...40 Đánh giá trình độ cơng nghệ phương pháp phạm vi áp dụng Đánh giá trình độ cơng nghệ doanh nghiệp ngành công nghiệp Xuất phát từ nhu cầu thực tế, có nhiều dự án Đánh giá trình độ Cơng nghệ. .. số phương pháp đánh giá trình độ cơng nghệ cấp ngành quốc gia như: Đánh giá trình độ cơng nghệ JSTPM Vol 1, No 2, 2012 41 mặt kinh tế, Đánh giá trình độ cơng nghệ cách phân lập, Phương pháp phân... Vi t Nam với nhóm lại Bản tổng kết sau phương pháp đánh giá trình độ cơng nghệ cung cấp cho người đọc nhìn tổng quan Phương pháp đánh giá Kết đạt Trình độ cơng nghệ: 46 Qui mơ đánh giá Đánh giá