Thi hành bản án, quyết định của toà án về vụ án hành chính ở Việt Nam hiện nay

Nhiệm vụ nghiên cứu Để thực hiện mục đích nêu trên, Luận án có các nhiệm vụ sau đây: 1 Làm sáng tỏ những vấn đề lý luận về THAHC gồm bản chất, khái niệm, đặc điểm, vai trò và các yếu tố

VIỆN HÀN LÂM KHOA HỌC XÃ HỘI VIỆT NAM

HỌC VIỆN KHOA HỌC XÃ HỘI

NGUYỄN THỊ PHƯƠNG HÀ

THI HÀNH BẢN ÁN, QUYẾT ĐỊNH CỦA TOÀ ÁN

VỀ VỤ ÁN HÀNH CHÍNH Ở VIỆT NAM HIỆN NAY

LUẬN ÁN TIẾN SĨ LUẬT HỌC

Hà Nội - 2019

VIỆN HÀN LÂM KHOA HỌC XÃ HỘI VIỆT NAM

HỌC VIỆN KHOA HỌC XÃ HỘI

NGUYỄN THỊ PHƯƠNG HÀ

THI HÀNH BẢN ÁN, QUYẾT ĐỊNH CỦA TOÀ ÁN

VỀ VỤ ÁN HÀNH CHÍNH Ở VIỆT NAM HIỆN NAY

Ngành: Luật Hiến pháp và Luật Hành chính

Mã số: 9380102

LUẬN ÁN TIẾN SĨ LUẬT HỌC

Người hướng dẫn khoa học: PGS.TS HOÀNG VĂN TÚ

Hà Nội - 2019

LỜI CAM ĐOAN

Tôi xin cam đoan đây là công trình nghiên cứu của cá nhân tôi, dưới sự hướng dẫn khoa học của PGS TS Hoàng Văn Tú Các số liệu, tư liệu sử dụng trong Luận

án là trung thực, chính xác Những kết quả khoa học của Luận án chưa được công

bố trong bất kỳ công trình nào

Tác giả Luận án

Nguyễn Thị Phương Hà

MỤC LỤC

MỞ ĐẦU 1

Chương 1: TỔNG QUAN TÌNH HÌNH NGHIÊN CỨU 8

1.1 Tổng quan tình hình nghiên cứu về đề tài luận án 8

1.2 Đánh giá tình hình nghiên cứu 21

1.3 Những vấn đề đặt ra cần tiếp tục nghiên cứu trong luận án 25

Chương 2: NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VỀ THI HÀNH BẢN ÁN, QUYẾT ĐỊNH CỦA TOÀ ÁN VỀ VỤ ÁN HÀNH CHÍNH 28

2.1 Khái niệm, đặc điểm, vai trò của thi hành bản án, quyết định của Toà án về vụ án hành chính 28

2.2 Chủ thể, đối tượng, thủ tục thi hành bản án, quyết định của Toà án về vụ án hành chính 39

2.3 Các yếu tố tác động đến thi hành bản án, quyết định của Toà án về vụ án hành chính 51

Chương 3: THỰC TRẠNG THI HÀNH BẢN ÁN, QUYẾT ĐỊNH CỦA TOÀ ÁN VỀ VỤ ÁN HÀNH CHÍNH Ở VIỆT NAM HIỆN NAY 57

3.1 Pháp luật thi hành bản án, quyết định của Toà án về vụ án hành chính ở Việt Nam hiện nay 57

3.2 Hoạt động thi hành bản án, quyết định của Toà án về vụ án hành chính ở Việt Nam hiện nay 81

3.3 Thực trạng các yếu tố tác động đến thi hành bản án, quyết định của Toà án về vụ án hành chính ở Việt Nam hiện nay 103

3.4 Đánh giá chung thực trạng thi hành bản án, quyết định của Toà án về vụ án hành chính ở Việt Nam hiện nay 114

Chương 4: QUAN ĐIỂM VÀ GIẢI PHÁP BẢO ĐẢM HIỆU QUẢ THI HÀNH BẢN ÁN, QUYẾT ĐỊNH CỦA TOÀ ÁN VỀ VỤ ÁN HÀNH CHÍNH Ở VIỆT NAM 120

4.1 Quan điểm bảo đảm thi hành bản án, quyết định của Toà án về vụ án hành chính ở Việt Nam 120

4.2 Giải pháp bảo đảm hiệu quả thi hành bản án, quyết định của Toà án về vụ án hành chính ở Việt Nam 125

KẾT LUẬN 149

DANH MỤC CÁC CÔNG TRÌNH CÔNG BỐ CỦA TÁC GIẢ 151

DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 152

DANH MỤC CÁC BẢNG

Bảng 3.1 Số lượng các VAHC đã thụ lý; giải quyết, xét xử từ năm 2010 đến năm 2018

của TAND các cấp 82

Bảng 3.2 So sánh tình hình khởi kiện QĐHC, HVHC của Chủ tịch UBND và UBND các cấp tại Toà án với tình hình khiếu nại tại cơ quan hành chính nhà nước 83

Bảng 3.3 Kết quả THAHC từ năm 2012 đến năm 2016 85

Bảng 3.4 Kết quả THAHC năm 2017 và năm 2018 86

Bảng 3.5 Kết quả kiểm sát THAHC năm 2017 và năm 2018 102

MỞ ĐẦU

1 Tính cấp thiết của đề tài

Bản án, quyết định của Tòa án đã có hiệu lực luôn được xem là biểu hiện của nền công lý ở tất cả các quốc gia trên thế giới Bởi qua bản án, quyết định đó người dân nhận được lẽ phải, sự công bằng mà họ tìm kiếm và chờ đợi trong suốt quá trình giải quyết vụ án Tại Việt Nam, bảo đảm thi hành bản án, quyết định của Tòa

án đã có hiệu lực pháp luật (còn gọi là thi hành án) là một nguyên tắc hiến định và một yêu cầu quan trọng trong chủ trương cải cách nền tư pháp Thi hành bản án, quyết định của Tòa án về vụ án hình sự (gọi là thi hành án hình sự (THAHS); thi hành bản án, quyết định của Tòa án về vụ án dân sự (gọi là thi hành án dân sự (THADS) và thi hành bản án, quyết định của Tòa án về vụ án hành chính (gọi là thi hành án hành chính (THAHC) hiện là ba lĩnh vực thi hành án cơ bản Đối tượng của THADS là các quyết định dân sự mang tính chất tài sản và nhân thân Trong THAHS, đối tượng thi hành án là hình phạt và các biện pháp tư pháp khác Riêng đối tượng của THAHC là các quyết định liên quan đến các cơ quan nhà nước mà chủ yếu là các cơ quan hành chính nhà nước Như vậy, vị trí, mối quan hệ giữa cơ quan THAHC với người phải THAHC; tính chủ động, tính hiện thực trong việc thi

hành các bản án, quyết định của Toà án là một vấn đề không dễ dàng giải quyết

Pháp lệnh Thủ tục giải quyết (TTGQ) các vụ án hành chính (VAHC) năm

1996 là văn bản pháp lý đầu tiên đặt ra vấn đề THAHC Sau đó, nội dung về THAHC được quy định cụ thể, đầy đủ hơn và bổ sung quyền hạn đôn đốc THAHC của Cơ quan THADS tại Luật Tố tụng hành chính (TTHC) năm 2010 Thực tiễn thi hành mặc dù đạt được những kết quả nhất định song cũng phát sinh khá nhiều khó khăn, vướng mắc từ chính cơ chế đôn đốc thi hành án Hơn 5 năm sau, Luật TTHC năm 2015 được Quốc hội thông qua, cơ chế thi hành án được thay đổi, nâng tầm của cơ quan tư pháp bằng Quyết định buộc thi hành án của Tòa án đã xét xử sơ thẩm VAHC đó Tuy nhiên, theo báo cáo của cơ quan quản lý thi hành án cho thấy,

tỷ lệ các bản án, quyết định của Tòa án về VAHC đã được thi hành vẫn đạt thấp khi

áp dụng những quy định mới của Luật TTHC năm 2015 Ý thức chấp hành án và việc thực hiện pháp luật trong THAHC của nhiều cơ quan, tổ chức, cá nhân vẫn còn

hạn chế Người dân vẫn không “mặn mà” với việc khởi kiện VAHC dù các tranh

chấp hành chính không ngừng tăng Có nhiều nguyên nhân dẫn đến tình trạng này,

trong đó theo tác giả, cần phải kể đến những nguyên nhân sau:

Thứ nhất, hành lang pháp lý về thi hành án nói chung và THAHC nói riêng

chưa đầy đủ, chưa thống nhất, còn rải rác ở nhiều văn bản pháp luật khác nhau Hoạt động THAHC vẫn chưa được điều chỉnh bằng một Luật riêng biệt như

THADS hay THAHS

Thứ hai, chất lượng xét xử các VAHC ở nhiều địa phương hiện chưa cao

Những phán quyết trong bản án, quyết định của Toà án còn nhiều mâu thuẫn hoặc

thường có tính chung chung, gây khó khăn cho quá trình THAHC

Thứ ba, nhận thức pháp luật và tổ chức thực thi pháp luật của các chủ thể có

liên quan trong THAHC còn nhiều hạn chế Đặc biệt khi chủ thể phải thi hành án là

cơ quan, tổ chức, cá nhân có thẩm quyền trong các cơ quan hành chính nhà nước có

xu hướng gia tăng

Thứ tư, thực tiễn áp dụng cơ chế đặc thù trong THAHC chưa triệt để Do đó,

dù cũng theo xu hướng chung của đa số các quốc gia trên thế giới khi ưu tiên “tinh

thần tự giác” trong THAHC song hoạt động này tại Việt Nam hiện không thực sự

hiệu quả

Thứ năm, công tác quản lý nhà nước về THAHC còn nhiều bất cập Thực tế

chưa đảm bảo sự phân công, phối hợp theo quy định của pháp luật giữa các cơ quan hành pháp, tư pháp và cơ quan kiểm sát; giữa cơ quan ở trung ương với các địa phương trong THAHC

Thứ sáu, kiểm sát THAHC là một trong những chức năng kiểm sát hoạt động

tư pháp của VKSND các cấp nhưng so với THADS và THAHS chức năng này chưa

được quan tâm đúng mức

Ngoài ra, trong khả năng tiếp cận của tác giả, số lượng các công trình khoa học về THAHC, đặc biệt được nghiên cứu trong giai đoạn Luật TTHC năm 2015 có hiệu lực thi hành là không nhiều Đồng thời, tại các cơ sở đào tạo Luật uy tín trong nước hiện nay, việc giảng dạy môn học Luật về THAHC còn khá hạn chế Đa số tại các trường nội dung về THAHC được lồng ghép trong môn học Luật TTHC mà chưa trở thành môn học riêng biệt như Luật THAHS hay Luật THADS

Những điều trình bày trên đây là lý do, lập luận cho lựa chọn nghiên cứu: “Thi

hành bản án, quyết định của Tòa án về vụ án hành chính ở Việt Nam hiện nay”

làm đề tài cho Luận án Tiến sĩ Luật học

2 Mục đích và nhiệm vụ nghiên cứu của luận án

2.1 Mục đích nghiên cứu

Đề tài có mục đích xây dựng luận cứ khoa học nhằm bảo đảm hiệu quả thi hành bản án, quyết định của Tòa án về VAHC ở Việt Nam hiện nay

2.2 Nhiệm vụ nghiên cứu

Để thực hiện mục đích nêu trên, Luận án có các nhiệm vụ sau đây: (1) Làm sáng tỏ những vấn đề lý luận về THAHC gồm bản chất, khái niệm, đặc điểm, vai trò

và các yếu tố tác động đến THAHC; (2) Đánh giá thực trạng pháp luật và thực tiễn hoạt động THAHC ở Việt Nam hiện nay; (3) Xác định quan điểm và đề xuất những

giải pháp đảm bảo hiệu quả THAHC tại Việt Nam trong thời gian tới

3 Đối tượng và phạm vi nghiên cứu của luận án

3.1 Đối tượng nghiên cứu

- Những vấn đề lý luận và hành lang pháp lý về thi hành án nói chung và THAHC nói riêng ở Việt Nam; có sự so sánh, đối chiếu với lĩnh vực THADS và

THAHS

- Những vấn đề lý luận, pháp lý và thực tiễn kinh nghiệm về THAHC của một

số quốc gia trên thế giới

- Số liệu và hiện trạng về THAHC ở Việt Nam nói chung, đặc biệt ở những địa

phương có số lượng án hành chính cao hiện nay

- Những chủ trương của Đảng về cải cách tư pháp, về thi hành án nói chung và công tác THAHC nói riêng

3.2 Phạm vi nghiên cứu

Về nội dung, Luận án nghiên cứu những vấn đề cơ bản của pháp luật THAHC,

bao gồm những quy định về nội dung, về tổ chức, về thủ tục và các biện pháp chế tài xử lý vi phạm trong THAHC Trên cơ sở đó, phân tích thực trạng pháp luật và thực tiễn thi hành pháp luật THAHC tại Việt Nam thời gian qua để đề xuất các giải pháp nhằm góp phần đảm bảo hiệu quả THAHC trước yêu cầu cải cách tư pháp, xây dựng Nhà nước pháp quyền XHCN tại Việt Nam hiện nay Luận án tập trung nhấn mạnh nội dung thi hành phần quyết định trong bản án của Toà án về quyết định hành chính (QĐHC), hành vi hành chính (HVHC) bị khởi kiện; phần dân sự (nếu có) được thi hành theo thủ tục THADS ít được đề cập sâu trong Luận án

Về thời gian, Luận án nghiên cứu những quy định của pháp luật THAHC kể từ

khi Pháp lệnh TTGQ các VAHC năm 1996 có hiệu lực (01/7/1996) cho đến nay Các số liệu đánh giá liên quan đến THAHC, cụ thể về tình hình thụ lý, giải quyết các VAHC tại Toà án từ năm 2010 đến hết năm 2018; tình hình đôn đốc, theo dõi THAHC được thống kê trên toàn quốc từ năm 2012 đến hết năm 2018, tức là sau khi

áp dụng Luật TTHC năm 2010 (từ 01/7/2011) và sau khi Luật TTHC năm 2015 có hiệu lực thi hành (01/7/2016) cho đến nay Riêng nội dung buộc THAHC của Toà án

và vấn đề kiểm sát THAHC chỉ thu thập được trong 02 năm 2017 và năm 2018

4 Phương pháp luận và phương pháp nghiên cứu của luận án

4.1 Phương pháp luận

Học thuyết Mác – Lê nin, tư tưởng Hồ Chí Minh và những quan điểm của Đảng Cộng sản Việt Nam về cải cách tư pháp, xây dựng Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa (XHCN) được sử dụng xuyên suốt trong quá trình thực hiện Luận án, trong đó tập trung vào những vấn đề như: (1) nguyên tắc độc lập của các cơ quan tư pháp, đặc biệt là Toà án; (2) vai trò quan trọng của thi hành án nói chung và THAHC nói riêng đối với việc thực thi công lý; (3) tinh thần thượng tôn pháp luật trong mọi trường hợp, đối với mọi chủ thể dù đó là cơ quan công quyền hay bất kỳ

cá nhân nào

Phương pháp duy vật biện chứng và duy vật lịch sử được tác giả sử dụng để luận giải hầu hết những nhiệm vụ nghiên cứu của Luận án, sâu sắc nhất phải kể đến những nghiên cứu về thực trạng pháp luật THAHC và thực tiễn hoạt động THAHC qua các giai đoạn phát triển của pháp luật TTHC Để có được những đánh giá khách quan tác giả luôn đặt thực trạng những quy định và thực tiễn áp dụng những quy định của pháp luật THAHC vào đúng bối cảnh đã ban hành và áp dụng thực hiện chúng trên thực tế

4.2 Phương pháp nghiên cứu

Về phương pháp nghiên cứu, luận án sử dụng các phương pháp nghiên cứu sau:

- Phương pháp phân tích, tổng hợp: Sử dụng trong tất cả các chương của Luận

án Phân tích để làm rõ những vấn đề về lý luận, về thực trạng pháp luật và thực tiễn

áp dụng pháp luật THAHC thời gian qua; chỉ ra những mặt tích cực, hạn chế để từ

đó tổng hợp, đề xuất giải pháp hoàn thiện pháp luật, giải pháp bảo đảm hiệu quả công tác THAHC ở Việt Nam hiện nay

- Phương pháp so sánh pháp luật: Sử dụng trong việc so sánh các quy định của pháp luật Việt Nam qua từng giai đoạn đặc biệt là giai đoạn Luật TTHC năm 2010

và Luật TTHC năm 2015; so sánh giữa pháp luật Việt Nam với pháp luật của một

số nước trên thế giới Tìm ra những điểm còn bất cập của pháp luật trong nước hay điểm tương đồng, khác biệt trong pháp luật quốc tế về THAHC, từ đó đề xuất các giải pháp hoàn thiện pháp luật Việt Nam về THAHC trong thời gian tới

Từ đó, luận án được tiến hành theo những cách tiếp cận như sau:

- Tiếp cận hệ thống: Để đưa ra những giải pháp bảo đảm hiệu quả hoạt động THAHC ở Việt Nam hiện nay, cần tập trung nghiên cứu từ những vấn đề lý luận, nhấn mạnh về thực trạng pháp luật, thực tiễn thi hành pháp luật THAHC, sau đó dựa trên những chủ trương, quan điểm của Đảng Cộng sản Việt Nam và chính sách pháp luật của Nhà nước đồng thời có sự so sánh, học hỏi kinh nghiệm của pháp luật quốc tế

- Tiếp cận đa ngành, liên ngành: QĐHC, HVHC là đối tượng khởi kiện trong các VAHC là biểu hiện của sự tác động đa dạng trong nhiều ngành, nhiều lĩnh vực

và liên quan đến nhiều đối tượng của hoạt động quản lý hành chính nhà nước Ngoài ra, sau khi có phán quyết của Tòa án, việc thi hành phải cần sự phối hợp của nhiều cơ quan, tổ chức để đưa những phán quyết đó thành hiện thực Do đó, đề tài cần sử dụng cách tiếp cận này để có thể đưa ra những giải pháp hoàn thiện đồng bộ

và toàn diện nhất

- Tiếp cận lịch sử: Thực tế cho thấy dù các quốc gia có những điểm tương đồng về văn hoá pháp lí, cấu trúc quyền lực, hệ thống pháp luật hay điều kiện kinh

tế - xã hội thì vẫn có những khác biệt nhất định liên quan đến mô hình cơ quan quản

lí, thi hành án cũng như những vấn đề liên quan đến thủ tục và những biện pháp nhằm nâng cao hiệu quả công tác này Do đó khi nghiên cứu cần đặt vấn đề trong những bối cảnh lịch sử và những điều kiện cụ thể có liên quan để có thể đưa ra đánh giá phù hợp nhất

5 Đóng góp mới về khoa học của luận án

Luận án được thực hiện thông qua những hoạt động nghiên cứu nghiêm túc, toàn diện về thi hành bản án, quyết định của Toà án về VAHC trong điều kiện cải cách tư pháp, xây dựng Nhà nước pháp quyền XHCN ở Việt Nam hiện nay với những đóng góp mới sau:

Thứ nhất, phân tích khá toàn diện những vấn đề lý luận như khái niệm, bản

chất, đặc điểm của THAHC, khẳng định THAHC là dạng hoạt động hành chính – tư pháp với tính hành chính nổi bật hơn so với tính tư pháp Xác lập vai trò của THAHC đối với tổ chức và hoạt động của bộ máy nhà nước, trong đó đặc biệt nhấn mạnh vai trò của THAHC trong kiểm soát quyền lực nhà nước, đặc biệt giữa cơ quan tư pháp đối với cơ quan hành pháp Làm rõ hơn về cơ chế THAHC và các yếu

tố tác động đến hiệu quả THAHC dưới góc độ lý luận

Thứ hai, trình bày cụ thể những quy định của pháp luật THAHC hiện hành

quy định tại Luật TTHC năm 2015 về chủ thể, đối tượng, thủ tục và các biện pháp bảo đảm THAHC Từ đó, nêu ra những ưu điểm và nhược điểm của pháp luật THAHC giai đoạn hiện nay đặt trong sự so sánh với những quy định của Luật TTHC năm 2010 và pháp luật THAHC của một số quốc gia trên thế giới

Thứ ba, đánh giá thực tiễn hoạt động THAHC ở nước ta thời gian qua, đặc biệt

nhấn mạnh cho giai đoạn khi Luật TTHC năm 2015 có hiệu lực thi hành Việc đánh giá này được thực hiện từ những nội dung sau: kết quả giải quyết VAHC tại TAND các cấp so sánh với kết quả THAHC; so sánh giữa tình trạng người dân lựa chọn giải pháp khiếu nại tại các cơ quan hành chính với việc khởi kiện tại TAND; kết quả thực hiện trách nhiệm theo dõi THAHC so sánh với kết quả đôn đốc THAHC tại Cơ quan THADS; kết quả thực hiện nhiệm vụ QLNN đối với công tác THAHC; kết quả giám sát THAHC trong đó nhấn mạnh vai trò kiểm sát THAHC của VKSND các cấp Từ việc đánh giá kết quả thực hiện những nội dung trên, Luận án xác định những tồn tại, những khó khăn của công tác THAHC tại Việt Nam hiện nay đồng thời cũng chỉ ra và phân tích nguyên nhân khách quan, nguyên nhân chủ quan ảnh hưởng đến hiệu quả THAHC

Thứ tư, nêu ra các quan điểm bảo đảm hiệu quả đối với hoạt động THAHC

trong đó có quan điểm về việc bảo đảm sự kiểm soát quyền lực trong tổ chức và hoạt động của bộ máy nhà nước Từ các quan điểm bảo đảm hiệu quả THAHC, trên nền tảng lý luận và thực trạng THAHC, Luận án đề xuất những nhóm giải pháp sau: nhóm giải pháp nâng cao nhận thức về THAHC, nhóm giải pháp hoàn thiện pháp luật THAHC nhấn mạnh việc xây dựng Luật THAHC, nhóm giải pháp QLNN về THAHC và một số giải pháp bổ trợ THAHC

6 Ý nghĩa lý luận và thực tiễn của luận án

Kết quả nghiên cứu của luận án bổ sung những vấn đề lý luận về THAHC, góp phần thống nhất trong nhận thức về những nội dung như khái niệm, bản chất, đặc điểm và vai trò của THAHC Đồng thời cung cấp những đánh giá về ưu và nhược điểm của pháp luật THAHC từ khi được xác lập trong hệ thống pháp luật Việt Nam cho đến thời điểm hiện tại Cung cấp, bổ sung những luận cứ khoa học vào việc hoàn thiện pháp luật THAHC và bảo đảm hiệu quả THAHC đáp ứng yêu cầu cải cách tư pháp, xây dựng Nhà nước pháp quyền XHCN

Kết quả nghiên cứu của luận án góp phần nâng cao nhận thức của các chủ thể trong THAHC, mà chủ yếu là cơ quan hành chính nhà nước, người có thẩm quyền

và đội ngũ cán bộ, công chức thực thi công vụ trong cơ quan hành chính nhà nước; Toà án nhân dân (TAND) các cấp, đội ngũ Thẩm phán hành chính; hệ thống Cơ quan THADS; đội ngũ Chấp hành viên làm công tác THAHC; Viện kiểm sát nhân dân (VKSND) các cấp, đội ngũ Kiểm sát viên thực hiện chức năng kiểm sát THAHC và các cơ quan, tổ chức có liên quan Luận án có thể dùng làm tài liệu tham khảo cho các Cơ quan quản lý THADS, Cơ quan THADS; cơ quan hành chính nhà nước ở Trung ương và địa phương; các cơ sở đào tạo trong việc nghiên cứu, học tập và giảng dạy về THAHC

7 Cơ cấu của luận án

Ngoài phần mở đầu, kết luận, danh mục tài liệu tham khảo, luận án gồm: Chương 1 Tổng quan tình hình nghiên cứu

Chương 2 Những vấn đề lý luận về thi hành bản án, quyết định của Toà án về

vụ án hành chính

Chương 3 Thực trạng thi hành bản án, quyết định của Toà án về vụ án hành

chính ở Việt Nam hiện nay

Chương 4 Quan điểm và giải pháp bảo đảm hiệu quả thi hành bản án, quyết

định của Toà án về vụ án hành chính ở Việt Nam

Chương 1 TỔNG QUAN TÌNH HÌNH NGHIÊN CỨU 1.1 Tổng quan tình hình nghiên cứu về đề tài luận án

Thi hành án nói chung xét cho cùng là một đề tài không mới tại Việt Nam cũng như ở các quốc gia khác trên Thế giới, bởi tầm quan trọng của nó trong việc góp phần bảo vệ hiệu quả các quyền của công dân, đảm bảo các nguyên tắc pháp quyền trong hoạt động của bộ máy nhà nước Tuy nhiên, xét về cụ thể, nếu THADS

và THAHS là hai lĩnh vực thi hành án có nhiều công trình không chỉ tập trung về mặt thực tiễn áp dụng mà còn cả trên phương diện lý luận thì những công trình về THAHC lại có phần hạn chế hơn Tại Việt Nam, các tác giả chủ yếu nghiên cứu vào thời điểm khi Pháp lệnh TTGQ các VAHC năm 1996 và Luật TTHC năm 2010 có hiệu lực thi hành (trước ngày 01/7/2016), giai đoạn sau khi Luật TTHC năm 2015

có hiệu lực hiện còn khá khiêm tốn Về pháp luật THAHC tại các quốc gia trên Thế giới, các tác giả trong và ngoài nước chủ yếu nghiên cứu về thực trạng pháp luật, nhấn mạnh các biện pháp bảo đảm hiệu quả THAHC từ đó đưa ra một số kinh nghiệm cần thiết và có thể áp dụng cho Việt Nam Khía cạnh lý luận về THAHC vì vậy cũng khá hạn chế

Song, với tác giả, tất cả những nghiên cứu tại các giai đoạn phát triển của pháp luật Việt Nam về thi hành án nói chung và THAHC nói riêng hay các nghiên cứu về pháp luật THAHC tại một số quốc gia trên thế giới mà tác giả có cơ hội tiếp cận đều

là những tài liệu tham khảo hữu ích

Việc đánh giá và kế thừa các nghiên cứu như đã luận giải ở trên được tác giả tiếp cận như sau:

1.1.1 Tình hình nghiên cứu những vấn đề lý luận của đề tài luận án

Cũng giống như hầu hết các quốc gia trên thế giới, nước ta xác định THAHC

là một lĩnh vực cụ thể của thi hành án, cùng với THADS và THAHS Bên cạnh những đặc điểm riêng xuất phát từ đặc thù về đối tượng khởi kiện hay đương sự trong VAHC, THAHC mang những đặc điểm, có những bản chất và vai trò của hoạt động thi hành án nói chung Do đó, theo tác giả, về mặt lý luận, sự đánh giá, kế thừa các kết quả nghiên cứu không chỉ tập trung ở những công trình dành riêng về THAHC Cụ thể như sau:

Thứ nhất, nhóm các công trình nghiên cứu về thi hành án nói chung, THADS

và THAHS nói riêng trong đó nhấn mạnh về bản chất của hoạt động thi hành án

PGS TS Trần Đình Hảo (2003), Về cải cách tư pháp và vấn đề thi hành án xét

từ góc độ của Luật Kinh tế dân sự, Tạp chí Nhà nước và Pháp luật, tr.19-28;

Nguyễn Công Bình (1998), Mấy vấn đề về THADS trong việc soạn thảo Bộ luật Tố

tụng dân sự, Tạp chí Luật học số 5, tr 43-44; Lê Vĩnh Châu (2016), Thi hành bản

án, quyết định của Toà án về giải quyết tranh chấp trong kinh doanh, thương mại ở Việt Nam hiện nay, Luận án tiến sĩ, Học viện Khoa học xã hội đều thống nhất thi

hành án nói chung là một giai đoạn tố tụng độc lập, tức là về bản chất mang tính tư pháp hoàn toàn Thi hành án là giai đoạn tiếp sau giai đoạn xét xử, có xét xử thì phải có thi hành, xét xử và thi hành là hai mặt thống nhất của quá trình bảo vệ quyền và lợi ích của các đương sự

Ngược lại, GS TS Võ Khánh Vinh (2013), Luật Thi hành án hình sự, Nxb Khoa học xã hội, Hà Nội; Lê Minh Tâm (2001), Thử bàn mấy vấn đề lý luận về thi

hành án, Tạp chí Luật học, số 2, tr 21-22; Nguyễn Thanh Thuỷ (2008), Hoàn thiện pháp luật Thi hành án dân sự ở Việt Nam hiện nay, Luận án tiến sĩ, Học viện Chính

trị - Hành chính Quốc gia Hồ Chí Minh; Chu Thị Hoa (2016), Pháp luật Thi hành

án dân sự trong cải cách tư pháp ở Việt Nam, Luận án tiến sĩ, Học viện Khoa học

xã hội đồng quan điểm khi luận giải tố tụng là xác định các chứng cứ để khôi phục

lại trạng thái ban đầu của sự việc, tố tụng là quá trình đi tìm sự thật của các vụ việc

đã diễn ra theo đúng các quy định của pháp luật và khi có phán quyết của toà án thì quá trình tố tụng kết thúc Còn, thi hành án là quá trình tiến hành các hoạt động nhằm hiện thực các bản án và quyết định của Toà án đã có hiệu lực pháp luật Như vậy, mối quan hệ giữa các chủ thể trong hoạt động thi hành án là mối quan hệ tổ chức thi hành, có tính hành chính và như vậy thi hành án vừa mang tính hành chính vừa mang tính tư pháp

Thứ hai, nhóm các công trình nghiên cứu những vấn đề lý luận về THAHC,

đặc biệt là về bản chất của hoạt động THAHC

Trên cơ sở kế thừa những nghiên cứu về bản chất của hoạt động thi hành án

nói chung của những công trình đi trước, tác giả Trương Hồng Quang (2015), Khái

niệm, bản chất, đặc điểm và những điều kiện ảnh hưởng đến thi hành án hành chính, Tài liệu Hội thảo khoa học Kinh nghiệm THAHC của một số nước trên thế

giới và khả năng áp dụng tại Việt Nam, Bộ Tư pháp thực hiện, tr 23-40 và Phạm

Xuân Nam (2012), Thi hành án hành chính ở Việt Nam – Thực trạng và phương

hướng hoàn thiện”, Luận văn thạc sĩ, Đại học Luật Thành phố Hồ Chí Minh đều

cho rằng THAHC là giai đoạn xuất hiện sau khi bản án, quyết định giải quyết VAHC của Tòa án đã có hiệu lực pháp luật, đây không phải là một giai đoạn tố tụng

mà là tổng thể các hoạt động nhằm mục đích làm cho bản án, quyết định của Tòa án được thực hiện nghiêm chỉnh trong thực tế

Cũng ở góc độ lý luận, tác giả Nguyễn Thị Thương Huyền (2012), Bảo đảm

quyền con người trong thi hành án hành chính ở Việt Nam, Đề tài nghiên cứu khoa

học cấp trường, Trường Đại học Luật Thành phố Hồ Chí Minh; Huỳnh Thị Khánh

Ly (2015), Thi hành án hành chính ở Việt Nam, Luận văn cử nhân, Đại học Luật Thành phố Hồ Chí Minh và Nguyễn Thị Hoàng Giang (2017), Chuyên đề Những

chủ trương, định hướng lớn trong việc xây dựng Luật Thi hành án hành chính ở Việt Nam, Tổng cục THADS (Bộ Tư pháp) không bàn luận về bản chất của hoạt

động THAHC mà dựa trên những đặc trưng của hoạt động này so với THAHS và THADS để đưa ra khái niệm về THAHC, trong đó không xác định THAHC là giai đoạn tố tụng hay không là giai đoạn tố tụng mà nhấn mạnh đây là hoạt động do các chủ thể có thẩm quyền tiến hành nhằm thực hiện các bản án, quyết định đã có hiệu lực của Tòa án về VAHC theo trình tự, thủ tục do pháp luật về THAHC quy định

Như vậy, bản chất của hoạt động thi hành án nói chung và THAHC nói riêng hiện vẫn còn nhiều quan điểm trái nhiều và chưa đạt được sự thống nhất Song, tác giả đồng tình với quan điểm cho rằng THAHC không phải là một giai đoạn của TTHC mà là những hoạt động sau đó mang tính hành chính – tư pháp, tính hành chính nổi bật hơn so với tính tư pháp Nội dung này tác giả sẽ chứng minh và làm rõ hơn trong nội dung của Luận án Những vấn đề mang tính lý luận khác như đặc điểm, ý nghĩa của THAHC; trình tự, thủ tục THAHC cũng được các công trình nghiên cứu đề cập đến song theo tác giả vẫn chưa đầy đủ; đặc biệt việc phân biệt giữa bản án và quyết định có hiệu lực của Toà án về VAHC – đối tượng THAHC và các yếu tố cơ bản tác động đến hiệu quả THAHC đến nay vẫn còn bỏ ngõ

Tóm lại, về mặt lý luận, cùng với việc xác định bản chất của hoạt động THAHC để đưa ra khái niệm phù hợp nhất, tác giả sẽ bổ sung những phân tích về đặc điểm, ý nghĩa của THAHC, trình tự, thủ tục của hoạt động này; phân biệt giữa các đối tượng thi hành và làm rõ các yếu tố tác động đến hiệu quả THAHC

1.1.2 Tình hình nghiên cứu những vấn đề thực tiễn của đề tài luận án

Thứ nhất, nhóm các công trình nghiên cứu về thực trạng pháp luật và thực tiễn

áp dụng pháp luật THAHC tại Việt Nam giai đoạn khi Pháp lệnh TTGQ các VAHC năm 1996 và Luật TTHC năm 2010 có hiệu lực thi hành

Tác giả Nguyễn Văn Tân với bài viết Thi hành án hành chính và những hạn

chế trên Báo Đại biểu nhân dân, ngày 15/9/2009 và Vũ Thị Hằng (2012), Thực trạng thi hành bản án hành chính, quá trình xây dựng và một số nội dung cơ bản của Luật Tố tụng hành chính về thi hành án hành chính, Tài liệu tập huấn nghiệp vụ

THAHC, thi hành phần dân sự trong Bản án hình sự và công tác quản lý dự án xây dựng công trình của Bộ Tư pháp, tr 1-28 cùng luận bàn những bất cập của pháp

luật THAHC quy định tại Điều 74 Pháp lệnh TTGQ các VAHC năm 1996 Đồng

thời, các tác giả cũng nhấn mạnh những hạn chế trong nhận thức của nhiều cơ quan nhà nước và người dân về thẩm quyền THAHC Đây là nguyên nhân chủ yếu dẫn đến tình trạng đùn đẩy trách nhiệm trong THAHC, việc thi hành án kém hiệu quả, các khiếu kiện hành chính bị kéo dài, tình trạng án tồn đọng nhiều bên cạnh những bất cập của pháp luật THAHC giai đoạn này

Luật TTHC năm 2010 có hiệu lực thi hành từ ngày 01/7/2011 thực sự mang lại nhiều chuyển biến mới, tích cực hơn trong xét xử các khiếu kiện hành chính và trong hoạt động THAHC tại nước ta sau những bất cập từ Pháp lệnh TTGQ các VAHC năm 1996 Cùng với những quy định về giải quyết VAHC tại Toà án, những nội dung về THAHC được nêu ra trong Luật TTHC được đánh giá là khá hoàn thiện, có phần rõ ràng hơn Tuy nhiên, khi đưa vào triển khai thực hiện vẫn phát

sinh nhiều hạn chế Các tác giả Hà Minh Tuấn tại Một số ý kiến về thi hành án hành

chính, ngày 20/01/2015, Chuyên mục nghiên cứu trao đổi – Bộ Tư pháp; Trần Minh

Giang với Thi hành án hành chính: Nhiều bất cập cần tháo dỡ, Báo Công lý, ngày

10/5/2015; Trương Hồng Quang và Nguyễn Thị Thương Huyền trong những nghiên cứu của mình đều xác định nguyên nhân chủ yếu của những bất cập về thực trạng THAHC là do hành lang pháp lý hiện vẫn chưa đầy đủ, quy định rải rác, còn tản mạn ở nhiều văn bản pháp luật khác nhau và có quá ít điều luật điều chỉnh nên chưa đầy đủ cách thức để tổ chức thực hiện một cách hiệu quả công tác THAHC

Các tác giả Vũ Thị Hằng – Lý Thị Thúy Hoa (2015), Thi hành án hành chính

tại Việt Nam, thực trạng và kiến nghị hoàn thiện, Hội thảo Kinh nghiệm THAHC

của một số nước trên thế giới và khả năng áp dụng tại Việt Nam, Bộ Tư pháp, tr

5-14; Trần Văn Duy, Những bất cập trong pháp luật hiện hành về thi hành án hành

chính, Tạp chí Thanh tra số 3/2016, tr 14-17 hay Hoàng Điệp, Thắng kiện, chật vật thi hành án, Báo Tuổi trẻ, ngày 12/10/2014 cụ thể hơn về hạn chế của thực tiễn

THAHC khi đưa ra nhiều phân tích đối với cơ chế đôn đốc THAHC do Cơ quan THADS thực hiện

Ý thức chấp hành án hạn chế, việc tuân thủ pháp luật trong THAHC không nghiêm hay việc thiếu những biện pháp chế tài trong xử lý vi phạm THAHC một lần nữa được các tác giả xác định là những nguyên nhân quan trọng khác ngoài yếu

tố pháp lý làm cho án hành chính xét xử đã khó, thi hành còn khó hơn Cùng với

Trương Hồng Quang, tác giả Hồ Quân Chính tại nghiên cứu Thi hành các bản án,

quyết định hành chính ở Thành phố Hồ Chí Minh – Những khó khăn, vướng mắc và một số kiến nghị”, Tạp chí Dân chủ và Pháp luật, số Chuyên đề về THADS, tr 22-

27 đã khẳng định những khó khăn, vướng mắc trên của công tác THAHC tại Thành phố Hồ Chí Minh – địa phương vốn có số lượng án hành chính cao nhất cả nước

Tác giả Thu Hằng trong Hỗ trợ tài chính để thi hành án: Người sốt sắng, kẻ thờ ơ,

Báo Pháp luật Việt Nam, ngày 19/5/2008 thì cho rằng hiệu quả THAHC giai đoạn này không cao một phần lỗi thuộc về các cơ quan đã ban hành QĐHC hoặc có

HVHC trường hợp là người phải thi hành án đã tỏ ra khá “thờ ơ” trong quá trình

thực hiện cơ chế hỗ trợ tài chính

Tóm lại, với giai đoạn khi Pháp lệnh TTGQ các VAHC năm 1996 và Luật TTHC năm 2010 có hiệu lực thi hành, các công trình nghiên cứu mà tác giả có cơ hội tiếp cận ở trên đã có những phân tích khá cụ thể về hạn chế của pháp luật THAHC, những yếu kém trong công tác THAHC trên thực tế, trong đó nhiều công trình khi nghiên cứu chỉ đi sâu luận bàn về một hạn chế nhất định như việc thực hiện cơ chế đôn đốc THAHC tại các Cơ quan THADS Những kết quả nghiên cứu này thực sự là cơ sở quan trọng để tác giả có cái nhìn tổng quát nhất về sự chuyển biến trong những quy định pháp luật và thực tiễn thi hành pháp luật THAHC qua các giai đoạn

Thứ hai, nhóm các công trình nghiên cứu về thực trạng pháp luật và thực tiễn

áp dụng pháp luật THAHC tại Việt Nam sau khi Luật TTHC năm 2015 và Nghị định 71/2016/NĐ-CP có hiệu lực thi hành

Luật TTHC năm 2015 có nhiều sửa đổi quan trọng nhằm khắc phục những hạn chế của Luật TTHC năm 2010, trong đó có nội dung về THAHC Các tác giả Phan

Trần Mai Phương (2016), Nguyên tắc bình đẳng về quyền và nghĩa vụ trong tố tụng

hành chính, Luận văn thạc sĩ, Đại học Luật Thành phố Hồ Chí Minh; Bùi Ngọc

Hòa, Những nội dung mới của Luật Tố tụng hành chính, Tài liệu Tập huấn Luật TTHC, TAND Tối cao; Võ Công Hoàng, Quy định mới trong thi hành bản án,

quyết định hành chính, Tạp chí Dân chủ và Pháp luật số 4/2016, tr.62-64; Nguyễn

Văn Thuận, Thẩm quyền của Toà án theo Luật Tố tụng hành chính năm 2015, Tạp chí Dân chủ và Pháp luật; Trương Khánh Hoàn, Các cơ chế bảo đảm thực thi bản

án, quyết định của Toà án về vụ án hành chính tại Việt Nam và trách nhiệm của các

Bộ, ngành, địa phương trong công tác thi hành án hành chính, Tổng cục THADS

(Bộ Tư pháp); Thành Công, Gỡ “nút thắt” cho theo dõi thi hành án hành chính,

Báo Pháp luật Việt Nam, ngày 19/9/2018 có nhiều luận bàn về những điểm mới tích cực của Luật TTHC năm 2015 nói chung và pháp luật THAHC nói riêng trong đó đặc biệt nhấn mạnh nội dung quản lý nhà nước về THAHC, nhấn mạnh về việc bỏ

cơ chế đôn đốc THAHC của Hệ thống Cơ quan THADS thay vào đó là thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo dõi THAHC

Hoạt động xét xử các VAHC của TAND các cấp, đặc biệt là cấp tỉnh; chất lượng bản án, quyết định của Toà án vốn là những nguyên nhân không mới có ảnh hưởng trực tiếp đến hiệu quả THAHC vì vấn đề này thực chất đã được một số tác giả nêu ra từ giai đoạn áp dụng Luật TTHC năm 2010 Tuy nhiên, việc đánh giá cụ thể những hạn chế này và dựa trên những quy định mới của Luật TTHC năm 2015

đến nay mới được các tác giả Hoàng Thị Thuý Vinh, Phan Thị Thu Hà (2017), Thực

trạng và giải pháp giải quyết các vụ án hành chính tại Toà án, Tổng cục THADS

(Bộ Tư pháp); Thân Quốc Hùng (2018), Chất lượng xét xử các vụ án hành chính

của Toà án nhân dân cấp tỉnh ở Việt Nam hiện nay, Luận án tiến sĩ, Học viện Chính

trị Quốc gia thực hiện

Năm 2017 được xem là năm đầu tiên áp dụng pháp luật THAHC theo quy định của Luật TTHC năm 2015 và Nghị định số 71/2016/NĐ-CP ngày 01/7/2016 về thời hạn, trình tự, thủ tục thi hành án hành chính và xử lý trách nhiệm đối với người không thi hành bản án, quyết định của Tòa án (Nghị định 71/2016/NĐ-CP), việc đánh giá thực trạng áp dụng pháp luật trong đó chủ yếu tập trung thực trạng theo dõi THAHC của hệ thống Cơ quan THADS được các tác giả sau đề cập trong những

nghiên cứu của mình, cụ thể gồm Trần Phương Hồng (2017), Theo dõi thi hành án

hành chính và vai trò của các Cơ quan Thi hành án dân sự trong hoạt động theo dõi

thi hành án hành chính, Tổng cục THADS (Bộ Tư pháp); Nguyễn Thị Kim Quy

(2017), Pháp luật về thi hành án hành chính và thực trạng thi hành các bản án,

quyết định của Toà án về vụ án hành chính ở Việt Nam, Tổng cục THADS (Bộ Tư

pháp); Cục THADS Thành phố Hồ Chí Minh (2017), Những khó khăn, vướng mắc

về pháp luật thi hành án hành chính từ góc nhìn theo dõi thi hành án hành chính,

Tổng cục THADS (Bộ Tư pháp); Phạm Văn Dùng, Nhiều vướng mắc trong theo dõi

thi hành án hành chính, Báo Pháp luật Việt Nam, ngày 23/4/2018

Tóm lại, với giai đoạn Luật TTHC năm 2015 và Nghị định 71/2016/NĐ-CP có hiệu lực thi hành, các nghiên cứu kể trên chủ yếu đánh giá những điểm tích cực nói chung của pháp luật THAHC Các tác giả nhấn mạnh điểm mới từ quy định về xử lý

kỷ luật đội ngũ cán bộ, công chức trong THAHC; nhấn mạnh những tích cực của quy định về thẩm quyền theo dõi THAHC của Cơ quan THADS thay cho cơ chế đôn đốc THAHC Do đó, các công trình chưa có những đánh giá về hạn chế của sự thay đổi giữa hai cơ chế này, đồng thời chưa nêu được nguyên nhân vì sao sai phạm trong THAHC nhiều, quy định về xử lý kỷ luật cũng đã cụ thể nhưng chưa có trường hợp nào bị xử lý trên thực tế Ngoài ra, khi đánh giá tình hình THAHC nói chung, các tác giả chủ yếu dựa trên tình hình theo dõi THAHC mà chưa có sự phân tích một cách toàn diện từ kết quả giải quyết, xét xử các VAHC tại TAND các cấp; tình hình quản lý nhà nước về THAHC và đặc biệt là hoạt động kiểm sát THAHC Ngoài ra, thực trạng các yếu tố cơ bản tác động đến hiệu quả THAHC cũng chưa được đánh giá trong bất kỳ nghiên cứu nào

Thứ ba, nhóm các công trình nghiên cứu về thực trạng pháp luật và thực tiễn

áp dụng pháp luật THAHC tại một số quốc gia trên thế giới

Hiệp hội quốc tế Tòa án hành chính tối cao (International Association of Supreme Administrative Jurisdictions – viết tắt là IASAJ) vốn được thành lập từ năm 1983 và theo quy định cứ ba năm một lần sẽ tổ chức những hội nghị để thảo luận về một chủ đề liên quan đến pháp luật hành chính Năm 2004, IASAJ đã tổ

chức hội nghị lần thứ VIII với chủ đề Thực thi các phán quyết của Tòa án hành

chính (The implementation of the administrative courts' decisions) tại Madrid (Tây

Ban Nha) Báo cáo tổng thuật hội nghị năm 2004 khi đó được xây dựng trên cơ sở báo cáo của 27 nước tham dự và nhấn mạnh vào khả năng hiện thực hoá các phán quyết của Toà án hành chính Báo cáo được chia làm ba phần, cụ thể gồm: (1) Hậu quả pháp lý của các quyết định của Tòa án hành chính; (2) Quyền hạn của Tòa án

hành chính đối với việc thi hành các quyết định của mình và (3) Đảm bảo hiệu quả THAHC [13, tr.15-22]

Pháp – vốn được biết đến là một trong những quốc gia có lịch sử lâu đời trong việc tổ chức cơ quan tài phán hành chính, từ gần 200 năm nay GS Martine Lombard (Đại học Tổng hợp Panthéon, Assas, Paris) và GS Gilles Dumont

(Trường Đại học Luật và Kinh tế Limoges) trong tác phẩm Pháp luật Hành chính

của Cộng hòa Pháp [13, tr.15-22] đã tập trung nghiên cứu về thủ tục giải quyết các

VAHC, trong đó đặc biệt làm rõ những nội dung về phạm vi và vai trò bảo đảm thi hành những quyết định tài phán của Tham chính viện Tham chính viện vốn được xem là Toà án hành chính tối cao tại Pháp bên cạnh Toà án hành chính sơ thẩm và

Toà án hành chính phúc thẩm Tác giả Trần Kim Liễu (2017), Thi hành án hành

chính một số nước trên Thế giới và bài học kinh nghiệm cho Việt Nam, Đại học

Luật Hà Nội đã phân tích khá cụ thể về 3 biện pháp bảo đảm, hỗ trợ THAHC được pháp luật Pháp quy định bao gồm: (1) Trao quyền cho Toà án hành chính; (2) Trao quyền cho Cơ quan trung gian giải quyết khiếu nại (TGGQKN) của công dân; (3) Dựa trên các biện pháp lập pháp Trong đó, hoạt động của Cơ quan TGGQKN của công dân trong bảo đảm THAHC theo tác giả sẽ không hiệu quả vì Cơ quan này có

khá nhiều nhiệm vụ phải tiến hành ngoài chức năng bảo đảm THAHC và biện pháp

cuối cùng mà cơ quan này được áp dụng để gây áp lực đối với trường hợp cơ quan hành chính cố tình không THAHC chỉ là sự ghi nhận trong một báo cáo đặc biệt được đăng trên công báo hay việc đề xuất sửa đổi luật, văn bản dưới luật để hạn chế tình trạng bất bình đẳng trong THAHC Sự khẳng định trên cũng tương tự với biện pháp lập pháp – một hình thức hợp pháp hoá các QĐHC bị kiện dựa trên phán quyết của Toà án Nghiên cứu cũng cho thấy nếu không cẩn trọng trong việc áp dụng, biện pháp này rất dễ vi phạm Tuyên bố về quyền con người và quyền công dân năm

1798 Các nước khác ở Châu Âu cũng tỏ ra khá dè dặt với biện pháp lập pháp trong bảo đảm THAHC Do đó, pháp luật THAHC tại Pháp trao cho Tham chính viện thẩm quyền quyết định cưỡng chế phạt tiền đối với cơ quan nhà nước không thi hành quyết định của Toà án hành chính sau đó cũng trao thẩm quyền này cho các

Toà án hành chính cấp sơ thẩm, phúc thẩm Ngoài ra, tác giả Hà Tú Cầu (2015), Mô

hình thi hành án hành chính của Pháp và khả năng áp dụng tại Việt Nam, Tài liệu

hội thảo Kinh nghiệm THAHC của một số nước trên Thế giới và khả năng áp dụng tại Việt Nam cũng nêu ra sự phát triển về thẩm quyền của Thẩm phán hành chính tại

Pháp trong việc buộc thực hiện các quyết định của Toà án Tác giả cho rằng sự thay đổi này bảo đảm việc tôn trọng pháp luật khách quan của cơ quan hành chính đồng thời còn bảo vệ tối đa quyền lợi của các cá nhân có liên quan

Thông qua nghiên cứu Mô hình thi hành án hành chính của Anh và xứ Wales

và khả năng áp dụng kinh nghiệm của Anh và xứ Wales tại Việt Nam của tác giả

Cao Xuân Phong nhận thấy có một số quy định cơ bản về pháp luật THAHC của

Anh và xứ Wales như sau: (1) Không có cơ quan chuyên trách về THAHC, những

chủ thể có liên quan tới phán quyết của Toà án có nghĩa vụ phải tuân thủ các phán quyết này; trường hợp không thực hiện sẽ bị coi là phạm tội coi thường Toà án và bị trừng phạt; (2) Cơ quan THADS tại Anh và Wales chỉ tham gia vào THAHC trường hợp bản án có liên quan tới tiền hoặc tài sản và việc này có sự hỗ trợ của một số

người thi hành án như người thi hành án của Toà án hạt (bailiffs), người thi hành án

tư được chứng nhận (certificated and pritave bailiffs) và người sai áp (distrainors);

(3) Tại Anh và Wales có hai cơ chế giám sát đối với việc THAHC đó là sự giám sát của Nghị viện thông qua hoạt động của Uỷ ban hành chính của Hạ viện và sự giám sát của bên được thi hành án thông qua quyền kiện đòi bồi thường nếu bên phải thi hành không thi hành đúng bản án hành chính đã có hiệu lực; (4) Bản án hành chính tại Anh mô tả rõ ràng về nghĩa vụ của các bên liên quan trong THAHC, đặc biệt trường bên phải thi hành là cơ quan hành chính nhà nước có thẩm quyền [101, tr.46]

Theo tác giả Trần Kim Liễu, Hoa Kỳ cũng không có cơ quan chuyên trách THAHC, theo đó Toà án khi đã ra phán quyết về vụ kiện hành chính sẽ là chủ thể chịu trách nhiệm bảo đảm thi hành các phán quyết của mình Luật pháp Hoa Kỳ cũng quy định nếu những phán quyết không được thực thi một cách nghiêm chỉnh, tức là xuất hiện hành vi chống đối hoặc không thi hành, Toà án sẽ áp dụng các biện pháp chế tài bao gồm cả hình sự và dân sự Khi những biện pháp chế tài được quyết định thì những thiết chế thi hành án nằm trong hệ thống hành pháp sẽ chịu trách nhiệm thi hành các phán quyết của Toà án Tương tự như Hoa Kỳ, tại Úc, việc thi hành các phán quyết của Toà án đối với các khiếu kiện hành chính được bảo đảm thực hiện bằng biện pháp cưỡng chế tư pháp do Toà án áp dụng Những hành vi xem thường bản án, quyết định của Toà án được xem là phạm tội và có thể bị áp dụng hình phạt tù giam hoặc truy cứu trách nhiệm dân sự Như vậy, Hoa Kỳ hay Úc đều áp dụng chế tài nghiêm khắc đối với những cơ quan, tổ chức, cá nhân không tự

giác thi hành phán quyết của Toà án về các khiếu kiện hành chính Song, tác giả Trần Kim Liễu cũng nêu rõ trên thực tế, tại hai quốc gia này các phán quyết về khiếu kiện hành chính luôn được tôn trọng thực hiện, việc áp dụng các biện pháp chế tài hầu như không phải đặt ra

Tại Thuỵ Điển, tác giả Trương Hồng Quang khi nghiên cứu Kỷ yếu hội thảo

Public Law Changes do Đại học Lund của Thuỵ Điển tổ chức năm 2011 đã nêu ra việc

tranh cãi khá gay gắt tại quốc gia này về quy định thủ tục THAHC có nên áp dụng tương tự như thủ tục thi hành án thông thường, việc tranh cãi này diễn ra từ những năm

1990 Đến nay, Luật TTHC Thuỵ Điển quy định việc THAHC áp dụng tương tự thủ tục thi hành án thông thường và mang tính bắt buộc với cả cá nhân và chủ thể có quyền lực công Như vậy, không có sự phân biệt giữa các bên trong THAHC tại Thuỵ Điển

Về chế tài, việc không tự nguyện THAHC có thể bị áp dụng những biện pháp như: áp dụng hình thức phạt tiền hành chính và các biện pháp trợ giúp khác như thông báo cho

cơ quan cấp trên, thông báo lên phương tiện thông tin đại chúng, truy cứu trách nhiệm hình sự cùng với áp dụng hình thức phạt tiền Ngoài ra, chấp hành viên cũng có quyền phạt tiền hành chính hay yêu cầu cảnh sát bắt người phải thi hành án cố tình trốn tránh, không kê biên tài sản thi hành án [104, tr 23-40]

Khi thực hiện đề tài luận án tiến sĩ về Mô hình Toà hành chính ở Việt Nam

năm 2012 tại Đức, được xuất bản bởi Lambert Academic, tác giả Phạm Hồng Quang có đề cập đến hoạt động THAHC của Nhật Bản khi nghiên cứu về thẩm quyền xét xử hành chính tại quốc gia này Theo nghiên cứu của tác giả, Nhật Bản đã trao quyền xét xử hành chính cho Toà án từ những năm đầu của thế kỷ 19, những QĐHC bị toà tuyên huỷ sẽ không còn giá trị pháp lý, buộc các cơ quan hành chính cũng như các bên có liên quan phải tuyệt đối tuân theo Nhật Bản cũng đề cao tinh thần tự giác, tự nguyện trong thi hành của các cơ quan hành chính nhà nước Ngoài

ra, Luật Kiện tụng hành chính Nhật Bản hiện hành không cho phép Toà án đã xét

xử vụ kiện can thiệp sâu vào hoạt động quản lý hành chính

Tác giả Lê Lan Chi và Đỗ Thị Thu Hằng khi nghiên cứu về Mô hình thi hành

án hành chính của Trung Quốc cho thấy Toà án cấp cơ sở, Toà án cấp huyện và Toà

án cấp tỉnh tại Trung Quốc có thể thành lập cơ quan THAHC tuỳ theo tình hình thực tế Công tác này do Chấp hành viên đảm nhận, chức danh này vốn do TAND tối cao quy định và do TAND các cấp quản lý Nghiên cứu cũng kết luận THAHC tại Trung Quốc được xem là một vấn đề thực sự khó khăn, còn nhiều hạn chế và trì

trệ, trên thực tế Toà án mặc dù được trao quyền nhưng khó có thể áp dụng các biện pháp cưỡng chế và cũng rất khó mang lại hiệu quả nếu được áp dụng Một số học

giả tại Trung Quốc như Mã Hoài Đức, Giải Chí Dũng khi nghiên cứu về Giải pháp

và thực trạng khó thực thi vụ án trong tố tụng hành chính cũng chỉ ra nhiều nguyên

nhân dẫn đến tình trạng này trong đó theo các tác giả chủ yếu vẫn là do thể chế tư pháp tại Trung Quốc còn nhiều bất cập

Như vậy, mặc dù không thật sự phong phú so với các công trình nghiên cứu đối với pháp luật THAHC của Việt Nam song những công trình nghiên cứu vừa kể trên là những tài liệu tham khảo hữu ích, có giá trị quan trọng trong việc đúc kết kinh nghiệm THAHC cho Việt Nam Mặc dù có những điểm khác nhau về văn hoá pháp lý, cấu trúc quyền lực, hệ thống pháp luật về THAHC song nhận thấy một số điểm chung trong về

THAHC tại các quốc gia trên thế giới như sau: (1) Xác định THAHC là một nhiệm vụ

quan trọng đối với hiệu quả hoạt động của bộ máy nhà nước và cần thiết để đảm bảo thực thi một Nhà nước pháp quyền; (2) Không có cơ quan chuyên trách THAHC, tất cả đều đề cao vai trò của Toà án trong tổ chức và bảo đảm hiệu quả THAHC bên cạnh các

tổ chức và thiết chế khác như cơ quan TGGQKN hay Chấp hành viên; (3) Đa số đều theo xu hướng khuyến khích việc tự nguyện THAHC song có nhiều biện pháp chế tài cụ thể áp dụng đối với hành vi vi phạm; (4) Cơ quan THADS tham gia vào quá trình THAHC khi bản án, quyết định của Toà án về VAHC có liên quan đến tiền hoặc tài sản;

(5) Với những đặc thù về người bị kiện trong các VAHC, THAHC được xác định là một nhiệm vụ khó khăn hơn so với hai lĩnh vực thi hành án còn lại

1.1.3 Tình hình nghiên cứu về đề xuất, kiến nghị của đề tài luận án

Thứ nhất, nhóm các công trình nghiên cứu về đề xuất, kiến nghị dựa trên thực

trạng pháp luật và thực tiễn áp dụng pháp luật TTHC tại Việt Nam

Đa số các công trình nghiên cứu khi phân tích về thực trạng pháp luật và thực tiễn áp dụng pháp luật THAHC đều có những đề xuất kiến nghị nhất định song chủ yếu là đề xuất hoàn thiện pháp luật THAHC Do đó, những vấn đề khác liên quan đến việc đảm bảo hiệu quả THAHC ngoài hoàn thiện pháp luật còn khá mờ nhạt, đặc biệt dành cho giai đoạn Luật TTHC năm 2015 và Nghị định 71/2016/NĐ-CP có hiệu lực thi hành Hầu hết các đề xuất, kiến nghị đảm bảo hiệu quả THAHC còn tức thời, sự lâu dài, ổn định có phần hạn chế

Một số đề xuất, kiến nghị trong các công trình nghiên cứu giai đoạn Luật TTHC năm 2010 được áp dụng đã được giải quyết tại những quy định mới của Luật

TTHC năm 2015 và Nghị định 71/2016/NĐ-CP như bỏ cơ chế đôn đốc THAHC của

Hệ thống Cơ quan THADS, bỏ thẩm quyền giải quyết các VAHC của TAND cấp huyện đối với đối tượng khởi kiện là QĐHC, HVHC của Chủ tịch UBND, UBND cấp huyện hay cụ thể hơn về thời hạn tự nguyện THAHC, về các hình thức xử lý trách nhiệm trong THAHC Tuy nhiên, nhiều đề xuất hoàn thiện pháp luật THAHC cho đến nay vẫn chưa được giải quyết, nổi bật như việc ban hành Luật THAHC riêng bên cạnh Luật TTHC mà tác giả Trương Hồng Quang, Hồ Quân Chính đã nêu

ra từ khá lâu trong những nghiên cứu của mình Đây cũng là đề xuất mà tác giả Nguyễn Thị Hoàng Giang xác định là giải pháp chủ yếu thời gian tới để đảm bảo hiệu quả THAHC vì theo tác giả đề xuất này có đầy đủ các cơ sở hình thành và thực hiện từ lý luận, pháp lý, chính trị cho đến thực tiễn

Các công trình nghiên cứu khác khi đưa ra kiến nghị, đề xuất đối với hoạt động THAHC hiện nay đều tập trung cho việc nâng cao chất lượng hoạt động theo dõi THAHC từ việc hoàn thiện pháp luật THAHC về theo dõi cho đến những giải pháp nâng cao chất lượng đội ngũ Chấp hành viên như Cục THADS Thành phố Hồ Chí Minh, tác giả Trương Phương Hồng, Nguyễn Thị Kim Quy Liên quan đến Chấp hành viên trong các Cơ quan THADS, tác giả Nguyễn Văn Luyện (2010),

Nghiên cứu thực thực trạng, nhu cầu phát triển đội ngũ Chấp hành viên và xây dựng chương trình đào tạo theo yêu cầu cải cách tư pháp, Đề tài nghiên cứu khoa

học cấp Bộ hay tác giả Đặng Đình Quyền, “Năng lực Chấp hành viên, yếu tố quyết

định thành công thi hành án dân sự, Tạp chí Nghiên cứu Lập pháp, số 6/2010,

tr.16-21 phân tích khá kỹ lưỡng, tuy nhiên các đánh giá và giải pháp đảm bảo hiệu quả chủ yếu nhìn từ góc độ trách nhiệm thực thi nhiệm vụ của Chấp hành viên trong THADS, trách nhiệm liên quan đến THAHC của Chấp hành viên ít được luận giải

Một số bài viết như Lê Hồng (16/11/2017), Nâng cao hiệu quả thi hành án

hành chính, Báo Pháp luật Việt Nam; Võ Hà (04/10/2017), Không thi hành án, người đứng đầu sẽ chịu trách nhiệm, Báo Pháp luật Thành phố Hồ Chí Minh; Đức

Minh (27/11/2017), Không thi hành án hành chính, có thể xử lý hình sự, Báo Pháp luật Thành phố Hồ Chí Minh và Hồng Hà (30/11/2017), Dân thua kiện cũng phải

thi hành án hành chính, Báo Pháp luật Thành phố Hồ Chí Minh đều đánh giá pháp

luật THAHC hiện có nhiều quy định mang lại những chuyển biến tích cực trong công tác THAHC song thực tế vẫn còn nhiều hạn chế Các giải pháp đề xuất trong các nghiên cứu này khá ngắn gọn, chủ yếu nêu giải pháp chính và không phân tích

Tuy nhiên tính khả thi là khá cao và có tính định hướng, kế thừa, chẳng hạn: Tăng cường sự lãnh đạo của các cấp uỷ Đảng; quán triệt, nâng cao nhận thức của các cơ quan hành chính nhà nước trong THAHC; siết chặt kỷ cương, xử lý nghiêm những trường hợp không thi hành án

Thứ hai, nhóm các công trình nghiên cứu về đề xuất, kiến nghị dựa trên thực

trạng pháp luật và thực tiễn áp dụng pháp luật TTHC tại một số quốc gia trên Thế giới Tác giả Cao Xuân Phong cho rằng chúng ta nên xem xét Luật Bồi thường nhà nước để có thể học hỏi mô hình của Anh và xứ Wales khi trao quyền cho người dân trong giám sát việc THAHC của các cơ quan hành chính nhà nước liên quan và trong việc cho phép người dân kiện đòi bồi thường thiệt hại nếu cơ quan nhà nước

từ chối THAHC hoặc thi hành không đúng phán quyết của Toà án

Áp dụng kinh nghiệm của Pháp trong bảo đảm hiệu quả THAHC, tác giả Hà

Tú Cầu đề xuất về việc thành lập Cơ quan TGGQKN của công dân để giảm tải cho các Toà hành chính và hạn chế bớt việc THAHC Ngoài ra, tác giả cũng kiến nghị tăng cường quyền hạn, nhiệm vụ của Toà án trong THAHC Hiện nay, theo Luật TTHC năm 2015, Việt Nam đã quy định thẩm quyền ban hành Quyết định buộc THAHC thuộc về Toà án đã xét xử sơ thẩm VAHC Cũng theo tác giả Hà Tú Cầu pháp luật THAHC tại Việt Nam cần quy định thêm các biện pháp cưỡng chế đối với

cả cơ quan nhà nước, cán bộ, công chức bị kiện trong trường hợp không chấp hành hoặc không chấp hành đúng bản án, quyết định của Toà án về VAHC

Tác giả Lê Lan Chi, Đỗ Thị Thu Hằng cho rằng mô hình THAHC tại Trung Quốc không phải là mô hình lý tưởng, thậm chí pháp luật THAHC ở quốc gia này còn chậm phát triển, còn nhiều bảo thủ, trì trệ và chậm đổi mới nhưng những điểm tương đồng về thể chế chính trị và tổ chức bộ máy nhà nước sẽ tạo nên những điểm chung về hoạt động thi hành án, đặc biệt là THAHC Hai tác giả cũng đề xuất những giải pháp áp dụng cho Việt Nam như sau: (1) xây dựng một bộ thi hành án thống nhất; (2) bảo đảm một hệ thống Toà án hành chính độc lập; (3) tăng cường đội ngũ thi hành án và cán bộ lãnh đạo công tác thi hành, nâng cao nhận thức pháp luật của nhân dân; (4) tăng cường trách nhiệm pháp lý của người đứng đầu điều hành cơ quan hành chính; (5) chính quyền cấp trên liên đới chịu trách nhiệm bồi thường trong THAHC cho chính quyền cấp dưới [28, tr 57-68]

Khác với các tác giả nêu trên khi nghiên cứu pháp luật THAHC và thực tiễn hoạt động THAHC tại một quốc gia, tác giả Trần Kim Liễu đề cập đến khác nhiều

quốc gia trong nghiên cứu của mình Tác giả cho rằng những quy định của pháp luật THAHC tại Việt Nam cũng khá cụ thể, song thực tế thi hành vẫn chậm trễ, có nhiều trường hợp không thi hành và một trong những nguyên nhân là do nước ta theo xu hướng khuyến khích việc tự nguyện trong THAHC Tác giả đề xuất trong thời gian tới cần trao quyền cho Toà án trong việc ra quyết định cưỡng chế THAHC theo kinh nghiệm của Cộng hoà Pháp thay vì chỉ dừng lại ở Quyết định buộc THAHC như hiện nay tại Việt Nam; hay truy cứu trách nhiệm hình sự một cách nghiêm khắc đối với trường hợp cố tình vi phạm không phân biệt đó là người dân hay cơ quan hành chính nhà nước như đang được áp dụng tại Úc Đồng thời, tác giả cũng gợi ý về cơ chế Cơ quan TGGQKN như Cộng hoà Pháp để giảm áp lực giải quyết khiếu kiện hành chính cho Toà án và góp phần kiểm soát việc thực thi phán quyết của Toà hành chính

Tóm lại, dù được thực hiện trước hay sau khi Luật TTHC năm 2015 có hiệu lực thi hành thì nội dung được thể hiện trong các công trình kể trên đều cho thấy sự công phu và tâm huyết của các tác giả trong việc đúc kết những kinh nghiệm từ quy định của pháp luật THAHC cũng như thực tiễn thi hành tại những quốc gia trên thế giới để áp dụng cho Việt Nam Tuy nhiên, hạn chế của công tác THAHC tại nước ta hiện không chỉ do pháp luật thực định mà từ nhiều yếu tố khác như nhận thức về THAHC của các chủ thể còn hạn chế, trên thực tế phần lớn lại xuất phát từ các cơ quan hành chính nhà nước Thực trạng này vốn không phổ biến ở các quốc gia trên Thế giới Tại Hoa Kỳ, Nhật Bản hay Úc… trình độ pháp quyền đã đạt đến tầm mức cao, các phán quyết của Toà án về VAHC thường được thực hiện một cách nghiêm chỉnh, các biện pháp xử lý tuy được quy định cụ thể song ít khi phải áp dụng cho trường hợp không hoặc chậm THAHC Hơn nữa, hệ thống pháp luật nói chung và pháp luật THAHC tại các quốc gia kể trên là thống nhất và ít mâu thuẫn Mỗi công trình nghiên cứu về pháp luật THAHC tại các quốc gia kể trên đều giúp tác giả có định hướng và kế thừa các giải pháp, đề xuất để áp dụng tại Việt Nam Tuy nhiên, theo tác giả các đề xuất còn giản đơn và chưa có những biện pháp thực hiện cụ thể, đôi khi vì chưa phù hợp với hoàn cảnh hoặc chưa mang tính toàn diện

1.2 Đánh giá tình hình nghiên cứu

1.2.1 Những ưu điểm, những kết quả nghiên cứu mà luận án sẽ kế thừa và tiếp tục phát triển

- Thứ nhất, về mặt lý luận

Các công trình nghiên cứu hầu hết có đề cập, phân tích cơ sở lý luận về thi hành án nói chung và THAHC nói riêng, trong đó những nội dung về khái niệm, đặc điểm và

ý nghĩa của THAHC được thể hiện khá cụ thể Đa số các nghiên cứu có sự đồng thuận cao khi xác định THAHC là hoạt động có ý nghĩa quan trọng trong đảm bảo giá trị của quá trình giải quyết xét xử VAHC của TAND các cấp, góp phần đảm bảo hiệu quả của hoạt động quản lý nhà nước nói chung, xa hơn là góp phần bảo vệ, phát triển quyền con người, góp phần nâng cao ý thức thượng tôn pháp luật vốn cần thiết trong công cuộc cải cách nền tư pháp, xây dựng Nhà nước pháp quyền Việt Nam XHCN Những kết quả này là cơ sở rất quan trọng để tác giả có nhận thức và định hướng đúng đắn về cơ sở lý luận đối với THAHC từ đó tiếp tục có những nghiên cứu sâu sắc hơn và đầy đủ hơn làm nền tảng cho việc đánh giá các vấn đề thực trạng

và đề xuất các giải pháp hoàn thiện

- Thứ hai, về mặt thực trạng

Các công trình nghiên cứu đã có những đánh giá, tổng kết khá đầy đủ cả về pháp luật THAHC thực định và tình hình thực thi hoạt động này trên thực tế Một số công trình có sự phân tích khá cụ thể và rõ ràng về những hạn chế mang tính phổ biến của pháp luật THAHC, đặc biệt giai đoạn khi Luật TTHC năm 2010 được áp dụng, xác định chính xác một số nguyên nhân làm phát sinh những tồn tại, khó khăn trong THAHC, có những đề xuất về mặt pháp lý được cơ quan có thẩm quyền tiếp thu, sửa đổi và giải quyết thoả đáng bằng chính những quy định mới tại Luật TTHC năm 2015 và Nghị định 71/2016/NĐ-CP

Đây thực sự là tiền đề quan trọng để tác giả có cái nhìn toàn diện hơn về lịch

sử phát triển của pháp luật và tình hình THAHC tại Việt Nam, đặc biệt là giai đoạn phát triển pháp luật 1996 – 2016, mạnh dạn hơn trong việc đề xuất những giải pháp nhằm hoàn thiện pháp THAHC nói riêng và đảm bảo hiệu quả THAHC nói chung cho giai đoạn hiện nay

- Thứ ba, về mặt giải pháp

Phần lớn các công trình nghiên cứu hướng đến việc hoàn thiện pháp luật THAHC, đặc biệt một số công trình gần đây có đề xuất sửa đổi, bổ sung Luật TTHC năm 2015 và Nghị định 71/2016/NĐ-CP bao gồm nội dung liên quan đến giải quyết xét xử các VAHC và THAHC Tuy các giải pháp chủ yếu thể hiện dưới dạng liệt kê, chưa luận bàn cụ thể song đây thực sự là những gợi ý quan trọng cho tác giả trong việc đề xuất về nhóm các giải pháp mang tính toàn diện và đầy đủ hơn Tác giả đặc biệt trân trọng các công trình liên quan đến việc tìm hiểu, phân tích pháp luật THAHC của một số nước trên Thế giới vì các kết quả nghiên cứu được trình bày khá sinh động, có tính kế thừa cao từ nhiều nội dung như cơ chế THAHC;

trình tự, thủ tục và cả những biện pháp chế tài có thể áp dụng của các quốc gia đối với tình trạng không hoặc chậm THAHC tại Việt Nam

Trong số những giải pháp được đề xuất của các tác giả, nhận thấy trong nhiều trường hợp đã được minh chứng bằng kết quả rất khả quan trên thực tế tại nhiều địa phương Điều này, càng thôi thúc tác giả trong việc trình bày các giải pháp phù hợp khác và tin rằng sẽ mang lại nhiều kết quả khả thi trong đảm bảo hiệu THAHC tại Việt Nam thời gian sắp tới

1.2.2 Những vấn đề chưa được đề cập, giải quyết thấu đáo hoặc còn nhiều tranh luận mà luận án phải tiếp tục nghiên cứu

- Thứ nhất, về mặt lý luận

Những vấn đề chưa được giải quyết thấu đáo, còn nhiều tranh luận

Một là, khái niệm THAHC tuy đã được đề cập trong nhiều công trình nghiên

cứu nhưng chưa có sự thống nhất cao Nghị định 71/2016/NĐ-CP mặc dù có nêu ra trong phần giải thích từ ngữ về THAHC là gì, song những giải thích vẫn khá giản đơn và chưa phản ánh được đầy đủ bản chất của lĩnh vực thi hành án này

Hai là, bản chất của hoạt động thi hành án nói chung và THAHC nói riêng còn

nhiều quan điểm trái chiều, thậm chí trở nên mâu thuẫn và đối lập nhau

Những vấn đề chưa được đề cập

Một là, khi luận bàn về đối tượng THAHC, các công trình chỉ nêu một cách

chung chung là bản án, quyết định của Toà án về VAHC được đưa ra thi hành mà chưa có sự phân tích, so sánh giữa bản án hành chính với quyết định của Toà án

Hai là, kiểm soát quyền lực nhà nước là nội dung quan trọng đảm bảo hiệu

quả hoạt động của bộ máy nhà nước và THAHC góp phần đảm bảo chức năng này giữa cơ quan tư pháp đối với cơ quan hành pháp, tuy nhiên chưa được các nghiên cứu đề cập

Ba là, trình tự, thủ tục khiếu nại, tố cáo trong THAHC là một nội dung quan

trọng, góp phần đảm bảo hiệu quả THAHC, bảo vệ quyền con người, sự công bằng giữa các đương sự trong THAHC nhưng không được luận bàn

Bốn là, các yếu tố tác động đến hiệu quả THAHC chưa được xác lập, mặc dù

đây là nội dung mang tính định hướng trong việc đưa ra các đánh giá về thực trạng cũng như đề xuất các giải pháp đảm bảo hiệu quả THAHC

- Thứ ba, về mặt giải pháp

Khi chỉ tập trung đánh giá về thực trạng pháp luật hay đánh giá thực tiễn thi hành của một hoặc một số chủ thể trong THAHC thì các giải pháp đưa ra sẽ khó toàn diện đối với lĩnh vực thi hành án vốn được xác định là khó khăn và chứa đựng nhiều yếu tố nhạy cảm Dẫu biết rằng giải pháp hoàn thiện pháp luật luôn là một giải pháp quan trọng trong mọi trường hợp về tổ chức và hoạt động của bộ máy nhà nước Song nếu đem so sánh pháp luật thực định về THAHC của nước ta với một số nước trên thế giới sẽ nhận thấy dù xuất hiện muộn hơn nhưng nhiều quy định không thua kém về khả năng điều chỉnh Thế nhưng, hiệu quả THAHC tại nước ta vẫn thấp, thậm chí việc triển khai công tác này còn gây nhiều bức xúc trong dư luận vì chậm hoặc không thi hành

án, phát sinh tình trạng khiếu nại kéo dài, vượt cấp Do đó, để đảm bảo hiệu quả công tác này, trên cơ sở kế thừa những đề xuất của các công trình nghiên cứu đi trước tác giả cần hoàn thiện và đề xuất nhiều hơn nữa những giải pháp khác, đặc biệt là giải pháp nâng cao nhận thức của chủ thể thi hành án, chủ thể có liên quan và những giải pháp mang tính bổ trợ quan trọng khác như nâng cao chất lượng xét xử của Toà hành chính

và chức năng kiểm sát của VKSND đồi với THAHC

1.3 Những vấn đề đặt ra cần tiếp tục nghiên cứu trong luận án

1.3.1 Những vấn đề đặt ra cần tiếp tục nghiên cứu

Trên cơ sở phân tích lý luận, thực trạng và giải pháp của các công trình nghiên cứu liên quan đến chủ đề luận án, nhận thấy không gian nghiên cứu của luận án là khá rộng lớn, tác giả ngoài việc kế thừa các nghiên cứu đã thực hiện cần tiếp tục nghiên cứu những vấn đề sau:

Thứ nhất, làm sáng tỏ quan điểm về bản chất hoạt động THAHC đã lựa chọn

trên cơ sở những minh chứng khoa học có tính thuyết phục Từ đó, đưa ra khái niệm, phân tích các đặc điểm và luận bàn một cách cụ thể về vai trò của THAHC trong tổ chức và hoạt động của bộ máy nhà nước, trong cải cách nền tư pháp và xây dựng Nhà nước pháp quyền Việt Nam XHCN

Thứ hai, tập trung nghiên cứu, phân tích về mặt lý luận cũng như thực trạng các

yếu tố tác động đến hiệu quả THAHC, làm nền tảng cho việc đánh giá những tồn tại, hạn chế và nguyên nhân của những tồn tại, hạn chế trong THAHC để từ đó định hướng các giải pháp mang tính toàn diện trong thời gian tới cho lĩnh vực thi hành án này

Thứ ba, đối tượng của THAHC là những bản án, quyết định của Toà án về

VAHC do đó cần làm rõ về bản án hành chính, quyết định của Toà án, hai đối tượng này có những khác biệt gì, những bất cập còn tồn tại trong quy định của pháp luật hiện hành giữa đối tượng THAHC với thủ tục THAHC

Thứ tư, phân tích về trình tự, thủ tục THAHC gắn với trách nhiệm của các chủ

thể có liên quan; đánh giá mức độ thi hành pháp luật của các chủ thể đó để chỉ ra những quy định còn bất cập về trình tự, thủ tục THAHC và định hướng những giải pháp hoàn thiện pháp luật về nội dung này

Thứ năm, tổng hợp, đánh giá về ưu điểm, nhược điểm của pháp luật THAHC giai

đoạn 2016 đến nay đặt trong sự so sánh với pháp luật THAHC giai đoạn 1996 – 2016

Thứ sáu, xác định quan điểm đối với THAHC trong thời gian tới trên cơ sở lý

luận và cơ sở thực tiễn đúng đắn Đề xuất những giải pháp dựa trên quan điểm đã xác định với tiêu chí đảm bảo tính khả thi, lâu dài cho công tác THAHC tại Việt Nam

1.3.2 Câu hỏi và giả thuyết nghiên cứu

Luận án được triển khai với các câu hỏi và giả thuyết nghiên cứu sau:

Câu hỏi 1: Bản chất của hoạt động THAHC là gì?

Giả thuyết: Hiện có nhiều quan điểm khác nhau về bản chất của hoạt động

THAHC, có hai quan điểm mang tính phổ biến: (i) xem THAHC một giai đoạn thuộc quá trình TTHC, mang tính tư pháp hoàn toàn; (ii) xác định THAHC là giai đoạn tiếp theo sau khi quá trình TTHC kết thúc và là hoạt động mang tính hành chính – tư pháp, trong đó tính hành chính có phần nổi trội hơn Xác định đúng bản chất của hoạt động THAHC sẽ giúp nhận diện chính xác khái niệm, đặc điểm, ý nghĩa cũng như những yếu tố tác động đến hiệu quả THAHC

Câu hỏi 2: THAHC có đối tượng, chủ thể và thủ tục thực hiện như thế nào? Có

những yếu tố nào tác động đến hiệu quả hoạt động THAHC?

Giả thuyết: THAHC là một trong ba lĩnh vực thi hành án cơ bản cùng nhằm hiện

hoá bản án, quyết định của Toà án Tuy nhiên, với những đặc thù về đối tượng khởi kiện VAHC, đặc thù về đương sự cụ thể là người bị kiện trong các tranh chấp hành chính do đó đối tượng, chủ thể và thủ tục THAHC sẽ có những nét đặc trưng cơ bản THAHC ngoài nhằm mục đích đảm bảo duy trì công lý sau hoạt động xét xử của Toà Hành chính còn nhằm nâng cao năng lực và đảm bảo uy tín của bộ máy nhà nước trong điều kiện xây dựng Nhà nước pháp quyền Do đó có nhiều yếu tố từ trực tiếp đến gián tiếp, khách quan và chủ quan trong việc tác động đến hiệu quả THAHC

Câu hỏi 3: Đảm bảo hiệu quả THAHC trong thời gian tới ở Việt Nam cần dựa

trên những quan điểm nào?

Giả thuyết: Các quan điểm đảm bảo hiệu quả THAHC thời gian qua chưa thực

sự phù hợp và thiếu tính toàn diện, một số giải pháp vì vậy mà chưa được triển khai, triển khai không hiệu quả do hạn chế về mặt nhận thức, có những giải pháp thiếu tính khả thi do chưa xây dựng được các điều kiện đảm bảo

Câu hỏi 4: Trong bối cảnh hiện nay, cần những giải pháp nào để đảm bảo hiệu

quả THAHC ở Việt Nam?

Giả thuyết: Trong thời gian qua, đặc biệt là giai đoạn từ năm 2011 đến nay khi

pháp luật THAHC được quy định thành một chương riêng trong Luật TTHC, đã có nhiều giải pháp được đề xuất và triển khai áp dụng trên thực tế Tuy nhiên, hiệu quả không đạt được như mong muốn, nhận thấy nguyên nhân do các giải pháp còn chưa đồng bộ, thiếu tính khả thi, không có sự kết nối giữa các giải pháp, một số trong đó không phù hợp và còn mang nặng tính hình thức

Tiểu kết chương 1

Thông qua những nội dung trình bày tại Chương 1, Luận án xác định sự cần thiết của việc lựa chọn đề tài nghiên cứu, tổng quan tình hình nghiên cứu liên quan đến đề tài và những vấn đề đặt ra cần tiếp tục nghiên cứu Ngoài ra, những nội dung

về mục đích, nhiệm vụ nghiên cứu; phạm vi hay đối tượng nghiên cứu của đề tài cũng được xác lập một cách cụ thể Với những nghiên cứu bước đầu này, Luận án

đã xác định những nội dung quan trọng mang tính định hướng sau:

- Thi hành án nói chung và THAHC nói riêng là một trong những hoạt động quan trọng của bộ máy nhà nước nhằm bảo đảm cho những phán quyết của Toà án

có hiệu lực pháp luật được thi hành trên thực tế Thông qua hoạt động THAHC, quyền và lợi ích hợp pháp của cá nhân, tổ chức được bảo vệ, công bằng xã hội được duy trì Xét xử khách quan, công lý xuất hiện nhưng nếu không được thi hành hoặc thi hành kém hiệu quả sẽ làm vô hiệu hoá toàn bộ quá trình tố tụng, trật tự, kỷ cương bị tổn hại, lòng tin của nhân dân bị giảm sút, tính nghiêm minh của pháp luật

bị ảnh hưởng nghiêm trọng Do đó, thi hành án nói chung và THAHC nói riêng có vai trò rất quan trọng trong điều kiện cải cách tư pháp xây dựng Nhà nước pháp quyền XHCN hiện nay

- Pháp luật THAHC có nhiều chuyển biến tích cực, tuy nhiên qua 20 năm kể

từ khi Pháp lệnh TTGQ các VAHC năm 1996 chính thức có hiệu lực những quy định về THAHC vẫn tồn tại lồng ghép trong Luật TTHC mà chưa có một Luật THAHC riêng biệt tương tự như THADS hay THAHS Thực tiễn thi hành những năm qua cũng cho thấy công tác THAHC vẫn chưa thực sự đáp ứng được yêu cầu, nhiều vụ việc còn gây bức xúc dẫn đến tình trạng khiếu nại kéo dài, vượt cấp THAHC trong thời gian tới rất cần những giải pháp đồng bộ từ nhận thức cho tới thể chế và những biện pháp đảm bảo thực thi nhiệm vụ của các chủ thể có liên quan Tổng quan đề tài được thực hiện dựa trên một số lượng khá lớn các công trình nghiên cứu trong khả năng tiếp cận của tác giả Từ đó đúc kết những ưu điểm, những kết quả nghiên cứu mà Luận án cần kế thừa và tiếp tục phát triển Đồng thời cũng nhấn mạnh những vấn đề chưa được giải quyết thấu đáo cần phải tiếp tục nghiên cứu

Chương 2 NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VỀ THI HÀNH BẢN ÁN, QUYẾT ĐỊNH

CỦA TOÀ ÁN VỀ VỤ ÁN HÀNH CHÍNH 2.1 Khái niệm, đặc điểm, vai trò của thi hành bản án, quyết định của Toà

án về vụ án hành chính

2.1.1 Khái niệm thi hành bản án, quyết định của Toà án về vụ án hành chính

Trong khoa học pháp lý hiện nay, còn nhiều quan điểm khác nhau về bản chất của hoạt động THAHC Nhiều quan điểm cho rằng THAHC là một giai đoạn của quá trình tố tụng Song ngược lại, cũng có ý kiến cho rằng THAHC là những hoạt động mang tính chất hành chính – tư pháp Việc xác định THAHC là một giai đoạn

tố tụng độc lập hay là những hoạt động mang tính chất hành chính – tư pháp có ý

nghĩa quan trọng trong việc làm sáng tỏ bản chất của THAHC

Những quan điểm xác định THAHC là một giai đoạn của quá trình tố tụng, tiếp theo sau giai đoạn xét xử vì cho rằng hoạt động xét xử phải gắn liền với hoạt động thi hành án [44, tr.419], [45, tr.398] TTHC là việc giải quyết VAHC Một vụ

án chỉ có thể được coi là giải quyết xong khi những phán quyết của Toà án được thi hành xong trên thực tế Bản án, quyết định của Toà án mới chỉ xác định chân lý của

sự việc, phán quyết những tranh chấp hành chính đúng hay sai trên văn bản, giấy tờ Muốn những phán quyết đó được thực hiện trên thực tế, cần phải chờ hiệu quả của công tác thi hành án Quá trình đi tìm chân lý theo đó kéo dài suốt quá trình tố tụng cho tới khi chân lý được khẳng định trên thực tế Vì vậy, THAHC là giai đoạn tiếp

theo của quá trình xét xử hành chính

Tuy nhiên, quan điểm ngược lại cho rằng, tố tụng là quá trình đi tìm sự thật của các vụ việc đã diễn ra để trên cơ sở đó đưa ra cách giải quyết vụ việc theo đúng các quy định của pháp luật và khi có phán quyết của Toà án thì quá trình tố tụng kết thúc [109, tr.21-22] Trong khi, thi hành án nói chung và THAHC nói riêng là quá trình tiến hành các hoạt động nhằm thực hiện các bản án, quyết định của Toà án đã

có hiệu lực pháp luật và điều này đồng nghĩa với việc không còn tranh chấp nào cần phải xét xử ở giai đoạn này Do đó, THAHC không phải là bước tiếp theo của quá trình xét xử THAHC là một hoạt động mang tính hành chính – tư pháp Bởi vì:

Thứ nhất, tính hành chính – THAHC là một dạng hoạt động vừa mang tính

chấp hành vừa mang tính quản lý và điều hành

Tính chấp hành trong THAHC thể hiện rõ rệt ở chỗ trong giai đoạn thi hành

án, chủ thể thi hành án không giải thích bản án, quyết định của Toà án mà chỉ có một mục tiêu là thực hiện bản án, quyết định đó Bản án, quyết định của Toà án phải được chấp hành nghiêm túc đối với tất cả các đương sự trong VAHC và các cơ quan, cá nhân có liên quan [104, tr.23-40] Ngoài ra, dù trong trường hợp Toà tuyên bác yêu cầu khởi kiện của cơ quan, tổ chức, cá nhân hay khi Toà án tuyên bố QĐHC, HVHC của cơ quan hành chính nhà nước là trái pháp luật thì hoạt động thi hành án đều do cơ quan hành chính nhà nước hoặc người có thẩm quyền trong cơ quan hành chính nhà nước thực hiện theo trình tự, thủ tục hành chính Trường phán quyết của Toà án liên quan đến phần tài sản sẽ do Cơ quan THADS tổ chức thi hành Cơ quan THADS thực chất là cơ quan hành chính nhà nước và một số hoạt

động cưỡng chế thi hành mà cơ quan này áp dụng cũng là thủ tục hành chính

Tính quản lý, điều hành của THAHC trong những vấn đề sau: (i) Trách nhiệm của Hệ thống Cơ quan THADS trong việc đôn đốc, theo dõi thi hành án; (ii) Thủ

trưởng trực tiếp và Thủ trưởng cấp trên trực tiếp của người phải thi hành án (trường

hợp Toà án tuyên bố QĐHC, HVHC của cơ quan hành chính nhà nước là trái pháp luật) có trách nhiệm chỉ đạo, đôn đốc đối với tổ chức, cá nhân thuộc thẩm quyền

quản lý khi có hành vi chậm thi hành án, không chấp hành hoặc chấp hành không đúng bản án, quyết định của Toà án; (iii) Chính phủ thống nhất quản lý nhà nước về công tác THAHC trong phạm vi cả nước, Bộ Tư pháp chịu trách nhiệm trước Chính phủ trong thực hiện quản lý nhà nước về THAHC Ngoài ra, THAHC cũng là hoạt đòi hỏi các yếu tố kế hoạch, tổ chức, báo cáo, kiểm tra hay giải quyết khiếu nại, tố cáo nhằm tác động tới các chủ thể THAHC để họ có định hướng, giải pháp thực hiện, thi hành nghĩa vụ đã được xác định trong các bản án, quyết định của Toà án; giáo dục họ ý thức tôn trọng pháp luật, tôn trọng lợi ích của cá nhân, của Nhà nước

và xã hội, giáo dục họ trở thành những con người có ích cho xã hội

Thứ hai, tính chất tư pháp

Mặc dù chưa có một văn bản pháp luật nào chính thức xác định khái niệm tư pháp có nội hàm gì, cơ quan tư pháp gồm những cơ quan nào, nhưng tại nước ta điều này đã được thể hiện qua chủ trương của Đảng nêu trong các Nghị quyết về cải

cách tư pháp và thông qua cách thức tổ chức bộ máy nhà nước cùng với các hoạt động thực thi quyền lực nhà nước Theo đó nội dung của công tác tư pháp và cơ quan tư pháp nói chung có phạm vi rất rộng từ điều tra, truy tố, xét xử đến thi hành

án mà trọng tâm là hoạt động xét xử của TAND các cấp và thi hành án ở đây bao

gồm THAHC

Các hành vi không THAHC, không chấp hành án hành chính, cố ý cản trở việc THAHC khi có đủ yếu tố cấu thành tội phạm thì bị truy cứu trách nhiệm hình sự theo quy định về từng tội danh tại Bộ luật Hình sự Nhiệm vụ kiểm sát THAHC là một trong những nhiệm vụ thực hiện chức năng kiểm sát các hoạt động tư pháp của VKSND Chấp hành viên trong các Cơ quan THADS được pháp luật quy định là một loại chức danh tư pháp Ở các quốc gia khác nhau, chức danh này có những tên gọi khác nhau, chẳng hạn như ở Anh được gọi là người thi hành án của Toà án hạt, người thi hành án tư được chứng nhận và người sai áp nhưng đều có vai trò quan trọng trong việc thi hành các phán quyết của Toà án, đặc biệt trong việc thi hành các phán quyết có liên quan đến phần tài sản hay bồi thường thiệt hại Chủ thể này tại Việt Nam được đào tạo nghiệp vụ, bồi dưỡng nâng cao trình độ chuyên môn, nghiệp

vụ tại Học viện Tư pháp cùng với các chức danh tư pháp khác như thẩm phán, kiểm sát viên, luật sư, công chứng viên

Bộ luật Tố tụng hình sự và Bộ luật Tố tụng dân sự cũng như Luật TTHC trước đây và hiện nay đều không xác định cơ quan thi hành án là cơ quan tiến hành tố tụng Cụ thể, trong tố tụng hình sự, cơ quan tiến hành tố tụng bao gồm Cơ quan điều tra, VKSND, TAND; tố tụng dân sự và TTHC, cơ quan tiến hành tố tụng chỉ có hai

cơ quan là VKSND và TAND Mặt khác, dù được quy định trong Luật TTHC nhưng những nội dung về THAHC chỉ chủ yếu là thủ tục đưa bản án, QĐHC của Toà án ra thi hành Đây không phải bản thân hoạt động thi hành án Hơn nữa, trong các chương quy định về thủ tục khiếu nại, tố cáo hành vi tố tụng trong cả ba lĩnh vực hình sự, dân sự và hành chính thì những quyết định hay hành vi của các chủ thể

có liên quan về thi hành án đều không được nhắc tới

Như vậy, theo tác giả, THAHC không phải là giai đoạn tố tụng độc lập tiếp theo giai đoạn xét xử Về bản chất THAHC là những hoạt động vừa mang tính hành chính vừa chứa đựng yếu tố tư pháp Do đó, THAHC hay cụ thể là thi hành bản án,

quyết định của Toà án về VAHC có thể hiểu như sau:

Thi hành bản án, quyết định của Toà án về VAHC là hành vi của các đương sự trong VAHC và các chủ thể có liên nhằm hiện thực hoá các bản án, quyết định của Toà

án về VAHC theo thủ tục do pháp luật quy định Đây không phải là một giai đoạn TTHC độc lập mà là tổng thể các hoạt động mang tính hành chính – tư pháp

2.1.2 Đặc điểm thi hành bản án, quyết định của Toà án về vụ án hành chính

THAHC là một dạng thi hành án nói chung, do đó cũng có những đặc điểm nổi bật của hoạt động thi hành án như: Là quá trình độc lập diễn ra sau quá trình xét xử của Toà án; cơ sở tiến hành các hoạt động thi hành án là bản án hay quyết định của Toà án đã có hiệu lực pháp luật Ngoài ra, THAHC còn có những đặc điểm như sau: 2.1.2.1 Thi hành án hành chính là lĩnh vực thi hành án vừa mang tính tự nguyện, vừa mang tính cưỡng chế

Tính tự nguyện của THAHC thể hiện ở quy định thi hành phần dân sự trong bản án, quyết định của Toà án hành chính được thực hiện theo pháp luật THADS Lúc này đương sự trong VAHC có quyền thoả thuận về việc thi hành bản án, nếu thoả thuận đó không vi phạm điều cấm của pháp luật và không trái đạo đức xã hội Kết quả thi hành án về phần dân sự theo thoả thuận sẽ được pháp luật thừa nhận Tính cưỡng chế của THAHC thể hiện ở việc bảo đảm cho các QĐHC, HVHC đúng pháp luật phải được thực hiện sau khi được ban hành với khoảng thời gian có

hiệu lực thi hành nhất định (thường có hiệu lực thi hành ngay) nhưng do có hành vi

khiếu kiện hành chính mà phải tạm dừng, nay tiếp tục được thực thi Hoặc ngược lại nhằm bác bỏ việc thực hiện các QĐHC, HVHC trái pháp luật và buộc chủ thể quản

lý hành chính nhà nước phải thực hiện nhiệm vụ, công vụ như thay đổi nội dung các QĐHC bị kiện; huỷ bỏ các QĐHC ban hành QĐHC mới; chấm dứt việc thực hiện các HVHC

2.1.2.2 Không có cơ quan chuyên trách tổ chức thi hành đối với những phán quyết của Toà án về tính hợp pháp của QĐHC, HVHC bị khởi kiện

Ngoại trừ thi hành về phần tài sản được thực hiện bởi Cơ quan THADS, đối với phần phán quyết về tính hợp pháp của QĐHC, HVHC không có cơ quan chuyên trách tổ chức thi hành án Việc chủ thể nào thi hành án tuỳ thuộc vào nội dung bản

án, quyết định của Toà án đã giải quyết VAHC đồng thời tuỳ thuộc vào quy định của pháp luật về tổ chức hoạt động, chức năng, nhiệm vụ của các cơ quan hành chính nhà nước, có thể là cơ quan hành chính nhà nước cũng có thể là người có

thẩm quyền trong các cơ quan hành chính nhà nước đó Do đó, việc THAHC do các bên đương sự chịu trách nhiệm thi hành và đối với cơ quan hành chính nhà nước việc THAHC trong trường hợp nào cũng là một phần trong hoạt động công vụ của đội ngũ cán bộ, công chức

Trường hợp người khởi kiện có nghĩa vụ thi hành án, đồng nghĩa QĐHC, HVHC

bị khởi kiện được Toà án tuyên đúng pháp luật, người khởi kiện sẽ đương nhiên phải tiếp tục quá trình thi hành QĐHC hoặc bị thực hiện HVHC mà đáng lẽ ra tất cả điều này đã diễn ra khi QĐHC hoặc QĐHC về việc thực hiện HVHC có hiệu lực Nếu lúc này người khởi kiện không tự nguyện thi hành thì sẽ bị cưỡng chế Hiện nay, hầu hết các quốc gia trên thế giới đều quy định thẩm quyền này thuộc về Toà án đã xét xử sơ thẩm VAHC đó, trong trường hợp khó khăn có thể chuyển lên Toà án cấp cao hơn Tuy nhiên, thực tế cho thấy, trong trường hợp này khi Toà án buộc thi hành án sau những phán quyết của mình, suy cho cùng Toà án cũng chỉ ban hành một văn bản để buộc người đã khởi kiện thi hành án, công việc tiếp theo vẫn thuộc về những chủ thể đã ban hành QĐHC, có HVHC Nhiều ý kiến cho rằng thủ tục này đang làm phức tạp thêm những thủ tục hành chính Do đó, trong trường hợp người khởi kiện thua kiện mà không tự nguyện thi hành án nên trao luôn cho chủ thể đã ban hành QĐHC, có HVHC – tức là những cơ quan hành chính nhà nước quyền cưỡng chế này – thủ tục vốn dĩ họ

đã làm trước đó nếu không có hành vi khởi kiện phát sinh

Ngược lại, trường hợp người bị kiện có nghĩa vụ thi hành án, tức là một phần hoặc toàn bộ QĐHC, HVHC là trái pháp luật Lúc này việc ban hành QĐHC mới để thay thế QĐHC bị kiện hoặc chấm dứt HVHC trái pháp luật là trách nhiệm thi hành công vụ của chủ thể đã ban hành QĐHC hoặc có HVHC bị kiện Để ngăn chặn tình huống cố tình trì hoãn thi hành án của đương sự này trong THAHC, pháp luật của hầu hết các quốc gia đều yêu cầu Toà án đã xét xử VAHC ngay trong phán quyết của mình phải thể hiện rõ ràng và chính xác những nghĩa vụ đặt ra đối với các cơ quan hành chính nhà nước để buộc họ phải tuân thủ Số ít khác vì muốn giới hạn sự can thiệp của Toà án vào công việc của cơ quan hành pháp nên chỉ cho phép Toà án

đã xét xử VAHC được kiến nghị về cách thức xử lý đối với QĐHC, HVHC trái pháp luật Vì là kiến nghị do đó, việc thực hiện hay không tuỳ thuộc khá nhiều vào

ý thức tôn trọng pháp luật của các cơ quan hành chính nhà nước đã ban hành QĐHC, có HVHC bị kiện

Cũng vì đặc điểm này mà việc thành lập một cơ quan chuyên trách THAHC hầu như không được đặt ra Thực tiễn THAHC của nhiều quốc gia phát triển cho thấy yếu tố cần thiết để đảm bảo hiệu quả THAHC không phải ở cơ quan chuyên trách tổ chức thi hành án mà phụ thuộc nhiều vào truyền thống, trình độ dân trí và tâm lý pháp luật Những quy định pháp luật đơn giản nhưng khả thi dành cho người được thi hành án khi thể hiện yêu cầu thi hành án đối với bên ngược lại hay quan trọng hơn là những chế tài được quy định và áp dụng nghiêm chỉnh, kịp thời đối với những hành vi chống đối hoặc không chấp hành án mới là yếu tố đảm bảo hiệu quả THAHC bên cạnh giải pháp phải có cơ quan chuyên trách thi hành án

2.1.2.3 Nội dung của đối tượng thi hành án hành chính có sự khác biệt so với thi hành án dân sự và thi hành án hình sự

Đối tượng thi hành án nói chung, hiểu một cách trực tiếp chính là bản án, quyết định của Toà án có hiệu lực pháp luật Bản án ở đây có thể là bản án sơ thẩm hoặc bản án phúc thẩm đã có hiệu lực pháp luật; quyết định của Toà án phong phú hơn khi có thể quyết định tạm đình chỉ, đình chỉ giải quyết vụ án; quyết định giám đốc thẩm hoặc tái thẩm của Toà án; quyết định theo thủ tục đặc biệt của Hội đồng Thẩm phán… Nhưng suy cho cùng nội dung chứa đựng trong các bản án, quyết định cần được thi hành thông qua các phán quyết của Toà án mới là điều cốt lõi của hoạt động thi hành án Trong THADS, đối tượng của thi hành án là các quyết định

dân sự (nghĩa rộng) mang tính chất tài sản và nhân thân Trong THAHS, đối tượng

là hình phạt và các biện pháp tư pháp khác Trong khi đó, đối tượng của THAHC là các QĐHC, HVHC liên quan đến các cơ quan nhà nước mà chủ yếu là các cơ quan hành chính nhà nước và người có thẩm quyền trong các cơ quan hành chính nhà nước đó khi thi hành nhiệm vụ, công vụ

2.1.2.4 Thi hành án hành chính là lĩnh vực thi hành án có nhiều yếu tố phức tạp và nhạy cảm do đặc trưng về người bị kiện trong vụ án hành chính

Nếu khẳng định đặc điểm này của hoạt động THAHC tồn tại ở tất cả các quốc gia trên Thế giới có thể được xem là nóng vội Bởi lẽ, nguyên nhân của sự phức tạp hay nhạy cảm trong THAHC xuất phát từ tương quan quyền lực giữa cơ quan tư pháp và cơ quan hành pháp Chúng ta không thể phủ nhận vị trí quan trọng của hệ thống các cơ quan hành pháp đối với tổ chức và hoạt động của bộ máy nhà nước nói chung Tuy nhiên, nơi nào đạt được sự cân bằng trong phân chia quyền lực thì đặc

trưng này sẽ khó hiện hữu Và ngược lại, nếu tư pháp không độc lập – thể hiện cụ thể ở sự hạn chế trong quyền tự quyết của Toà án, tính độc lập của Toà án hay cá nhân thẩm phán thì đặc trưng này trở thành yếu tố cơ bản làm ảnh hưởng đến hiệu quả THAHC

Khi Toà án tuyên chấp nhận yêu cầu khởi kiện của một cá nhân, tổ chức nào

đó trong vụ kiện với một cơ quan hành chính nhà nước đồng nghĩa người phải thi hành án là một chủ thể có thẩm quyền trong hệ thống cơ quan hành pháp Những cơ

quan này thực tế luôn có xu hướng bảo vệ những QĐHC mà mình đã ban hành (dù

nhiều trường hợp biết QĐHC đã sai), do đó không hoàn toàn đồng ý với phán quyết

của Toà án có thẩm quyền và hầu như đang nhận thức sai về vị trí quan trọng hơn của mình so với các cơ quan khác trong bộ máy nhà nước Chính vì vậy thường tìm nhiều lý do để không thi hành án hoặc trì hoãn việc thi hành án như phải hỏi ý kiến của cấp trên trực tiếp hoặc đang đề nghị xem xét lại vụ án theo thủ tục giám đốc thẩm hoặc tái thẩm Việc buộc họ phải thi hành án là rất khó thực hiện trong nhiều trường hợp Trong khi đó, pháp luật hiện hành tại nhiều quốc gia chưa quy định cụ thể về việc cưỡng chế thi hành án đối với các cơ quan nhà nước và cán bộ, công chức khi họ không tự nguyện thi hành Những hình thức kỷ luật, xử lý vi phạm hành

chính hay quy định về trách nhiệm hình sự không đủ “sức nặng” để có thể thay đổi

được nhận thức pháp luật theo hướng tích cực hơn

Nhiều quốc gia quy định chế tài phạt tiền đối với hành vi không thi hành án hoặc chậm thi hành án Nếu pháp luật quy định về thủ tục bồi thường nhà nước là rõ ràng và được thực hiện triệt để thì chế tài này vốn khả thi Song, nếu ngược lại, sẽ càng thể hiện

rõ sự mất cân bằng trong phân chia quyền lực nhà nước hay sự không công bằng, không bình đẳng giữa các chủ thể trước pháp luật Đây vốn dĩ là những nguyên tắc quan trọng cần tuân thủ khi xây dựng nhà nước pháp quyền ở bất cứ đâu

2.1.3 Vai trò của thi hành bản án, quyết định của Toà án về vụ án hành chính

2.1.3.1 Thi hành án hành chính góp phần đảm bảo giá trị của hoạt động xét xử

vụ án hành chính tại Toà án

Hiện nay, khi lý thuyết nhà nước pháp quyền được hình thành và phát triển sâu rộng trong đời sống chính trị, xã hội tại hầu hết các quốc gia trên thế giới, các Toà án ngày càng đóng vai trò quan trọng trong việc xét xử, giải quyết các tranh chấp trong mọi lĩnh vực của đời sống xã hội Trong quá trình giải quyết các tranh