Nguyên tắc đảm bảo quyền bình đẳng trước tòa án trong tố tụng hình sự

Khái niệm bảo đảm quyền bình đẳng trước Tòa án Bảo đảm quyền bình đẳng trước tòa án là việc Tòa án là cơ quan có trách nhiệm bảo đảm cho Viện Kiểm Sát, bị cáo, người bào chữa, n

LỜI NÓI ĐẦU Đảm bảo quyền bình đẳng trước Tòa án là một trong những nguyên tắc cơ bản trong Tố tụng Hình sự Việt Nam Nguyên tắc này có ý nghĩa quan trọng trong việc định hướng cho hoạt động xét xử tại Tòa án, đảm bảo giải quyết vụ án hình sự khách quan, chính xác, góp phần bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của những người tham gia tố tụng, nâng cao hiệu quả thực tiễn công cuộc cải cách tu pháp, hướng tới mục tiêu tranh tụng dân chủ trước Tòa án

Để hiểu rõ hơn về tầm quan trọng của nguyên tắc này trong hoạt động TTHS,

nhóm em xin chọn đề tài: “Nguyên tắc đảm bảo quyền bình đẳng trước Tòa án trong tố tụng hình sự” qua đó góp phần làm sáng tỏ nội dung của nguyên tắc một

cách có căn cứ, có cơ sở cũng như làm sáng tỏ thực tiễn việc áp dụng nguyên tắc trên

I Những vẫn đề chung về nguyên tắc bảo đảm quyền bình đẳng trước Tòa án trong TTHS.

1 Khái niệm bảo đảm quyền bình đẳng trước Tòa án

Bảo đảm quyền bình đẳng trước tòa án là việc Tòa án là cơ quan có trách

nhiệm bảo đảm cho Viện Kiểm Sát, bị cáo, người bào chữa, người bị hại, nguyên đơn dân sự, bị đơn dân sự, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án, người đại diện hợp pháp của họ, người bảo vệ quyền lợi của đương sự đều có quyền bảo đảm trong việc đưa ra chứng cứ, tài liệu, đồ vật, yêu cầu và tranh luận dân chủ trước tòa.

Nguyên tắc bảo đảm quyền bình đẳng trước Tòa án trong TTHS là

phương châm, định hướng, thể hiện quan điểm của Nhà nước được Bộ luật TTHS ghi nhận, điều chỉnh hoạt động tố tụng của Tòa án khi xét xử vụ án hình sự phải bảo đảm cho kiểm sát viên, bị cáo, người bào chữa, người bị hại, nguyên đơn dân sự, bị đơn dân sự, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án, người đại diện hợp pháp của họ, người bảo vệ quyền lợi của đương sự thực hiện quyền bình đẳng trong việc đưa ra chứng cứ, tài liệu, đồ vật, đưa ra yêu cầu và tranh luận dân chủ trước Tòa án nhằm xác định sự thật của vụ án và nâng cao tính dân chủ, công bằng trong TTHS.

2 Ý nghĩa của nguyên tắc bảo đảm quyền bình đẳng trước Tòa án

Việc ghi nhận và bảo đảm thực hiện nguyên tắc bảo đảm quyền bình đẳng trước Tòa án có ý nghĩa rất quan trọng đối với hoạt động xét xử của tòa án, góp phần thực hiện mục tiêu của công cuộc cải cách tư pháp

Ta có thể thấy một số ý nghĩa sau:

- Thứ nhất, nguyên tắc bình đẳng trước tòa án định hướng cho hoạt động

TTHS mà cụ thể là hoạt động xét xử của tòa án diễn ra thống nhất, đồng bộ và đạt hiệu quả cao Tòa án có được đầy đủ các chứng cứ trên cơ sở xem xét một cách toàn diện các chứng cứ, tài liệu, đồ vật, các yêu cầu, lắng nghe lý lẽ của các bên tranh tụng

từ đó đảm bảo cho mọi phán quyết của tòa án là khách quan, toàn diện và đầy đủ,

đúng pháp luật, góp phần hình thành tốt nhiệm vụ của luật TTHS là “ nhằm chủ động phòng ngừa, ngăn chặn tội phạm, phát hiện chính xác, nhanh chóng và xử

lý công minh, kịp thời mọi hành vi phạm tội, không để lọt tội phạm, không làm oan người vô tội”.

- Thứ hai, nguyên tắc này góp phần đảm bảo quyền bình đẳng trước tòa án của

các bên tham gia tố tụng Phương pháp điều chỉnh đặc trưng của luật TTHS là phương pháp quyền uy, thể hiện ở quan hệ giữa cơ quan tiến hành tố tụng với những người tham gia tố tụng Các quyết định của cơ quan điều tra, viện kiểm sát, tòa án có tính chất bắt buộc đối với các cơ quan, tổ chức và mọi công dân Tuy nhiên quyền uy không có nghĩa là các cơ quan này có thể hành động tùy ý mà mà phải thực hiện

trong khuôn khổ pháp luật Nguyên tắc đảm bảo quyền bình đẳng trước tòa án đòi hỏi các cơ quan tiến hành tố tụng phải thận trọng và bảo đảm các quyền mà pháp luật trao cho những người tham gia tố tụng khác – bên thường được xem là có địa vị tố tụng yếu hơn, tạo ra một cơ chế đắc lực để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của các chủ thể này

- Thứ ba, nguyên tắc này đảm bảo vào việc động viên và tạo điều kiện để các

cơ quan, tổ chức và mọi công dân tham gia vào đấu tranh phòng chống tội phạm và dân chủ hóa quá trình tố tụng Việc xét xử của tào án diễn ra công khai, minh bạch, các phán quyết đúng người, đúng tội, đúng pháp luật, không để xảy ra tình trạng bị xét xử oan sai, bỏ lọt tội phạm sẽ đảm bảo lòng tin của nhân dâ với pháp luật và các

cơ quan thực thi pháp luật từ đó khuyến khích mọi chủ thể tích cực tham gia vào hoạt động TTHS

- Thứ tư, đó là ý nghĩa nâng cao ý thức pháp luật của người tham gia tố tụng,

đặc biệt là nâng cao tinh thần trách nhiệm của những người tiến hành tố tụng Đây là ý nghĩa đặc biệt quan trọng đối với hoạt động thực tiễn Đối với người tham gia tố tụng khi hiểu rõ về nguyên tắc sẽ có sự nhận thức đúng đắn và đầy đủ về hoạt động TTHS, về địa vị pháp lý của mình Đối với người tiến hành tố tụng phải luôn tự nâng cao ý thức trách nhiệm của mình, không ngừng trau dồi bản lĩnh nghề nghiệp để đảm bảo hiệu lực của Nhà nước, đảm bảo tìm ra sự thật của vụ án một cách nhanh chóng, hạn chế tối đa việc xét xử oan sai cũng như bỏ lọt tội phạm, bảo đảm sự nghiêm minh của pháp luật, góp phần giữ gìn trật tự xã hội

- Thứ năm, nguyên tắc này định hướng xây dựng pháp luật TTHS Các điều

khoản cụ thể của bộ luật TTHS cũng như các văn bản pháp luật hình sự khác phải là sự cụ thể hóa tư tưởng chỉ đạo của nguyên tắc này chứ không được mâu thuẫn với nó

Do đó tất cả các quy định về trình tự, thủ tục giải quyết vụ án hình sự, chức năng, nhiệm vụ, quyền hạn của các cơ quan tiến hành tố tụng, quyền và nghĩa vụ của người tiến hành tố tụng… phải không được vi phạm nguyên tắc đảm bảo quyền bình đẳng trước tòa án được quy định tịa Điều 19 bộ luật TTHS

3 Điều kiện để bảo đảm quyền bình đẳng trước Tòa án.

- Hệ thống các hệ thống quy phạm pháp luật TTHS phải đầy đủ, thống nhất, phù hợp với thực tiễn

- Tổ chức, hoạt động của các cơ quan tư pháp phải hợp lý, phù hợp, đảm bảo khi hoạt động không hạn chế tính khả thi của nguyên tắc bảo đảm quyền bình đẳng trước Tòa án

- Đội ngũ cán bộ tư pháp phải đủ về số lượng, có trình độ cao về chính trị, chuyên môn nghiệp vụ và đạo đức nghề nghiệp

- Đội ngũ luật sư có trình độ, năng lực, có kĩ năng hành nghề và đạo đức nghề nghiệp, đồng thời có cơ chế để các vụ án có sự tham gia của luật sư ngày càng tăng

- Công tác tuyên truyền pháp luật cần được thể hiện đồng bộ có hiệu quả

- Cơ sở vật chất được đảm bảo, đáp ứng được yêu cầu của cải cách tư pháp hiện nay

II Quy định của pháp luật về nguyên tắc bảo đảm quyền bình đẳng trước Tòa án

1 Chủ thể được bảo đảm quyền bình đẳng trước Tòa án

Theo quy định của BLTTHS thì chủ thể được bình đẳng trước Tòa án gồm:

1.1 Kiểm sát viên

Theo điều 1 pháp lệnh Kiểm sát viên Viện kiểm sát nhân dân quy định thì nguyên tắc bảo đảm quyền bình đẳng trước Tòa án xác định chủ thể là Kiểm sát viên được phân công thực hành quyền công tố và kiểm sát xét xử đối với vụ án cụ thể được nêu trong quyết định đưa vụ án ra xét xử

1.2 Bị cáo và bị đơn dân sự

Khoản 1 Điều 30 BLTTHS quy định: “Bị cáo là người đã bị Tòa án quyết định

đưa ra xét xử.” Còn bị đơn dân sự là “cá nhân, cơ quan, tổ chức mà pháp luật quy định phải chịu trách nhiệm bồi thường đối với thiệt hại do hành vi phạm tội gây ra”.

Trước Tòa án, bị cáo và bị đơn dân sự có quyền đưa ra những tài liệu, đồ vật, đưa

ra những yêu cầu, trình bày ý kiến, tranh luận tại phiên tòa

1.3 Người bào chữa

Người bào chữa là người tham gia phiên tòa với mục đích bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của người bị tạm giữ, bị can, bị cáo Việc thừa nhận quyền bình đẳng trước Tòa án là thừa nhận hành vi bình đẳng của người bảo chữa với bên buộc tội tại phiên tòa

1.4 Người bị hại và nguyên đơn dân sự

Người bị hại và nguyên đơn dân sự là những người bị thiệt hại do hành hành vi phạm tôi gây ra Mặc dù thiệt hại của người bị hại và nguyên đơn dân sự là khác nhau nhưng hai chủ thể này đều được quy định là một chủ thể bình đẳng với người đại diện cho nhà nước đứng ra buộc tội bị cáo

1.5 Người đại diện hợp pháp của bị cáo, người bị hại, nguyên đơn dân sự, bị đơn dân sự, người có nghĩa vụ và quyền lợi liên quan đến vụ án

Người đại diện hợp pháp trong tố tụng hình sự là người tham gia tố tụng để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho người bị tạm giữ, bị can, bị cáo, người bị hại, nguyên đơn dân sự, bị đơn dân sự, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan đến vụ

án là người chưa thành niên, người có nhược điểm về tâm thần hoặc thể chất hoặc trong trường hợp người bị hại chết hoặc mất tích

1.6 Người bảo vệ quyền lợi của đương sự

Người bảo vệ quyền lợi của đương sự là người được cơ quan tiến hành tiến hành tố tụng chấp nhận cho tham gia tố tụng để bảo vệ quyền và lợi ích cho người bị hại, nguyên đơn dân sự, bị đơn dân sự, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan đến vụ án hình sự (Điều 59 BLTTHS)

2 Nội dung của nguyên tắc bảo đảm quyền bình đẳng trước Tòa án.

1.1 Bình đẳng trước Tòa án đưa ra tài liệu, chứng cứ, đồ vật

Người tham gia tố tụng có quyền yêu cầu triệu tập thêm người làm chứng, có quyền đưa ra chứng cứ mới tại phiên tòa Nhiệm vụ của Tòa án là đảm bảo để các bên thực hiện quyền tố tụng này, tránh trường hợp sợ phiền phức nên không chú trọng thủ tục này tại phần mở đầu phiên tòa, do mỗi bên tham gia tố tụng đều có cách nhìn nhận, đánh giá của mình về kết quả thu thập chứng cứ

Để bảo đảm quyền bình đẳng trong việc đưa ra chứng cứ, các bên tham gia tố tụng cũng được công khai đưa ý kiến đánh giá của mình về chứng cứ mà cơ quan điều tra và những người tham gia tố tụng khác thu thập được Việc kiểm tra, đánh giá chứng cứ được tiến hành bởi các cơ quan tiến hành tố tụng có thẩm quyền và dưới sự kiểm tra của những người tham gia tố tụng

Các đánh giá khác nhau, phản biện khác nhau của các bên tham gia tố tụng tại phiên tòa sẽ giúp Tòa án khách quan toàn diện, thận trọng hơn khi đưa ra nhận định để phán quyết

1.2 Bình đẳng trước Tòa án trong việc đưa ra yêu cầu

Yêu cầu hiểu theo nghĩa khái quát nhất là nguyện vọng là ý kiến mà các bên muốn đề đạt Những yêu cầu chính đáng, có căn cứu và giúp cho việc giải quyết vụ án được chính xác, khách quan thì đều được chấp nhận

Thứ nhất đó là yêu cầu thay đổi người tiến hành tố tụng quy định tại điều 43 BLTTHS Bình đẳng trong việc đưa ra các yêu cầu thay đổi người tiến hành tố tụng tại phiên tòa là một trong những nội dung quan trọng của quyền bình đẳng, nhằm

hướng tới đảm bảo một nguyên tắc quan trọng đó là: “bảo đảm sự vô tư, khách quan

của những người tiến hành hoặc tham gia tố tụng” Nội dung này nhằm bảo đảm cho

vụ án được tiến hành một cách khách quan đồng thời củng cố lòng tin của nhân dân vào sự công minh của các cơ quan bảo vệ pháp luật

Ngoài ra, các bên còn có quyền bình đẳng trong việc đưa ra các yêu cầu về xem xét chứng cứ hoặc hoãn phiên tòa khi có người vắng mặt theo quy định tại điều 205 BLTTHS Hồ sơ, chứng cứ được xác lập trong giai đoạn điều tra rất quan trọng cho

việc xét xử tại phiên tòa Trách nhiệm chứng minh tội phạm thuộc về các cơ quan tiến hành tố tụng tuy nhiên các cơ quan tiến hành tố tụng trong khi thu thập chứng cứ thường chú trọng thu thập chứng cứ buộc tội mà coi nhẹ việc thu thập chứng cứ gỡ tội, điều này dẫn tới việc chứng cứ thường chưa đầy đủ Trong khi bên gỡ tội không được quyền chủ động thu thập chứng cứ làm hạn chế khả năng tranh tụng của họ tại phiên tòa, không đảm bảo quyền lợi chính đáng của họ Vì vậy, chỉ có tại phiên tòa những người tham gia tố tụng mới có điều kiện để xem xét công khai các chứng cứ

đã được các cơ quan tiến hành tố tụng thu thập để qua đó bị cáo và những người tham gia tố tụng được đưa ra yêu cầu thu thập thêm chứng cứ, triệu tập thêm người làm chứng, đưa ra chứng cứ, tài liệu, đồ vật mới

Điều 205 cũng quy định những chủ thế tham gia phiên tòa được quyền yêu cầu hoãn phiên tòa khi có người tham gia tố tụng vắng mặt Ngoài ra, các chủ thể còn được bình đằng trong việc đưa ra các yêu cầu được thông báo kết quả điều tra, kết quả giám định, được hiểu về các nội dung, các tình tiết của vụ án mà họ cảm thấy chưa sáng tỏ

1.3 Bình đẳng trước Tòa án trong việc tranh luận

Đây là nội dung quan trọng nhất của nguyên tắc Nếu như phần thẩm vấn chủ yếu để làm rõ các chứng cứ đã thu thập được, đối chiếu với lời khai của các nhân chứng, bị cáo, người bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan thì phần tranh luận để cho các bên tham gia, đánh giá chứng cứ, phát biểu quan điểm buộc tội và gỡ tội Họ sẽ được trình bày ý kiến của mình bằng những lập luận, lý lẽ có tính logic, thuyết phục Đồng thời được bình đẳng trong việc kiểm tra, đánh giá chứng cứ, luận điểm của bên kia, có thể chấp nhận hoặc phản đối ý kiến của bên kia Đặc biệt, đối với bị cáo, bình đẳng trong tranh luận là phải bảo đảm cho bị cáo được quyền đối đáp với quan điểm của đại diện Viện kiểm sát Trong quá trình điều khiển tranh luận, chủ tọa phiên tòa và HĐXX không được có những lời lẽ nhận xét, đánh giá những ý kiến của Kiểm sát viên và những người tham gia tố tụng khác, nhất là đối với luật sư, bị cáo, tránh những định kiến có sẵn

 Như vậy, Điều 19 BLTTHS 2003 quy định ba nội dung khác nhau của quyền bình đẳng, nhưng việc thực hiện ba nội dung này có mối quan hệ mật thiết với nhau, không có sự phân biệt Vì vậy, các nội dung của quyền bình đẳng cần được thực hiện đồng bộ, bất cứ sự vi phạm nội dung nào cũng sẽ dẫn tới nội dung khác không được đảm bảo thực hiện

3 Các hình thức thực hiện nguyên tắc bảo đảm quyền bình đẳng trước Tòa án.

3.1 Hình thức bảo đảm quyền bình đẳng trước Tòa án được thực hiện qua các quy định của pháp luật TTHS

Trước hết để đảm bảo quyền bình đẳng của những người tham gia tố tụng tại phiên tòa, BLTTHS có quy định tại điểm d, khoản 1, Điều 37 Đối với bị cáo, người bào chữa, người bị hại, nguyên đơn dân sự, bị đơn dân sự, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan tới vụ án, người bảo về quyền lợi của đương sự BLTTHS đều quy định cho họ có quyền tham gia phiên tòa, đưa ra tài liệu chứng cứ, đồ vật và trình bày ý kiến tranh luận tại phiên tòa BLTTHS còn quy định chủ tọa phiên tòa phải hỏi Kiểm sát viên và những người tham gia tố tụng xem có ai yêu cầu triệu tập thêm người làm chứng hoặc yêu cầu đưa thếm vật chứng và tài liệu ra xem xét hay không, nếu có người yêu cầu thì hội đồng xét xử xem xét và quyết định (Điều 205) Ngoài ra còn có thêm các điều 212, 214, 218 BLTTHS

3.2 Tòa án trong việc đảm bảo quyền bình đẳng trước Tòa

Trong tố tụng hình sự, Tòa án có vị trí rất quan trọng, là “trung tâm trong hoạt động tố tụng hình sự” Một vụ án được giải quyết khách quan, toàn diện, nhanh chóng, chính xác và đúng pháp luật thì tòa án phải đảm bảo quyền bình đẳng của các bên trong việc đưa ra chứng cứ, tài liệu, đồ vật, đưa ra yêu cầu và bình đẳng trong tranh luận Để Tòa án thực hiện tốt trách nhiệm của mình thì cần phải có nền tư pháp độc lập Hoạt động xét xử không để cơ quan lập pháp quyết định hay cơ quan hành pháp can thiệp, mà chỉ có Tòa án là cơ quan duy nhất có quyền xét xử và quyết định Có như vậy, Tòa án mới có thể đưa ra được những “bản án, quyết định đúng pháp luật, có sức thuyết phục và trong thời hạn pháp luật quy định”

III Thực tiễn thực hiện nguyên tắc đảm bảo quyền bình đẳng trước Tòa

án trong TTHS.

1 Những kết quả đạt được.

- Chất lượng công tố được nâng lên, việc tranh luận dân chủ giữa Kiểm sát viên với người bào chữa và những người tham gia tố tụng khác ngày càng được đảm bảo.

Việc sửa đổi, bổ sung nguyên tắc đảm bảo quyền bình đẳng trước Tòa án trong TTHS năm 2003 dẫn đến có sự điều chỉnh cơ bản đối với nhiều quy định có liên quan đến hoạt động điều tra, truy tố, xét xử để cho phù hợp với nguyên tắc cũng như đảm bảo tính khả thi của nguyên tắc; trong đó có việc quy định chặt chẽ và đầy đủ hơn ở phần thủ tục phiên tòa, cụ thể là phần tranh luận cho phù hợp với nguyên tắc như là đòn bẩy khiến các cơ quan tố tụng nói chung và Viện kiểm sát nói riêng phát huy hết khả năng của mình trong việc phát hiện, sửa chữa những thiếu sót, làm rõ sự thật khách quan, đảm bảo việc điều tra, truy tố có chất lượng, đúng người, đứng tội, đúng pháp luật Ngay cả các Luật sư bào chữa cũng đã đánh giá cao sự đổi mới này của

công tác thực hành quyền công tố: Thực tiễn tranh tụng tại phiên tòa đã cho thấy các Kiểm sát viên có nhiều cố gắng trong việc nghiên cứu kĩ hồ sơ vụ án để chuẩn bị tham gia xét hỏi, tranh luận và đối đáp Luật sư Nhiều Kiểm sát viên đã chủ động tham gia xét hỏi chứ không bị động chờ HĐXX hỏi xong mới bổ sung chiếu lệ Đặc biệt các Kiểm sát viên và Luật sư đã biểu hiện được văn hóa tranh tụng, ngôn từ được sử dụng chặt chẽ và đúng mức, tôn trọng lẫn nhau và với mục đích làm sáng tỏ vụ án

- Vị trí vai trò của Luật sư được nâng cao.

Việc ghi nhận và tuân thủ nguyên tắc này đã nâng cao vai trò của Luật sư ở cả trong luật lẫn trong hoạt động thực tiễn Việc mở rộng quyền của Luật sư trong BLTTHS 2003 đã tạo điều kiện cho họ có đầy đủ phương tiện pháp luật để thực hiện việc bào chữa tại phiên tòa từ đó hoạt động tố tụng đã được khắc phục tính hình thức, việc tham gia tố tụng của Luật sư trong đó có thực hiện nội dung các quyền bình đẳng trước Tòa án đặc biệt là tranh luận của họ đã bảo vệ được quyền lợi cho thân chủ trong nhiều vụ án, Luật sư ngày càng được đánh giá cao trong xã hội

- Quyền của người tham gia tố tụng được đảm bảo.

Bộ luật TTHS đã mở rộng các quyền của người tham gia tố tụng từ đó tạo điều kiện cho những người tham gia tích cực, chủ động hơn trong việc bảo vệ quyền lợi và quan điểm của mình tại phiên tòa, vì vậy trong những năm qua số vụ án kháng cáo có

xu hướng giảm chứng tỏ quyền bình đẳng trước Tòa án ngày càng được quan tâm và đảm bảo thực hiện

- Chất lượng công tác xét xử đã được nâng cao, hạn chế được việc vi phạm

quyền và lợi ích hợp pháp của công dân trong TTHS.

Các bản án, quyết định của Tòa án đã đảm bảo đúng người đúng tội, đúng pháp luật, thể hiện ở việc số người bị kết án oan đã giảm

2 Một số hạn chế, vướng mắc khi thực hiện nguyên tắc đảm bảo quyền bình đẳng trước Tòa án trong TTHS.

- Vẫn còn xảy ra tình trạng Tòa án không triệu tập đủ thành phần tham gia

phiên tòa theo quy định của pháp luật.

Trong thực tế, vẫn có những vụ án hình sự bị hủy, sửa do vi phạm thủ tục trong đó có việc triệu tập thiếu người tham gia TTHS tố tụng làm ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của họ

- Việc xem xét, giải quyết các yêu cầu của người tham gia tố tụng chưa được

đảm bảo đầy đủ và không đúng pháp luật vẫn còn xảy ra.

Thực tế, việc xem xét, giải quyết các yêu cầu chưa được đảm bảo đầy đủ và không đúng pháp luật, đặc biệt đối với thay đổi người tiến hành tố tụng với lý do họ không vô tư khi làm nhiệm vụ Theo các Luật sư, hầu hết khi bị thay đổi người tiến

hành tố tụng, tâm lý người tiến hành tố tụng thường bị xúc phạm nên có xu hướng bác bỏ yêu cầu của người này do không đủ chứng cứ Cũng không loại bỏ trường hợp nhiều người lợi dụng quyền yêu cầu thay đổi người tiến hành tố tụng của mình để gây sức ép đối với cơ quan tố tụng Cơ quan tố tụng lại rất máy óc chủ quan khi yêu cầu phải có bằng chứng cụ thể về việc không khách quan thì mới chấp nhận Chính vì vậy, nhiều trường hợp bị cáo, người bị hại bị tước quyền để nghị thay đổi người tiến hành tố tụng hoặc yêu cầu triệu tập thêm người làm chứng nên đã bất hợp tác với Tòa án, Viện kiểm sát, có trường hợp phản ứng tiêu cực khi không được chấp nhận yêu cầu

Ví dụ: Chị Lê Thị Thúy Loan ở Phan Rang đã tự tử tại phiên tòa Ngày 11/6, TAND tỉnh Ninh Thuận phúc thẩm xét xử chị Loan Trong quá trình xét xử, chị Loan yêu cầu cho điều tra lại tỉ lệ thương tật đối với ông Tâm – người bị hại và triệu tập thêm một số nhân chứng, xét hỏi cha của chị là ông Mài vì cho rằng HĐXX đã ghi sai lời khai của ông nhưng không được chấp nhận Trong lúc nghị án, chị Loan đã vào nhà vệ sinh và uống cạn chai thuốc trừ sâu và chị đã chết sau đó

- Việc thực hiện quyền đưa ra tài liệu, đồ vật, đưa ra yêu cầu của những

người tham gia tố tụng trên thực tế chưa tốt.

Tại các phiên xét xử, bị cáo cũng thường chỉ dùng lời nói, rất hiêm ai biết trưng ra các tài liệu, đồ vật, tình tiết mới để bảo vệ mình dù luật không cấm

- Việc xét hỏi chưa đảm bảo hiệu quả.

Xét hỏi còn phiến diện, áp đặt ý chủ quan của HĐXX mà chưa mang tính khách quan, vô tư dẫn đến các tình tiết của vụ án chưa được xem xét toàn diện, ảnh hưởng đến việc xem xét sự thật khách quan của vụ án và cảm giác bị Tòa án đối xử bất bình đẳng của những người tham gia tố tụng Tại một số phiên tòa, việc xét hỏi chưa tập trung vào những vấn đề mâu thuẫn, còn có ý kiến khác nhau

- Sự bình đẳng trong tranh luận còn chưa được đảm bảo, tình trạng tranh

luận mang tính hình thức vẫn xảy ra, chưa coi trọng ý kiến của các bên tranh luận.

Biểu hiện: Kiếm sát viên chưa thực hiện tốt trách nhiệm tranh luận của mình, việc đối đáp của Kiểm sát viên đối với các ý kiến của những người tham gia tố tụng chưa được thực hiện nghiêm túc, đầy đủ nhưng chủ tọa phiên tòa với tư cách là người điều khiển phiên tòa lại không yêu cầu Kiểm sát viên phải đáp lại các ý kiến

theo quy định tại Điều 218 BLTTHS.

Số vụ án có sự tham gia của Luật sư còn ít trong khi đó Luật sư là người bảo vệ quyền lợi cho đương sự một cách tốt nhất và có hiệu quả nhất bởi sự am hiểu pháp luật, kinh nghiệm nghề nghiệp và kinh niệm tham gia tố tụng của họ

Phán quyết của Tòa án chưa dựa vào kết quả tranh tụng Tòa án tại phiên tòa, việc xem xét các chứng cứ, ý kiến của các bên đưa ra chưa đủ toàn diện mà còn phiến diện, chỉ nghiêng về các chứng cứ buộc tội hoặc gỡ tội theo định kiến trước

 Với những hạn chế trong việc thực hiện nguyên tắc quyền bình đẳng trước Tòa án trong TTHS là một trong những nguyên nhân làm cho trách nhiệm xét xử chưa đáp ứng được yêu cầu cải cách tư pháp thể hiện ở việc án bị hủy, sửa hàng năm vẫn còn cao

3 Nguyên nhân của những hạn chế và vướng mắc.

- Một số quy định của BLTTHS còn bất cập và chưa thống nhất.

Quy định của Điều 19 BLTTHS 2003 là chưa phù hợp Vì theo quy định của

BLTTHS về chứng cứ và nghĩa vụ chứng minh, thì trong số các chủ thể có quyền bình đẳng chỉ có Kiểm sát viên là người có quyền đưa ra chứng cứ và các chủ thể còn có quyền đưa ra thông tin qua việc trình bày những vấn đề liên quan đến vụ án Vì vậy, quy định bình đẳng ở đây là chưa phù hợp

Tại Điều 43, Điều 54 BLTHS 2003: người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan

không có quyền đề nghị thay đổi người tiến hành tố tụng, mặc dù họ có lợi ích liên

quan Trong khi đó, tại Điều 19 thì Kiểm sát viên, bị cáo, người bào chữa, đều có

quyền bình đẳng trong việc đưa ra yêu cầu Như vậy, chưa có sự thống nhất giữa các quy định của điều luật

BLTTHS chưa có quy định riêng về địa vị pháp lý của người đại diện hợp pháp của bị can, bị cáo, bị hại, nguyên đơn dân sư, bị đơn dân sự mà nó nằm rải rác trong các điều luật nên dẫn đến xác định sai tư cách cho người đại diện hợp pháp

- Các quy định về thủ tục tố tụng còn thiếu và chưa phù hợp.

BLTTHS 2003 không quy định thủ tục về việc thông báo mở phiên tòa cho những người có quyền tham gia phiên tòa; không quy định cụ thể vấn đề bổ sung cáo trạng của Kiểm sát viên; không quy định việc công bố bài bào chữa nếu người bào

chữa vắng mặt tại phiên tòa; Điều 224 không quy định bản án phải ghi rõ những ý

kiến tranh luận tại phiên tòa, lí do chấp nhận, không chấp nhận các ý kiến đó,

- Đội ngũ Thấm phán, Hội thẩm, Kiểm sát viên, Luật sư hiện nay còn thiếu

về số lượng, yếu về trình độ và một bộ phận bị suy giảm về phẩm chất đạo đức.

4 Giải pháp nâng cao hiệu quả việc thực hiện nguyên tắc.

a Hoàn thiện pháp luật.

- Sửa đổi bổ sung các quy định về quyền của những người tham gia tố tụng cũng như quyền hạn và trách nhiệm của những người tiến hành tố tụng.