Vũ k (37 tuổi) và trần kim h (41 tuổi) đã bàn bạc trước rất kỹ càng về việc chiếm đoạt tài sản của gia đình ông n (giám đốc một doanh nghiệp) chiều 0

Bài Vũ K (37 tuổi) Trần Kim H (41 tuổi) bàn bạc trước kỹ việc chiếm đoạt tài sản gia đình ơng N (giám đốc doanh nghiệp) Chiều 07/02/2010, lợi dụng gia đình ơng N sắm tết, K H mang theo túi quà đến gõ cửa nhà ông N nói với bà P (57 tuổi, người giúp việc) đến để chúc tết gia đình Khơng nghi ngờ gì, bà P mở cửa cho K H vào nhà Sau vào nhà, chúng vờ xin nước uống xơng vào đe doạ định chói bà P Bà P sợ hãi van xin K, H nói: “Các anh lấy lấy, tơi người giúp việc thôi” K H phá két sắt gia đình, lấy 70 triệu đồng, 47 vàng số ngoại tệ Tổng giá trị tài sản bị chiếm đoạt 460 triệu đồng Sau K, H lấy tài sản bỏ bà P chạy đường hơ hốn K, H bị bắt giữ sau Có ý kiến khác tội danh K H: a K H phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản chúng có hành vi gian dối đánh lừa người giúp việc b K H phạm tội trộm cắp tài sản chúng có hành vi lợi dụng lúc gia đình ơng N vắng để lấy tài sản Tuy bà P nhà bà người giúp việc, chủ sở hữu tài sản đó, giả sử bà P lợi dụng hồn cảnh để lấy tài sản chủ bà P bị coi phạm tội trộm cắp tài sản c K H phạm tội cơng nhiên chiếm đoạt tài sản chúng công khai lấy tài sản trước mắt người giúp việc Hỏi:1 K H phạm tội gì? Hãy chứng minh Hãy phản bác ý kiến mà anh (chị) cho sai GIẢI QUYẾT TÌNH HUỐNG 1.Khẳng định K H phạm tội cướp tài sản theo Điều 133 Bộ luật Hình Sự (BLHS) Trong tình cụ thể nêu trên, hành vi phạm tội K H có đầy đủ yếu tố cấu thành tội cướp tài sản Sở dĩ khẳng định nguyên nhân sau đây: Tội cướp tài sản “dùng vũ lực, đe dọa dùng vũ lực tức khắc có hành vi khác làm cho người bị cơng lâm vào tình trạng khơng thể chống cự nhằm chiếm đoạt tài sản… Khách thể tội phạm: Hành vi cướp tài sản xâm hại đồng thời hai quan hệ xã hội luật hình bảo vệ, quan hệ nhân thân quan hệ sở hữu, hành vi phạm tội người phạm tội cướp tài sản xâm hại trước hết đến thân thể, đến tự người để qua xâm phạm sở hữu Khách thể trực tiếp tình K H đe dọa xâm phạm đến thân thể bà P, chúng đe dọa lời nói bà sau định trói bà P lại để tiến hành lấy tài sản Sau làm cho bà P hoảng sợ K H phá két sắt lấy 460 triệu đồng hành động xâm phạm đến quan hệ sở hữu mà cụ thể khách thể trực tiếp tài sản Mặt khách quan tội phạm: Theo quy định Điều luật có ba dạng hành vi khách quan coi hành vi phạm tội tội cướp tài sản Nhưng nhìn nhận vào tình nhận thấy điểm đáng ý sau đây: K H có hành vi đe dọa dùng vũ lực tức khắc với bà P bà P chống cự lại việc chúng chiếm đoạt, cần ý dấu hiệu “ngay tức khắc” có ý nghĩa quan trọng Đầu tiên K H xông vào đe dọa việc đe dọa thực lời nói sau với việc sử dụng cơng cụ dây trói H K định trói bà P Bằng hành vi đe dọa người phạm tội khống chế ý chí người bị cơng làm cho người bị công bị tê liệt ý chí kháng cự Minh chứng trường hợp bà P sợ hãi mà van xin ““Các anh lấy lấy, tơi người giúp việc thơi” Vì bà P khơng chống cự nên nói bà “lâm vào tình trạng khơng thể chống cự được” Đây dấu hiệu phân biệt tội cướp với tội cưỡng đoạt tài sản (Điều 135 BLHS), có ý kiến cho hành vi phạm tội K H cấu thành tội cưỡng đoạt tài sản Nhưng để ý thấy tội cướp tài sản hành vi “đe dọa dùng vũ lực tức khắc” tội cưỡng đoạt tài sản có hành vi “đe dọa dùng vũ lực” tội cưỡng đoạt tài sản khơng có dấu hiệu làm cho người bị cơng lâm vào tình trạng khơng chống cự mà có khả khống chế ý chí người bị đe dọa, người bị đe dọa có điều kiện suy nghĩ cân nhắc để lựa chọn việc chống lại muốn Ở tội cưỡng đoạt tài sản người phạm tội không mong muốn làm cho người bị cơng lâm vào tình trạng khơng thể chống cự thực tế người bị công khơng bị tê liệt ý chí Ngồi ra, tội cưỡng đoạt tài sản đe dọa “sẽ dùng vũ lực” tức dùng vũ lực tương lai,có khoảng cách mặt thời gian Sự đe dọa khơng có tính nguy hiểm cướp, người bị đe dọa có điều kiện để chống cự lại, có thời gian để báo với quan có thẩm quyền xử lý trước hành vi chiếm đoạt xảy tội cướp tài sản khơng, hành động diễn nhanh chóng mạnh mẽ, “ngay tức khắc” Do khơng thể nói K H bị truy cứu trách nhiệm hình tội cưỡng đoạt tài sản Có thể thấy rõ điều dấu hiệu ngồi việc nhanh chóng mặt thời gian dùng để mãnh liệt hành vi đe dọa, nói mãnh liệt hành vi làm cho người bị đe dọa thấy vũ lực xảy ngay, họ không khó có điều kiện tránh khỏi, làm cho ý chí người bị đe dọa tê liệt Bà P chống cự trước hành vi K H lẽ với hành động xơng vào gần đồng nghĩa với việc chúng trói bà P tức khắc, tình có nêu đe dọa K H với bà P chúng định trói bà P van xin Như đến lúc bà P hoảng sợ làm chủ ý chí thân Ngồi ra, để khẳng định K H phạm tội cướp tài sản cần vào tình tiết sau: Với thái độ xơng vào đe dọa định trói thấy K H thể rõ tâm muốn lấy cho tài sản Thái độ thể tâm cho thấy hai khơng lộ vẻ sợ hãi, với người phụ nữ 57 tuổi việc bị hai người đàn ơng xơng vào đe dọa trói việc làm khiến cho người phụ nữ bị rơi vào trạng thái hoảng sợ Hơn nữa, lúc bà P lại có hai kẻ phạm tội lại hăng có lẽ độ tuổi chúng khỏe mạnh để đối phó với người giúp việc vào tuổi sức khỏe yếu dần Lực lượng hai bên chênh lệch lớn người gặp bất lợi bà P, ngồi lúc hai bên không gian vắng vẻ (không thấy nhắc tới xuất người khác) Cả bà P, K H nhà nhà có người nên việc bà P ngăn cản lại việc làm K H điều dễ hiểu bị chúng làm cho hoảng sợ điều hiểu Mặt chủ quan tội phạm: Lỗi K H tình lỗi cố ý trực tiếp K H nhận thức rõ hành vi mong muốn thực hành vi phạm tội biểu K H bàn bạc kĩ việc chiếm đoạt tài sản gia đình ơng N Do vậy, chúng mong muốn có số tài sản hàng loạt hành vi minh chứng cụ thể cho mục đích Mục đích chiếm đoạt dấu hiệu thuộc mặt chủ quan tội phạm, hàng loạt cách hành vi K H thực nhằm mục đích chiếm đoạt tài sản kết chúng đạt Số tiền K H chiếm đoạt 460 triệu đồng Chủ thể tội phạm: Theo tình đề đưa Vũ K (37 tuổi) Trần Kim H (41 tuổi) với độ tuổi vậy, hai người hoàn toàn thỏa mãn điều kiện chủ thể, có đầy đủ khả nhận thức khả điều khiển hành vi Không thể khẳng định hai người biết vạch kế hoạch đưa phương pháp nhằm tiếp cận tài sản để chiếm đoạt tài sản mà lại khơng thỏa mãn điều kiện Em không đồng ý với quan điểm cho K H phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản lí sau: Điều 139 BLHS quy định “người thủ đoạn gian dối chiếm đoạt tài sản người khác…” thứ đề cập đến việc K H có dùng thủ đoạn gian dối để chiếm đoạt tài sản hay không? Gian dối đặc trưng tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản dấu hiệu tội phạm mà ngồi thủ đoạn gian dối người phạm tội phải có hành vi chiếm đoạt tài sản.Thủ đoạn gian dối người phạm tội phải có trước có việc giao tài sản người bị hại với người phạm tội hành vi phạm tội Trong tình thấy K H có hành vi lời nói nói dối người giúp việc đến để chúc tết gia đình để vào ngơi nhà ơng N Nhưng khơng mà kết luận hành vi K H cấu thành tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản có hành vi khách quan chiếm đoạt chiếm đoạt thủ đoạn gian dối Nếu có hành vi nói dối để vào nhà điều kiện để giúp K H tiếp cận tài sản chưa thể giúp K H chiếm đoạt tài sản Nếu thủ đoạn gian dối đánh lừa người giúp việc người giúp việc đưa tài sản cho K H người giúp việc tin vào thông tin giả K H đưa K H phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản Nhưng tình nêu cụ thể, giả sử K H nói dối bà P giao tài sản cho hai người chưa?câu trả lời chưa Vậy nên hành vi gian dối đánh lừa người giúp việc để vào nhà để tiếp cận tài sản tạo thuận lợi để dễ thực hành vi chiếm đoạt Sau hàng loạt tình tiết xơng vào đe dọa định trói biếu hành vi khách quan tội cướp tài sản Mặt khác, tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản quy định cụ thể “người dùng thủ đoạn gian dối để chiếm đoạt tải sản người khác ”, có nghĩa người phạm tội chiếm đoạt tài sản dùng thủ đoạn gian dối dùng thủ đoạn gian dối chiếm đoạt tài sản Và đặc biệt tội lừa đảo, sau người phạm tội chiếm đoạt tài sản khoảng thời gian định người quản lý tài sản phát bị lừa đảo, người bị lừa đảo tự chuyển giao quyền quản lý tài sản chuyển giao quyền sở hữu tài sản cho người thực hành vi lừa đảo sau bị người phạm tội thực hành vi gian dối (lừa đảo) Nhưng tội cướp tài sản thời điểm người phạm tội thực việc chiếm đoạt tài sản, chủ quản lý tài sản nhận biết việc chiếm đoạt Và tình vậy, sau K H thực việc chiếm đoạt tài sản bà P – người quản lý biết việc tài sản quản lý bị lấy Mà đợi đến K H bà P biết việc tài sản bị chiếm đoạt Thêm vào khách thể tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản quan hệ sở hữu không xâm phạm đến quan hệ nhân thân mà tình hành vi K H không xâm phạm đến quan hệ sở hữu mà đe dọa xâm phạm đến quan hệ nhân thân Từ phân tích trên, em khẳng định K H khơng bị truy cứu trách nhiệm hình theo Điều 139 BLHS Thứ hai, em không đồng ý với ý kiến cho K H phạm tội trộm cắp tài sản lý sau: Dấu hiệu tội trộm cắp tài sản dấu hiệu hành vi chiếm đoạt với hai dấu hiệu khác thể tính chất hành vi chiếm đoạt tính chất đối tượng bị chiếm đoạt – Dấu hiệu lút dấu hiệu tài sản có chủ Thứ dấu hiệu lút, tình khơng thể nói H K lút chiếm đoạt tài sản lẽ H K nói dối bà P đến để chúc tết gia đình K H xuất nhà ơng N cách cơng khai khơng có dấu hiệu lút K H lấy tài sản k cần giấu diếm hành vi lẽ chúng lấy tài sản trước mặt người giúp việc Chúng ta xem xét đến vai trò người giúp việc tình này, bà P khơng phải chủ sở hữu ngơi nhà điều khơng phải tranh cãi bà P nói bà người giúp việc Ở đây, hiểu bà P đóng vai trò người quản lý tài sản, gia đình ơng N vắng hết có bà P nhà ngun tắc khơng chủ nhà lại giao tài sản cho người giúp việc quản lý hộ tình gia đình ơng N vắng từ ngầm hiểu ông N giao cho bà P trông giữ nhà Như tài sản K H chiếm đoạt tài sản nằm quản lý người khác – trông giữ bà P Ở K H không lút chiếm đoạt tài sản có chủ mà sau đe dọa dùng vũ lực “trói” tức khắc với bà P làm bà P hoảng sợ K H thực hành vi chiếm đoạt tài sản Cùng tương tự tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản khách thể tội trộm cắp tài sản không xâm phạm đến quan hệ nhân thân mà xâm phạm đến quan hệ sở hữu Giả sử bà P lợi dụng hoàn cảnh để lấy tài sản chủ bà P bị coi phạm tội trộm cắp tài sản Về quan điểm thân em có cách hiểu sau, tình bà P với vai trò người giúp việc gia đình ơng N giao cho trơng giữ tài sản lúc gia đình ơng vắng Nếu bà P lấy tài sản lúc gia đình ơng N vắng mà lại lấy tài sản từ két sắt cần phải tiến hành trình mở két sắt lút chiếm đoạt tài sản lúc gia đình chủ nhà khơng có nhà, tài sản dĩ nhiên có chủ Do kết luận bà P phạm tội trộm cắp tài sản theo Điều 138 BLHS, ông N lại giao cho bà P tơ, lại đưa chìa khóa bà P bán xe ơng N bà P xác lập hợp đồng gửi giữ sau bà P có hành vi chiếm đoạt tài sản thủ đoạn bỏ trốn đánh tráo…không trả lại tài sản khơng có khả hồn trả sử dụng vào mục đích hợp pháp cầm đồ…thì bà P bị truy cứu trách nhiệm hình tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản Vì lúc bà P nảy sinh ý định chiếm đoạt tài sản sau chủ tài sản giao cho tài sản để quản lý, khơng phải có ý định chiếm đoạt tài sản từ trước tội trộm cắp tài sản Trong tình bà P lợi dụng lúc K H lấy tài sản lấy tài sản chủ vậy, cần vào việc bà P lấy tài sản nào, chủ tài sản giao cho bà P trông giữ tài sản không mà bà P lại tranh thủ lấy tài sản với K H bà P bị truy cứu trách nhiệm hình theo Điều 138 BLHS Nhưng chủ tài sản đưa tài sản cho bà quản lý đặt niềm tin vào bà chuyện khác Vậy nên cách mà bà P có tài sản định nhiều đến việc bà P bị truy cứu trách nhiệm hình tội theo quy định BLHS Để bảo vệ quan điểm tội danh K H em khơng đồng ý với quan điểm cho K H phạm tội chiếm đoạt tài sản Công nhiên chiếm đoạt tài sản hành vi lợi dụng sơ hở, vướng mắc người quản lý tài sản để lấy tài sản cách công khai Hành vi chiếm đoạt tài sản gồm có đặc điểm sau: Hành vi chiếm đoạt tài sản người phạm tội thực chủ quản lý tài sản chủ sở hữu tài sản hồn cảnh khách quan mà khơng thể bảo vệ tài sản khơng ngăn cản hành vi chiếm đoạt tài sản người phạm tội; Người phạm tội thực hành vi chiếm đoạt tài sản cách công khai; Sau chiếm đoạt tài sản, người phạm tội có thêm hành vi nhanh chóng tẩu Mặc dù hành vi khơng bắt buộc phải có xảy Đối chiếu với tình thấy trường hợp K H không thỏa mãn đặc điểm thứ nhất, bà P khơng thể bảo vệ tài sản có trách nhiệm quản lý Mà lúc bà bị K H đe dọa dùng vũ lực tức khắc đặc điểm tội chiếm đoạt tài sản người quản lý tài sản khơng có điều kiện ngăn cản nên người phạm tội không cần khơng có ý định có thủ đoạn khác để đối phó với bà P.K H không cần dùng vũ lực hay đe dọa dùng vũ lực hay uy hiếp tinh thần Nhưng thực tế tính lại khơng vậy, K H đe dọa dùng vũ lực tức khắc với bà P Làm cho bà P hoảng sợ van xin K H lấy tài sản công khai trước mặt bà P mà không gặp trở ngại Nếu có hành động K H công khai lấy tài sản trước mắt người giúp việc mà vội vàng kết luận K H phạm tội chiếm đoạt tài sản dẫn đến sai lầm Bởi lẽ, người phạm tội công khai chiếm đoạt tài sản phải đặt hoàn cảnh chủ tài sản hay người quản lý tài sản khơng có khả ngăn cản hành vi chiếm đoạt lại tình trạng khó khăn khơng thể làm K H có mục đích chiếm đoạt tài sản mục đích phải có trước người phạm tội tiến hành thực tội phạm K H khơng có hành vi đe dọa người giúp việc K H có cơng khai lấy tài sản trước mắt người giúp việc không?hành vi đe dọa dùng vũ lực tức khắc bà P làm bà sợ hãi khơng dám làm Do K H lấy tài sản cách công khai không cần giấu diếm lúc bà P biết tài sản bà quản lý bị chiếm đoạt bà khơng thể làm bà bị khống chế Từ phân tích trên, em khẳng định K H phạm tội cướp tài sản theo Điều 133 BLHS hành DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 1.Đinh Văn Quế, Bình luận khoa học Bộ luật hình Việt Nam (bình luận chuyên sâu), Nxb TP Hồ Chí Minh 2.Trường Đại học Luật Hà Nội, Giáo trình luật hình Việt Nam (tập I tập II), Nxb CAND, Hà Nội, 2009; 3.Bộ luật hình Việt Nam năm 1999 (sửa đổi năm 2009); 4.Nguồn viết: http://luathoc.cafeluat.com/showthread.php/27844-Cach-phanbiet-toi-Lua-dao-chiem-doat-tai-san-Dieu-139-va-toi-Lam-dung-tin-nhiem-chiemdoat-tai-san-Dieu-140-Bo-luat-hinh-su-#ixzz2CyWH7drI 10 ... lẽ, người phạm tội công khai chiếm đoạt tài s n phải đặt ho n cảnh chủ tài s n hay người qu n lý tài s n khả ng n c n h nh vi chiếm đoạt lại tình trạng khó kh n khơng thể làm K H có mục đích chiếm. .. khách quan mà khơng thể bảo vệ tài s n không ng n c n h nh vi chiếm đoạt tài s n người phạm tội; Người phạm tội thực h nh vi chiếm đoạt tài s n cách công khai; Sau chiếm đoạt tài s n, người phạm... khi n h nh vi Không thể khẳng định hai người biết vạch k hoạch đưa phương pháp nhằm tiếp c n tài s n để chiếm đoạt tài s n mà lại không thỏa m n điều ki n Em không đồng ý với quan điểm cho K H