BƯỚC ĐẦU KHẢO SÁT ẢNH HƯỞNG CỦA MỘT SỐ CHẾ PHẨM HẤP PHỤ ĐỘC TỐ NẤM MỐC ĐẾN NĂNG SUẤT VÀ SỨC KHỎE CỦA HEO NÁI SINH SẢN VÀ HEO NUÔI THỊT

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO ĐẠI HỌC NÔNG LÂM TP HỒ CHÍ MINH ***************** NGUYỄN THỊ CHUYÊN BƯỚC ĐẦU KHẢO SÁT ẢNH HƯỞNG CỦA MỘT SỐ CHẾ PHẨM HẤP PHỤ ĐỘC TỐ NẤM MỐC ĐẾN NĂNG SUẤT VÀ SỨC KHỎE CỦA HEO NÁI SINH SẢN VÀ HEO NUÔI THỊT LUẬN VĂN THẠC SỸ KHOA HỌC NÔNG NGHIỆP Thành phố Hồ Chí Minh Tháng 9/2011 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO ĐẠI HỌC NƠNG LÂM TP HỒ CHÍ MINH ***************** NGUYỄN THỊ CHUYÊN BƯỚC ĐẦU KHẢO SÁT ẢNH HƯỞNG CỦA MỘT SỐ CHẾ PHẨM HẤP PHỤ ĐỘC TỐ NẤM MỐC ĐẾN NĂNG SUẤT VÀ SỨC KHỎE CỦA HEO NÁI SINH SẢN VÀ HEO NUÔI THỊT Chuyên ngành: Thú y Mã số : 60 62 50 LUẬN VĂN THẠC SỸ KHOA HỌC NÔNG NGHIỆP Hướng dẫn khoa học PGS TS NGUYỄN NGỌC HẢI Thành phố Hồ Chí Minh Tháng 9/2011 BƯỚC ĐẦU KHẢO SÁT ẢNH HƯỞNG CỦA MỘT SỐ CHẾ PHẨM HẤP PHỤ ĐỘC TỐ NẤM MỐC ĐẾN NĂNG SUẤT VÀ SỨC KHỎE CỦA HEO NÁI SINH SẢN VÀ HEO NUÔI THỊT NGUYỄN THỊ CHUYÊN Hội đồng chấm luận văn: Chủ tịch: PGS.TS TRẦN THỊ DÂN Hội Thú Y Thư ký: TS TRẦN THỊ QUỲNH LAN Trường Đại Học Nông Lâm Tp.HCM Phản biện 1: TS NGUYỄN QUANG THIỆU Trường Đại Học Nông Lâm Tp.HCM Phản biện 2: TS LÊ ANH PHỤNG Trường Đại Học Nông Lâm Tp.HCM Ủy viên: PGS.TS NGUYỄN NGỌC HẢI Trường Đại Học Nơng Lâm Tp.HCM TRƯỜNG ĐẠI HỌC NƠNG LÂM THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH HIỆU TRƯỞNG i LÝ LỊCH CÁ NHÂN Tôi tên Nguyễn Thị Chuyên sinh ngày 19 tháng 02 năm 1973 Huyện Hải Hậu, Tỉnh Nam Định, Ông Nguyễn Thanh Trung Bà Nguyễn Thị The Tốt nghiệp PTTH trường THPT Bảo Lộc, Thành phố Bảo Lộc, Tỉnh Lâm Đồng năm 1992 Tốt nghiệp Đại học ngành Thú y hệ quy năm 1998 Trường Đại học Nơng Lâm Thành phố Hồ Chí Minh Năm 1988-1999 làm việc công ty TNHH San Miguel Pure Foods, Bến Cát, Bình Dương; năm 1999 – 2001 làm việc Xí nghiệp chăn ni heo Đồng Hiệp, Quận 12, TP.HCM; năm 2001 đến giảng dạy sở trường Đại Học Lâm Nghiệp, Trảng Bom, Đồng Nai Năm 2007 theo học Cao học ngành Thú y Trường Đại học Nông Lâm Thành phố Hồ Chí Minh Tình trạng gia đình:Chồng Nguyễn Trung; năm kết 2000, Nguyễn Hồng Bá sinh năm 2002; Nguyễn Khôi Nguyên sinh năm 2005 Địa liên lạc: Ban Nông Lâm – Cơ sở - Trường Đại học Lâm Nghiệp, Trảng Bom, Đồng Nai Điện thoại: 0979.529.533 Email: chuyenln2@gmail.com ii LỜI CAM ĐOAN Tôi cam đoan cơng trình nghiên cứu tơi Các số liệu, kết nêu luận văn trung thực chưa công bố cơng trình khác Nguyễn Thị Chun iii LỜI CẢM ƠN Lòng biết ơn sâu sắc gửi đến giáo viên hướng dẫn PGS.TS Nguyễn Ngọc Hải hết lòng tận tình dìu dắt, hướng dẫn, động viên giúp đỡ em suốt trình thực đề tài Chân thành cảm ơn quý thầy cô Khoa Chăn Nuôi Thú Y, Phòng Đào Tạo Sau Đại Học, Ban Giám Hiệu trường Đại học Nơng Lâm Thành phố Hồ Chí Minh tận tình hướng dẫn truyền đạt kiến thức quý báu cho em thời gian học tập trường Xin chân thành cám ơn TS Lê Anh Phụng, PGS.TS Nguyễn Văn Khanh tận tình giúp đỡ em trình thực đề tài Xin chân thành cám ơn ThS Nguyễn Thị Thu Năm, ThS Đặng Thị Bích Hường, BSTY Lê Anh Tuấn, BSTY Phạm Minh Trung bạn lớp Cao học Thú Y khóa 2007 nhiệt tình giúp đỡ tơi q trình học tập thực đề tài Chân thành cảm ơn cơng ty WooGene B&G, Ơng Phạm Văn Căn hỗ trợ thời gian thực đề tài Cảm ơn chia sẻ thành đạt với cha mẹ, chồng tạo nguồn động viên lớn cho tơi iv TĨM TẮT Đề tài “Bước đầu khảo sát ảnh hưởng số chế phẩm hấp phụ độc tố nấm mốc đến suất sức khỏe heo nái sinh sản heo nuôi thịt” thực trại chăn nuôi heo công nghiệp từ tháng 02 năm 2009 đến tháng 09 năm 2009 Thí nghiệm thứ thực heo nái chu kỳ sinh sản, lơ thí nghiệm cho ăn thức ăn nhiễm tự nhiên aflatoxin với hàm lượng trung bình 192,2 ppb lơ thí nghiệm bổ sung loại chế phẩm hấp phụ độc tố nấm mốc Captoxin premium, Captoxin clasic, MA, MB Lô thứ không bổ sung chất hấp phụ độc tố nấm mốc làm đối chứng Thí nghiệm thứ hai thực heo nuôi thịt giai đoạn từ sau cai sữa đến xuất chuồng với cách bố trí thí nghiệm tương tự heo nái Hàm lượng aflatoxin bị nhiễm tự nhiên thức thí nghiệm thứ trung bình 154 ppb Kết cho thấy, heo nái lô bổ sung chất hấp phụ độc tố nấm mốc làm giảm thời gian chờ phối (dài lô đối chứng 8,6 ngày, thấp 5,8 ngày lô bổ sung Captoxin premium), giảm tỷ lệ ngày nái bệnh (cao lô đối chứng 1,02 % thấp % lô bổ sung MA), giảm tỷ lệ ngày heo bệnh (cao lô đối chứng 7,9 %, thấp 3,7 % lô bổ sung Captoxin premium) làm tăng trọng lượng trung bình heo sơ sinh (nhỏ lô đối chứng 1,28 kg, lớn 1,52 kg lô bổ sung Captoxin premium) (P < 0,05) Chi phí cho kg thể trọng heo 21 ngày tuổi giảm từ 7,25 – 21,21 % lô bổ sung chất hấp phụ độc tố nấm mốc so với lô đối chứng Trên heo thịt bổ sung chất hấp phụ độc tố nấm mốc vào thức ăn cải thiện tăng trọng bình qn/ngày (thấp lơ đối chứng 0,63 kg, cao 0,71 kg lô bổ sung Captoxin premium), giảm tỷ lệ ngày bệnh (cao lô đối chứng 23,8 %, thấp 14,5% lô bổ sung Captoxin premium) (P < 0,05), hàm lượng protein albumin huyết gia tăng đồng thời làm giảm v hoạt lực enzym SGOT, SGPT (P < 0,05) Ở lô bổ sung chất hấp phụ độc tố nấm mốc cho thấy bệnh tích đại thể, vi thể gan heo có biểu nhẹ đồng thời chi phí cho kg tăng trọng giảm từ 3,47 – 2,17% so với lô đối chứng Như vậy, bổ sung chất hấp phụ độc tố nấm mốc vào thức ăn bị nhiễm tự nhiên độc tố aflatoxin heo nái sinh sản heo ni thịt có hiệu việc làm giảm độc tính độc tố vi SUMMARY The title “Preliminary study on the effects of some preparations of absorbed mycotoxins on productivity and health of breeding sows and grower-finisher pigs” was conducted in an intensive pig farm from 02/2009 to 09/2009 The first experiment was performed during one production cycle of the sows Five groups were feeded diet that naturally contaminated with aflatoxin concentrations average 192.2 ppb Four groups received four preparations of mycotoxin absorbente: Captoxin Premium, Captoxin Classic, MA, and MB The fifth one was the control group received only the feed without any absorbed mycotoxins The second experiment was performed on grower-finisher pigs by the same way of the first experiment with concentration of aflatoxin contaminated naturally in diet was 154 ppb The results showed significant results in the groups that were supplemented the preparations of mycotoxin absorbent There was a reduction in weaning to estrus interval of sows from 8.6 days in the control group to 5.8 days in the group that supplemented Captoxin premium as well as a reduction in the rate of day-disease on sows from 1.02% in the control group to 0% in group that supplemented MA and a reduction in the rate of day-disease on piglets from 7.9% in the control group to 3.7% in the group that supplemented Captoxin premium Also, the average birth weight rose from 1.28 kg in the control group to 1.52 kg in the group that supplemented Captoxin premium (P < 0,05) along with the cost for kg of body weight in 21-day-old piglets was reduced by 7.25% to 21.21% in the groups that received mycotoxin absorbents The grower-finisher pigs that were supplemented mycotoxin absorbents improved ADG from 0.63 kg in the control group to 0.73 kg in the group that supplemented Captoxin premium (P < 0.05) Reduced rate of disease from 23.8% in vii the control group to 14.5% in the group that supplemented Captoxin premium There was also an increase in levels of serum protein and albumin, and a decrease in the activity of enzymes SGOT and SGPT (P < 0.05) Furthermore, macroscopic and microscopic lesions in the livers of the test subjects that received mycotoxin absorbent were reduced along with the cost for kg weight gain, which fell from 3.47% to 2.17% As indicated by the results of the experiments, supplementation of mycotoxin absorbent to food of breeding sows and grower-finisher pigs was effective in reducing the toxicity of aflatoxin viii Pooled StDev Level N Mean StDev -+ -+ -+ -+ -1 5.400 2.074 ( -* -) 5.200 1.304 ( -* ) 5.000 2.550 ( * -) 4.400 0.894 5 4.000 2.000 ( -* ) ( * -) -+ -+ -+ -+ -3.0 4.5 6.0 7.5 Bạch cầu toan One-way ANOVA: ACID versus LOACD Source DF LOACD SS MS F P 1.36 0.34 0.20 0.938 Error 20 34.80 1.74 Total 24 36.16 S = 1.319 R-Sq = 3.76% R-Sq(adj) = 0.00% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev Level N Mean StDev + -+ -+ -+ 1.400 1.140 ( -* ) 1.600 1.140 1.800 1.643 ( -* ) 1.800 1.304 ( -* ) 5 1.200 1.304 ( * ) ( * ) + -+ -+ -+ 0.00 0.80 1.60 2.40 Bạch cầu kiềm One-way ANOVA: BAZ versus LOBAZ Source DF LOBAZ SS MS F P 1.840 0.460 1.10 0.386 Error 20 8.400 0.420 Total 24 10.240 S = 0.6481 R-Sq = 17.97% R-Sq(adj) = 1.56% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev Level N Mean StDev -+ -+ -+ -+-1 0.2000 0.4472 ( -* -) 0.4000 0.5477 ( -* -) 0.4000 0.8944 ( -* -) 0.4000 0.5477 ( -* -) 90 5 1.0000 0.7071 ( -* -) -+ -+ -+ -+-0.00 0.60 1.20 1.80 Bạch cầu trung tính One-way ANOVA: TT versus LOTT Source DF LOTT SS MS F P 341.0 85.2 2.55 0.071 Error 20 668.4 33.4 Total 24 1009.4 S = 5.781 R-Sq = 33.78% R-Sq(adj) = 20.54% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev Level N Mean StDev + -+ -+ -+ 58.400 3.647 ( * ) 56.800 3.962 ( * ) 59.600 4.506 62.000 6.595 5 67.400 8.620 ( * ) ( * ) ( * ) + -+ -+ -+ 54.0 60.0 66.0 72.0 1.3 CHỈ TIÊU SINH HĨA MÁU - Đầu thí nghiệm SGOT One-way ANOVA: SGOT versus LOSGOT Source DF SS MS F P LOSGOT 137.4 34.4 0.37 0.826 Error 20 1847.2 92.4 Total 24 1984.6 S = 9.610 R-Sq = 6.93% R-Sq(adj) = 0.00% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev Level N Mean StDev + -+ -+ -+ 64.400 12.857 68.800 11.100 66.400 7.829 ( * ) ( * ) ( * ) 62.200 3.701 ( * ) 5 67.600 9.915 ( * -) + -+ -+ -+ 56.0 63.0 70.0 77.0 91 SGPT One-way ANOVA: SGPT versus LOSGPT Source DF SS MS F P LOSGPT 86.6 21.7 0.79 0.547 Error 20 550.0 27.5 Total 24 636.6 S = 5.244 R-Sq = 13.61% R-Sq(adj) = 0.00% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev Level N Mean StDev -+ -+ -+ -+ -1 39.600 6.107 ( -* -) 40.400 4.930 42.800 6.611 43.800 3.834 5 39.000 4.183 ( * -) ( -* -) ( -* -) ( * -) -+ -+ -+ -+ -36.0 40.0 44.0 48.0 Albumin One-way ANOVA: ALB versus LOALB Source DF SS MS F P LOALB 105.8 26.5 1.05 0.405 Error 20 502.6 25.1 Total 24 608.4 S = 5.013 R-Sq = 17.39% R-Sq(adj) = 0.87% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev Level N Mean StDev + -+ -+ -+ 33.820 5.053 32.240 6.426 ( -* ) ( -* ) 30.180 5.562 ( * -) 35.800 2.903 ( -* ) 5 35.280 4.411 ( * -) + -+ -+ -+ 28.0 32.0 36.0 40.0 Globulin One-way ANOVA: ALB versus LOALB Source DF SS MS F P LOALB 96.7 24.2 0.53 0.714 Error 20 908.7 45.4 92 Total 24 1005.5 S = 6.741 R-Sq = 9.62% R-Sq(adj) = 0.00% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev Level N Mean StDev 41.740 8.488 40.740 8.923 38.140 4.246 37.900 2.617 5 36.380 7.116 + -+ -+ -+ ( -* ) ( -* ) ( -* ) ( * -) ( * -) + -+ -+ -+ 30.0 35.0 40.0 45.0 Protein One-way ANOVA: PROTEIN versus LOPROTE Source DF SS MS F P LOPROTE 92.5 23.1 0.57 0.687 Error 20 810.8 40.5 Total 24 903.3 S = 6.367 R-Sq = 10.24% R-Sq(adj) = 0.00% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev Level N Mean StDev + -+ -+ -+ 67.740 6.881 ( * -) 63.800 6.049 ( -* ) 64.880 2.393 ( -* -) 65.380 9.497 5 69.020 4.780 ( -* -) ( -* -) + -+ -+ -+ 60.0 65.0 70.0 75.0 - Cuối thí nghiệm SGOT One-way ANOVA: SGOT versus LOSGOT Source DF SS MS F P LOSGOT 766 191 1.73 0.182 Error 20 2207 110 Total 24 2973 S = 10.51 R-Sq = 25.76% R-Sq(adj) = 10.91% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev Level N Mean StDev + -+ -+ -+ - 93 55.20 12.64 ( -* -) 53.40 14.15 ( * -) 61.40 8.99 59.40 6.11 5 69.20 8.58 ( * -) ( * -) ( -* -) + -+ -+ -+ 50 60 70 80 SGPT One-way ANOVA: SGPTC versus LOSGPTC Source DF SS MS F P LOSGPTC 181.2 45.3 1.72 0.185 Error 20 526.8 26.3 Total 24 708.0 S = 5.132 R-Sq = 25.59% R-Sq(adj) = 10.71% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev Level N Mean StDev + -+ -+ -+ 33.000 4.637 ( -* -) 34.000 2.236 ( -* -) 35.800 4.764 ( -* ) 36.400 6.465 ( -* ) 5 40.800 6.380 ( -* ) + -+ -+ -+ 30.0 35.0 40.0 45.0 Albumin One-way ANOVA: GLBC versus LOGLBC Source DF LOGLBC SS MS F P 79 20 0.17 0.951 Error 20 2324 116 Total 24 2403 S = 10.78 R-Sq = 3.29% R-Sq(adj) = 0.00% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev Level N Mean StDev -+ -+ -+ -+ -1 31.78 13.49 35.44 11.30 ( -* ) ( * -) 33.24 12.42 30.98 8.79 ( -* ) 5 30.54 6.32 ( * -) ( -* ) -+ -+ -+ -+ -21.0 28.0 35.0 42.0 94 Globulin One-way ANOVA: GLO versus LOGLO Source DF SS MS F P LOGLO 30.1 7.5 0.20 0.934 Error 20 745.9 37.3 Total 24 776.0 S = 6.107 R-Sq = 3.88% R-Sq(adj) = 0.00% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev Level N Mean StDev + -+ -+ -+ 35.360 5.730 ( -* ) 33.560 3.395 34.700 6.821 32.140 7.377 ( -* ) 5 33.700 6.416 ( -* -) ( -* -) ( -* -) + -+ -+ -+ 28.0 32.0 36.0 40.0 Protein One-way ANOVA: PROT versus LOPROTEIN Source DF SS MS F P LOPROTEIN 241.2 60.3 1.17 0.355 Error 20 1032.9 51.6 Total 24 1274.1 S = 7.187 R-Sq = 18.93% R-Sq(adj) = 2.71% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev Level N Mean StDev 73.520 6.321 76.180 8.454 71.380 6.925 73.680 6.895 5 66.920 7.163 + -+ -+ -+ ( -* ) ( * ) ( * ) ( * ) ( -* ) + -+ -+ -+ 60.0 66.0 72.0 78.0 2.CHỈ TIÊU TRÊN HEO CON THEO MẸ 2.1.CHỈ TIÊU NĂNG SUẤT, BỆNH Trọng lượng trung bình heo sơ sinh 95 One-way ANOVA: TLSS versus Lo Source DF Lo SS MS F P 2.211 0.553 5.11 0.001 Error 258 27.893 0.108 Total 262 30.104 S = 0.3288 R-Sq = 7.34% R-Sq(adj) = 5.91% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev Level N Mean StDev -+ -+ -+ -+ 58 1.3655 0.3507 54 1.5185 0.3737 ( * ) ( -* ) 45 1.3044 0.3692 57 1.4263 0.2985 ( -* -) 49 1.2755 0.2278 ( * -) ( * ) -+ -+ -+ -+ -1.20 1.32 1.44 1.56 Tỷ lệ ngày bệnh Tabulated statistics: lobenh, benh Using frequencies in so Rows: lobenh Columns: benh 1 All 1028 56 1084 94.83 5.17 100.00 20.19 20.59 20.21 19.17 1.04 20.21 1073 40 1113 96.41 3.59 100.00 21.08 14.71 20.75 20.01 0.75 20.75 977 53 1030 94.85 5.15 100.00 19.19 19.49 19.21 18.22 0.99 19.21 1048 47 1095 95.71 4.29 100.00 20.59 17.28 20.42 19.54 0.88 20.42 965 76 1041 92.70 7.30 100.00 18.96 27.94 19.41 17.99 1.42 19.41 96 All 5091 94.93 272 5363 5.07 100.00 100.00 100.00 100.00 94.93 5.07 100.00 Cell Contents: Count % of Row % of Column % of Total Pearson Chi-Square = 17.205, DF = 4, P-Value = 0.002 Likelihood Ratio Chi-Square = 16.596, DF = 4, P-Value = 0.002 CHỈ TIÊU TRÊN HEO THỊT 3.1 CHỈ TIÊU NĂNG SUẤT, BỆNH Tăng trọng bình quân/ngày One-way ANOVA: ADG versus lo Source DF lo SS MS F P 0.08676 0.02169 2.91 0.025 Error 110 0.81999 0.00745 Total 114 0.90675 S = 0.08634 R-Sq = 9.57% R-Sq(adj) = 6.28% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev Level N Mean StDev + -+ -+ -+ - 23 0.68478 0.08617 ( * ) 24 0.70750 0.06615 22 0.65364 0.09042 24 0.68500 0.10579 22 0.62864 0.07772 ( * ) ( * ) ( * -) ( -* ) + -+ -+ -+ 0.600 0.640 0.680 0.7 Tỷ lệ ngày bệnh Tabulated statistics: lobenh, benh Using frequencies in so Rows: lobenh Columns: benh 2487 All 508 2995 83.04 16.96 100.00 20.12 18.71 19.87 97 16.50 3.37 19.87 2598 441 3039 85.49 14.51 100.00 21.02 16.24 20.16 17.23 2.93 20.16 2445 556 3001 81.47 18.53 100.00 19.78 20.48 19.91 16.22 3.69 19.91 2600 513 3113 83.52 16.48 100.00 21.04 18.90 20.65 17.25 3.40 20.65 2229 697 2926 76.18 23.82 100.00 18.04 25.67 19.41 14.79 All 4.62 19.41 12359 2715 15074 81.99 18.01 100.00 100.00 100.00 100.00 81.99 18.01 100.00 Cell Contents: Count % of Row % of Column % of Total Pearson Chi-Square = 99.809, DF = 4, P-Value = 0.000 Likelihood Ratio Chi-Square = 96.576, DF = 4, P-Value = 0.000 3.2 CHỈ TIÊU SINH LÝ MÁU - Cuối thí nghiệm Hồng cầu One-way ANOVA: HC versus LOHC Source DF LOHC SS MS F P 3.034 0.758 0.99 0.436 Error 20 15.330 0.766 Total 24 18.363 S = 0.8755 R-Sq = 16.52% R-Sq(adj) = 0.00% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev Level N Mean StDev + -+ -+ -+ - 98 6.2180 0.4798 ( -* ) 6.8040 0.8844 6.1380 0.3467 6.4340 0.5817 5 5.7460 1.5367 ( -* -) ( * -) ( -* ) ( -* -) + -+ -+ -+ 4.90 5.60 6.30 7.00 Bạch cầu One-way ANOVA: BC versus LOBC Source DF LOBC SS MS F P 43.06 10.76 1.19 0.347 Error 20 181.39 9.07 Total 24 224.45 S = 3.012 R-Sq = 19.18% R-Sq(adj) = 3.02% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev Level N Mean StDev -+ -+ -+ -+ -1 19.648 2.435 ( -* ) 21.856 3.701 20.508 1.777 22.088 3.494 5 23.430 3.219 ( * -) ( * ) ( * -) ( -* ) -+ -+ -+ -+ -17.5 20.0 22.5 25.0 Hemoglobin One-way ANOVA: HEM versus LOHEM Source DF SS MS F P LOHEM 11.584 2.896 3.16 0.036 Error 20 18.316 0.916 Total 24 29.900 S = 0.9570 R-Sq = 38.74% R-Sq(adj) = 26.49% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev Level N Mean StDev + -+ -+ -+ 10.920 0.811 ( * ) 11.280 1.299 10.800 0.791 10.400 0.534 5 9.300 1.151 ( * ) ( * ) ( * ) ( * ) + -+ -+ -+ 9.0 10.0 11.0 12.0 99 Lâm ba cầu One-way ANOVA: LYPHO versus LOLYM Source DF SS MS F P LOLYM 106.6 26.6 1.56 0.224 Error 20 341.6 17.1 Total 24 448.2 S = 4.133 R-Sq = 23.78% R-Sq(adj) = 8.53% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev Level N Mean StDev -+ -+ -+ -+ -1 35.000 2.345 ( * ) 36.200 5.975 33.800 4.764 32.600 2.074 5 30.200 4.147 ( * ) ( * ) ( * ) ( * ) -+ -+ -+ -+ -28.0 31.5 35.0 38.5 Bạch cầu đơn nhân lớn One-way ANOVA: MONO versus LOMONO Source DF SS MS F P LOMONO 10.64 2.66 0.83 0.524 Error 20 64.40 3.22 Total 24 75.04 S = 1.794 R-Sq = 14.18% R-Sq(adj) = 0.00% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev Level N Mean StDev -+ -+ -+ -+-1 5.400 2.074 ( * ) 5.200 1.304 ( * ) 5.000 2.550 4.400 0.894 5 3.600 1.673 ( * ) ( * ) ( * ) -+ -+ -+ -+-3.0 4.5 6.0 7.5 Bạch cầu toan One-way ANOVA: ACID versus LOACID Source DF SS MS F P LOACID 2.000 0.500 0.56 0.697 Error 20 18.000 0.900 Total 24 20.000 100 S = 0.9487 R-Sq = 10.00% R-Sq(adj) = 0.00% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev Level N Mean StDev -+ -+ -+ -+ -1 1.2000 0.8367 ( -* ) 1.4000 0.5477 1.6000 0.8944 ( * ) 1.0000 1.4142 5 0.8000 0.8367 ( -* ) ( * -) ( -* ) -+ -+ -+ -+ -0.00 0.70 1.40 2.10 Bạch cầu trung tính One-way ANOVA: TT versus LOTT Source DF LOTT SS MS F P 211.8 53.0 1.71 0.187 Error 20 618.4 30.9 Total 24 830.2 S = 5.561 R-Sq = 25.52% R-Sq(adj) = 10.62% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev Level N Mean StDev + -+ -+ -+ 58.400 1.817 ( * -) 57.200 4.438 ( -* ) 59.600 4.506 62.000 2.236 5 65.400 10.310 ( -* ) ( -* -) ( * -) + -+ -+ -+ 55.0 60.0 65.0 70.0 -+ -+ -+ -+ -8.0 0.0 8.0 16.0 3.3 CHỈ TIÊU SINH HĨA MÁU - Cuối thí nghiệm SGOT One-way ANOVA: SGOT versus LOSGOT Source DF SS MS F P LOSGOT 593.4 148.3 3.73 0.020 Error 20 795.6 39.8 Total 24 1389.0 S = 6.307 R-Sq = 42.72% R-Sq(adj) = 31.26% 101 Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev Level N Mean StDev + -+ -+ -+ 47.200 5.805 ( -* ) 46.200 5.805 ( -* -) 48.000 8.185 45.200 4.817 ( * -) 5 58.600 6.427 ( * -) ( * -) + -+ -+ -+ 42.0 49.0 56.0 63.0 SGPT One-way ANOVA: SGPT versus LOSGPT Source DF SS MS F P LOSGPT 386.2 96.5 2.96 0.045 Error 20 652.4 32.6 Total 24 1038.6 S = 5.711 R-Sq = 37.18% R-Sq(adj) = 24.62% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev Level N Mean StDev + -+ -+ -+ 39.600 2.966 ( * ) 38.000 6.442 ( * ) 42.800 5.070 41.400 8.264 5 49.400 4.336 ( * ) ( * ) ( * ) + -+ -+ -+ 36.0 42.0 48.0 54.0 Albumin One-way ANOVA: ALB versus LOALB Source DF SS MS F P LOALB 297.1 74.3 4.03 0.015 Error 20 368.3 18.4 Total 24 665.4 S = 4.291 R-Sq = 44.65% R-Sq(adj) = 33.58% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev Level N Mean StDev 31.620 4.610 33.120 6.534 29.120 3.446 32.520 2.231 -+ -+ -+ -+ -( -* -) ( -* -) ( -* -) ( -* -) 102 5 23.680 3.360 ( -* -) -+ -+ -+ -+ -20.0 25.0 30.0 35.0 Globulin One-way ANOVA: GLO versus LOGLO Source DF SS MS F P LOGLO 17.5 4.4 0.12 0.973 Error 20 723.0 36.2 Total 24 740.6 S = 6.013 R-Sq = 2.37% R-Sq(adj) = 0.00% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev Level N Mean StDev -+ -+ -+ -+ -1 30.680 4.524 ( -* -) 31.580 8.598 29.860 6.183 ( -* -) 30.800 6.049 5 29.140 3.399 ( -* -) ( -* -) ( -* -) -+ -+ -+ -+ -24.5 28.0 31.5 35.0 Protein One-way ANOVA: PROTEIN versus LOPRO Source DF LOPRO SS MS F P 535.7 133.9 5.12 0.005 Error 20 522.8 26.1 Total 24 1058.5 S = 5.113 R-Sq = 50.61% R-Sq(adj) = 40.73% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev Level N Mean StDev 62.300 2.449 66.700 5.784 60.980 4.246 63.320 6.092 5 52.766 6.008 + -+ -+ -+ ( -* -) ( -* -) ( -* -) ( -* ) ( -* -) + -+ -+ -+ 48.0 54.0 60.0 66.0 3.4 BỆNH TÍCH GAN Trọng lượng gan/trọng lượng thể One-way ANOVA: TLG versus LO1 Source DF SS MS F P 103 LO1 0.1945 0.0486 1.81 0.166 Error 20 0.5364 0.0268 Total 24 0.7309 S = 0.1638 R-Sq = 26.61% R-Sq(adj) = 11.94% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev Level N Mean StDev + -+ -+ -+ 1.7400 0.1592 ( -* -) 1.6540 0.1627 ( -* -) 1.8000 0.1608 1.6940 0.2200 5 1.9060 0.0896 ( -* -) ( -* -) ( -* -) + -+ -+ -+ 1.50 1.65 1.80 1.95 Bệnh tích vi thể gan One-way ANOVA: vithe versus LO1 Source DF LO1 SS MS F P 66.640 16.660 24.50 0.000 Error 20 13.600 0.680 Total 24 80.240 S = 0.8246 R-Sq = 83.05% R-Sq(adj) = 79.66% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev Level N Mean StDev + -+ -+ -+ 0.4000 0.5477 ( * ) 0.2000 0.4472 ( * ) 1.6000 0.5477 0.6000 0.5477 5 4.6000 1.5166 ( * ) ( * ) ( * ) + -+ -+ -+ 0.0 1.5 3.0 4.5 104 ... Thú Y Thư ký: TS TRẦN THỊ QUỲNH LAN Trường Đại Học Nông Lâm Tp.HCM Phản biện 1: TS NGUYỄN QUANG THI U Trường Đại Học Nông Lâm Tp.HCM Phản biện 2: TS LÊ ANH PHỤNG Trường Đại Học Nông Lâm Tp.HCM... Nông Lâm – Cơ sở - Trường Đại học Lâm Nghiệp, Trảng Bom, Đồng Nai Điện thoại: 0979.529.533 Email: chuyenln2@gmail.com ii LỜI CAM ĐOAN Tơi cam đoan cơng trình nghiên cứu Các số liệu, kết nêu luận... tố nấm mốc so với lô đối chứng Trên heo thịt bổ sung chất hấp phụ độc tố nấm mốc vào thức ăn cải thi n tăng trọng bình quân/ngày (thấp lô đối chứng 0,63 kg, cao 0,71 kg lô bổ sung Captoxin premium),