Tài liệu hạn chế xem trước, để xem đầy đủ mời bạn chọn Tải xuống
1
/ 27 trang
THÔNG TIN TÀI LIỆU
Thông tin cơ bản
Định dạng
Số trang
27
Dung lượng
210 KB
Nội dung
BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO BỘ TƯ PHÁP TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT HÀ NỘI HÀ THỊ THÚY GIẢITHÍCHHỢPĐỒNGTHEOQUYĐỊNHCỦALUẬTVIỆTNAM Chuyên ngành: Luật Dân Tố tụng Dân Mã số: 38 01 03 TÓM TẮT LUẬN ÁN TIẾN SĨ LUẬT HỌC HÀ NỘI – 2019 PHÁP Cơng trình hoàn thành tại: Trường Đại học Luật Hà Nội TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT HÀ NỘI Người hướng dẫn khoa học: PGS TS Bùi Đăng Hiếu Phản biện 1: TS Hoàng Thị Thúy Hằng Phản biện 2: PGS TS Phan Hữu Thư Phản biện 3: TS Đinh Trung Tụng Luận án bảo vệ trước Hội đồng chấm luận án tiến sĩ cấp trường họp Trường Đại học Luật Hà Nội vào hồi … ngày … tháng … năm 2019 Có thể tìm hiểu luận án tại: 1) Thư viện Quốc gia; 2) Thư viện Trường Đại học Luật Hà Nội A MỞ ĐẦU Tính cấp thiết đề tài luận án Giảithíchhợpđồng khơng phải chế địnhphápluật dân nói chung phápluậthợpđồng nói riêng Ngay từ trước công nguyên, luật gia La Mã đặt móng cho việc xây dựng chế địnhgiảithíchhợpđồng Việc nghiên cứu khái niệm pháp lý, thiết lập nguyên tắc, phương phápgiảithíchgiảithích tạo sở lý luận vững cho nhà lập pháp xem xét, tiếp nhận phản ánh chúng vào quy phạm phápluật nhằm hoàn thiện quyđịnhphápluậtgiảithíchhợpđồng Nhưng ViệtNam gần thiếu vắng cơng trình khoa học nghiên cứu cách có hệ thống vấn đề lý luận thực tiễn giảithíchhợpđồng Về mặt thực tiễn, nhiều lý mà hợpđồng có điều khoản khơng rõ ràng, khó hiểu, hiểu theo nhiều nghĩa khác có điều khoản quyđịnh chung chung, mâu thuẫn Chế địnhphápluậtgiảithíchhợpđồng xây dựng nhằm tạo sở pháp lý cho việc giải tranh chấp xảy bên, tránh tùy tiện chủ thể có thẩm quyền giảithíchhợpđồng Tuy nhiên, giảithíchhợpđồngquyđịnh BLDS lại chưa đầy đủ Điều làm cho chủ thể giảithíchgiải tranh chấp giảithíchhợpđồng thiếu sở pháp lý để giải quyết, dẫn đến tùy tiện việc áp dụng phápluật Chính vậy, việc nghiên cứu để hồn thiện chế địnhgiảithíchhợpđồng nhằm tạo sở pháp lý khách quan, đầy đủ hơn, góp phần bảo vệ quyền lợi ích đáng cho bên hợp đồng, thúc đẩy phát triển giữ ổn định cho giao lưu dân Nền kinh tế thị trường xu tồn cầu hóa ngày cao dẫn đến số lượng hợpđồng giao kết ngày nhiều Yêu cầu giảithíchhợpđồng ngày tăng, dẫn đến chế địnhgiảithíchhợpđồng có vai trò quan trọng việc giữ ổn định cho quan hệ hợp đồng, tạo sở pháp lý cho việc giải tranh chấp Từ lí trên, việc chọn nghiên cứu đề tài “Giải thíchhợpđồngtheoquyđịnhphápluậtViệt Nam” cần thiết để đáp ứng yêu cầu tính cấp thiết, tính thời sự, có ý nghĩa khoa học, lí luận thực tiễn cao nhằm góp phần hồn thiện phápluật góp phần bổ sung vào sở lý luận thực tiễn cho việc giảithíchhợpđồng Mục đích nhiệm vụ nghiên cứu Luận án hệ thống hóa vấn đề lý luận giảithíchhợp đồng, nghiên cứu thực trạng phápluậtViệtNamgiảithíchhợpđồng thực tiễn giảithíchhợpđồngViệtNam quan điểm đại giảithíchhợpđồng giới Từ luận án hướng tới mục đích đưa giảipháp hoàn thiện quyđịnhphápluậtgiảithíchhợpđồng nâng cao hiệu việc giảithíchhợpđồngViệtNam Để đạt mục đích trên, Luận án đặt nhiệm vụ sau: - Làm sáng tỏ vấn đề lý luận giảithíchhợpđồng - Nghiên cứu thực trạng phápluật hành giảithíchhợpđồng thực tiễn giảithíchhợpđồngViệtNam - Nghiên cứu quan điểm giảithíchhợpđồngphápluật số quốc gia tiêu biểu giới thực tiễn giao kết, thực hợpđồngViệtNam - Cuối luận án đề xuất kiến nghị việc bố trí chế địnhgiảithíchhợpđồng BLDS, kiến nghị sửa đổi, bổ sung nguyên tắc, giảithíchhợpđồng kiến nghị cụ thể nhằm tăng hiệu áp dụng quyđịnhphápluậtgiảithíchhợpđồngViệtNam Đối tượng phạm vi nghiên cứu Đối tượng nghiên cứu luận án gồm: - Các vấn đề lý luận hợp đồng, giảithíchhợp đồng, giảithích di chúc giảithích giao dịch dân sự; - Các quyđịnhgiảithíchhợpđồng Bộ luật dân ViệtNam qua thời kỳ số văn phápluật có liên quan có quyđịnhgiảithíchhợpđồngViệt Nam, bao gồm Luật thương mại, Luật bảo vệ người tiêu dùng - Thực tiễn giảithíchhợpđồngViệtNam Phạm vi nghiên cứu luận án: Luận án giới hạn nghiên cứu vấn đề lý luận, pháp lý thực tiễn hoạt độnggiảithích loại hợpđồng dân sự, hợpđồng kinh doanh thương mại Về mặt thời gian, luận án nghiên cứu quyđịnhphápluậtViệtNamgiảithíchhợpđồng Bộ luật dân từ thời Pháp thuộc BLDS 1995, BLDS 2005, BLDS 2015, chủ yếu vào nghiên cứu chế địnhgiảithíchhợpđồng BLDS 2015 Về thực tiễn giảithíchhợp đồng, luận án giới hạn nghiên cứu thực tiễn giảithíchhợpđồng chủ thể có thẩm quyền giảithích từ Bộ luật dân 1995 có hiệu lực đến Cơ sở phương pháp luận phương pháp nghiên cứu Luận án sử dụng phương pháp luận chủ nghĩa vật biện chứng, chủ nghĩa vật lịch sử sở quan điểm, mục tiêu, đường lối Đảng Nhà nước kinh tế, trị, văn hóa, xã hội Về phương pháp nghiên cứu, luận án sử dụng kết hợp nhiều phương pháp nghiên cứu khác nhau, bao gồm phương pháp nghiên cứu khoa học xã hội nhân văn nói chung phương pháp nghiên cứu khoa học luật cho nội dụng cụ thể để đạt mục tiêu nghiên cứu mong muốn Đóng góp khoa học luận án Luận án cơng trình khoa học cấp độ luận án tiến sĩ luật học nghiên cứu tồn diện có hệ thống vấn đề lí luận thực tiễn giảithíchhợpđồngViệtNam Luận án có đóng góp sau: Thứ nhất, Luận án xây dựng cách có hệ thống vấn đề lý luận giảithíchhợp đồng, bao gồm xây dựng khái niệm giảithíchhợp đồng, nhận diện chất pháp lý giảithíchhợpđồng phân biệt với hoạt động khác có liên quan, xác định cần thiết phải giảithíchhợp đồng, chủ thể giảithíchhợp đồng, phạm vi giảithíchhợp đồng, nguyên tắc giảithíchhợpđồng hậu pháp lý giảithíchhợpđồng Thứ hai, Luận án phân tích, đánh giá cách khách quan, tồn diện giảithíchhợpđồngtheophápluậtViệtNam hành thực tiễn giảithíchhợpđồngViệtNam Từ đó, Luận án bất cập tồn phápluậtgiảithíchhợpđồngViệtNam đưa định hướng áp dụng giảithíchhợpđồngViệtNam Thứ ba, Luận án phân tích học thuyết giảithíchhợpđồng giới quan điểm đại giảithíchhợpđồng nước giới Thứ tư, Luận án giảithíchhợpđồng cần bổ sung vào phápluậtgiảithíchhợpđồngViệtNam sở tiếp thu phápluật nước ngồi, phù hợp với lý thuyết giảithíchhợpđồng thực tiễn giảithíchhợpđồngViệtNam Thứ năm, sơ bất cập cần khắc phục chế địnhgiảithíchhợpđồngViệt Nam, Luận án đề xuất giảipháp hoàn thiện phápluậtViệtNamgiảithíchhợp đồng, bao gồm đề xuất vị trí chế địnhgiảithíchhợpđồng Bộ luật Dân sự, đề xuất thứ tự áp dụng giảithíchhợpđồngViệtNam đề xuất xây dựng chế địnhgiảithíchhợpđồng Bộ luật Dân cách cụ thể Cuối cùng, Luận án đề xuất giảipháp nâng cao hiệu việc áp dụng phápluật việc giảithíchhợpđồngViệt Nam, bao gồm hai nhóm giải pháp: nhóm giảipháp chủ thể giảithíchgiảipháp bên hợpđồng Ý nghĩa lý luận thực tiễn luận án Thứ nhất, luận án có đóng góp khoa học việc cung cấp hệ thống vấn đề lý luận thực tiễn giảithíchhợpđồng Từ đó, làm sở cho nhà lập pháp nghiên cứu, phán ánh chúng vào quyđịnhphápluậtĐồng thời, sở cho chủ thể áp dụng phápluậtnắm bắt sở việc giảithíchhợpđồng để thực việc giảithíchhợpđồng cách hiệu Thứ hai, luận án có ý nghĩa việc hồn thiện phápluậthợpđồngViệtNam nhằm đáp ứng yêu cầu nên kinh tế thị trường thời kỳ tồn cầu hóa ngày cao Thứ ba, luận án nguồn tài liệu tham khảo cho luật gia việc nghiên cứu, vận dụng giảng dạy chuyên ngành luậthợpđồng sở nghiên cứu, đào tạo giảng dạy ngành luật Kết cấu đề tài Ngoài phần mở đầu, tổng quan tình hình nghiên cứu, kết luận, danh mục tài liệu tham khảo, luận án có kết cấu gồm 04 chương B TỔNG QUAN TÌNH HÌNH NGHIÊN CỨU LIÊN QUAN ĐẾN ĐỀ TÀI Tình hình nghiên cứu liên quan đến đề tài 1.1 Tình hình nghiên cứu vấn đề lý luận chung hợpđồng 1.1.1 Các cơng trình nước ngồi Hợpđồng ln chế địnhphápluật quan trọng hệ thống phápluật tư quốc gia Từ trước đến cơng trình nghiên cứu hợpđồng chiếm số lượng lớn hệ thống cơng trình nghiên cứu luậtpháp nước thể giới Nhìn chung cơng trình nghiên cứu khái quát hợpđồng khía cạnh chuyên sâu hợpđồng Những cơng trình tảng lý luận để Luận án nghiên cứu vấn đề chuyên sau giảithíchhợpđồng 1.1.2 Các cơng trình nước Các cơng trình khoa học nghiên cứu hợpđồng nước chiếm số lượng lớn cơng trình nghiên cứu khoa học pháp lý Mỗi thời kỳ lịch sử phát triển chế địnhphápluậthợpđồngViệtNam có nhiều cơng trình nghiên cứu tiêu biểu, đặc biệt năm 90 kỷ XX chế địnhphápluậthợpđồng ngày có vai trò quan trọng nên cơng trình nghiên cứu hợpđồngViệtNam tăng lên nhanh mặt số lượng nội dung nghiên cứu 1.2 Tình hình nghiên cứu giảithíchhợpđồng 1.2.1 Các cơng trình nước ngồi Về giảithíchhợp đồng, nước ngồi có nhiều cơng trình khoa học nghiên cứu Có thể kể đến số cơng trình tiêu biểu, như: sách chuyên khảo: “Толкование права и договора” tác giả Черданщев А Ф., Yuniti – daha, Москва, năm 2003; “Введение в cравнительное правоведение в сфере частного права”, Международные отношения, Москва, 1998 Konard Zweigert Hein Kotz, dịch tiếng Nga; “Толкование договора судом”, проспест, Москва, 2008 Сошуро Л В; “Толькование гражданско – правового договора: проблемы теории и практики., Научная Мысль, Москва, 2014, tác giả Степанюк Н В; “Elements of contract interpretation” tác giả Steven J Burton, nhà xuất Oxford, 2009; The Interpretation of Contracts, Lewison K., Sweet and Maxwell, London, 2011; viết “Толькование договора” tác giả Жученко С П «Практика применения общих положений об обязательствах», Status, Москва, 2011, Luận án tiến sỹ “Толкование договора как вид юридического толкования” tác giả Березина Е А., Học viện Luật Quốc gia Uran, Ekateburg, 2001; Luận án tiến sỹ luật học “Толькование гражданско – правового договора” Степанюк Н В., năm 2008 1.2.2 Các cơng trình nước Ở cấp độ tổng qt kể đến cơng trình: Sách chuyên khảo: “Việt Nam dân luật lược khảo” tác giả TS Vũ Văn Mẫu, Bộ Quốc gia giáo dục xuất bản, Sài Gòn, năm 1963, “Pháp luậthợp đồng”, Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội, năm 1995 cùa TS Nguyễn Mạnh Bách; “Chế địnhhợpđồng Bộ luật dân Việt Nam” tác giả Nguyễn Ngọc Khánh, Nxb Tư pháp, năm 2007; “Luật hợpđồngViệt Nam: án bình luận án”, tập 2, PGS TS Đỗ Văn Đại, Nxb Chính trị Quốc gia Hà Nội, năm 2014; giáo trình “Luật hợpđồng - Phần chung”, nhà xuất Đại học Quốc gia Hà Nội, năm 2013 tác giả PGS TS Ngơ Huy Cương; Giáo trình Phápluậthợpđồng trách nhiệm bồi thường thiệt hại hợp đồng, trường Đại học Luật Thành phố Hồ Chí Minh, Nxb Hồng Đức, năm 2014 Về báo, tham dự hội thảo kể đến là: “Giải thíchhợpđồng dân sự: So sánh nước ngồi liên hệ Điều 408 Bộ luật dân sự” TS Nguyễn Ngọc Khánh, Tạp chí Nghiên cứu lập pháp, số 10/2004; “Bàn chế địnhgiảithíchhợpđồng Dự thảo Bộ luật Dân (sửa đổi)”, Tạp chí Nhà nước Pháp luật, số tháng 3/2015 hai tác giả PGS TS Hà Thị Mai Hiên Th.S Hà Thị Thúy; “Về chế địnhgiảithích giao dịch dân Dự thảo Bộ luật dân (sửa đổi)”, tác giả PGS TS Nguyễn Quốc Sửu, Tạp chí Cộng sản điện tử, ngày 23/3/2015; Bài tham luận “Chế định giao kết hợpđồnghợp Dự thảo Bộ luật dân 2005 sửa đổi” TS Nguyễn Bích Thảo hội thảo “Chế định tài sản, nghĩa vụ hợpđồng Dự thảo Bộ luật dân sửa đổi” Đại học quốc gia Hà Nội phối hợp với tổ chức Đánh giá kết nghiên cứu congt trình khoa học liên quan đến đề tài Ở nước ngồi, có nhiều cơng trình nghiên cứu cơng phu giảithíchhợp đồng, nhiên cơng trình lại nghiên cứu quyđịnhphápluật thực tiễn nước ngồi Ở Việt Nam, cơng trình nghiên cứu liên quan đến đề tài, nhìn chung, có nhiều cơng trình nghiên cứu vấn đề hợp đồng, nhiên, chưa có cơng trình nghiên cứu cách có hệ thống vấn đề lý luận thực tiễn giảithíchhợpđồngViệtNam Tuy nhiên cơng trình nước nước ngồi nghiên cứu vài khía cạnh cạnh giảithíchhợpđồngViệtNam Việc đánh giá cơng trình nghiên cứu cung cấp cho tác giả nhìn tổng quan tình hình nghiên cứu liên quan đến đề tài Từ đó, đưa định hướng nghiên cứu cho đề tài Định hướng nghiên cứu Luận án 3.1 Những vấn đề Luận án tiếp tục tiếp thu phát triển Trên sở nghiên cứu, đánh giá cơng trình nghiên cứu liên quan đến đề tài, Luận án tiếp thu tiếp tục phát triển vấn đề: thứ lý thuyết giảithíchhợpđồng nhà khoa học pháp lý xây dựng; thứ hai học thuyết giảithíchhợpđồngluật gia xây dựng từ thời La Mã, học thuyết ý chí, học thuyết thể ý chí học thuyết trung dung; thứ ba kết nghiên cứu chế địnhgiảithíchhợpđồng số quốc gia giới luận án tiếp tục tiếp thu cân nhắc việc vận dụng vào bối cảnh thực tế Việt Nam; cuối luận án tiếp tục sử dụng phương pháp luận phương pháp nghiên cứu truyền thống khoa học pháp lý mà học giả trước sử dụng 3.2 Những định hướng luận án Giả thuyết nghiên cứu đặt luận án là: Một là, chế địnhgiảithíchhợpđồng Bộ luật dân hành xây dựng chưa dựa sở lý luận vững chắc, có hệ thống Hai là, thực tiễn giảithíchhợpđồng chủ thể giảithích gặp nhiều khó khăn, chưa có sở pháp lý vững nguyên tắc, giảithíchhợpđồng Bộ luật dân chưa đầy đủ, số giảithích khơng khả thi chưa đưa phương phápgiảithích phù hợp với thực tiễn giảithíchhợpđồngViệtNamĐịnh hướng nghiên cứu luận án là: Thứ nhất, xây dựng sở lý luận cho việc xây dựng chế địnhgiảithíchhợpđồng cho việc giảithíchhợpđồng chủ thể có thẩm quyền ViệtNam Thứ hai, luận án phân tích nguyên tắc, giảithíchhợpđồngphápluậtViệtNam hành thực tiễn giảithíchhợpđồngViệtNam điểm hợp lý, bất hợp lý nguyên tắc, giảithích này, dựa sở lý luận kiểm chứng thực tiễn Thứ ba, luận án vào nghiên cứu quan điểm giảithíchhợpđồng nước giới áp dụng nghiên cứu đề xuất bổ sung số giảithíchhợpđồng vào chế địnhgiảithíchhợpđồngViệtNam Cuối cùng, sở vấn đề lý luận, thực tiễn quan điểm cá nhân người nghiên cứu, luận án đề xuất kiến nghị để hồn thiện phápluậtgiảithíchhợpđồngViệtNam kiến nghị nâng cao hiệu việc giảithíchhợpđồngViệtNam Tiểu kết Việc nghiên cứu vấn đề giảithíchhợpđồng quan tâm, đề cập đến phương diện phạm vi khác nhau, chưa có cơng trình nghiên cứu cách chun sâu, tồn diện có hệ thống lí luận thực tiễn giảithíchhợpđồngtheoquyđịnhphápluậtViệtNam Việc nghiên cứu vấn đề “Giải thíchhợpđồngtheoquyđịnhphápluậtViệt Nam” nhiệm vụ khoa học cần thiết có tính sơ kế thừa có chọn lọc kết nghiên cứu 11 hợpđồng dẫn đến phát sinh tranh chấp Vì chất tranh chấp giảithíchhợpđồng loại tranh chấp hợpđồng Do đó, chủ thể có thẩm quyền giảithíchhợpđồng chủ thể có thẩm quyền giải tranh chấp hợpđồng Đó Tòa án trọng tài Việc bên tự giảithíchhợp đồng, khơng phải hoạt độnggiảithích nghĩa hoạt độnggiảithích này, bên khơng bị ràng buộc phải giảithíchtheoquy trình, quy tắc, hay bắt buộc Kết việc giảithích bên đưa điều khoản cho hợp đồng, thay đổi số điều khoản hợpđồng ban đầu 1.5 Phạm vi giảithíchhợpđồng Phạm vi giảithíchhợpđồng xác định trường hợp sau đây: Thứ nhất, giải tranh chấp hợpđồng mà hợpđồng có nội dung, điều khoản khơng rõ ràng dẫn đến bên không thống cách hiểu Đây trường hợpgiảithích nội dung hợpđồng Cũng phải lưu ý chủ thể có thẩm quyền phải thực cơng việc giảithíchhợpđồng bên không yêu cầu giải thích, hợpđồng tồn điều khoản khơng rõ ràng, việc giảithích cần thiết để giải tranh chấp hợpđồng Thứ hai, giảithíchhợpđồng thực nhằm xác định chất hợpđồng giao kết, cho dù hợpđồng bên đặt tên – giảithíchđịnh danh 1.6 Nguyên tắc giảithíchhợpđồng 1.6.1 Ngun tắc giảithích tơn trọng ý chí bên ngôn từ hợpđồng 1.6.2 Ngun tắc giảithích khơng làm thay đổi nội dung hợpđồng 1.6.3 Nguyên tắc giảithíchtheo hướng ưu tiên làm cho hợpđồng có hiệu lực 1.6.4 Ngun tắc giảithíchtheo lẽ cơng bằng, hợp lý 1.6.5 Ngun tắc giảithíchtheo hướng có lợi cho bên chấp nhận hợpđồngtheo mẫu 1.7 Hậu pháp lý giảithíchhợpđồng 12 Giảithíchhợpđồng việc chủ thể có thẩm quyền làm rõ nội dung không rõ ràng hợpđồng dựa nguyên tắc, luậtđịnh Bản chất giảithíchhợpđồng chủ thể có thẩm quyền giải tranh chấp hợpđồng bên hợpđồng không thống cách hiểu nội dung hợpđồng Chính vậy, kết việc giảithíchhợpđồng án định quan tài phán Bản án, định chủ thể giảithích có giá trị bắt buộc thi hành bên Kết luận chương Chương Luận án xây dựng hệ thống vấn đề lý luận giảithíchhợpđồng nhằm nhận diện hoạt độnggiảithíchhợp đồng, phân biệt giảithíchhợpđồng với hoạt độngpháp lý khác, xác định lý do, trường hợp, phạm vi, chủ thể nguyên tắc giảithíchhợpđồng Những kết nghiên cứu chương tiền đề để nghiên cứu, đánh giá quyđịnhluật thực địnhgiảithíchhợpđồng tảng lý luận để luận án đưa giảipháp hồn thiện phápluậtgiảithíchhợpđồngViệtNam CHƯƠNG 2: CÁC CĂN CỨ GIẢITHÍCHHỢPĐỒNGTHEOPHÁPLUẬTVIỆTNAM HIỆN HÀNH VÀ THỰC TIỄN GIẢITHÍCHHỢPĐỒNG Ở VIỆTNAM 2.1 Khái niệm giảithíchhợpđồngGiảithíchhợpđồng công việc Để tiến hành giảithíchhợpđồng chủ thể giảithích cần phải sử dụng cơng cụ để giảithích Có thể hiểu, giảithíchhợpđồng cơng cụ hay yếu tố mà chủ thể giảithích sử dụng để giảithíchhợpđồng Căn giảithíchhợpđồng khác với nguyên tắc giảithíchhợpđồng Nếu giảithíchhợpđồng cơng cụ giảithích chủ thể giải thích, ngun tắc giảithíchhợpđồng cách thức sử dụng cơng cụ Chế địnhgiảithíchhợpđồngquyđịnhgiảithíchhợpđồng nhằm tạo sở pháp lý cho chủ thể giảithích thực cơng việc giảithích Còn ngun tắc giảithích giúp định hướng cho 13 việc giải thích, từ đảm bảo tính khách quan, xác, hợp lý cho hoạt độnggiảithích 2.2 Giảithíchhợpđồng vào ý chí thể ý chí Chế địnhgiảithíchhợpđồngViệtNam xây dựng dựa học thuyết trung dung – học thuyết dung hòa học thuyết ý chí học thuyết thể ý chí Do đó, ý chí thể ý chí để giảithíchhợpđồng Thực tiễn giảithíchhợpđồngViệt Nam, chủ thể giảithíchgiảithíchhợpđồng vào ý chí thể ý chí Tuy vậy, khoản Điều 404 BLDS 2015 quyđịnhgiảithích tồn số bất cập: Thứ nhất, cách quyđịnh khoản Điều 404 BLDS 2015 dẫn đến, chủ thể giảithíchgiảithíchhợpđồng khó phân biệt ý chí chung bên hợpđồng để giảithíchhợpđồng hay mục đích giảithíchhợpđồng Thứ hai, khoản Điều 404 BLDS chưa quyđịnh rõ thể ý chí giảithíchhợpđồng 2.3 Giảithíchhợpđồng vào mục đích, tính chất hợpđồngTheo nhà làm luậtViệtNam thì, “Mục đích hợpđồng lợi ích bên mong muốn đạt giao kết hợp đồng.” (Điều 118 BLDS 2015) Mục đích hợpđồng ln mang tính pháp lý Mục đích hợpđồng khác với độnghợpđồng Tính chất hợpđồng hiểu đặc tính bên hợpđồng nhằm phân biệt hợpđồng với hợpđồng khác Mục đích tính chất hợpđồnggiảithíchhợpđồng Trong thực tiễn giảithíchhợp đồng, mục đích thường chủ thể giảithích xem để giảithích nội dung hợpđồng Trong đó, tính chất hợpđồng thường chủ thể giảithích xem để giảithíchđịnh danh hợpđồng 2.4 Giảithíchhợpđồng vào ý chí bên thể trước hợpđồng xác lập (thông tin tiền hợp đồng) Giai đoạn tiền hợpđồnggiai đoạn xác định thời điểm bên đưa lời đề nghị thương lượng Khoản Điều 404 BLDS 2015 cho phép sử dụng hành vi chứa đựng ý chí bên trước hợpđồng đước xác lập làm giảithíchhợp 14 đồng Trong q trình áp dụng thông tin tiền hợpđồng chủ thể giảithích cần giới hạn việc giảithíchhợpđồng bao gồm thông tin thể ý chí cuối họ q trình đàm phán giao kết hợpđồng mà thơi Trong q trình giảithíchhợp đồng, bên có quyền viện dẫn thông tin tiền hợpđồnggiảithíchhợp đồng, bên viện dẫn chứng bên phải chứng minh thơng tin thể ý chí cuối bên Hoặc khơng xác định ý chí chung bên bên viện dẫn thơng tin tiền hợpđồng cần chứng minh, với thơng tin đó, người bình thường đặt vào hồn cảnh tương tự hiểu để từ xác định nội dung hợpđồng 2.5 Giảithíchhợpđồng vào tập quán Không phải tập quán coi nguồn phápluật sử dụng để giảithíchhợpđồng Một tập quán để coi giảithíchhợpđồng tập qn thỏa mãn điều kiện sau: Thứ nhất, tập quán phải có nội dung rõ ràng để làm rõ nội dung không rõ ràng hợpđồng Thứ hai, tập quán phải hình thành lặp lặp lại nhiều lần thời gian dài Thứ ba, tập quán phải thừa nhận áp dụng rộng rãi cộng đồng người lĩnh vực dân Thứ tư, tập quán không trái với nguyên tắc phápluật dân Tập quán khác với phong tục, thói quen, ứng xử PhápluậtViệtNam hành ghi nhận tập quán giảithíchhợpđồng mà khơng ghi nhận thói quen (hay thơng lệ), phong tục, Bộ ứng xử để giảithíchhợpđồng Tuy vậy, thực tiễn xét xử Tòa án, Tòa án việc dẫn thơng lệ giảithíchhợpđồng Nếu có xung đột loại tập quán tập qn dùng để giảithíchhợpđồng tập quán chung tập quán mà bên biết buộc phải biết phạm vi địa phương nhỏ nhằm tạo bình đẳng dân tộc, địa phương nhằm đảm bảo nguyên tắc thiện chí luậthợpđồng Khi có mâu thuẫn tập quán bên đề nghị bên đề nghị tập quán địa điểm giao kết hợpđồng dùng làm giảithíchhợpđồng Địa điểm giao kết hợpđồng nơi cư trú trụ sở bên đưa đề nghị giao kết hợpđồng đầu tiên, trừ trường hợp 15 bên có thỏa thuận khác 2.6 Giảithíchhợpđồng vào mối tương quan nội dung hợpđồng Việc giảithíchhợpđồng dựa mối tương quan điều khoản hợpđồnghợp lý, tính hệ thống hợpđồng Và thực tiễn giảithíchhợpđồng Tòa án khơng thấy trường hợp Tòa án giảithíchhợpđồng vào mối liên hệ điều khoản hợpđồng để giảithích Về nguyên tắc, điều khoản hợpđồng có vai trò hợp đồng, thứ tự xuất chúng hợpđồng nào, trừ bên thỏa thuận thứ bậc ưu tiên hợpđồng Vì khơng tồn thứ tự ưu tiên việc xác định điều khoản dùng làm giảithíchhợpđồng Tuy vậy, việc vận dụng giảithích cần phải đặt phù hợp với nguyên tắc giảithíchhợp đồng, thơng thường điều khồn quyđịnh cụ thể ưu tiên điều khoản có tính chất chung chung Nếu sửa đổi, bổ sung hợpđồnghợpđồng giao kết trước mâu thuẫn quy tắc giảithíchhợpđồnghợppháp thể ý chí sau bên ưu tiên sử dụng làm giảithíchhợpđồng 2.7 Giảithíchhợpđồng vào lợi ích bên yếu Trong giảithíchhợp đồng, phápluậtViệtNamgiảithíchtheo hướng có lợi cho bên chấp nhận hợpđồngtheo mẫu khoản Điều 404 BLDS 2015 Thực tiễn giảithíchhợpđồngViệtNam khơng khó để tìm kiếm phán giảithíchhợpđồngtheo hướng có lợi cho bên yếu Tuy vậy, quyđịnhgiảithíchhợpđồng vào lợi ích bên yếu tồn số điểm chưa hợp lý: Thứ nhất, BLDS 2015 sử dụng thuật ngữ “bên soạn thảo” khơng hợp lý Thứ hai, có mâu thuẫn khoản Điều 404 khoản Điều 405, khoản Điều 406 BLDS 2015 Thứ ba, BLDS 2015 chưa đưa hướng giảithíchhợpđồng trường hợphợpđồng sử dụng điều khoản mẫu điều khoản mẫu lại mâu thuẫn với điều khoản bên thương lượng thiết lập nên Cuối cùng, thực tiễn giảithíchhợpđồng tòa án, 16 phạm vi bên yếu xác định rộng, không bao gồm bên chấp nhận hợpđồngtheo mẫu mà có bên mua hợpđồng mua hợpđồng mua bán, bên mua bảo hiểm hợpđồng bảo hiểm, người tiêu dùng hợpđồng với người tiêu dùng,… Kết luận Chương Chương Luận án phân tích, đánh giá cách khách quan, toàn diện quyđịnhphápluật hành giảithíchhợpđồng thực tiễn giảithíchhợpđồngViệtNam nhằm điểm hợp lý bất hợp lý phápluậtgiảithíchhợpđồngViệtNam Những kết nghiên cứu chương cho thấy, phápluậtgiảithíchhợpđồngtheo BLDS 2015 có nhiều điểm tiến so với BLDS 2005 tồn nhiều điểm chưa hợp lý Những kết nghiên cứu để tác giả để xuất số giảipháp hồn thiện phápluậtgiảithíchhợpđồngViệtNam CHƯƠNG 3: CÁC QUAN ĐIỂM HIỆN ĐẠI VỀ CĂN CỨ GIẢITHÍCHHỢPĐỒNG VÀ VIỆC BỔ SUNG MỘT SỐ CĂN CỨ GIẢITHÍCHHỢPĐỒNG VÀO PHÁPLUẬTVIỆTNAM 3.1 Các quan điểm đại giảithíchhợpđồngphápluật số nước sử dụng Phápluật quốc gia có hai xu hướng xây dựng chế địnhgiảithíchhợp đồng: Xu hướng xây dựng chế địnhgiảithíchhợpđồngtheo quan điểm khách quan xu hướng xây dựng chế địnhgiảithíchhợpđồngtheo quan điểm chủ quan Xu hướng chủ quan xây dựng chế địnhgiảithíchhợpđồng chủ yếu dựa ý chí chung đích thực bên hợpđồng Xu hướng khách quan lại xây dựng chế địnhgiảithíchhợpđồng dựa cách hiểu người bình thường đặt hồn cảnh tương tự bên hợpđồnggiảithích Tuy vậy, ngày phápluật nước có kết hợp xu hướng giảithích chủ quan giảithích khách quan 3.2 Sự cần thiết phải bổ sung giảithíchhợpđồng Sự cần thiết phải bổ sung giảithíchhợpđồng xuất 17 phát từ lý sau: Một là, giảithíchhợpđồngtheophápluật hành chưa đầy đủ Hai là, nhiều trường hợp, việc giảithíchhợpđồng chủ thể giảithích thiếu pháp lý thiếu giảithích Ba là, Danh sách hợpđồng danh sách đóng nên chủ thể giảithích khơng phát huy tính chủ động Trong đó, nhu cầu giảithíchhợpđồng ngày tăng lên với tăng lên số lượng hợpđồng giao kết phức tạp hợpđồng 3.3 Các giảithíchhợpđồng xem xét bổ sung vào chế địnhphápluậtgiảithíchhợpđồngViệtNam 3.3.1 Giảithíchhợpđồng vào hoàn cảnh thực tế thời điểm giao kết hợpđồng Việc bổ sung giảithíchhợpđồng xuất phát từ việc hợpđồng tồn gắn liền với hoàn cảnh định Căn vào hoàn cảnh thực tế thời điểm giao kết, thực hợpđồng cho phép xác định ý chí bên hợpđồng Mặt khác, thực tế tòa án giảithíchhợpđồng thường vào hoàn cảnh thực tế thời điểm giao kết hợp đồng, việc giảithích lại khơng có pháp lý Phápluật nước giới quyđịnhgiảithíchhợpđồng vào yếu tố ngoại cảnh 3.3.2 Giảithíchhợpđồng vào ứng xử bên sau hợpđồng giao kết Hành vi ứng xử bên biểu bên ngồi ý chí bên nội dung hợpđồng Chính vậy, phápluật nhiều nước giới quyđịnh ứng xử bên sau hợpđồng giao kết giảithíchhợpđồng Hành vi ứng xử bên sau giao kết hợpđồng dùng làm giảithíchhợpđồng hành vi thể dạng hành động, ví dụ hành vi nộp thuế kê khai làm thủ tục cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, hành vi xác lập giao dịch liên quan đến tài sản đối tượng hợp đồng,… thể dạng khơng hành động, ví dụ hành vi không phản đối việc bên sử dụng tài sản, không phản đối việc bên nộp thuế hay kê khai làm thủ tục đăng ký quyền sở hữu tài sản,… 18 3.3.3 Giảithíchhợpđồng vào thói quen hình thành bên BLDS 2015 khơng ghi nhận thói quen hình thành bên giảithíchhợpđồng Tuy phápluật nhiều nước thừa nhận thói quen hình thành bên giảithíchhợp đồng, ví dụ Bộ luật Dân Liên bang Nga hay Bộ nguyên tắc UNIDROIT hợpđồng thương mại quốc tế Thực tế Việt Nam, tòa án dùng thói quen hình thành bên để giảithíchhợpđồng Tuy vậy, việc vận dụng giảithíchhợpđồng chưa có pháp lý Thói quen để sử dụng giảithíchhợpđồng phải thỏa mãn điều kiện sau đây: Thứ nhất, thói quen phải quy tắc xử có nội dung rõ ràng tồn Thứ hai, thói quen phải hình thành sở ưng thuận bên hợpđồng loại trước Thứ ba, thói quen phải lặp lặp lại nhiều lần liên tục bên hợpđồng liền trước Thứ tư thói quen phải không trái với nguyên tắc Luật Dân Kết luận Chương Chương Luận án nghiên cứu hai quan điểm khác giảithíchhợpđồng quan điểm chủ quan quan điểm khách quan, đánh giá ưu nhược điểm quan điểm nhằm xác định quan điểm giảithíchhợpđồng cho chế địnhgiảithíchhợpđồngViệtNam Việc bổ sung giảithíchhợpđồng vào chế địnhgiảithíchhợpđồngViệtNam cần thiết Chương gợi mở giảithíchhợpđồng bổ sung vào chế địnhgiảithíchhợpđồngViệtNam CHƯƠNG KIẾN NGHỊ HOÀN THIỆN PHÁPLUẬTVIỆTNAM VỀ GIẢITHÍCHHỢPĐỒNG VÀ NÂNG CAO HIỆU QUẢ ÁP DỤNG PHÁPLUẬTGIẢITHÍCHHỢPĐỒNG 4.1 Tổng hợp bất cập quyđịnhphápluậtgiảithíchhợpđồng Bộ luật Dân ViệtNam cần khắc phục 19 Một là, bất cập mối tương quan quyđịnh chung giảithíchgiảithích giao dịch dân quyđịnh riêng giảithíchhợpđồng Hai là, BLDS quyđịnh trường hợpgiảithích tương ứng với giảithích dẫn đến trùng lặp vấn đề xác định thứ tự ưu tiên Ba là, BLDS 2015 chưa thể rõ ràng nguyên tắc giảithíchhợpđồng Thứ tư là, giảithíchhợpđồng liệt kê BLDS chưa đầy đủ Năm là, quyđịnhgiảithíchhợpđồngtheo hướng bất lợi cho bên soạn thảo chưa hợp lý Sáu là, chưa giải vấn đề xác định thứ tự ưu tiên áp dụng giảithíchhợpđồng Bảy là, vấn đề có giảithíchhợpđồng khơng ngơn từ, cách diễn đạt rõ ràng Tám là, chưa quyđịnh hậu pháp lý hợpđồng không giảithích 4.2 Kiến nghị bố trí chế địnhgiảithíchhợpđồng BLDS Chế địnhgiảithíchhợpđồng cần bố trí thành hai nhóm quy định, thứ quyđịnh chung điều luậtgiảithích giao dịch dân sự, thứ hai quyđịnh cụ thể phần Những quyđịnh chung hợpđồng Và để hoàn thiện chế địnhgiảithíchhợpđồng chế định cần phải bố trí chế địnhgiảithíchhợpđồng thành Tiểu mục riêng Mục Chương XV Những quyđịnh chung Phần thứ ba Nghĩa vụ hợpđồng Trong đó, tiểu mục quyđịnh rõ thể có thẩm quyền giảithíchhợp đồng, trường hợpgiảithíchhợp đồng, nguyên tắc giảithíchhợpđồng Tiểu mục bố trí sau tiểu mục giao kết hợpđồng Khi giảithíchhợpđồng nhóm chủ quan nên ưu tiên trước, đến nhóm khách quan cuối nhóm nội hợpđồng Tuy vậy, việc phân chia mang ý nghĩa tương đối Vì thế, vận dụng để giảithíchhợpđồng chủ thể giảithích cần xem xét tất chứng cứ, tình tiết có liên quan Mỗi chứng cần xem xét đánh giá phù hợp với khác việc giảithíchhợpđồng để tìm cách giảithíchhợp lý cho tranh chấp giảithíchhợpđồng 4.3 Kiến nghị cụ thể hoàn thiện quyđịnh BLDS 2015 giải 20 thíchhợpđồng Tiểu mục … - Giảithíchhợpđồng Điều 404.1 - Các trường hợpgiảithíchhợpđồng Khi hợpđồng có nội dung không rõ ràng mâu thuẫn mà bên khơng thống cách hiểu phải giảithíchhợpđồng Việc giảithíchhợpđồng phải dựa quyđịnh Điều 404.3 đến Điều 404.15 Bộ luậtquyđịnhluật khác có liên quan Điều 404.2 - Chủ thể giảithíchhợpđồng Chủ thể có thẩm quyền giảithíchhợpđồng Tòa án trọng tài thương mại Điều 404.3 – Nguyên tắc giảithíchhợpđồng Khi hợpđồng có nội dung, điều khoản khơng rõ ràng việc giảithíchhợpđồng phải vào ý chí chung bên nghĩa đen từ ngữ cách diễn đạt Không giảithíchhợpđồng làm sai lệch nội dung hợpđồng giao kết bên Các điều khoản hợpđồng phải giảithíchtheo hướng làm cho tất điều khoản tạo hiệu lực theo hướng làm cho điều khoản hợpđồng khơng có hiệu lực Trường hợphợpđồng soạn thảo thành nhiều phiên bản, phiên ngôn ngữ khác nhau, phiên có giá trị giảithích phải ưu tiên cách giảithích dựa phiên gốc Điều 404.4 - Giảithíchhợpđồng vào ý chí chung bên Hợpđồng trước hết phải giảithích vào ý chí chung đích thực bên Khi có mâu thuẫn ý chí chung bên với ngơn từ cách diễn đạt hợpđồng phải giảithích vào ý chí chung đích thực bên Điều 404.5 - Giảithíchhợpđồng vào thông tin trao đổi tiền hợpđồng Khi giảithíchhợpđồng cần phải vào thơng tin trao đổi tiền hợp đồng, bao gồm thư từ trao đổi, kết đàm phán sơ bộ, chứng khác tương tự 21 Điều 404.6 - Giảithíchhợpđồng vào hành vi bên trình thực hợpđồngHợpđồng cần giảithích phù hợp với hành vi ứng xử bên trình thực hợpđồng Điều 404.7 - Giảithíchhợpđồng vào thói quen hình thành bên Nếu tồn thói quen hình thành bên việc giảithíchhợpđồng vào thói quen Điều 404.8 - Giảithíchhợpđồng vào tập quán Hợpđồnggiảithích vào tập qn địa điểm giao kết hợpđồng Điều 404.9 - Giảithíchhợpđồng vào hồn cảnh thực tế thời điểm giao kết hợpđồngHợpđồnggiảithích phù hợp với hồn cảnh thực tế thời điểm giao kết hợpđồng Điều 404.10 - Giảithíchhợpđồng vào điều khoản khác hợpđồng Các điều khoản hợpđồng phải giảithích mối liên hệ với nhau, cho thống với nội dung, ý nghĩa tồn hợpđồng Nếu có mâu thuẫn hợpđồng sửa đổi, bổ sung hợpđồnghợpđồnggiảithíchtheo ý nghĩa sửa đổi, bổ sung hợpđồng Điều 404.11 - Giảithíchhợpđồng vào mục đích pháp lý tính chất pháp lý hợpđồng Khi giảithíchhợpđồng phải vào mục đích pháp lý tính chất pháp lý hợpđồng Điều 404.12 - Giảithíchhợpđồng vào nghĩa thông thường ngôn từ cách diễn đạt sử dụng hợpđồngHợpđồnggiảithích vào nghĩa thơng thường ngôn từ cách diễn đạt bên sử dụng hợpđồng Điều 404.13 - Giảithíchhợpđồng vào tính chất hợpđồngtheo mẫu điều kiện giao dịch chung Trong trường hợphợpđồngtheo mẫu, điều kiện giao dịch chung có nội dung, điều khoản khơng rõ ràng giảithích phải 22 theo hướng bất lợi cho bên đưa hợpđồngtheo mẫu, điều kiện giao dịch chung Điều 404.14 - Giảithíchhợpđồng vào thông lệ quốc tế Hợpđồng thương mại quốc tế giảithích vào thơng lệ quốc tế Điều 404.15 - Các khác giảithíchhợpđồng Một bên viện dẫn giảithíchhợpđồng khác bên phải chứng minh ý chí chung bên Điều 404.16 - Giải hậu trường hợp khơng giảithíchhợpđồng Trường hợphợpđồng khơng giảithích thì: a) Nếu điều khoản khơng giảithích điều khoản hợpđồng xem chưa giao kết; b) Nếu điều khoản khơng giảithích điều khoản khơng áp dụng quyđịnh tương ứng phápluật Chủ thể có lỗi làm cho hợpđồng khơng giảithích phải bồi thường thiệt hại, có Việc xác định chủ thể có lỗi làm cho hợpđồng khơng giảithích được xác định sau: a) Nếu hợpđồng khơng giảithíchhợpđồng tương thuận bên có lỗi nhau; b) Nếu hợpđồng khơng giảithíchhợpđồngtheo mẫu bên đưa hợpđồngtheo mẫu bên có lỗi Bỏ khoản Điều 405 giảithíchhợpđồngtheo mẫu nội dung quyđịnh Điều 404 giảithíchhợpđồng Bổ sung quyđịnhgiảithích điều kiện giao dịch chung theo hướng bất lợi cho bên đưa điều kiện giao dịch chung, có lợi cho bên đối tác Bên cạnh đó, cần bổ sung thêm trường hợp điều kiện giao dịch chung điều khoản bên thoả thuận mâu thuẫn phải vào điều khoản bên thoả thuận để giảithíchhợpđồng 4.4 Một số giảipháp nâng cao hiệu việc áp dụng quyđịnhphápluậtgiảithíchhợpđồng 23 4.4.1 Đối với chủ thể giảithích - Kết hợp phương phápgiải thích; - Áp dụng xác, hợp lý cứ, nguyên tắc giải thích; - Chủ động, linh hoạt việc vận dụng giải thích; - Chỉ xem xét mặt kiện mà không bóp méo nội dung hợpđồng 4.4.2 Đối với bên hợpđồng - Cố gắng soạn thảo hợpđồng thật rõ ràng - Nếu sử dụng thuật ngữ khơng rõ ràng hợpđồng phải giảithích - Nâng cao hiểu biết phápluật - Quyđịnhgiảithích áp dụng cho hợpđồng - Phải giữ, cung cấp chứng chứng minh theopháp lý Kết luận chương Trên sở phân tích điểm bất cập phápluậtViệtNamgiảithíchhợpđồng Chương Luận án đề xuất giảipháp hoàn thiện phápluậtViệtNamgiảithíchhợpđồng vị trí, cấu trúc nội dung quyđịnhphápluật liên quan BLDS Tuy vậy, việc giảithíchhợpđồng đòi hỏi chủ động, linh hoạt chủ thể giảithích q trình giảithích Vì vậy, chủ thể giảithích cần phải vận dụng đúng, linh hoạt, kết hợp phương phápgiải thích, giải thích, nguyên tắc giảithích D KẾT LUẬN Chế địnhgiảithíchhợpđồng chế địnhphápluật quan trọng Phápluậthợpđồng nói riêng Luật Dân nói chung Luận án tập trung xây dựng hệ thống hóa vấn đề lý luận chung giảithíchhợp đồng, thực trạng phápluậtgiảithíchhợp đồng, quan điểm giảithíchhợpđồng đưa kiến nghị hồn thiện phápluậtgiảithíchhợpđồng Về mặt lý luận, sở phân tích lý dẫn đến giảithíchhợp đồng, trường hợpgiảithíchhợp đồng, Luận án làm rõ khái niệm giảithíchhợpđồng mối quan hệ với hoạt độngpháp lý tương tự khác lĩnh vực 24 luật dân Từ xác định vấn đề pháp lý liên quan việc xác định chủ thể giải thích, phạm vi giải thích, nguyên tắc giảithíchhợpđồng Về mặt luật thực định, Luận án tập trung phân tích làm rõ nội dung bất cập giảithíchhợpđồngtheophápluật hành Để đưa kiến nghị cụ thể hồn thiện phápluậtgiảithíchhợpđồng Luận án nghiên cứu quan điểm đại giảithíchhợp đồng, từ đề xuất bổ sung số giảithíchhợpđồng cuối đưa quan điểm việc bố trí chế địnhgiảithíchhợpđồng xây dựng lại chế địnhgiảithíchhợpđồngtheo hướng đầy đủ hơn, hệ thống Tranh chấp giảithíchhợpđồng phổ biến, đòi hỏi chủ thể giảithích bên hợpđồng phải nắm rõ quyđịnhphápluật hành giảithíchhợpđồng mà phải nắm vững sở lý luận việc giảithíchhợpđồng Việc vận dụng quyđịnhphápluậtgiảithíchhợpđồng đòi hỏi tính chủ động, sáng tạo lớn chủ thể giảithích để tránh việc vận dụng cứng nhắc tùy tiện giảithích Đặc biệt, bên quan hệ hợp đồng, giao kết hợpđồng cần dự liệu rủi ro đưa giảipháp phòng ngừa rủi ro, có rủi ro phát sinh tranh chấp giảithíchhợpđồng Có vậy, quan hệ hợpđồng hình thành vận hành cách ổn định, hiệu đem lại lợi ích tối đa cho bên DANH MỤC CÁC CƠNG TRÌNH KHOA HỌC LIÊN QUAN ĐẾN ĐỀ TÀI LUẬN ÁN ĐÃ ĐƯỢC CÔNG BỐ PGS TS Hà Thị Mai Hiên, ThS Hà Thị Thúy, Bàn chế địnhgiảithíchhợpđồng Dự thảo BLDS (sửa đổi), Tạp chí Nhà nước Pháp luật, só (323), tháng 3/2015, tr 42 – 48, tr.55; ThS Hà Thị Thúy, Các học thuyết giảithíchhợpđồng giới việc vận dụng vào chế địnhgiảithíchhợpđồngViệt Nam, Tạp chí Dân chủ Pháp Luật, số (303), tháng 6/2017, tr 11 –16 ThS Hà Thị Thúy, Giảithíchhợpđồngtheo mẫu, Điều kiện giao dịch chung – Một số điểm bất cập giảipháp hoàn thiện, Tạp chí Luật học, số 10 (209) tháng 10/2017, tr 48 – 57 ThS Hà Thị Thúy, Bình luận chế địnhgiảithíchhợpđồng Bộ luật Dân 2015, Tạp chí Nhà nước Pháp luật, số (357), tháng 1/2018, tr 23 – 31 ... hợp đồng theo pháp luật Việt Nam hành thực tiễn giải thích hợp đồng Việt Nam Từ đó, Luận án bất cập tồn pháp luật giải thích hợp đồng Việt Nam đưa định hướng áp dụng giải thích hợp đồng Việt Nam. .. luật Việt Nam giải thích hợp đồng thực tiễn giải thích hợp đồng Việt Nam quan điểm đại giải thích hợp đồng giới Từ luận án hướng tới mục đích đưa giải pháp hồn thiện quy định pháp luật giải thích. .. quy tắc giải thích hợp đồng hợp pháp thể ý chí sau bên ưu tiên sử dụng làm giải thích hợp đồng 2.7 Giải thích hợp đồng vào lợi ích bên yếu Trong giải thích hợp đồng, pháp luật Việt Nam giải thích