Nghiên cứu xác định giống và ảnh hưởng của một số loại phân bón hữu cơ vi sinh đến sinh trưởng, phát triển, năng suất của cây đậu xanh tại thành phố hải dương

HỌC VIỆN NÔNG NGHIỆP VIỆT NAM VŨ THỊ DUNG NGHIÊN CỨU XÁC ĐỊNH GIỐNG VÀ ẢNH HƯỞNG CỦA MỘT SỐ LOẠI PHÂN BÓN HỮU CƠ VI SINH ĐẾN SINH TRƯỞNG, PHÁT TRIỂN, NĂNG SUẤT CỦA CÂY ĐẬU XANH TẠI THÀNH PHỐ HẢI DƯƠNG Chuyên ngành: Khoa học trồng Mã số: 60.62.01.10 Người hướng dẫn khoa học: TS Vũ Đình Chính NHÀ XUẤT BẢN ĐẠI HỌC NƠNG NGHIỆP - 2016 LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan công trình nghiên cứu riêng tơi, kết nghiên cứu trình bày luận văn trung thực, khách quan chưa dùng để bảo vệ lấy học vị Tôi xin cam đoan giúp đỡ cho việc thực luận văn cám ơn, thơng tin trích dẫn luận văn rõ nguồn gốc Hà Nội, ngày tháng năm 2016 Tác giả luận văn Vũ Thị Dung i LỜI CẢM ƠN Trong suốt thời gian học tập, nghiên cứu hồn thành luận văn, tơi nhận hướng dẫn, bảo tận tình thầy cô giáo, giúp đỡ, động viên bạn bè, đồng nghiệp gia đình Nhân dịp hồn thành luận văn, cho phép tơi bày tỏ lòng kính trọng biết ơn sâu sắc TS Vũ Đình Chính tận tình hướng dẫn, dành nhiều cơng sức, thời gian tạo điều kiện cho suốt trình học tập thực đề tài Tơi xin bày tỏ lòng biết ơn chân thành tới Ban Giám đốc, Ban Quản lý đào tạo, Bộ môn Cây công nghiệp thuốc, Khoa Nông học - Học viện Nơng nghiệp Việt Nam tận tình giúp đỡ tơi q trình học tập, thực đề tài hồn thành luận văn Tơi xin chân thành cảm ơn tập thể lãnh đạo, cán viên chức Trung tâm kiểm nghiệm thuốc – mỹ phẩm – thực phẩm tỉnh Hải Dương, UBND phường Việt Hòa, thành phố Hải Dương, hộ gia đình ơng Trần Thế Sự giúp đỡ tạo điều kiện cho suốt trình thực đề tài Xin chân thành cảm ơn gia đình, người thân, bạn bè, đồng nghiệp tạo điều kiện thuận lợi giúp đỡ mặt, động viên khuyến khích tơi hồn thành luận văn./ Hà Nội, ngày tháng năm 2016 Tác giả luận văn Vũ Thị Dung ii MỤC LỤC Lời cam đoan i Lời cảm ơn ii Mục lục iii Danh mục chữ viết tắt vi Danh mục bảng vii Trích yếu luận văn ix Thesis abstract .x Phần Mở đầu 1.1 Tính cấp thiết đề tài 1.2 Mục tiêu yêu cầu đề tài 1.2.1 Mục tiêu đề tài 1.2.2 Yêu cầu đề tài 1.3 Phạm vi nghiên cứu 1.4 Ý nghĩa khoa học thực tiễn 1.4.1 Ý nghĩa khoa học .2 1.4.2 Ý nghĩa thực tiễn .3 Phần Tổng quan tài liệu 2.1 Tình hình sản xuất đậu xanh giới Việt Nam 2.1.1 Tình hình sản xuất đậu xanh giới .4 2.1.2 Tình hình sản xuất đậu xanh Việt Nam 2.2 Một số kết nghiên cứu đậu xanh giới Việt Nam 2.2.1 Một số kết nghiên cứu đậu xanh giới 2.2.2 Một số kết nghiên cứu đậu xanh Việt Nam 17 Phần Vật liệu phương pháp nghiên cứu 25 3.1 Thời gian nghiên cứu .25 3.2 Địa điểm nghiên cứu 25 3.3 Vật liệu nghiên cứu 25 3.4 Nội dung nghiên cứu 26 3.5 Phương pháp nghiên cứu .26 3.5.1 Thiết kế thí nghiệm 26 3.5.2 Các tiêu nghiên cứu phương pháp xác định 28 3.5.3 Quy trình nghiên cứu .30 3.5.4 Phân tích số liệu 31 Phần Kết thảo luận 32 4.1 Điều kiện khí hậu đất đai thành phố Hải Dương vụ hè thu năm 2015 32 4.2 Kết nghiên cứu khả sinh trưởng phát triển suất số giống đậu xanh điều kiện vụ hè thu thành phố Hải Dương 33 4.2.1 Thời gian sinh trưởng, phát triển giống đậu xanh thí nghiệm thành phố Hải Dương vụ hè thu 2015 33 4.2.2 Động thái tăng trưởng chiều cao giống đậu xanh thí nghiệm thành phố Hải Dương vụ hè thu 2015 36 4.2.3 Động thái giống đậu xanh thí nghiệm thành phố Hải Dương vụ hè thu 2015 37 4.2.4 Chỉ số diện tích giống đậu xanh thí nghiệm thành phố Hải Dương vụ hè thu 2015 38 4.2.5 Một số tiêu sinh trưởng, phát triển giống đậu xanh thí nghiệm thành phố Hải Dương vụ hè thu 2015 40 4.2.6 Khả tích lũy chất khơ giống đậu xanh thí nghiệm thành phố Hải Dương vụ hè thu 2015 41 4.2.7 Khả hình thành nốt sần giống đậu xanh thí nghiệm thành phố Hải Dương vụ hè thu 2015 43 4.2.8 Mức độ nhiễm sâu bệnh giống đậu xanh thí nghiệm thành phố Hải Dương vụ hè thu 2015 .45 4.2.9 Các yếu tố cấu thành suất giống đậu xanh thí nghiệm thành phố Hải Dương vụ hè thu 2015 46 4.2.10 Năng suất giống đậu xanh thí nghiệm thành phố Hải Dương vụ hè thu 2015 48 4.3 Kết nghiên cứu ảnh hưởng loại phân bón HCVS đến sinh trưởng, phát triển suất giống đậu xanh ĐX14 ĐX208 điều kiện vụ hè thu thành phố Hải Dương 50 4.3.1 Ảnh hưởng loại phân bón HCVS đến thời gian sinh trưởng hai giống đậu xanh ĐX14 ĐX208 thành phố Hải Dương vụ hè thu 2015 50 4.3.2 Ảnh hưởng loại phân bón HCVS đến động thái tăng trưởng chiều cao hai giống đậu xanh thí nghiệm thành phố Hải Dương vụ hè thu 2015 51 4.3.3 Ảnh hưởng loại phân bón HCVS đến động thái hai giống đậu xanh ĐX14 ĐX208 thành phố Hải Dương vụ hè thu 2015 52 4.3.4 Ảnh hưởng loại phân bón HCVS đến số diện tích hai giống đậu xanh ĐX14 ĐX208 thành phố Hải Dương vụ hè thu 2015 53 4.3.5 Ảnh hưởng loại phân bón HCVS đến khả sinh trưởng hai giống đậu xanh thí nghiệm thành phố Hải Dương vụ hè thu 2015 55 4.3.6 Ảnh hưởng loại phân bón HCVS đến khả tích lũy chất khơ giống đậu xanh ĐX14 ĐX208 thành phố Hải Dương vụ hè thu 2015 57 4.3.7 Ảnh hưởng loại phân bón HCVS đến số lượng khối lượng nốt sần hai giống đậu xanh ĐX14 ĐX208 thành phố Hải Dương vụ hè thu 2015 58 4.3.8 Ảnh hưởng loại phân bón HCVS đến mức độ nhiễm sâu bệnh hai giống đậu xanh ĐX14 ĐX208 thành phố Hải Dương vụ hè thu 2015 .60 4.3.9 Ảnh hưởng loại phân bón HCVS đến yếu tố cấu thành suất hai giống đậu xanh ĐX14 ĐX208 thành phố Hải Dương vụ hè thu 2015 61 4.3.10 Ảnh hưởng loại phân bón HCVS đến suất hai giống đậu xanh ĐX14 ĐX208 thành phố Hải Dương vụ hè thu 2015 62 4.3.11 Ảnh hưởng loại phân bón đến hiệu kinh tế hai giống ĐX14 ĐX208 thành phố Hải Dương vụ hè thu 2015 64 Phần Kết luận kiến nghị 66 5.1 Kết luận 66 5.2 Kiến nghị .66 Tài liệu tham khảo .67 Phụ lục 73 DANH MỤC CHỮ VIẾT TẮT Chữ viết tắt Nghĩa tiếng Việt AVRDC Trung tâm Nghiên cứu phát triển rau châu Á BNNPTNT Bộ Nông nghiệp phát triển nông thôn CS (et al.) Cộng CT Công thức Đ/c Công thức đối chứng ĐBSCL Đồng sơng Cửu Long ĐVT Đơn vị tính FAO Tổ chức Nông - Lương quốc tế HA Acid humic HCVS Hữu vi sinh HCVSVĐCCN Hữu vi sinh vật đa chủng, đa chức ICRISAT Viện nghiên cứu trồng quốc tế cho vùng nhiệt đới bán khô hạn Ấn Độ NSG Ngày sau gieo NSLT Năng suất lý thuyết NSTT Năng suất thực thu PB Phân bón PGPR Vi sinh vật thúc đẩy sinh trưởng trồng RCB Thiết kế khối ngẫu nhiên đầy đủ QCVN Quy chuẩn Quốc gia (Việt Nam) TB Trung bình TCN Tiêu chuẩn ngành VSV Vi sinh vật DANH MỤC BẢNG Bảng 2.1 Tình hình sản xuất đậu xanh giới qua năm 2005 – 2013 Bảng 4.1 Điều kiện khí hậu thành phố Hải Dương vụ hè thu năm 2015 33 Bảng 4.2 Thời gian sinh trưởng giống đậu xanh 34 Bảng 4.3 Động thái tăng trưởng chiều cao giống đậu xanh 37 Bảng 4.4 Động thái thân giống đậu xanh 38 Bảng 4.5 Chỉ số diện tích giống đậu xanh .39 Bảng 4.6 Khả sinh trưởng, phát triển giống đậu xanh 40 Bảng 4.7 Khả tích lũy chất khơ giống đậu xanh 42 Bảng 4.8 Khả hình thành nốt sần giống đậu xanh 44 Bảng 4.9 Mức độ nhiễm sâu bệnh giống đậu xanh .45 Bảng 4.10 Các yếu tố cấu thành suất giống đậu xanh 47 Bảng 4.11 Năng suất giống đậu xanh .48 Bảng 4.12 Ảnh hưởng loại phân bón HCVS đến thời gian sinh trưởng hai giống đậu xanh ĐX14 ĐX208 51 Bảng 4.13 Ảnh hưởng loại phân bón HCVS đến động thái tăng trưởng chiều cao hai giống đậu xanh ĐX14 ĐX208 52 Bảng 4.14 Ảnh hưởng loại phân bón HCVS đến động thái thân hai giống đậu xanh ĐX14 ĐX208 53 Bảng 4.15 Ảnh hưởng loại phân bón HCVS đến số diện tích hai giống đậu xanh ĐX14 ĐX208 55 Bảng 4.16 Ảnh hưởng loại phân bón HCVS đến khả sinh trưởng hai giống đậu xanh ĐX14 ĐX208 56 Bảng 4.17 Ảnh hưởng loại phân bón HCVS đến khả tích lũy chất khơ hai giống đậu xanh ĐX14 ĐX208 57 Bảng 4.18 Ảnh hưởng loại phân bón HCVS đến số lượng nốt sần hai giống đậu xanh ĐX14 ĐX208 59 Bảng 4.19 Ảnh hưởng loại phân bón HCVS đến mức độ nhiễm sâu bệnh hai giống đậu xanh ĐX14 ĐX208 60 Bảng 4.20 Ảnh hưởng loại phân bón HCVS đến yếu tố cấu thành suất hai giống đậu xanh ĐX14 ĐX208 62 vii Bảng 4.21 Ảnh hưởng loại phân bón HCVS đến suất hai giống đậu xanh ĐX14 ĐX208 .63 Bảng 4.22 Ảnh hưởng liều lượng phân bón đến hiệu kinh tế hai giống đậu xanh ĐX14 ĐX208 .64 TABLEOFMEANS FOR FACTORIALEFFECTS FILE TGST 4/ 9/16 13:43 :PAGE Anh huongcua cac loai phan bónHCVS toi chiso dientich la cua hai giong dau x MEANS FOR EFFECTNL NL NOS 8 QUAMAY 5.03 375 5.02 125 4.80 250 SE(N= 8) 0.104381 5%LSD 12DF 0.321632 MEANS FOR EFFECTGI$ GI$ NOS QUAMAY G1 12 4.82083 G2 12 5.08417 SE(N= 12) 0.388149E-01 5%LSD 2DF 0.232918 MEANS FOR EFFECTError(a) NL GI$ NOS G1 G2 G1 G2 G1 G2 QUAMAY 4.91 750 5.15 000 4.92 750 5.11 500 4.61 750 4.98 750 SE(N= 4) 0.147616 5%LSD 12DF 0.454856 MEANS FOR EFFECTPB$ PB$ P1 P2 P3 P4 NOS QUAMAY 4.98 833 4.63 167 5.17 333 5.01 667 99 SE(N= 6) 0.120528 5%LSD 12DF 0.371389 MEANS FOR EFFECTGI$*PB$ GI$ PB$ NOS G1 P1 G1 P2 G1 P3 G1 P4 G2 P1 G2 P2 G2 P3 G2 P4 SE(N= 3) QUAMAY 4.86 000 4.44 000 5.07 667 4.90 667 5.11 667 4.82 333 5.27 000 5.12 667 0.170453 5%LSD 12DF 0.525223 ANALYSIS OFVARIANCE SUMMARYTABLE FILE TGST 4/9/16 13:43 :PAGE Anh huongcua cac loai phan bónHCVS toi chiso dientich la cua hai giong dau x F-PROBABLIITYVALUES FOR EACH EFFECTIN THE MODEL SECTION -1 VARIATE GRANDMEAN STANDARD DEVIATION C OFV |NL |GI$ |Error(a)|PB$ |GI$*PB$ | (N= 24) SD/MEAN | NO BASED ON BASED ON % | | OBS TOTALSS RESID SS | | | | | | | | | | | | | | | QUAMAY 24 4.9525 0.34536 0.29523 6.0 0.2510 0.0378 0.8169 0.0457 0.9447 BALANCEDANOVAFOR VARIATE CCC FILETGST 8/ 9/1611:47 :PAGE Anh huongcua cac loai phan bónHCVS toi kha nangsinhtruong, phat trien cua VARIATEV004 CCC Chieu cao cay LN SOURCEOFVARIATION DF SUMS OF MEAN FRATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NL GI$ Error PB$ GI$* *RE SID 21 43 33 15 100 *TOTAL(CORRECTED) 23 336.686 14.6385 BALANCEDANOVAFOR VARIATE CCDQ FILE TGST 8/ 9/16 11:47 :PAGE Anh huongcua cac loai phan bónHCVS toi kha nangsinhtruong, phat trien cua VARIATEV005 CCDQ Chieu cao dong qua LN SOURCEOFVARIATION DF SUMS OF MEAN FRATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NL 8.30681 4.15340 GI$ 42.0291 42.0291 18.95 0.046 3 Error(a) PB$ GI$*PB$ *RESIDUAL 0.49 0.630 4.43613 2.21807 0.26 0.777 158.280 52.7600 6.20 0.009 12.9625 4.32084 0.51 0.687 12102.061 8.50506 *TOTAL(CORRECTED) 23 328.075 14.2641 BALANCEDANOVAFOR VARIATE DKT FILE TGST 8/ 9/16 11:47 :PAGE Anh huongcua cac loai phan bónHCVS toi kha nangsinhtruong, phat trien cua VARIATEV006 DKT Duong kinh than LN SOURCEOFVARIATION DF SUMS OF MEAN FRATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NL 258332E-03 129166E-03 0.83 0.462 GI$ 201667E-02 201667E-02 484.00 0.001 3 Error(a) PB$ GI$*PB$ *RESIDUAL 833337E-05 416668E-05 0.030.974 493333E-02 164444E-02 10.570.001 450001E-03 150000E-03 0.96 0.443 12.186667E-02 155556E-03 *TOTAL(CORRECTED) 23 953334E-02 414493E-03 - 101 BALANCEDANOVAFOR VARIATE CC1 FILE TGST 8/ 9/1611:47 :PAGE Anh huongcua cac loai phan bónHCVS toi kha nangsinhtruong, phat trien cua VARIATEV007 CC1 Canh cap LN SOURCEOFVARIATION DF SUMS OF MEAN FRATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NL 746083E-01 373041E-01 2.23 0.149 GI$ 541500E-01 541500E-01 0.55 0.536 3 Error(a) 196525 982625E-01 5.88 0.017 PB$ 323400 107800 GI$*PB$ 6.45 0.008 125000E-02 416668E-03 0.02 0.994 *RESIDUAL 12.200600 167167E-01 *TOTAL(CORRECTED) 23 850533 369797E-01 TABLEOFMEANS FOR FACTORIALEFFECTS FILE TGST 8/ 9/16 11:47 :PAGE Anh huongcua cac loai phan bónHCVS toi kha nangsinhtruong, phat trien cua MEANS FOR EFFECTNL NL 8 NOS CCC CCDQ CC1 DKT 72.0 35.4 0.72 3.31 625 69.8 500 34.0 6250 0.71 250 3.23 125 450 8750 625 71.3 35.0 0.72 3.17 875 250 5000 625 SE(N= 8) 1.07516 1.03108 0.440959E-02 0.457120E-01 5%LSD 12DF 3.31294 3.17712 0.135874E-01 0.140854 MEANS FOR EFFECTGI$ GI NO C C $ S C C1 G1 12 69.74 3.19 17 G2 12 72.43 417 3.28 33 917 SE(N= 12) 0.372119 0.429929 0.589257E-03 0.904906E-01 5%LSD 2DF 2.23298 2.57989 0.353597E-02 0.543009 MEANS FOR EFFECTError(a) - NL GI$ G1 NOS CCC DKT CCDQ 70.2250 34.0000 0.717500 102 G2 G1 G2 G1 G2 73.9 36.9 0.73 000 68.8 000 33.3 5000 0.71 750 000 0000 70.7 34.7 0.72 500 70.1 900 33.2 7500 0.71 250 500 5000 72.6 36.8 0.73 500 000 5000 SE(N= 4) 1.52051 1.45817 0.623609E-02 5%LSD 12DF NL 4.68520 4.49312 0.192155E-01 GI$ NOS G1 G2 G1 G2 G1 G2 CC1 3.14 000 3.48 500 3.27 500 3.19 750 3.16 750 3.18 500 SE(N= 4) 0.646465E-01 5%LSD 12DF 0.199198 MEANS FOR EFFECTPB$ PB$ NOS P1 P2 P3 P4 70.3 333 67.3 000 74.0 167 72.7 CCC CCDQ CC1 34.6 933 30.9 167 38.0 333 35.7 0.71 0000 0.71 3333 0.74 6667 0.72 DKT 3.12 000 3.26 667 3.42 000 3.16 000 167 3333 000 SE(N= 6) 1.24149 1.19059 0.509175E-02 0.527836E-01 5%LSD 12DF 3.82545 3.66862 0.156894E-01 0.162644 MEANS FOR EFFECTGI$*PB$ GI$ PB$ NOS CCC DKT 68.7 32.3 0.69 333 65.8 000 30.4 3333 0.70 667 667 6667 72.7 36.4 0.74 000 71.6 667 34.8 0000 0.71 G1 P1 G1 P2 G1 P3 G1 P4 G2 P1 G2 P2 G2 P3 G2 P4 667 71.9 333 68.7 333 37.0 867 31.3 6667 0.72 6667 0.72 333 75.3 333 73.7 667 39.6 000 36.6 0000 0.75 3333 0.73 CCDQ 333 000 0000 SE(N= 3) 1.75573 1.68375 0.720082E-02 5%LSD 12DF GI$ PB$ 5.41001 5.18821 0.221882E-01 NOS CC1 103 G1 P1 G1 P2 G1 P3 G1 P4 G2 P1 G2 P2 G2 P3 G2 P4 SE(N= 3) 3.08 333 3.22 000 3.36 333 3.11 000 3.15 667 3.31 333 3.47 667 3.21 000 0.746473E-01 5%LSD 12DF 0.230014 ANALYSIS OFVARIANCE SUMMARYTABLE FILE TGST 8/9/16 11:47 :PAGE Anh huongcua cac loai phan bónHCVS toi kha nangsinhtruong, phat trien cua F-PROBABLIITYVALUES FOR EACH EFFECTIN THE MODEL SECTION -1 VARIATE GRANDMEAN STANDARD DEVIATION C OFV |NL |GI$ |Error(a)|PB$ |GI$*PB$ | (N= 24) SD/MEAN | NO BASED ON BASED ON % | | OBS TOTALSS RESID SS | | | | | | | | | | | | | | | CCC 24 71.087 3.8260 3.0410 4.3 0.3493 0.0330 0.8385 0.0121 0.9897 CCDQ 24 34.840 3.7768 2.9163 8.4 0.6298 0.0463 0.7771 0.0088 0.6870 DKT 24 0.72333 0.20359E-010.12472E-01 1.7 0.4625 0.0013 0.9743 0.0012 0.4427 CC1 24 3.2417 0.19230 0.12929 4.0 0.1487 0.5358 0.0165 0.0077 0.9942 BALANCEDANOVAFOR VARIATE QUAMAY FILE TGST 2/ 9/16 8:3 :PAGE Anh huongcua cac loai phan bónHCVS toi su hinh notsan cua hai giong dau VARIATEV004 QUAMAYthòi k?qu?m?y LN SOURCEOFVARIATION DF SUMS OF MEAN FRATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NL 825176 412588 GI$ 51.5973 51.5973 142.99 0.005 3 Error(a) PB$ GI$*PB$ *RESIDUAL 0.02 0.983 721678 360839 0.02 0.985 205.606 68.5354 2.98 0.074 12.9298 4.30994 0.19 0.903 12276.404 23.0337 *TOTAL(CORRECTED) 23 548.084 23.8297 TABLEOFMEANS FOR FACTORIALEFFECTS FILE TGST 2/ 9/16 8:3 :PAGE Anh huongcua cac loai phan bónHCVS toi su hinh notsan cua hai giong dau 104 MEANS FOR EFFECTNL NL NOS QUAMAY 8 44.0 500 43.6 250 43.9 762 SE(N= 8) 1.69682 5%LSD 12DF 5.22849 MEANS FOR EFFECTGI$ GI$ NOS QUAMAY G1 12 42.4175 G2 12 45.3500 SE(N= 12) 0.173407 5%LSD 2DF 1.04057 MEANS FOR EFFECTError(a) NL GI$ NOS QUAMAY G1 G2 G1 G2 G1 G2 42.8 250 45.2 750 42.0 000 45.2 500 42.4 275 45.5 250 SE(N= 4) 2.39967 5%LSD 12DF 7.39420 MEANS FOR EFFECTPB$ PB$ NOS QUAMAY P1 P2 P3 P4 41.6 850 41.0 000 48.4 500 44.4 000 SE(N= 6) 5%LSD 12DF 1.95932 6.03734 - 105 MEANS FOR EFFECTGI$*PB$ GI$ PB$ NOS QUAMAY G1 P1 G1 P2 G1 P3 G1 P4 G2 P1 G2 P2 G2 P3 G2 P4 40.2 700 39.9 700 47.7 000 41.7 300 43.1 000 42.0 300 49.2 000 47.0 700 SE(N= 3) 2.77090 5%LSD 12DF 8.53809 ANALYSIS OFVARIANCE SUMMARYTABLE FILE TGST 2/9/16 8:3 :PAGE Anh huongcua cac loai phan bónHCVS toi su hinh notsan cua hai giong dau F-PROBABLIITYVALUES FOR EACH EFFECTIN THE MODEL SECTION -1 VARIATE GRANDMEAN STANDARD DEVIATION C OFV |NL |GI$ |Error(a)|PB$ |GI$*PB$ | (N= 24) SD/MEAN | NO BASED ON BASED ON % | | OBS TOTALSS RESID SS | | | | | | | | | | | | | | | QUAMAY 24 43.884 4.8816 4.7993 10.90.9832 0.0047 0.9854 0.0737 0.9029 BALANCEDANOVAFOR VARIATE SOHAT FILE DONG QUA 2/ 9/1614:24 :PAGE Anh huongcua phan bon HCVS toi cac yeu tocauthanhnangsuat cua hai giong dau VARIATEV005 SOHATso hat/qua LN SOURCEOFVARIATION DF SUMS OF MEAN FRATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NL 452725 226362 GIONG$ Error (a) PB$ 2.27506 1.13753 4.97448 1.65816 GIONG$*PB$ *RESIDUAL 0.27 0.771 1.78760 1.78760 2.13 0.167 1.36 0.295 1.98 0.171 3.894480 298160 0.36 0.788 1210.0740 839501 *TOTAL(CORRECTED) 23 20.4584 889494 BALANCEDANOVAFOR VARIATE TLQUACHA FILE DONG QUA 2/ 9/16 14:24 :PAGE Anh huongcua phan bon HCVS toi cac yeu tocauthanhnangsuat cua hai giong dau 106 VARIATEV006 TLQUACHATyle qua chac LN SOURCEOFVARIATION DF SUMS OF MEAN FRATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NL 910355E-01 455178E-01 0.01 0.987 GIONG$ 1.44060 1.44060 Error (a) 5.19670 2.59835 PB$ 42.6945 14.2315 GIONG$*PB$ 0.44 0.527 0.79 0.479 4.33 0.028 3.881128 293709 *RESIDUAL 0.090.964 1239.4552 3.28793 *TOTAL(CORRECTED) 23 89.7591 3.90257 BALANCEDANOVAFOR VARIATE P1000 FILE DONG QUA 2/ 9/16 14:24 :PAGE Anh huongcua phan bon HCVS toi cac yeu tocauthanhnangsuat cua hai giong dau VARIATEV007 P1000 khoi luong1000 hat LN SOURCEOFVARIATION DF SUMS OF MEAN FRATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NL 1.65591 827954 GIONG$ 0.40 0.680 12.6585 12.6585 Error (a) 7.25105 3.62553 PB$ 21.9451 7.31503 GIONG$*PB$ 6.18 0.028 1.77 0.211 3.57 0.047 34.98671 1.66224 *RESIDUAL 0.81 0.514 1224.5697 2.04748 *TOTAL(CORRECTED) 23 73.0670 3.17683 TABLEOFMEANS FOR FACTORIALEFFECTS FILE DONG QUA 2/ 9/16 14:24 :PAGE Anh huongcua phan bon HCVS toi cac yeu tocauthanhnangsuat cua hai giong dau MEANS FOR EFFECTNL NL NOS TONG QUA 8 20.9 375 20.2 625 20.2 11.5 500 11.2 213 11.4 94.1 025 94.2 250 94.0 SOHAT TLQUACHA P1000 63.8 162 64.4 575 64.1 000 475 875 825 SE(N= 8) 5%LSD 12DF 0.664005 0.323941 0.641086 0.505900 2.04603 0.998172 1.97540 1.55885 MEANS FOR EFFECTGIONG$ - 107 GIONG$ G1 G2 NOS TONG QUA 12 19.9 000 12 21.0 333 SE(N= 12) SOHAT TLQUACHA P1000 93.8 933 94.3 833 0.542158 0.264497 0.523445 0.413065 5%LSD 12DF 1.67057 0.815004 1.61291 1.27279 MEANS FOR EFFECTError (a) NL GIONG$ G1 G2 G1 G2 G1 G2 NOS TONG QUA SOHAT TLQUACHA 20.4 11.2 94.1 250 21.4 250 11.8 300 94.0 500 750 750 19.9 10.6 93.3 000 250 20.6 000 11.8 95.1 250 19.3 750 21.0 425 11.5 750 11.3 250 94.2 250 93.9 250 200 500 SE(N= 4) 0.939045 0.458122 0.906633 5%LSD 12DF 2.89352 1.41163 2.79364 NL GIONG$ G1 G2 G1 G2 G1 G2 NOS P1000 62.4 225 65.2 100 63.7 200 65.1 950 64.1 350 64.2 300 SE(N= 4) 0.715450 5%LSD 12DF 2.20455 MEANS FOR EFFECTPB$ PB$ NOS TONG QUA PB1 PB2 PB3 PB4 19.9 333 18.8 167 22.1 11.5 167 10.7 333 12.0 93.7 167 92.2 500 95.8 SOHAT TLQUACHA P1000 63.7 217 63.1 550 65.7 333 083 867 200 20.9 11.3 94.7 64.0 833 667 000 117 SE(N= 6) 5%LSD 12DF 0.766727 0.374055 0.740262 0.584163 2.36255 1.15259 2.28100 1.80000 MEANS FOR EFFECTGIONG$*PB$ - 108 GIONG$ PB$ G1 PB1 G1 PB 2PB3 G1 G1 PB4 G2 PB1 G2 PB PB3 G2 G2 PB4 3 NOS TONG QUA 19.0 667 17.9 000 21.7 11.1 333 10.2 000 11.9 93.2 667 92.1 333 95.4 333 20.9 000 20.8 000 19.7 333 11.2 667 11.9 000 11.2 733 94.7 000 94.1 667 92.3 333 22.5 333 21.0 667 12.0 833 11.4 667 96.3 000 94.7 SOHAT TLQUACHA 667 667 000 SE(N= 3) 1.08432 0.528993 1.04689 5%LSD 12DF GIONG$ 3.34115 1.63001 3.22582 PB$ G1 PB1 G1 PB 2PB3 G1 G1 PB4 G2 PB1 G2 G2 PB PB3 G2 PB4 3 NOS P1000 62.3 367 62.5 200 64.9 400 63.9 067 65.1 067 63.7 900 66.5 000 64.1 167 SE(N= 3) 0.826131 5%LSD 12DF 2.54559 ANALYSIS OFVARIANCE SUMMARYTABLE FILE DONG QUA 2/ 9/1614:24 :PAGE Anh huongcua phan bon HCVS toi cac yeu tocauthanhnangsuat cua hai giong dau F-PROBABLIITYVALUES FOR EACH EFFECTIN THE MODEL SECTION -1 VARIATE GRANDMEAN STANDARD DEVIATION C OFV |NL |GIONG$ |Error (a|PB$ |GIONG$*P| (N= 24) SD/MEAN | NO BASED ON BASED ON % | | OBS TOTALSS RESID SS | | | | | | | | |) | |B$ | | | | TONG QUA 24 20.467 2.0082 1.8781 9.20.6963 0.1623 0.8823 0.0519 0.8476 SOHAT 24 11.406 0.94313 0.91624 8.0 0.7708 0.1674 0.2949 0.1708 0.7883 TLQUACHA 24 94.138 1.9755 1.8133 1.9 0.9872 0.5267 0.4793 0.0275 0.9637 P1000 24 64.152 1.7824 1.4309 2.2 0.6803 0.0275 0.2110 0.0468 0.5137 BALANCEDANOVAFOR VARIATE NSCT FILETGST 7/ 9/1613:33 :PAGE Anh huongcua cac loai phan bónHCVS toi nangsuat cua hai giongdau xanh DX14 v VARIATEV004 NSCTNang suat ca the LN SOURCEOFVARIATION DF SUMS OF MEAN FRATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN 109 ============================================================================= NL 150258 751292E-01 0.57 0.584 GI$ 1.44060 1.44060 169.73 0.004 3 Error(a) 169750E-01 848750E-02 0.060.937 PB$ 1.40808 469361 GI$*PB$ *RESIDUAL 3.57 0.047 598332E-01 199444E-01 0.15 0.926 121.57843 131536 *TOTAL(CORRECTED) 23 4.65418 202356 BALANCEDANOVAFOR VARIATE NSLT FILETGST 7/ 9/1613:33 :PAGE Anh huongcua cac loai phan bónHCVS toi nangsuat cua hai giongdau xanh DX14 v VARIATEV005 NSLTNangsuatthuc thu LN SOURCEOFVARIATION DF SUMS OF MEAN FRATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NL 1.84547 922737 GI$ 17.6473 17.6473 171.61 0.004 3 Error(a) PB$ GI$*PB$ *RESIDUAL 0.57 0.583 205674 102837 0.06 0.938 17.2194 5.73979 3.56 0.047 743149 247716 0.15 0.925 1219.3215 1.61012 *TOTAL(CORRECTED) 23 56.9825 2.47750 BALANCEDANOVAFOR VARIATE NSTT FILE TGST 7/ 9/16 13:33 :PAGE Anh huongcua cac loai phan bónHCVS toi nangsuat cua hai giongdau xanh DX14 v VARIATEV006 NSTTNang suatthuc thu LN SOURCEOFVARIATION DF SUMS OF MEAN FRATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NL 546300 273150 GI$ 9.97171 9.97171 45.26 0.018 3 Error(a) PB$ GI$*PB$ *RESIDUAL 0.19 0.832 440633 220316 0.15 0.862 16.9782 5.65938 3.88 0.037 512246 170749 0.12 0.947 1217.4933 1.45778 *TOTAL(CORRECTED) 23 45.9424 1.99749 TABLEOFMEANS FOR FACTORIALEFFECTS FILE TGST 7/ 9/16 13:33 :PAGE Anh huongcua cac loai phan bónHCVS toi nangsuat cua hai giongdau xanh DX14 v 110 MEANS FOR EFFECTNL 111 NL NOS 8 NSCT 7.13 750 6.96 375 6.97 625 SE(N= 8) NSLT 24.9 837 24.3 737 24.4 200 NSTT 18.2 913 18.6 588 18.4 412 0.128226 0.448626 0.426875 5%LSD 12DF 0.395109 1.38237 1.31535 MEANS FOR EFFECTGI$ GI$ NOS NSCT NSTT G1 12 NSLT 6.78083 23.7350 17.8192 G2 12 7.27083 25.4500 19.1083 SE(N= 12) 0.265950E-01 0.925729E-010.135498 5%LSD 2DF 0.159589 0.555505 0.813087 MEANS FOR EFFECTError(a) NL GI$ G1 G2 G1 G2 G1 G2 NOS NSCT NSTT 6.89 500 7.38 000 6.75 24.1 350 25.8 325 23.6 17.4 600 19.1 225 18.1 000 7.17 750 6.69 750 7.25 250 25.1 225 23.4 450 25.3 450 19.1 725 17.8 525 19.0 NSLT 500 950 300 SE(N= 4) 0.181340 0.634453 0.603692 5%LSD 12DF 0.558769 1.95496 1.86018 MEANS FOR EFFECTPB$ PB$ NOS P1 P2 P3 P4 NSCT 6.94 833 6.68 667 7.35 24.3 217 23.4 067 25.7 NSLT NSTT 18.2 567 17.2 583 19.5 000 267 800 7.11 24.9 18.7 833 150 600 SE(N= 6) 5%LSD 12DF 0.148063 0.518028 0.492913 0.456233 1.59622 1.51883 MEANS FOR EFFECTGI$*PB$ 112 -GI$ PB$ G1 P1 G1 P2 G1 P3 G1 P4 G2 P1 G2 P2 G2 P3 G2 P4 SE(N= 3) NOS NSCT NSTT 6.64 333 6.40 333 7.16 000 6.91 23.2 533 22.4 133 25.0 633 24.2 17.7 400 16.7 300 18.9 267 17.8 667 7.25 333 6.97 100 25.3 900 24.4 800 18.7 733 17.7 000 7.54 000 7.32 000 000 26.3 900 25.6 200 867 20.2 333 19.6 400 NSLT 0.209393 0.732603 0.697084 5%LSD 12DF 0.645211 2.25740 2.14795 ANALYSIS OFVARIANCE SUMMARYTABLE FILE TGST 7/9/16 13:33 :PAGE Anh huongcua cac loai phan bónHCVS toi nangsuat cua hai giongdau xanh DX14 v F-PROBABLIITYVALUES FOR EACH EFFECTIN THE MODEL SECTION -1 VARIATE GRANDMEAN STANDARD DEVIATION C OFV |NL |GI$ |Error(a)|PB$ |GI$*PB$ | (N= 24) SD/MEAN | NO | OBS BASED ON BASED ON % | TOTALSS RESID SS | | | | | | | | | | | | NSC| 24 T 7.02 NSL 24 T 24.5 NST 24 T 18.4 113 | | ... tâm phân hữu vi sinh thay cho phân chuồng khan Xuất phát từ thực tế nghiên cứu đề tài: Nghiên cứu xác định giống ảnh hưởng số loại phân bón hữu vi sinh đến sinh trưởng, phát triển, suất đậu xanh. .. Nghiên cứu xác định giống ảnh hưởng số loại phân bón hữu vi sinh đến sinh trưởng, phát triển, suất đậu xanh thành phố Hải Dương Ngành: Khoa học trồng Mã số: 60.62.01.10 Tên sở đào tạo: Học vi n... - Đánh giá ảnh hưởng số loại phân bón hữu vi sinh đến sinh trưởng, phát triển, suất hiệu kinh tế số giống đậu xanh thành phố Hải Dương điều kiện vụ hè thu 2015 1.3 PHẠM VI NGHIÊN CỨU Các thí