Nghiên cứu bảo quản thanh long ruột trắng bằng màng gelatin kết hợp với một số chất có khả năng kháng khuẩn

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC CÔNG NGHỆ TP HỒ CHÍ MINH ĐỒ ÁN TỐT NGHIỆP NGHIÊN CỨU BẢO QUẢN THANH LONG RUỘT TRẮNG BẰNG MÀNG GELATIN KẾT HỢP VỚI MỘT SỐ CHẤT CÓ KHẢ NĂNG KHÁNG KHUẨN Ngành: CÔNG NGHỆ SINH HỌC Chuyên ngành: CÔNG NGHỆ SINH HỌC Giảng viên hướng dẫn : Ths Nguyễn Thị Thu Hương Sinh viên thực MSSV: 1311100291 : Trần Thị Thanh Hảo Lớp: 13DSH05 TP Hồ Chí Minh, 2017 ĐỒ ÁN TỐT NGHIỆP LỜI CAM ĐOAN Đồ án tốt nghiệp cơng trình nghiên cứu thân hướng dẫn Ths.Nguyễn Thị Thu Hương, giảng viên khoa Công nghệ sinh học – Thực phẩm – Mơi trường, Trường Đại Học Cơng Nghệ Tp HồChí Minh Những kết có đồ án hồn tồn khơng chép từ đồ án tốt nghiệp khác hình thức Các số liệu trích dẫn đồ án tốt nghiệp hồn tồn trung thực Tơi xin hồn tồn chịu trách nhiệm đồ án TP HCM, ngày 20 tháng 07 năm 2017 Sinh viên thực Trần Thị Thanh Hảo i ĐỒ ÁN TỐT NGHIỆP LỜI CẢM ƠN Để hoàn thành khóa luận tốt nghiệp này, bên cạnh cố gắng nỗ lực thân, nhận động viên giúp đỡ lớn từ cá nhân tập thể Tơi xin bày tỏ lòng biết ơn sâu sắc tới giáo viên hướng dẫn ThS Nguyễn Thị Thu Hương, giảng viên Khoa Công nghệ sinh học – Thực phẩm – Mơi trường, người tận tình giúp đỡ, hướng dẫn, tạo điều kiện tốt cho tơi thực hồn thành luận văn tốt nghiệp Tơi xin chân thành cảm ơn thầy Phòng thí nghiệm Trường Đại học Cơng nghệ TP HCM tạo điều kiện sở vật chất tốt cho tơi thực hồn thành luận văn Tơi xin chân thành cảm ơn giúp đỡ bạn nhóm sinh viên làm nghiên cứu khoa học nhiệt tình giúp đỡ tơi suốt q trình thực đề tài Tôi xin chân thành gửi lời cảm ơn đến gia đình bạn bè động viên giúp đỡ tạo điều kiện thuận lợi cho tơi suốt q trình thực đề tài hoàn thành luận văn Tp HCM, ngày 26 tháng 07 năm 2017 Sinh viên thực Trần Thị Thanh Hảo ii ĐỒ ÁN TỐT NGHIỆP MỤC LỤC LỜI CAM ĐOAN .i LỜI CẢM ƠN ii LỜI MỞ ĐẦU 1 Lý chọn đề tài Tình hình nghiên cứu ngồi nước 2.1 Các nghiên cứu nước .2 2.2 Các nghiên cứu nước .3 Mục tiêu nghiên cứu 4 Nhiệm vụ nghiên cứu .4 Phương pháp nghiên cứu .5 Kết đạt đề tài Kết cấu đồ án tốt nghiệp 1.1 Tổng quan long 1.1.1 Nguồn gốc phân loại .7 1.1.2 Đặc điểm thực vật 1.1.3 Đặc điểm sinh thái .11 1.1.4 Thành phần dinh dưỡng long 13 (Nguồn Sở Nơng Nghiệp phát triển Nơng Thơn tỉnh Bình Thuận, 2002) 14 1.1.5 Một số sâu, bệnh rối loạn sinh lý long 14 b) Bệnh thán thư 16 1.2 Sự biến đổi long sau thu hoạch 16 1.2.1 Biến đổi vật lý 16 1.2.2 Sự biến đổi sinh lý – sinh hóa 18 1.3 Một số phương pháp bảo quản long sử dụng 20 1.3.1 Xử lý nhiệt trước bảo quản 20 1.3.2 Bảo quản nhiệt độ thấp 20 ĐỒ ÁN TỐT NGHIỆP 1.4 Tình hình xuất long 21 1.5 Bảo quản rau phương pháp phủ màng 23 1.5.1 Định nghĩa .23 1.5.2 Đặc điểm vai trò 24 1.5.3 Các thành phần màng bảo quản trái 24 Chương VẬT KIỆU VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 37 2.1 Thời gian địa điểm nghiên cứu .37 2.2 Đối tượng, vật liệu nghiên cứu .37 2.2.1 Đối tượng nghiên cứu 37 2.2.3 Thiết bị dụng cụ 38 2.3 Bố trí thí nghiệm 39 2.4 Phương pháp bố trí nghiệm: 41 2.4.1 Thí nghiệm 1: Xác định độ chín long ruột trắng 41 2.4.2 Thí nghiệm 2: Xác định phương pháp tiền xử lý thích hợp cho long ruột trắng 42 2.4.3 Thí nghiệm 3: Xác định nồng độ gelatin - nano bạc thích hợp cho long ruột trắng 42 2.4.4 Thí nghiệm 4: Xác định nồng độ gelatin - nano bạc acid lactic thích hợp tạo màng cho long ruột trắng 43 2.4.2 Phương pháp phân tích tiêu 44 Chương KẾT QUẢ VÀ THẢO LUẬN 50 3.1 Xác định độ chín thu hái phù hợp long ruột trắng 50 3.2 Kết xác định dung dịch rửa thích hợp long ruột trắng 54 3.3 Xác định nồng độ gelatin nano bạc thích hợp cho q trình bảo quản long ruột trắng 61 3.4 Xác định nồng độ gelatin- nano bạc acid lactic thích hợp tạo màng cho long ruột trắng 71 ĐỒ ÁN TỐT NGHIỆP Chương KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ 80 4.1 Kết luận 80 4.2 Kiến nghị .83 TÀI LIỆU THAM KHẢO 84 PHỤ LỤC ĐỒ ÁN TỐT NGHIỆP DANH MỤC CHỮ VIẾT TẮT ATTP : an toàn thực phẩm CD : chiều dài CR : chiều rộng ĐC : đối chứng NT : nghiệm thức TN : thí nghiệm ĐỒ ÁN TỐT NGHIỆP DANH MỤC BẢNG Bảng 1.1 Phân loại khoa học long [7] Bảng 1.2 Phân loại long Bảng 1.3 Thành phần dinh dưỡng trái long (100g thịt quả) 13 Bảng 1.4 Thành phần axit amin thu thủy phân 100g mẫu gelatin 27 Bảng 1.5 Độ tan gelatin theo nhiệt độ 28 Bảng 1.6 Tính chất acid lactic 33 Bảng 3.1 Kết long thu hái độ chín khác 51 Bảng 3.2 Ảnh hưởng loại chất xử lý đến chất lượng long 15 ngày bảo quản 55 Bảng 3.3 Ảnh hưởng loại chất xử lý đến chất lượng long sau 30 ngày bảo quản 56 Bảng 3.4 Kết tiêu theo dõi long ruột trắng 15 ngày bảo quản 62 Bảng 3.5 Kết tiêu theo dõi long ruột trắng 30 ngày bảo quản 63 Bảng 3.7 Kết tiêu theo dõi long ruột trắng 30 ngày bảo quản 71 Bảng 3.6 Kết tiêu theo dõi long ruột trắng 15 ngày bảo quản 72 vii ĐỒ ÁN TỐT NGHIỆP DANH MỤC SƠ ĐỒ Sơ đồ 2.1 Sơ đồ thí nghiệm tổng quát 40 Sơ đồ 3.1 Biểu đồ thể ảnh hưởng loại chất xử lý đến chất lượng long 57 Sơ đồ 3.2 Sơ đồ thể kết theo dõi long ruột trắng trình bảo quản 64 Sơ đồ 3.3 Sơ đồ thể kết tiêu theo dõi long ruột trắng trình bảo quản 73 Sơ đồ 4.1 Sơ đồ quy trình bảo quản long ruột trắng 80 ĐỒ ÁN TỐT NGHIỆP DANH MỤC HÌNH Hình 1.1 Cây hoa long Hình 1.2 Quả long Hình 1.3 Quả long Hình 1.4 Cây long (a), hoa long (b) 11 Hình 1.5 Một số bệnh long 16 Hình 1.6 Tình hình xuất long 21 Hình 1.7 Thanh long xuất 22 Hình 1.8 Cấu trúc phân tử gelatin 26 Hình 1.9 Cơ chế kháng khuẩn bạc 31 Hình 1.10 Ion bạc vơ hiệu hóa enzym chuyển hóa oxy vi khuẩn 32 Hình 1.11 Ion bạc liên kết với base DNA 32 Hình 1.12 Cơng thức cấu tạo củac acid lactic [41] 34 Hình 1.13 Cơ chế bơm ATPase đẩy H+ khỏi tế bào [19] 35 Hình 2.1 Hóa chất ngun liệu 38 Hình 3.1 Thanh long ngày thu hái khác 52 Hình 3.2 Thanh long ngày thứ 15 54 Hình 3.3 Thanh long bảo quản ngày thứ 15 66 Hình 3.4 Thanh long bảo quản ngày thứ 15 75 + -+ -+ -+16.80 17.40 18.00 18.60Pooled StDev = 0.438 Grouping Information Using Tukey Method NT N Mean Grouping NT4 17.7600 A NT3 17.6800 A NT2 17.5300 A NT5 17.3300 A NT1 17.1300 A ĐC 16.8600 A Means that not share a letter are significantly different One-way ANOVA: HAM LUONG CHAT RAN HOA TAN 30 NGAY versus NT Source DF SS MS F P 5.444 1.089 6.12 0.005 Error 12 2.135 0.178 Total 17 7.579 NT S = 0.4218 R-Sq = 71.82% R-Sq(adj) = 60.09% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev Level N Mean StDev + -+ -+ -+ - ĐC 19.000 0.229 ( * -) NT1 19.870 0.365 NT2 20.240 0.190 NT3 20.560 0.585 NT4 20.640 0.547 ( -* ) ( * -) ( -* ) ( -* ) NT5 20.270 0.452 ( -* ) + -+ -+ -+ 18.90 19.60 20.30 21.00 Pooled StDev = 0.422 Grouping Information Using Tukey Method NT N Mean Grouping NT4 20.6400 A NT3 20.5600 A NT5 20.2700 A NT2 20.2400 A NT1 19.8700 A B ĐC 19.0000 B Mens that not share a letter are significantly different One-way ANOVA: VSV HIEU KHI 15 NGAY versus NT Source DF SS MS F P 462430044 92486009 5.55 0.007 Error 12 199923867 16660322 Total 17 662353911 NT S = 4082 R-Sq = 69.82% R-Sq(adj) = 57.24 Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev Level N Mean StDev ĐC 30300 1723 NT1 26573 8143 NT2 22253 3575 NT3 27413 3826 NT4 15317 1335 NT5 19670 1222 -+ -+ -+ -+ -( * -) ( * ) ( -* ) ( * ) ( * ) ( * ) -+ -+ -+ -+ -14000 21000 Pooled StDev = 4082 Grouping Information Using Tukey Method NT N Mean Grouping 28000 35000 ĐC 30300 A NT3 27413 A NT1 26573 A NT2 22253 A B NT5 19670 A B NT4 15317 B Means that not share a letter are significantly different One-way ANOVA: VSV HIEU KHI 30 NGAY versus NT Source DF SS MS F P 522213494 104442699 5.08 0.010 Error 12 246777467 20564789 Total 17 768990961 NT S = 4535 R-Sq = 67.91% R-Sq(adj) = 54.54% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev Level N Mean StDev ĐC 35733 1728 NT1 32823 7403 NT2 26123 6631 NT3 20510 1198 NT4 32763 3934 NT5 24530 2171 -+ -+ -+ -+ ( -* -) ( -* -) ( -* -) ( -* -) ( -* -) ( -* -) -+ -+ -+ -+ 21000 28000 35000 42000 Pooled StDev = 4535 Grouping Information Using Tukey Method NT N Mean Grouping ĐC 35733 A NT1 32823 A B NT4 32763 A B NT2 26123 A B NT5 24530 A B NT3 20510 B Means that not share a letter are significantly different PHỤ LỤC D: KẾT QUẢ XÁC ĐỊNH NỒNG ĐỘ GELATIN, NANO BẠC VÀ ACID LACTIC THÍCH HỢP CHO Q TRÌNH BẢO QUẢN CỦA THANH LONG RUỘT TRẮNG D.1 Hình ảnh ĐC NT1 NT3 NT2 NT4 NT5 -2 Hình D.1 Tổng vi sinh vật hiếu khí độ pha lỗng 10 D.2 Kết xử lý số liệu One-way ANOVA: HAO HUT KHOI LUONG versus NT 15 Source DF SS MS F P 13.5206 2.7041 34.88 0.000 Error 12 0.9304 0.0775 Total 17 14.4510 NT S = 0.2784 R-Sq = 93.56% R-Sq(adj) = 90.88% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev Level N Mean StDev ĐC 4.4300 0.2234 NT1 2.1100 0.1682 NT2 1.9200 0.2261 NT3 2.0500 0.1054 NT4 2.8100 0.5168 NT5 2.2700 0.2402 + -+ -+ -+ ( * -) ( * -) ( * -) ( -* ) ( * -) ( -* ) + -+ -+ -+ 2.0 3.0 4.0 5.0 Pooled StDev = 0.2784 Grouping Information Using Tukey Method NT N Mean ĐC 4.4300 2.8100 Grouping A NT4 B NT5 2.2700 B C NT1 2.1100 B C NT3 2.0500 B C NT2 1.9200 C Means that not share a letter are significantly different One-way ANOVA: HAO HUT KHOI LUONG versus NT 30 ngày Source DF SS MS F P 33.554 6.711 27.29 0.000 Error 12 2.951 0.246 Total 17 36.505 NT S = 0.4959 R-Sq = 91.92% R-Sq(adj) = 88.55% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev Level N Mean StDev ĐC 6.2500 0.3704 NT1 3.0500 0.0889 NT2 2.1500 0.2000 NT3 2.4500 0.2551 NT4 3.1600 1.0962 NT5 4.1200 0.1539 + -+ -+ -+ ( -* -) ( -* -) ( -* -) ( -* -) ( -* -) ( -* ) + -+ -+ -+ 1.5 3.0 4.5 6.0 Pooled StDev = 0.4959 Grouping Information Using Tukey Method NT N Mean Grouping ĐC 6.2500 NT5 4.1200 B NT4 3.1600 B C NT1 3.0500 B C NT3 2.4500 B C NT2 2.1500 C A Means that not share a letter are significantly different One-way ANOVA: TY LE HU HONG 15 NGAY versus NT Source DF SS MS F P 1111.4 222.3 5.12 0.010 Error 12 521.3 43.4 Total 17 1632.6 NT S = 6.591 R-Sq = 68.07% R-Sq(adj) = 54.77% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev Level N Mean StDev ĐC 29.170 4.160 NT1 12.500 4.170 NT2 4.170 4.165 NT3 8.330 4.160 NT4 16.670 8.340 NT5 12.500 11.033 -+ -+ -+ -+ -( * ) ( -* ) ( -* ) ( * ) ( * ) ( -* ) -+ -+ -+ -+ -0 12 Pooled StDev = 6.591 Grouping Information Using Tukey Method NT N Mean Grouping ĐC 29.170 A NT4 16.670 A B NT5 12.500 A B NT1 12.500 A B NT3 8.330 B 24 36 NT2 4.170 B Means that not share a letter are significantly different One-way ANOVA: TY LE HU HONG 30 NGAY versus NT Source DF SS MS F P 9453 1891 2.48 0.091 Error 12 9134 761 Total 17 18586 NT S = 27.59 R-Sq = 50.86% R-Sq(adj) = 30.38% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev Level N Mean StDev ĐC 83.33 29.16 NT1 20.83 11.02 NT2 12.50 7.21 NT3 25.00 32.55 NT4 33.33 23.20 NT5 37.50 44.10 + -+ -+ -+ ( * ) ( -* ) ( * ) ( -* ) ( -* ) ( -* ) + -+ -+ -+ 40 80 120 Pooled StDev = 27.59 Grouping Information Using Tukey Method NT N Mean Grouping ĐC 83.33 A NT5 37.50 A NT4 33.33 A NT3 25.00 A NT1 20.83 A NT2 12.50 A Means that not share a letter are significantly different One-way ANOVA: HAM LUONG ACID TONG SO 15 Source DF SS MS F P 0.0330 0.0066 0.27 0.923 Error 12 0.2970 0.0248 Total 17 0.3300 NT S = 0.1573 R-Sq = 10.00% NGAY versus NT R-Sq(adj) = 0.00% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev Level N Mean StDev ĐC 1.1300 0.1375 NT1 1.1900 0.2227 NT2 1.2200 0.0624 NT3 1.1700 0.0361 NT4 1.2100 0.2621 NT5 1.1000 0.0781 + -+ -+ -+ ( * -) ( * -) ( * -) ( * ) ( -* ) ( * -) + -+ -+ -+ - 0.90 1.05 1.20 1.35 Pooled StDev = 0.1573 Grouping Information Using Tukey Method NT N Mean Grouping NT2 1.2200 A NT4 1.2100 A NT1 1.1900 A NT3 1.1700 A ĐC 1.1300 A NT5 1.1000 A Means that not share a letter are significantly different One-way ANOVA: HAM LUONG ACID TONG SO 30 NGAY versus NT Source DF SS MS F P 0.4743 0.0949 2.34 0.105 Error 12 0.4856 0.0405 Total 17 0.9598 NT S = 0.2012 R-Sq = 49.41% R-Sq(adj) = 28.33% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev Level N Mean StDev ĐC 0.6500 0.2007 NT1 1.0500 0.1353 NT2 1.1500 0.2816 NT3 0.9300 0.2030 NT4 1.0900 0.1833 NT5 0.9400 0.1735 -+ -+ -+ -+-( * -) ( -* -) ( -* ) ( -* -) ( -* ) ( -* ) -+ -+ -+ -+-0.60 0.90 1.20 1.50 Pooled StDev = 0.2012 Grouping Information Using Tukey Method NT N Mean Grouping NT2 1.1500 A NT4 1.0900 A NT1 1.0500 A NT5 0.9400 A NT3 0.9300 A ĐC 0.6500 A Means that not share a letter are significantly different One-way ANOVA: HAM LUONG VITAMIN C 15 NGAY versus NT Source DF SS MS F P 4.7494 0.9499 16.00 0.000 Error 12 0.7124 0.0594 Total 17 5.4618 NT S = 0.2437 R-Sq = 86.96% R-Sq(adj) = 81.52% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev Level N Mean StDev ĐC 4.4200 0.3816 NT1 5.6100 0.1389 NT2 5.9200 0.3470 NT3 5.8600 0.0755 NT4 5.7600 0.0964 NT5 5.7100 0.2364 -+ -+ -+ -+ -( * ) ( -* ) ( * ) ( * ) ( * ) ( * ) -+ -+ -+ -+ -4.20 4.80 Pooled StDev = 0.2437 Grouping Information Using Tukey Method NT N Mean Grouping NT2 5.9200 A NT3 5.8600 A NT4 5.7600 A 5.40 6.00 NT5 5.7100 A NT1 5.6100 A ĐC 4.4200 B Means that not share a letter are significantly different One-way ANOVA: HAM LUONG VITAMIN C 30 NGAY versus NT Source DF SS MS F P 2.8174 0.5635 16.52 0.000 Error 12 0.4093 0.0341 Total 17 3.2267 NT S = 0.1847 R-Sq = 87.32% R-Sq(adj) = 82.03% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev Level N Mean StDev + -+ -+ -+ - ĐC 1.0533 0.3113 NT1 2.0700 0.1311 NT2 2.2500 0.1054 NT3 2.0500 0.0872 NT4 2.1200 0.0624 NT5 1.9300 0.2606 ( * ) ( -* ) ( * ) ( * ) ( -* ) ( * -) + -+ -+ -+ 1.00 1.50 2.00 2.50 Pooled StDev = 0.1847 Grouping Information Using Tukey Method NT N Mean Grouping NT2 2.2500 A NT4 2.1200 A NT1 2.0700 A NT3 2.0500 A NT5 1.9300 A ĐC 1.0533 B Means that not share a letter are significantly different One-way ANOVA: HAM LUONG CHAT RAN HOA TAN 15 Source NT Error DF SS MS F P 4.0161 0.8032 28.01 0.000 12 0.3441 0.0287 NGAY versus NT Total 17 S = 0.1693 4.3602 R-Sq = 92.11% R-Sq(adj) = 88.82 Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev Level N Mean StDev + -+ -+ -+ - ĐC 17.000 0.173 ( -* -) NT1 18.143 0.122 NT2 18.430 0.113 NT3 18.060 0.056 NT4 17.963 0.081 NT5 17.480 0.324 ( -* -) ( * -) ( -* -) ( -* ) ( * -) + -+ -+ -+ 17.00 17.50 18.00 18.50 Pooled StDev = 0.169 Grouping Information Using Tukey Method NT N Mean NT2 18.4300 18.1433 Grouping A NT1 A B NT3 18.0600 A B NT4 17.9633 B NT5 17.4800 C ĐC 17.0000 D Means that not share a letter are significantly different One-way ANOVA: HAM LUONG CHAT RAN HOA TAN 30 Source DF SS MS F P 2.9137 0.5827 20.42 0.000 Error 12 0.3424 0.0285 Total 17 3.2561 NT S = 0.1689 R-Sq = 89.48% NGAY versus NT R-Sq(adj) = 85.10% Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev Level N Mean StDev + -+ -+ -+ - ĐC 19.420 0.075 ( -* ) NT1 19.907 0.248 ( -* -) NT2 20.630 0.082 NT3 20.253 0.065 NT4 19.830 0.263 NT5 19.603 0.155 ( * -) ( -* -) ( * -) ( -* -) + -+ -+ -+ 19.50 20.00 20.50 21.00 Pooled StDev = 0.169 Grouping Information Using Tukey Method NT N Mean NT2 20.6300 20.2533 19.9067 Grouping A NT3 A B NT1 B C NT4 19.8300 B C D NT5 19.6033 C D ĐC 19.4200 D Means that not share a letter are significantly different ... Hiện có nhiều cơng trình nghiên cứu bảo quản long ruột trắng nhiều phương thức như: bảo quản nhiệt độ thấp, bảo quản chất hóa học, bảo quản khí quyển, bảo quản màng phủ Phương pháp bảo quản màng. .. nghiên cứu ứng dụng tạo chế phẩm bảo quản long có nguồn gốc sinh học an toàn điều cần thiết Từ nguyên nhân trên, đề tài Nghiên cứu bảo quản Thanh long ruột trắng sau thu hoạch màng gelatin kết hợp. .. kết hợp với số chất có khả kháng khuẩn thực hiện, tạo tiền đề khoa học cho nghiên cứu bảo quản long, nhằm kéo dài thời gian bảo quản, giúp long vươn tới thị trường xa Tình hình nghiên cứu ngồi