Đề tài nghiên cứu “Mối quan hệ giữa cung tiền và lãi suất tại Việt Nam” sử dụngmô hình Var với bộ dữ liệu chuỗi thời gian theo quý từ Q12000 đến Q42016. Kết quả chạy mô hình với độ trễ p = 1 cho thấy các biến cung tiền (M), lạm phát (CPI), tỷ giá (E) giải thích được 46% sự thay đổi của biến lãi suất (R). Kết quả kiểm định mô hình Var cho thấy mô hình các giá trị riêng đều nằm trong vòng tròn đơn vị, nên mô hình ước lượng đã đáp ứng được các điều kiện về sự ổn định cần thiết nhằm đảm bảo độ tin cậy của kết quả. Tại Việt Nam cung tiền và lạm phát có mối quan hệ nhân quả đối với lãi suất, trong đó cung tiền có tương quan nghịch biến và lạm phát có tương quan đồng biến với lãi suất. Một cú sốc của cung tiền và lạm phát làm cho lãi suất phản ứng mạnh trong trong hai quý đầu tiên sau đó mức độ giảm dần và trở về ban đầu từ quý thứ năm. Bằng chứng này hàm ý rằng các hiệu ứng thu nhập, giá cả và lạm phát kỳ vọng không mạnh trong ngắn hạn, nhưng trong dài hạn có tác động đến lãi suất. Ý nghĩa chính sách của các kết quả này là các cơ quan tiền tệ có thể kiểm soát lãi suất bằng cách điều chỉnh cung tiền trong ngắn hạn, nhưng điều này là không thể trong thời gian dài do tác động của thu nhập, giá cả và lạm phát kỳ vọng khiến lãi suất tăng lên.
BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC MỞ THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH NGUYỄN MINH TRƯỞNG MỐI QUAN HỆ GIỮA CUNG TIỀN VÀ LÃI SUẤT TẠI VIỆT NAM LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ HỌC TP HỒ CHÍ MINH – 2018 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC MỞ THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH NGUYỄN MINH TRƯỞNG MỐI QUAN HỆ GIỮA CUNG TIỀN VÀ LÃI SUẤT TẠI VIỆT NAM Chuyên ngành Mã số chuyên ngành : Kinh tế học : 60 03 01 01 LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ HỌC Người hướng dẫn khoa học: PGS.TS NGUYỄN VĂN NGÃI TP HỒ CHÍ MINH – 2018 i LỜI CAM ĐOAN Tôi cam đoan luận văn “Mối quan hệ cung tiền lãi suất Việt Nam” nghiên cứu tơi Ngồi trừ tài liệu tham khảo trích dẫn luận văn này, tơi cam đoan tồn phần hay phần nhỏ luận văn chưa công bố sử dụng để nhận cấp nơi khác Khơng có sản phẩm/nghiên cứu người khác sử dụng luận văn mà khơng trích dẫn theo quy định Luận văn chưa nộp để nhận cấp trường đại học sở đào tạo khác Thành phố Hồ Chí Minh, 2018 ……………………………… ii LỜI CẢM ƠN Để hoàn thành đề tài luận văn thạc sĩ cách hoàn chỉnh, bên cạnh nỗ lực cố gắng thân có hướng dẫn nhiệt tình quý Thầy Cô, động viên ủng hộ gia đình bạn bè suốt thời gian học tập nghiên cứu thực luận văn thạc sĩ Xin chân thành bày tỏ lòng biết ơn đến Thầy PGS.TS Nguyễn Văn Ngãi, người hết lòng giúp đỡ tạo điều kiện tốt cho hoàn thành luận văn Xin chân thành bày tỏ lòng biết ơn đến tồn thể q thầy khoa Sau Đại học trường Đại học Mở Thành Phố Hồ Chí Minh tận tình truyền đạt kiến thức quý báu tạo điều kiện thuận lợi cho tơi suốt q trình học tập nghiên cứu thực đề tài luận văn Tôi xin chân thành cảm ơn đến gia đình, anh chị bạn đồng nghiệp hỗ trợ cho tơi nhiều suốt q trình học tập, nghiên cứu thực đề tài luận văn thạc sĩ cách hồn chỉnh Tp Hồ Chí Minh, tháng năm 2018 Học viên thực luận văn Nguyễn Minh Trưởng iii TÓM TẮT Đề tài nghiên cứu “Mối quan hệ cung tiền lãi suất Việt Nam” sử dụng mơ hình Var với liệu chuỗi thời gian theo quý từ Q1/2000 đến Q4/2016 Kết chạy mơ hình với độ trễ p = cho thấy biến cung tiền (M), lạm phát (CPI), tỷ giá (E) giải thích 46% thay đổi biến lãi suất (R) Kết kiểm định mơ hình Var cho thấy mơ hình giá trị riêng nằm vòng tròn đơn vị, nên mơ hình ước lượng đáp ứng điều kiện ổn định cần thiết nhằm đảm bảo độ tin cậy kết Tại Việt Nam cung tiền lạm phát có mối quan hệ nhân lãi suất, cung tiền có tương quan nghịch biến lạm phát có tương quan đồng biến với lãi suất Một cú sốc cung tiền lạm phát làm cho lãi suất phản ứng mạnh trong hai quý sau mức độ giảm dần trở ban đầu từ quý thứ năm Bằng chứng hàm ý hiệu ứng thu nhập, giá lạm phát kỳ vọng không mạnh ngắn hạn, dài hạn có tác động đến lãi suất Ý nghĩa sách kết quan tiền tệ kiểm soát lãi suất cách điều chỉnh cung tiền ngắn hạn, điều thời gian dài tác động thu nhập, giá lạm phát kỳ vọng khiến lãi suất tăng lên iv MỤC LỤC Trang LỜI CAM ĐOAN i LỜI CẢM ƠN ii TÓM TẮT iii MỤC LỤC iv DANH MỤC HÌNH VÀ ĐỒ THỊ vii DANH MỤC BẢNG viii DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT ix CHƯƠNG GIỚI THIỆU 1.1 Lý nghiên cứu 1.2 Mục tiêu nghiên cứu 1.3 Câu hỏi nghiên cứu 1.4 Phạm vi nghiên cứu 1.5 Kết cấu luận văn CHƯƠNG CƠ SỞ LÝ THUYẾT 2.1 2.2 2.3 Cung tiền 2.1.1 Khái niệm mức cung tiền tệ 2.1.2 Các nhân tố ảnh hưởng đên mức cung tiền 2.1.3 Các khối tiền lưu thông 2.1.4 Sự hình thành mức cung tiền Lãi suất tín dụng 2.2.1 Khái niệm lãi suất tín dụng 2.2.2 Phân loại lãi suất tín dụng 2.2.3 Vai trò lãi suất kinh tế thị trường 10 Các nhân tố ảnh hưởng đến lãi suất 12 v 2.3.1 Mức cung cầu tín dụng 12 2.3.2 Lạm phát 14 2.3.3 Sự ổn định kinh tế 15 2.3.4 Các sách nhà nước 16 2.3.5 Ảnh hưởng cân đối ngân sách nhà nước 17 2.4 Kinh nghiệm số quốc gia việc điều hành lãi suất 17 2.5 Các nghiên cứu trước 19 CHƯƠNG 24 PHƯƠNG PHÁP VÀ MƠ HÌNH NGHIÊN CỨU 24 3.1 Mơ hình nghiên cứu 24 3.2 Thiết kế nghiên cứu 25 3.2.1 Thu thập liệu 25 3.2.2 Mơ hình kinh tế lượng phương pháp xử lý số liệu 25 3.2.3 Kiểm định nghiệm đơn vị 26 3.2.4 Ước lượng mô hình Var 26 3.2.5 Kiểm đinh Granger 27 3.2.6 Phân tích hàm phản ứng xung (IRF) 27 CHƯƠNG 29 PHÂN TÍCH MỐI QUAN HỆ GIỮA CUNG TIỀN VÀ LÃI SUẤT 29 TẠI VIỆT NAM 29 4.1 4.2 Chính sách tiền tệ Việt Nam 29 4.1.1 Chính sách tiền tệ Việt Nam giai đoạn 2000-2005 29 4.1.2 Chính sách tiền tệ Việt Nam giai đoạn 2006-2010 29 4.1.3 Chính sách tiền tệ Việt Nam giai đoạn 2011-2016 32 Kết phân tích định lượng 40 4.2.1 Mô tả thống kê liệu 40 4.2.2 Kiểm định nghiệm đơn vị 42 4.2.3 Ước lượng kiểm định mơ hình Var 43 vi 4.2.4 Kiểm định nhân Granger 45 4.2.5 Phân tích hàm phản ứng xung (IRF) 46 CHƯƠNG 51 KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ 51 5.1 Kết luận 51 5.2 Kiến nghị 51 5.3 Hạn chế nghiên cứu 52 TÀI LIỆU THAM KHẢO 54 PHỤ LỤC 56 vii DANH MỤC HÌNH VÀ ĐỒ THỊ Trang Hình Cung cầu tiền tệ trạng thái cân 12 Hình 2 Cung cầu tiền tệ với sách thắt chặt tiền tệ 13 Hình Cung cầu tiền tệ với sách nới lỏng tiền tệ 14 Hình Ảnh hưởng lạm phát tới lãi suất 15 Hình Lãi suất Việt Nam 2000-2016 41 Hình Cung tiền Việt Nam 2000-2016 41 Hình Tỷ giá VND/USD 2000-2016 42 Hình 4 CPI Việt Nam 2000-2016 42 Hình Kiểm định ổn định mơ hình Var 45 Hình Phản ứng xung lãi suất trước tác động cung tiền 47 Hình Phản ứng xung lãi suất trước tác động lạm phát 47 Hình Phản ứng xung lãi suất trước tác động tỷ giá 48 viii DANH MỤC BẢNG Trang Bảng Các biến mô hình nguồn liệu 24 Bảng Kỳ vọng dấu hệ số tương quan 25 Bảng Mô tả thống kê liệu 40 Bảng Kiểm tra tính dừng cho chuỗi liệu Việt Nam từ Q1/2000 đến Q4/2016 43 Bảng Độ trễ tối ưu mơ hình Var 44 Bảng 4 Kết ước lượng mơ hình Var với độ trễ p = 44 Bảng Kiểm định Granger biến mơ hình 45 53 54 TÀI LIỆU THAM KHẢO Aleem, A (2010), “Transmission mechanism of monetary policy in India”, Journal of Asian Economics, 21(2010), 186-197 Nguyễn Phúc Cảnh (2014) “Truyền dẫn CSTT qua kênh giá tài sản tài chính: Nghiên cứu thực nghiệm Việt Nam” Tạp chí Phát triển hội nhập, Số 19(29), 11-18 PTS Nguyễn Ngọc Hùng (1998), “Lý thuyết Tài – tiền tệ”, NXB - Thống Kê, Trường Đại học Kinh tế - Đại học Quốc gia TP Hồ Chí Minh Đinh Thị Thu Hồng Phan Đình Mạnh, (2013) “Hiệu CSTT thông qua kênh truyền dẫn lãi suất” Tạp chí phát triển hội nhập, Số 12 (22), 39-47 Karim, A Z., & Karim, A B (2014) “Interest Rates Targeting of Monetary Policy: An Open Economy SVAR Study of Malaysia” International Journal of Business, (Vol 16, pp 1-22) Chu Khánh Lân (2013) “Nghiên cứu thực nghiệm truyền dẫn CSTT qua kênh tín dụng Việt Nam” Tạp chí ngân hàng nhà nước, 5/2013,17-21 Nguyễn Phi Lân (2010) “Cơ chế truyền dẫn tiền tệ góc độ phân tích định lượng” Tạp chí Ngân hàng, số 18/2010 Morsink, J., & Bayoumi, T (2001) “The Monetary Transmission Mechanism in Japan” IMF Staff Papers (Vol 48, issue 1, 2) Miyao, R (2002) “The Effects of Monetary Policy in Japan” Journal of Money, Credit and Banking, (Vol 34, pp 376-392) 55 Mark A Thoma (1994), “The Effects of Money Growth on Inflation and Interest Rates Across Spectral Frequency Bands” Journal of Money, Credit and Banking, (Vol 26, pp 218-231) Cao Thị Ý Nhi Lê Thu Giang (2015) “Ứng dụng mơ hình SVAR nghiên cứu kênh truyền dẫn tiền tệ gợi ý sách tiện tệ Viêt Nam” Tạp chí Kinh tế & Phát triển, Số 216 tháng 6/2015, 37-47 Santiago, A O., & David, O C F (2011) “The Monetary Transmission in Dollarized and Non-Dollarized Economies; The Cases of Chile, New Zealand, Peru and Uruguay” International Monetary Fund Trần Ngọc Thơ Nguyễn Hữu Tuấn (2013) “Cơ chế truyền dẫn CSTT Việt Nam tiếp cận theo mơ hình SVAR” Tạp chí Phát triển hội nhập, Số 10 (20), 8-16 Thân Thị Thu Thủy Lê Thị Thu Hồng (2014) “Kiểm định mối quan hệ giá vàng lạm phát Việt Nam” Tạp chí Khoa học Trường Đại học An Giang, 2014, Quyển (2), 58 – 62 Vymyatnina, Y (2006) “How much control does Bank of Russia have over money supply?” Research in International Business and Finance, 20(2), 131-144 Wuyah, T Y (2014) “The effects of Money Supply on Interest Rate in Nigeria (1988 – 2010)”, Online Journal of Social Sciences Research, (Vol 3, Issue 6, pp 146152) Wuyah, T Y., & Amwe, D A (2016) “The Implications of Money Supply on Interest Rate in Nigeria” American Journal of Business and Society, (Vol 1, pp 189194) 56 PHỤ LỤC Phụ lục 1: Kết kiểm định nghiệm đơn vị biến LCPI Null Hypothesis: LCPI has a unit root Exogenous: None Lag Length: (Automatic - based on SIC, maxlag=10) Augmented Dickey-Fuller test statistic Test critical values: 1% level 5% level 10% level t-Statistic Prob.* 3.508064 -2.601024 -1.945903 -1.613543 0.9998 *MacKinnon (1996) one-sided p-values Augmented Dickey-Fuller Test Equation Dependent Variable: D(LCPI) Method: Least Squares Date: 09/08/18 Time: 16:31 Sample (adjusted): 2000Q4 2016Q4 Included observations: 65 after adjustments Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob LCPI(-1) D(LCPI(-1)) D(LCPI(-2)) 0.002108 0.741013 -0.260483 0.000601 0.122414 0.120640 3.508064 6.053340 -2.159178 0.0008 0.0000 0.0347 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood Durbin-Watson stat 0.386868 0.367090 0.015128 0.014189 181.7345 1.912833 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter 0.018016 0.019015 -5.499523 -5.399166 -5.459926 Phụ lục 2: Kết kiểm định nghiệm đơn vị biến LCPI lấy sai phân bậc Null Hypothesis: D(LCPI) has a unit root Exogenous: None Lag Length: (Automatic - based on SIC, maxlag=10) Augmented Dickey-Fuller test statistic Test critical values: 1% level 5% level 10% level *MacKinnon (1996) one-sided p-values Augmented Dickey-Fuller Test Equation Dependent Variable: D(LCPI,2) Method: Least Squares Date: 09/08/18 Time: 16:32 Sample (adjusted): 2001Q4 2016Q4 Included observations: 61 after adjustments t-Statistic Prob.* -1.133226 -2.603423 -1.946253 -1.613346 0.2313 57 Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob D(LCPI(-1)) D(LCPI(-1),2) D(LCPI(-2),2) D(LCPI(-3),2) D(LCPI(-4),2) D(LCPI(-5),2) -0.097851 0.085347 -0.334690 -0.363972 0.178288 -0.344496 0.086347 0.135600 0.135596 0.128751 0.122955 0.125311 -1.133226 0.629406 -2.468284 -2.826949 1.450030 -2.749139 0.2620 0.5317 0.0167 0.0065 0.1527 0.0081 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood Durbin-Watson stat 0.364555 0.306787 0.014721 0.011919 173.9310 1.963357 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter 0.000275 0.017681 -5.505935 -5.298308 -5.424564 Phục lục 3: Kết kiểm định nghiệm đơn vị biến LCPI lấy sai phân bậc Null Hypothesis: D(LCPI,2) has a unit root Exogenous: None Lag Length: (Automatic - based on SIC, maxlag=10) Augmented Dickey-Fuller test statistic Test critical values: 1% level 5% level 10% level t-Statistic Prob.* -5.708641 -2.603423 -1.946253 -1.613346 0.0000 *MacKinnon (1996) one-sided p-values Augmented Dickey-Fuller Test Equation Dependent Variable: D(LCPI,3) Method: Least Squares Date: 09/08/18 Time: 16:33 Sample (adjusted): 2001Q4 2016Q4 Included observations: 61 after adjustments Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob D(LCPI(-1),2) D(LCPI(-1),3) D(LCPI(-2),3) D(LCPI(-3),3) D(LCPI(-4),3) -2.024704 1.045365 0.641536 0.228135 0.377447 0.354674 0.310455 0.241239 0.175758 0.122199 -5.708641 3.367201 2.659341 1.298009 3.088776 0.0000 0.0014 0.0102 0.1996 0.0031 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood Durbin-Watson stat 0.670332 0.646784 0.014758 0.012197 173.2270 1.981984 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter Phụ lục 4: Kết kiểm định nghiệm đơn vị biến LE Null Hypothesis: LE has a unit root Exogenous: None Lag Length: (Automatic - based on SIC, maxlag=10) -2.74E-05 0.024832 -5.515641 -5.342618 -5.447832 58 Augmented Dickey-Fuller test statistic Test critical values: 1% level 5% level 10% level t-Statistic Prob.* 3.036213 -2.600471 -1.945823 -1.613589 0.9993 *MacKinnon (1996) one-sided p-values Augmented Dickey-Fuller Test Equation Dependent Variable: D(LE) Method: Least Squares Date: 09/08/18 Time: 16:35 Sample (adjusted): 2000Q3 2016Q4 Included observations: 66 after adjustments Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob LE(-1) D(LE(-1)) 0.000473 0.325672 0.000156 0.118079 3.036213 2.758088 0.0035 0.0076 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood Durbin-Watson stat 0.105430 0.091453 0.010549 0.007122 207.7778 1.967101 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter 0.006818 0.011067 -6.235692 -6.169339 -6.209473 Phụ lục 5: Kết kiểm định nghiệm đơn vị biến LE lấy sai phân bậc Null Hypothesis: D(LE) has a unit root Exogenous: None Lag Length: (Automatic - based on SIC, maxlag=10) Augmented Dickey-Fuller test statistic Test critical values: 1% level 5% level 10% level t-Statistic Prob.* -1.600234 -2.602185 -1.946072 -1.613448 0.1026 *MacKinnon (1996) one-sided p-values Augmented Dickey-Fuller Test Equation Dependent Variable: D(LE,2) Method: Least Squares Date: 09/08/18 Time: 16:35 Sample (adjusted): 2001Q2 2016Q4 Included observations: 63 after adjustments Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob D(LE(-1)) D(LE(-1),2) D(LE(-2),2) D(LE(-3),2) -0.203173 -0.438867 -0.445357 -0.453939 0.126964 0.140475 0.126688 0.113005 -1.600234 -3.124169 -3.515375 -4.016988 0.1149 0.0028 0.0009 0.0002 R-squared 0.434698 Mean dependent var -5.32E-06 59 Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood Durbin-Watson stat 0.405954 0.009916 0.005801 203.3298 1.991263 S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter 0.012866 -6.327929 -6.191857 -6.274412 Phụ lục 6: Kết kiểm định nghiệm đơn vị biến LE lấp sai phân bậc Null Hypothesis: D(LE,2) has a unit root Exogenous: None Lag Length: (Automatic - based on SIC, maxlag=10) Augmented Dickey-Fuller test statistic Test critical values: 1% level 5% level 10% level t-Statistic Prob.* -10.37163 -2.602185 -1.946072 -1.613448 0.0000 *MacKinnon (1996) one-sided p-values Augmented Dickey-Fuller Test Equation Dependent Variable: D(LE,3) Method: Least Squares Date: 09/08/18 Time: 16:36 Sample (adjusted): 2001Q2 2016Q4 Included observations: 63 after adjustments Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob D(LE(-1),2) D(LE(-1),3) D(LE(-2),3) -2.636194 1.056005 0.510838 0.254174 0.184465 0.108651 -10.37163 5.724691 4.701628 0.0000 0.0000 0.0000 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood Durbin-Watson stat 0.773508 0.765958 0.010044 0.006053 201.9914 2.030980 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter 0.000328 0.020762 -6.317188 -6.215134 -6.277050 Phụ lục 7: Kết kiểm định nghiệm đơn vị biến LM Null Hypothesis: LM has a unit root Exogenous: None Lag Length: (Automatic - based on SIC, maxlag=10) Augmented Dickey-Fuller test statistic Test critical values: 1% level 5% level 10% level *MacKinnon (1996) one-sided p-values Augmented Dickey-Fuller Test Equation Dependent Variable: D(LM) t-Statistic Prob.* 1.678402 -2.603423 -1.946253 -1.613346 0.9763 60 Method: Least Squares Date: 09/08/18 Time: 16:37 Sample (adjusted): 2001Q4 2016Q4 Included observations: 61 after adjustments Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob LM(-1) D(LM(-1)) D(LM(-2)) D(LM(-3)) D(LM(-4)) D(LM(-5)) D(LM(-6)) 0.000992 0.565377 -0.290741 -0.098718 0.513597 -0.413702 0.329394 0.000591 0.129259 0.138658 0.126153 0.126045 0.137315 0.127994 1.678402 4.373988 -2.096817 -0.782529 4.074718 -3.012784 2.573515 0.0990 0.0001 0.0407 0.4373 0.0002 0.0039 0.0128 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood Durbin-Watson stat 0.339331 0.265924 0.024806 0.033229 142.6587 1.967128 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter 0.055156 0.028953 -4.447825 -4.205594 -4.352892 Phụ lục 8: Kết kiểm định nghiệm đơn vị biến LM lấy sai phân bậc Null Hypothesis: D(LM) has a unit root Exogenous: None Lag Length: (Automatic - based on SIC, maxlag=10) Augmented Dickey-Fuller test statistic Test critical values: 1% level 5% level 10% level t-Statistic Prob.* -0.543560 -2.604746 -1.946447 -1.613238 0.4774 *MacKinnon (1996) one-sided p-values Augmented Dickey-Fuller Test Equation Dependent Variable: D(LM,2) Method: Least Squares Date: 09/08/18 Time: 16:37 Sample (adjusted): 2002Q2 2016Q4 Included observations: 59 after adjustments Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob D(LM(-1)) D(LM(-1),2) D(LM(-2),2) D(LM(-3),2) D(LM(-4),2) D(LM(-5),2) D(LM(-6),2) D(LM(-7),2) -0.028888 -0.338314 -0.743290 -0.686225 -0.259043 -0.622489 -0.132270 -0.312701 0.053146 0.131203 0.137211 0.143835 0.163062 0.141693 0.130396 0.123464 -0.543560 -2.578547 -5.417111 -4.770904 -1.588615 -4.393232 -1.014374 -2.532733 0.5891 0.0129 0.0000 0.0000 0.1183 0.0001 0.3152 0.0144 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid 0.586295 0.529512 0.023515 0.028200 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion 0.000223 0.034282 -4.536890 -4.255190 61 Log likelihood Durbin-Watson stat 141.8382 1.865832 Hannan-Quinn criter -4.426925 Phụ lục 9: Kết kiểm định nghiệm đơn vị biến LM lấy sai phân bậc Null Hypothesis: D(LM,2) has a unit root Exogenous: None Lag Length: (Automatic - based on SIC, maxlag=10) Augmented Dickey-Fuller test statistic Test critical values: 1% level 5% level 10% level t-Statistic Prob.* -6.758086 -2.603423 -1.946253 -1.613346 0.0000 *MacKinnon (1996) one-sided p-values Augmented Dickey-Fuller Test Equation Dependent Variable: D(LM,3) Method: Least Squares Date: 09/08/18 Time: 16:38 Sample (adjusted): 2001Q4 2016Q4 Included observations: 61 after adjustments Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob D(LM(-1),2) D(LM(-1),3) D(LM(-2),3) D(LM(-3),3) D(LM(-4),3) -3.009361 1.669633 1.068500 0.448402 0.421198 0.445298 0.389482 0.293589 0.202320 0.118948 -6.758086 4.286800 3.639445 2.216299 3.541032 0.0000 0.0001 0.0006 0.0308 0.0008 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood Durbin-Watson stat 0.796441 0.781901 0.025141 0.035395 140.7324 2.029584 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter 0.000193 0.053833 -4.450244 -4.277222 -4.382435 Phụ lục 10: Kết kiểm định nghiệm đơn vị biến LR Null Hypothesis: LR has a unit root Exogenous: None Lag Length: (Automatic - based on SIC, maxlag=10) Augmented Dickey-Fuller test statistic Test critical values: 1% level 5% level 10% level *MacKinnon (1996) one-sided p-values Augmented Dickey-Fuller Test Equation Dependent Variable: D(LR) Method: Least Squares t-Statistic Prob.* -0.630854 -2.601024 -1.945903 -1.613543 0.4403 62 Date: 09/08/18 Time: 16:39 Sample (adjusted): 2000Q4 2016Q4 Included observations: 65 after adjustments Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob LR(-1) D(LR(-1)) D(LR(-2)) -0.002699 0.566884 -0.450579 0.004278 0.112940 0.112877 -0.630854 5.019352 -3.991779 0.5305 0.0000 0.0002 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood Durbin-Watson stat 0.327713 0.306027 0.081632 0.413151 72.16472 1.881408 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter -0.006179 0.097991 -2.128145 -2.027789 -2.088548 Phụ lục 11: Kết kiểm định nghiệm đơn vị biến LR lấy sai phân bậc Null Hypothesis: D(LR) has a unit root Exogenous: None Lag Length: (Automatic - based on SIC, maxlag=10) Augmented Dickey-Fuller test statistic Test critical values: 1% level 5% level 10% level t-Statistic Prob.* -7.112131 -2.601024 -1.945903 -1.613543 0.0000 *MacKinnon (1996) one-sided p-values Augmented Dickey-Fuller Test Equation Dependent Variable: D(LR,2) Method: Least Squares Date: 09/08/18 Time: 16:39 Sample (adjusted): 2000Q4 2016Q4 Included observations: 65 after adjustments Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob D(LR(-1)) D(LR(-1),2) -0.880446 0.449827 0.123795 0.112330 -7.112131 4.004524 0.0000 0.0002 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood Durbin-Watson stat 0.445372 0.436568 0.081241 0.415803 71.95677 1.879959 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter Phụ lục 12: Lựa chọn độ trễ mơ hình VAR Lag Order Selection Criteria Endogenous variables: D(LR) D(D(LM)) D(D(LCPI)) D(D(LE)) Exogenous variables: C Date: 09/08/18 Time: 16:44 Sample: 2000Q1 2016Q4 Included observations: 60 0.000581 0.108231 -2.152516 -2.085612 -2.126118 63 Lag LogL LR FPE AIC SC HQ 516.8358 561.4717 593.0544 618.3909 636.4714 668.8126 688.6055 NA 81.83251 53.69058 39.69383 25.91540 42.04355* 23.09171 4.43e-13 1.71e-13 1.02e-13 7.64e-14 7.38e-14 4.55e-14 4.39e-14* -17.09453 -18.04906 -18.56848 -18.87970 -18.94905 -19.49375 -19.62018* -16.95490 -17.35094* -17.31187 -17.06460 -16.57546 -16.56167 -16.12961 -17.03991 -17.77599 -18.07695 -18.16971 -18.02061 -18.34685* -18.25483 * indicates lag order selected by the criterion LR: sequential modified LR test statistic (each test at 5% level) FPE: Final prediction error AIC: Akaike information criterion SC: Schwarz information criterion HQ: Hannan-Quinn information criterion Phụ lục 13: Kết ước lượng mơ hình Var với độ trễ p = Vector Autoregression Estimates Date: 09/08/18 Time: 16:45 Sample (adjusted): 2000Q4 2016Q4 Included observations: 65 after adjustments Standard errors in ( ) & t-statistics in [ ] D(LR) D(D(LM)) D(D(LCPI)) D(D(LE)) D(LR(-1)) 0.261232 (0.09802) [ 2.66510] 0.080831 (0.04125) [ 1.95940] -0.054167 (0.02179) [-2.48622] 0.000605 (0.01661) [ 0.03644] D(D(LM(-1))) -0.563425 (0.29872) [-1.88611] -0.214395 (0.12572) [-1.70532] 0.127154 (0.06640) [ 1.91503] -0.048834 (0.05063) [-0.96456] D(D(LCPI(-1))) 2.576605 (0.60310) [ 4.27227] -0.595120 (0.25382) [-2.34463] 0.133268 (0.13405) [ 0.99415] -0.017156 (0.10222) [-0.16784] D(D(LE(-1))) 0.154954 (0.76564) [ 0.20238] 0.763652 (0.32223) [ 2.36989] 0.186656 (0.17018) [ 1.09681] -0.331885 (0.12976) [-2.55761] C -0.005472 (0.00929) [-0.58902] 0.000271 (0.00391) [ 0.06928] 3.34E-05 (0.00206) [ 0.01616] 7.31E-05 (0.00157) [ 0.04644] 0.455875 0.419600 0.334390 0.074654 12.56717 79.03863 -2.278112 -2.110851 -0.006179 0.097991 0.197405 0.143899 0.059229 0.031419 3.689374 135.2927 -4.009007 -3.841747 -0.000472 0.033957 0.148776 0.092028 0.016520 0.016593 2.621685 176.7892 -5.285822 -5.118561 0.000421 0.017414 0.106428 0.046857 0.009605 0.012653 1.786562 194.4137 -5.828114 -5.660854 7.85E-05 0.012960 R-squared Adj R-squared Sum sq resids S.E equation F-statistic Log likelihood Akaike AIC Schwarz SC Mean dependent S.D dependent Determinant resid covariance (dof adj.) Determinant resid covariance 1.31E-13 9.53E-14 64 Log likelihood Akaike information criterion Schwarz criterion 605.4980 -18.01532 -17.34628 Phụ lục 14: Kiểm định Granger VAR Granger Causality/Block Exogeneity Wald Tests Date: 09/08/18 Time: 16:45 Sample: 2000Q1 2016Q4 Included observations: 65 Dependent variable: D(LR) Excluded Chi-sq df Prob D(D(LM)) D(D(LCPI)) D(D(LE)) 3.557411 18.25228 0.040960 1 0.0593 0.0000 0.8396 All 33.45341 0.0000 Dependent variable: D(D(LM)) Excluded Chi-sq df Prob D(LR) D(D(LCPI)) D(D(LE)) 3.839240 5.497295 5.616401 1 0.0501 0.0190 0.0178 All 11.70657 0.0085 Dependent variable: D(D(LCPI)) Excluded Chi-sq df Prob D(LR) D(D(LM)) D(D(LE)) 6.181308 3.667358 1.202997 1 0.0129 0.0555 0.2727 All 10.47982 0.0149 Dependent variable: D(D(LE)) Excluded Chi-sq df Prob D(LR) D(D(LM)) D(D(LCPI)) 0.001328 0.930369 0.028172 1 0.9709 0.3348 0.8667 All 0.952165 0.8128 Phụ lục 15: Đồ thị phản ứng xung (IRF) 65 Response to Cholesky One S.D Innov ations ± S.E Response of D(LR) to D(LR) Response of D(LR) to D(D(LM)) Response of D(LR) to D(D(LCPI)) Response of D(LR) to D(D(LE)) 10 10 10 10 05 05 05 05 00 00 00 00 -.05 -.05 10 -.05 Response of D(D(LM)) to D(LR) 10 -.05 Response of D(D(LM)) to D(D(LM)) 10 Response of D(D(LM)) to D(D(LCPI)) 04 04 04 03 03 03 03 02 02 02 02 01 01 01 01 00 00 00 00 -.01 -.01 -.01 -.01 -.02 10 -.02 Response of D(D(LCPI)) to D(LR) 10 Respons e of D(D(LCPI)) to D(D(LM)) 10 Response of D(D(LCPI)) to D(D(LCPI)) 02 02 01 01 01 01 00 00 00 00 -.01 10 -.01 Response of D(D(LE)) to D(LR) 10 Response of D(D(LE)) to D(D(LM)) 10 Response of D(D(LE)) to D(D(LCPI)) 015 015 010 010 010 010 005 005 005 005 000 000 000 000 -.005 -.005 -.005 -.005 -.010 10 -.010 10 Phụ lục 16: Kết mơ hình hồi quy OLS 10 10 10 -.010 10 Dependent Variable: D(LR) Method: Least Squares Date: 09/08/18 Time: 20:46 Sample (adjusted): 2000Q4 2016Q4 Included observations: 65 after adjustments Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob D(LR(-1)) D(D(LM(-1))) D(D(LCPI(-1))) D(D(LE(-1))) C 0.261232 -0.563425 2.576605 0.154954 -0.005472 0.098020 0.298724 0.603100 0.765642 0.009289 2.665101 -1.886110 4.272269 0.202385 -0.589020 0.0099 0.0641 0.0001 0.8403 0.5581 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) 0.455875 0.419600 0.074654 0.334390 79.03863 12.56717 0.000000 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter Durbin-Watson stat Phục lục 17: Mô tả thống kê liệu biến Res ponse of D(D(LE)) to D(D(LE)) 015 -.01 015 -.010 Response of D(D(LCPI)) to D(D(LE)) 02 -.02 02 -.01 Response of D(D(LM)) to D(D(LE)) 04 -.02 -0.006179 0.097991 -2.278112 -2.110851 -2.212117 2.006680 10 66 12 Series: R Sample 2000Q1 2016Q4 Observations 68 10 Mean Median Maximum Minimum Std Dev Skewness Kurtosis 10.81963 10.30000 20.10000 6.960000 2.802847 1.136907 4.384510 Jarque-Bera Probability 20.08012 0.000044 10 12 14 16 18 20 14 Series: M Sample 2000Q1 2016Q4 Observations 68 12 10 2500.00 14 1.3e+09 2.5e+09 3.8e+09 5.0e+09 2.08e+09 1.32e+09 6.80e+09 1.61e+08 1.95e+09 0.901126 2.611925 Jarque-Bera Probability 9.629701 0.008108 6.3e+09 Series: E Sample 2000Q1 2016Q4 Observations 68 12 10 14000 Mean Median Maximum Minimum Std Dev Skewness Kurtosis 15000 16000 17000 18000 19000 20000 21000 22000 Mean Median Maximum Minimum Std Dev Skewness Kurtosis 17789.31 16354.58 22073.06 14053.33 2699.035 0.352963 1.473110 Jarque-Bera Probability 8.017556 0.018156 67 12 Series: CPI Sample 2000Q1 2016Q4 Observations 68 10 50 60 70 80 90 100 110 120 130 140 150 Mean Median Maximum Minimum Std Dev Skewness Kurtosis 91.23923 87.50591 153.5082 47.59501 38.17661 0.326115 1.509575 Jarque-Bera Probability 7.499186 0.023527 ... 29 PHÂN TÍCH MỐI QUAN HỆ GIỮA CUNG TIỀN VÀ LÃI SUẤT 29 TẠI VIỆT NAM 29 4.1 4.2 Chính sách tiền tệ Việt Nam 29 4.1.1 Chính sách tiền tệ Việt Nam giai đoạn 2000-2005... sau: Cung tiền tác động đến lãi suất Việt Nam giai đoạn 2000 – 2016? Mối quan hệ cung tiền lãi suất Việt Nam nào? 1.4 Phạm vi nghiên cứu Nghiên cứu tập trung vào việc điều tra ảnh hưởng cung tiền. .. tài: ” Mối quan hệ cung tiền lãi suất Việt Nam Nhằm nghiên cứu tác động cung tiền yếu tố khác đến lãi suất Từ rút nhận định hiệu sách tiền tệ Việt Nam 1.2 Mục tiêu nghiên cứu Phân tích sách tiền