Dịch vụ Giáo dục Đại học và cơ chế thị trường

Dịch vụ Giáo dục Đại học chế thị trường Dịch vụ Giáo dục Đại học chế thị trường Bởi: GS Phạm Phụ LTS Ngày 18/4/2005, phủ Nghị số 05/NQ-CP “Về đẩy mạnh xã hội hóa hoạt động giáo dục, y tế, văn hóa thể dục thể thao” Thực chất sách Nhà nước việc huy động tiềm lực xã hội để sản xuất cung cấp loại hàng hóa nói theo “cơ chế cung ứng dịch vụ” bối cảnh chế thị trường Bài viết bàn số sở kinh tế mảng cung ứng dịch vụ giáo dục đại học GIÁO DỤC (GD) LÀ LOẠI HÀNG HĨA CƠNG? Trên diễn đàn kinh tế vừa qua, số tác giả có nhận xét: Đã gần 20 năm chuyển sang chế thị trường (CCTT) khái niệm nguyên lý bản, nhiều vấn đề chưa sáng tỏ, nghĩa tình trạng lý luận “có vấn đề” nước ta Mà tình trạng cha đẻ nguy mị mẫm số sách kinh tế vĩ mô, điều đáng sợ kinh tế thị trường mở cửa hội nhập Nhiều vấn đề GD có liên quan đến CCTT tình trạng tương tự Trong “Kinh tế học” Samuelson, Nhà kinh tế học giải Nobel, nói hàng hóa (HH), ơng có đưa ví dụ cổ điển đèn biển để minh họa cho loại “HH công cộng” (thuần túy) Với đèn biển, thụ hưởng ánh sáng để vào bến thuyền hồn tồn khơng loại trừ thụ hưởng thuyền khác Ở muốn thu phí khơng thu được, thị trường hay tư nhân khơng cung cấp, Nhà nước thiết phải cung cấp dịch vụ dạng “cho không” cho xã hội Và, vậy, người ta đồng “công cộng” với “Nhà nước ” (Public ? State) Vậy là, sản phẩm vào trình tiêu dùng thông qua việc mua bán trao đổi kiểu “cho không”, CCTT, gọi HH HH không thiết gắn với việc mua bán hay thương mại Dịch vụ GD gọi HH, cịn việc có đem “mua bán”, có thu học phí hay hồn tồn miễn phí lại việc khác Nhưng với dịch vụ GD, em học sinh ngồi ghế Nhà trường để thụ hưởng GD, rõ ràng có loại trừ thụ hưởng em khác Với dịch vụ GD, tương tự áo sơmi, ổ bánh mì…, tiêu dùng tơi loại trừ tiêu dùng bạn, “Kinh 1/7 Dịch vụ Giáo dục Đại học chế thị trường tế học” gọi “HH cá nhân” HH cá nhân giao cho thị trường tự phân tán định sản xuất cung cấp cách có hiệu Vậy nhiều nước có truyền thống CCTT gọi GD “HH cơng cộng” (Public good)? Theo Élie Cohen Claude Henry, HH GD, y tế, văn hóa, v.v… dù “Kinh tế học” gọi HH cá nhân gọi “”HH cơng cộng” chúng thỏa mãn hai tiêu chí sau: Tiêu chí “tính thiết yếu” dịch vụ tiêu chí hai bị rơi vào “sự hạn chế CCTT” Nói riêng GD, GD thiết yếu nhu cầu người, tiền đề cho việc phát triển kinh tế – xã hội để tạo nên mối liên kết xã hội GD bị rơi vào “sự hạn chế CCTT” thị trường khơng hồn hảo thể rõ nét “tác động ngoại biên” (Externalities) tích cực GD “Tác động ngoại biên”, nói nơm na tác động người gây ảnh hưởng (tốt hay xấu) phúc lợi người khác mà ảnh hưởng lại không phản ánh qua giao dịch thị trường Một SV học ĐH, lợi ích cho SV mà cịn có tác động tốt cho xã hội, suất lao động xã hội cao hơn, sau đóng thuế thu nhập cho xã hội nhiều hơn, v.v… Nhưng ảnh hưởng tốt lại khơng xã hội trả tiền, nghĩa đây, CCTT bị hạn chế, khơng có tác dụng, khơng tính việc lẽ phải trả tiền Như vậy, gọi GD “HH công cộng” không theo cách tiếp cận mức độ loại trừ sử dụng “Kinh tế học”, mà để nói thỏa mãn hai tiêu chí nói GD Và vậy, “cơng cộng” khơng có nghĩa Nhà nước thiết phải cung cấp (hay độc quyền), nghĩa “công cộng” không đồng nhấtvới “Nhà nước ” (Public ≠ State) (Trong tiếng Việt, xin tạm gọi loại HH “HH công” để phân biệt với “HH công cộng” đèn biển nói trên) MỘT DỊCH VỤ CÔNG ĐẶC BIỆT Trong thương mại quốc tế người ta thường chia HH thành hai loại: HH vật phẩm HH dịch vụ, thường gọi tắt HH vật phẩm hàng hóa cịn HH dịch vụ dịch vụ Tuy vậy, hàng hóa dịch vụ chưa có nghĩa loại HH thiết phải gắn liền với mua bán hay thương mại Thuật ngữ “dịch vụ” để loại HH có tính chất: vơ hình, sản xuất tiêu thụ gần đồng thời, chất lượng biến thiên cao, tồn trữ v.v… (tuy thường kèm theo vật phẩm) GD loại HH có đầy đủ tính chất nên gọi dịch vụ GD Nhưng loại dịch vụ đặc biệt lẽ Thứ nhất, loại “cơng” nói trên, khơng dịch vụ Nhà hàng, tư vấn, v.v , “HH khuyến dụng” Thứ hai, GD, GD ln mang tính nhân văn GD Cũng vậy, người ta nói dịch vụ GD HH khơng phải GD HH Thứ ba, dịch vụ có đặc điểm, mặt việc sử dụng có điều kiện (ví dụ, thi vào đỗ học) mặt khác, loại có chất lượng biến thiên cao khó đánh giá/ kiểm soát, người sử dụng dễ bị đánh lừa (Chính Trung Quốc khơng có chủ trương “khốn” GD) 2/7 Dịch vụ Giáo dục Đại học chế thị trường VÌ SAO PHẢI THỊ TRƯỜNG HĨA (TTH) DỊCH VỤ GDĐH? Có yếu tố để luận cho xu Trước hết, GDĐH chuyển sang GD cho số đông, áp lực ngày lớn đè lên ngân sách Nhà nước (NSNN) Từ đó, đầu tư từ NSNN tính đầu SV có xu giảm liên tục thập niên vừa qua Vì vậy, mặt xã hội yêu cầu ĐH phải vận hành cách có hiệu hơn, mặt khác, trường ĐH phải tăng thu từ nguồn thu khác ngồi NSNN, có học phí mở rộng số hoạt động có tính chất kinh doanh Thứ hai ảnh hưởng trường phái kinh tế học “Tân tự do” (Neo-liberalism) Lập luận tóm tắt trường phái là: Xã hội đại đa dạng phức tạp, việc ra-quyết-định điều khiển tập trung hiệu quả; để có hiệu cần phải chuyển việc cung cấp trực tiếp dịch vụ xã hội, có GD, từ phủ sang thị trường (Theo đánh giá Mỹ, “tư thục hóa” dịch vụ GD tiết kiệm 15-40% chi phí cho GD – Murphy, 1996) Thứ ba ảnh hưởng xu tồn cầu hóa (TCH) TCH thực chất việc tự hóa thương mại, tự di chuyển luồng vốn tự di dân Và thương mại quốc tế, có thương mại dịch vụ GD (đã ước tính thị trường GD tồn cầu khoảng 2.000 tỷ Đơ la/ năm) Cho dù, cịn nhiều tranh cãi lý lẽ trường phái “Tân tự do” ảnh hưởng TCH dịch vụ GDĐH, nhiều người cho rằng, sức ép thương mại hoá GDĐH nước phát triển điều gần tránh khỏi VẬY GDĐH CĨ CỊN LÀ MỘT DỊCH VỤ CƠNG? Từ trước năm 70, gần giới xem GDĐH loại “dịch vụ công” Nhưng với ảnh hưởng nói trên, khoảng vài thập niên vừa qua câu hỏi thực trở thành tranh luận sơi động tồn giới Hội nghị quốc tế GDĐH UNESCO Tuyên bố chung Bologna Châu Âu Nhà nước phúc lợi gần khẳng định: GDĐH “HH cơng”, đó, WB, IMF, GATS (Hiệp định chung thương mại dịch vụ thuộc WTO) lại xem GDĐH “HH cá nhân” (private goods) Còn Geoff Scott (2003): “Vừa qua có bước chuyển hướng bản… GD: GDĐH không thực HH công mà lợi ích cá nhân” Thực GDĐH ln, vừa mang lại lợi ích cho cá nhân vừa mang lại lợi ích cho xã hội Nhưng, với yếu tố để luận cho xu TTH nói trên, GDĐH xảy hai tượng thường dùng để biện minh cho bước chuyển hướng Thứ nhất, GDĐH “tinh hoa”, phần lớn ĐH có định hướng nghiên cứu, sản phẩm “con người khoa học” chủ yếu đem lại lợi ích cho cộng đồng, cho xã hội v.v… Nhưng GDĐH GD cho số đông, phần lớn ĐH lại GD nghề nghiệp, ĐH cá nhân “tấm hộ chiếu vào đời” Đây đặc điểm GDĐH nước phát triển GDĐH nước từ sau chiến tranh giới lần thứ hai Do vậy, GDĐH ngày phải xem, chủ yếu mang lại lợi ích cá nhân Thứ hai lan tỏa mơ hình Nhật Bản (J-model – Cumming, 1997) Nhật Bản cho rằng, tỷ lệ NSNN GDP nước Châu Á 3/7 Dịch vụ Giáo dục Đại học chế thị trường thấp, khác với Mỹ đặc biệt Châu Âu (huy động đến 40% GDP vào NSNN), Nhà nước đủ sức cung cấp cho riêng GD tiểu học phổ cập số lĩnh vực ưu tiên khoa học-kỹ thuật bậc ĐH; GD trung học ĐH nói chung chủ yếu phải trách nhiệm người học cộng đồng Mô hình lan tỏa sang Đài Loan, Hàn Quốc từ năm 80 sau sang Thái Lan, Malaysia, Singapore Indonesia từ đầu năm 90 Tuy nhiên, nói cho cùng, GDĐH ngày nay, vấn đề quan trọng khơng cịn “cơng” hay “tư” mà, với sở GDĐH khơng lợi nhuận hay có mức độ lợi nhuận với người học tốn “chia sẻ chi phí” Với chi phí cho SV, Nhà nước gánh chịu phần trăm, cộng đồng gia đình người học NHỮNG GIẢI PHÁP CHỦ YẾU Mục tiêu xuất phát TTH GDĐH làm cho ĐH phải tổ chức vận hành cách hiệu đáp ứng tốt nhu cầu phát triển kinh tế-xã hội Muốn vậy, GDĐH cần phải biết vận dụng quy luật CCTTcó lợi cho GD, phải biết hướng đến thị trường (market-driven) quan hệ cung-cầu, phải biết cạnh tranh, phải biết xem xét tốn hiệu quả, tính tốn “lợi ích-chi phí” v.v… Từ đó, TTH thường có giải pháp chủ yếu sau Thứ nhất, bước giảm bớt tham gia trực tiếp phủ việc cung cấp dịch vụ GDĐH, mở rộng ĐH tư thục, hợp đồng giao việc quản lý vận hành số ĐH công lập cho tư nhân cộng đồng (Malaysia, Trung Quốc…) Thứ hai, mở rộng gắn kết trường ĐH với kinh tế cộng đồng doanh nghiệp, chương trình đào tạo theo đặt hàng, cho phép lập công ty dịch vụ “kinh doanh mạo hiểm” trường ĐH (Trung Quốc, Nhật, Malaysia…), lập trường ĐH Công ty lớn, cho phép thầy cô giáo làm việc bán thời gian doanh nghiệp vv… Thứ ba tăng quyền tự chủ cho trường ĐH công lập (Indonesia, Thái Lan…) kèm với trách nhiệm xã hội cơng khai minh bạch, khơng cịn xem thầy cơng chức Thứ tư “doanh nghiệp hóa, tập đồn hóa” ĐH quốc gia (Mỹ, Nhật, Malaysia…): quản lý Nhà trường quản trị doanh nghiệp, hệ thống kế tốn giống cơng ty, khuyến khích xây dựng “vốn riêng trường ĐH cơng lập” (Endowment fund) Singapore, Malaysia vv… Thứ năm chủ động tham gia thương mại dịch vụ GDĐH toàn cầu khai thác tiềm GDĐH nước phát triển v.v… HAI MẶT CỦA TTH TRONG BỐI CẢNH TỒN CẦU HỐ VN ký kết Hiệp định thương mại song phương Việt-Mỹ (BTA), cam kết để Hoa Kỳ tham gia bước vào kinh doanh 53 ngành dịch vụ số 155 ngành theo phân loại WTO, có GDĐH Và theo lộ trình, từ tháng 12/2004 vừa qua, Hoa Kỳ lập liên doanh từ 12/2008 thành lập chi nhánh ĐH VN để cung cấp dịch vụ GDĐH Khi VN vào WTO, nhiều nước khác có quyền tương tự 4/7 Dịch vụ Giáo dục Đại học chế thị trường GATS tổ chức WTO quản lý Vì vậy, tham gia WTO, nước phải có sách lộ trình thích hợp để bước ký kết điều khoản GATS, có thương mại dịch vụ GDĐH Khi đó, mặt có hội để lựa chọn sách khai thác tiềm lực GDĐH nước ngồi để phát triển GDĐH nước mình, chí xuất GDĐH nhờ vào GDĐH nước kiểu Singapore, Malaysia v.v…, có điều kiện học tập qua hợp tác với nước từ chương trình liên kết, chi nhánh ĐH nước ngồi v.v… Đương nhiên, khung pháp lý sách cần phải xây dựng vấn đề công nhận chất lượng đào tạo ĐH nước ngoài, việc làm GS nước ngoài, độc quyền Chính phủ, hệ thống quota v.v… Nhưng mặt khác, phải đương đầu với khó khăn lớn, phải cạnh tranh không cân sức với ĐH nước ngoài, việc tổ chức đào tạo mà chất lượng nguồn nhân lực đựơc đào tạo, so với nguồn nhân lực nước Và, chất xám nữa, xin lưu ý, có nửa triệu SV nước du học Mỹ, có khoảng 1/3 trở nước Tuy nhiên, TTH dịch vụ GDĐH, có lẽ cịn có ảnh hưởng sâu xa Trước hết, người ta nói rằng, GDĐH q khứ cơng việc “buồn tẻ dễ chịu” “cuộc chơi” có người, Nhà nước ĐH Nhưng “cuộc chơi” có thêm người thứ ba, thị trường Khi đó, vai trị phủ giảm bớt, vai trị thị trường mạnh đe dọa vấn đề cơng xã hội (Tất nhiên có ngoại lệ) Tiếp đến, giá trị văn hóa thị trường xâm nhập vào khuôn viên trường ĐH, họ suy nghĩ giống doanh nghiệp định chế GD Cuối ảnh hưởng văn hóa, tin cậy thị trường Nhà nước làm suy giảm văn hóa địa v.v… Hạn chế mặt trái TTH ln nhiệm vụ khó khăn nước phát triển, đặc biệt nước ta, nước có kinh tế cịn kinh tế chuyển đổi ĐẠI HỌC TƯ THỤC Ở CHÂU Á VÀ “TƯ THỤC HÓA” GDĐH Ở Nhà nước phúc lợi Châu Âu, gần đây, gần khơng có ĐH tư thục, trừ Bỉ, Hà Lan… số ĐH tôn giáo Ở Mỹ, đến kỷ thứ 19, ĐH tư thục chiếm đa số số SV ĐH tư thục giảm cịn 25% Trong đó, ĐH tư thục lại phát triển mạnh nước phát triển Ở Châu Á, tỷ lệ SV tư thục GDĐH Nhật Bản, Hàn Quốc, Philipine đạt đến số 80% tỷ lệ Indonesia 60% (2001), Malaysia-38% (2000), v.v… Qua đó, rút số nhận xét chung sau Thứ nhất, ngày biên giới cơng lập tư thục bị xố mờ, đa số ĐH tư thục nhận tài trợ Nhà nước , Nhật, Hàn Quốc, Ấn Độ…, Ấn độ có trường hợp tài trợ đến 80 – 85%, ĐH cơng lập Hàn Quốc, Việt Nam, Trung Quốc… nhận khoảng 45-65% kinh phí từ NSNN Thứ hai, nói chung ĐH tư thục giới khơng lợi nhuận, có lẽ trừ số ĐH tư thục thành lập gần 5/7 Dịch vụ Giáo dục Đại học chế thị trường đây.Ở nước Châu Á cịn có loại ĐH tư thục có mức “lợi nhuận thích hợp” “vì lợi nhuận phần” (semi for-profit) Thứ ba, số nước có nêu vấn đề “tư thục hóa” (privatization), “ĐH lợi nhuận” “doanh nghiệp hóa, tập đồn hóa” (incorporation) ĐH cơng lập Mỹ, Nhật Bản, Malaysia, v.v… câu chuyện gây nhiều phản ứng chống đối Trên thực tế, Nhật Malaysia, đến dừng lại mức “doanh nghiệp hóa, tập đồn hóa” theo nghĩa: trường ĐH đơn vị hành độc lập khơng lợi nhuận, Nhà nước chủ sở hữu, quản trị doanh nghiệp hệ thống kế toán cơng ty tư nhân “Doanh nghiệp hóa, tập đồn hóa” khơng có nghĩa chuyển sở hữu, biến trường ĐH thành cơng ty cổ phần lợi nhuận (đúng “cực đại lợi nhuận”) việc cổ phần hóa doanh nghiệp Nhà nước Thứ tư, nhìn chung, Nhà nước kiểm soát tương đối chặt chẽ ĐH tư thục, quota Hàn Quốc, phần lớn ĐH tư thục phải có ĐH cơng lập liên kết Ấn độ, Trung Quốc v.v… Trung Quốc có 1.758 sở GDĐH ngồi cơng lập (2001) có 89 ĐH thẩm quyền tự cấp bằng, 436 ĐH uỷ nhiệm cấp Liên bang Nga có 392 ĐH tư thục (2003) có khoảng 1/3 Bộ ĐH cơng nhận chất lượng Trong bối cảnh nay, giới lo ngại tượng tạm gọi “Những cỗ máy cấp bằng” (Degree-mills) Ngay Mỹ có tượng Thứ năm, trừ số trường hợp Mỹ, Nhật, trường tôn giáo v.v… đa số sở GDĐH ngồi cơng lập, nằm “tầng cuối” “phân tầng” GDĐH nước thường mở ngành có chi phí đào tạo thấp thị hiếu MỘT VÀI VẤN ĐỀ VỀ TTH GDĐH Ở VIỆT NAM Từ quan sát nói trên, nhận số vấn đề liên quan đến TTH VN sau: (1) Ở VN thường có câu hỏi như: “GDĐH có HH”? “Có hay khơng có thị trường GDĐH”? v.v… (Đơi làm cho số Nhà GD nước ngạc nhiên) Có lẽ khơng thể trả lời có hay không Các vấn đề kinh tế xã hội đa dạng có “giao thoa”, khơng giống kiểu tư [0,1], có tắt/ mở, có/ khơng, đúng/ sai, thắng/ thua, được/ v.v… Đúng là, tình trạng lý luận “có vấn đề” (2) Mục tiêu xuất phát TTH làm cho ĐH hiệu phục vụ xã hội tốt qua việc vận dụng quy luật CCTT có lợi cho GD Tuy nhiên, GDĐH VN, mặt đứng xa trước xu băn khoăn mặt hạn chế TTH, mặt khác TTH với tiêu cực lại ngang nhiên xảy cịn chưa có giải pháp ngăn chặn hữu hiệu Vấn đề công xã hội GDĐH trở thành gay cấn (3) VN có gần 12% số SV thuộc ĐH ngồi công lập dự kiến tăng lên với tốc độ nhanh đến 40% vào năm 2010 Tuy sách tài cịn chưa rõ ràng, chí cịn nhiều “mảng mờ”, mặt hội cho kẻ lợi dụng, mặt khác lại làm e ngại cho người đầu tư chân có tâm huyết GD (4) GDĐH VN có nhiều thách thức hội trước xu TCH dịch vụ GDĐH, có khoảng 40.000 SV du học xuất nhiều tượng đáng quan ngại Tuy nhiên, ĐH VN cịn chưa có chiến lược hội nhập ứng phó thích hợp (5) Một số đề xuất đổi 6/7 Dịch vụ Giáo dục Đại học chế thị trường mức “thái q” Ví dụ, “chuyển số ĐH cơng lập ĐH mở, bán công sang tư thục”… ĐH tư thục theo Quy chế dạng công ty cổ phần lợi nhuận Vậy phải chăng, việc cổ phần hóa ĐH cổ phần hóa doanh nghiệp Nhà nước ? (!) GS Hoàng Tụy có nhắc: “Đừng để đục nước béo cị” 7/7