CHƯƠNG 1. PHẦN MỞ ĐẦU 1.1. Vấn đề nghiên cứu Đa dạng hóa được coi là một trong những hoạt động mang tính chiến lược của doanh nghiệp (Ramanujam và Varadarajan, 1989) và có ảnh hưởng sâu rộng tới nhiều mặt của doanh nghiệp, đặc biệt là tác động tới hiệu quả và rủi ro. Trong lý thuyết về tổ chức công nghiệp (Industrial organization – IO theory), hiệu quả của doanh nghiệp được coi là yếu tố kết quả đầu ra và có mối liên hệ tuyến tính với cấu trúc thị trường theo khung phân tích S – C – P (Weiss, 1979). Khung phân tích S – C – P (structure-conductperformance paradigm) mô tả cơ cấu của thị trường sẽ quyết định hành vi của các doanh nghiệp và tiếp theo đó hành vi của các doanh nghiệp sẽ quyết định hiệu quả kinh doanh (McWilliams và Smart, 1993). Doanh nghiệp có thể cấu trúc thị trường mà mình tham gia theo nhiều cách khác nhau: mở rộng quy mô hiện có, tạo ra sản phẩm khác biệt, mua bán và sáp nhập, hay đa dạng hóa … (McWilliams và Smart, 1993). Khung S – C – P đã được tích hợp trong lý thuyết về quản trị chiến lược (Jemison, 1981) để mô tả tác động của các hoạt động mang tính chiến lược như hoạt động lập kế hoạch chiến lược, tạo lập nhóm kinh doanh chiến lược, mua bán và sáp nhập, đa dạng hóa,…tới mức độ tạo rào cản thị trường hoặc mức độ hiệu quả của doanh nghiệp (McWilliams và Smart, 1993). Như vậy xuất phát từ lý thuyết tổ chức công nghiệp, đa dạng hóa được coi là một thành phần của hoạt động quản trị chiến lược và thành phần này có những tác động quan trọng tới hiệu quả của doanh nghiệp. Tuy nhiên, đa dạng hóa vốn là con dao hai lưỡi, nó có thể phá hủy hoặc gia tăng hiệu quả và nhiều nghiên cứu thực nghiệm đã chứng minh nhận định trên (Palich và ctg, 2000). Bên cạnh hiệu quả, rủi ro cũng là một biến số được đặc biệt quan tâm trong quản trị chiến lược của doanh nghiệp. Mối liên hệ giữa đa dạng hóa và rủi ro đã sớm được quan tâm bởi Bettis và Hall (1982) và từ đó hình thành nên một hướng nghiên cứu cho tới ngày nay. Tác động của đa dạng hóa tới rủi ro cũng khá phức tạp. Tính phức tạp này là do sự đa dạng về loại hình đa dạng hóa của doanh nghiệp, từng loại hình đa dạng hóa lại được phân chia thành các loại hình đa dạng hóa cấp thấp hơn căn cứ vào các đặc điểm phân chia khác nhau. Các loại hình đa dạng hóa ở cấp thấp hơn lại có chiều hướng tác động khác biệt nhau tới rủi ro và chính bản thân từng loại hình đa dạng hóa này có thể có những mối liên hệ nhất định với nhau. Ví dụ, trong doanh nghiệp, đa dạng hóa kinh doanh được chia thành hai loại hình đa dạng có đặc điểm khác biệt nhau là đa dạng hóa kinh doanh ngành có liên quan và đa dạng hóa kinh doanh ngành không liên quan. Đa dạng hóa kinh doanh ngành có liên quan có thể làm gia tăng hiệu quả (Palich và ctg, 2000) nhưng đồng thời cũng làm gia tăng rủi ro đặc thù (Bettis và Hall, 1982). Trong khi đó, đa dạng hóa ngành không liên quan có tác động ngược lại. Căn cứ vào việc tìm hiểu các nghiên cứu lý thuyết và thực nghiệm về tác động của đa dạng hóa tới hiệu quả và rủi ro phá sản, luận án phát hiện ba vấn đề như sau: Thứ nhất, việc nghiên cứu tác động của đa dạng hóa kinh doanh mà cụ thể là đa dạng hóa kinh doanh ở ngành có liên quan và ngành không liên quan tới hiệu quả là rất phổ biến trên thế giới nhưng tại một môi trường như thị trường chứng khoán Việt Nam thì chưa xuất hiện nghiên cứu nào tính tới thời điểm năm 2015 theo như khả năng tìm hiểu của luận án. Tới năm 2016, xuất hiện nghiên cứu của Santarelli và Tran (2016) về chiến lược đa dạng hóa tới hiệu quả của doanh nghiệp Việt Nam. Nghiên cứu đã sử dụng dữ liệu của Tổng cục Thống kê, đo lường mức độ đa dạng hóa kinh doanh tổng thể và ước lượng mức độ tác động của biến số này tới hiệu quả của doanh nghiệp. Nghiên cứu chưa thực hiện ước lượng tác động của các loại hình đa dạng hóa thành phần, mà cụ thể là đa dạng hóa kinh doanh ngành có liên quan và đa dạng hóa ngành không liên quan tới hiệu quả của doanh nghiệp. Theo Palichvà ctg (2000) và Benito-Osorio và ctg (2012), đa dạng hóa ngành có liên quan và đa dạng hóa kinh doanh ngành không liên quan tới ngành kinh doanh chính có chiều hướng tác động khác biệt nhau tới hiệu quả của doanh nghiệp do đặc điểm khác biệt của hai loại hình đa dạng hóa. Vì vậy, khi gộp chung hai loại hình đa dạng hóa này thành đa dạng hóa kinh doanh tổng thể để từ đó tìm hiểu tác động của đa dạng hóa kinh doanh tới hiệu quả sẽ khó có thể giúp cho doanh nghiệp lựa chọn loại hình đa dạng hóa nào là phù hợp với hoạt động của doanh nghiệp. Trên thực tiễn hoạt động, doanh nghiệp cần quyết định theo đuổi loại hình đa dạng hóa nào (đa dạng hóa ngành kinh doanh có liên quan, đa dạng hóa ngành kinh doanh không liên quan, đa dạng hóa theo địa lý, đa dạng hóa quốc tế, …) hơn là theo đuổi mức độ đa dạng hóa nói chung. Thứ hai, tác động của đa dạng hóa kinh doanh tới rủi ro mà đặc biệt là rủi ro phá sản vốn ít được nghiên cứu trên thực nghiệm, luận án chỉ thống kê được khoảng 17 nghiên cứu tính cho tới thời điểm 2016. Hơn nữa, biến số rủi ro phá sản chủ yếu được đo lường bởi chỉ số Atman Z – Score, một chỉ số đo lường chỉ phù hợp cho thị trường Mỹ mà có thể không phù hợp với một thị trường mới nổi như của Việt Nam. Thứ ba, việc nghiên cứu tác động của đa dạng hóa kinh doanh tới hiệu quả và rủi ro phá sản thường được tiến hành riêng lẻ trong từng mô hình nghiên cứu riêng biệt mà không thực hiện đồng thời trong cùng một mô hình nghiên cứu thực nghiệm. Để giải quyết ba vấn đề nêu trên, luận án thực hiện chủ đề nghiên cứu đầu tiên với tiêu đề là “Tác động của đa dạng hóa kinh doanh tới hiệu quả và rủi ro”. Trong chủ đề nghiên cứu này, đề tài sẽ tìm hiểu tác động của đa dạng hóa kinh doanh dưới hai hình thức là đa dạng hóa kinh doanh ngành có liên quan và đa dạng hóa kinh doanh ngành không liên quan tới hiệu quả và rủi ro phá sản trong cùng một mô hình cấu trúc tuyến tính SEM. Thêm vào đó, biến số hiệu quả của doanh nghiệp sẽ được nhìn nhận dưới góc độ của cổ đông và được đo lường bằng chỉ số ROE (lợi nhuận sau thuế trên vốn chủ sở hữu), biến số rủi ro phá sản được đo lường theo mô hình MKV (mô hình xác suất phá sản - probability of default). Việc sử dụng mô hình cấu trúc tuyến tính SEM và đo lường rủi ro phá sản theo mô hình MKV có thể được coi là điểm mới của luận án.
BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC MỞ THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH VŨ HỮU THÀNH ẢNH HƯỞNG CỦA ĐA DẠNG HÓA TỚI HIỆU QUẢ VÀ RỦI RO CỦA DOANH NGHIỆP LUẬN ÁN TIẾN SĨ QUẢN TRỊ KINH DOANH TP HCM, năm 2018 vi 2.1.2.1 Khái niệm hiệu doanh nghiệp 39 2.1.2.2 Đo lường hiệu doanh nghiệp 39 2.1.3 Rủi ro phá sản doanh nghiệp 43 2.1.3.1 Định nghĩa rủi ro phá sản doanh nghiệp 43 2.1.3.2 Đo lường rủi ro phá sản 45 2.1.4 Mối liên hệ đa dạng hóa kinh doanh hiệu 53 2.1.4.1 Lý thuyết đề cập tác động đa dạng hóa kinh doanh tới hiệu doanh nghiệp 53 2.1.4.2 Bằng chứng thực nghiệm tác động đa dạng hóa kinh doanh tới hiệu 63 2.1.5 Đa dạng hóa kinh doanh rủi ro 71 2.1.5.1 Lý thuyết đề cập tác động đa dạng hóa kinh doanh rủi ro phá sản 71 2.1.5.2 Bằng chứng thực nghiệm tác động đa dạng hóa kinh doanh tới rủi ro phá sản 75 2.2 Phương pháp nghiên cứu 79 2.2.1 Mơ hình nghiên cứu 79 2.2.2 Đo lường biến số mơ hình 81 2.2.2.1 Đo lường biến phụ thuộc 81 2.2.2.2 Đo lường biến số đa dạng hóa kinh doanh 84 2.2.2.3 Xác định biến số kiểm soát đo lường biến số kiểm soát 86 2.2.3 Phương pháp ước lượng 94 2.2.4 Dữ liệu nghiên cứu 101 vii 2.3 Phân tích thảo luận kết 101 2.3.1 Mơ tả liệu phân tích 102 2.3.1.1 Thống kê doanh nghiệp sàn giao dịch mẫu nghiên cứu 102 2.3.1.2 Thống kê số doanh nghiệp mẫu nghiên cứu theo lĩnh vực (sector), nhóm ngành (industry group), theo ngành (industry), tiểu ngành (sub-industry) 102 2.3.2 Thống kê mô tả biến số 113 2.3.3 Phân tích ma trận tương quan 121 2.3.1.1 Phân tích ma trận tương quan biến số ảnh hưởng tới ROE 121 2.3.1.2 Phân tích ma trận tương quan biến số ảnh hưởng tới RISK 122 2.3.4 Kết hồi quy 123 2.3.4.1 Kết hồi quy kiểm định mơ hình SEM 123 2.3.4.2 Kết hồi quy mơ hình GSEM 126 2.3.4.3 Thảo luận kết hồi quy 128 2.4 Kết luận kiến nghị 141 2.4.1 Kết luận 141 2.4.2 Kiến nghị 146 2.4.3 Hạn chế đề tài hướng nghiên cứu 148 CHƯƠNG TÁC ĐỘNG CỦA ĐA DẠNG HÓA ĐẦU TƯ TÀI SẢN TỚI ĐA DẠNG HÓA KINH DOANH, HIỆU QUẢ VÀ RỦI RO 150 3.1 Cơ sở lý thuyết 150 3.1.1 Khái niệm đo lường đa dạng hóa đầu tư tài sản 150 viii 3.1.1.1 Khái niệm đa dạng hóa đầu tư tài sản (asset investment diversification) 150 3.1.1.2 Đo lường đa dạng hóa đầu tư tài sản 154 3.1.2 Mối liên hệ đa dạng hóa đầu tư tài sản đa dạng hóa kinh doanh 155 3.1.3 Mối liên hệ đa dạng hóa đầu tư tài sản với hiệu rủi ro 161 3.1.3.1 Đa dạng hóa đầu tư tài sản hiệu 161 3.1.3.2 Đa dạng hóa đầu tư tài sản rủi ro 167 3.1.4 Mối liên hệ đa dạng hóa đầu tư tài sản, đa dạng hóa kinh doanh, hiệu rủi ro 172 3.2 Phương pháp nghiên cứu 172 3.2.1 Mơ hình nghiên cứu 173 3.2.2 Đo lường biến số mơ hình 174 3.2.2.1 Đo lường biến phụ thuộc 174 3.2.2.2 Đo lường biến số đa dạng hóa kinh doanh đa dạng hóa đầu tư tài sản 175 3.2.2.3 Xác định biến số kiểm soát đo lường biến số kiểm soát 176 3.2.3 Phương pháp ước lượng 177 3.2.4 Dữ liệu nghiên cứu 182 3.3 Phân tích thảo luận kết 182 3.3.1 Thống kê mô tả biến số 183 3.3.2 Kết hồi quy 185 3.3.2.1 Kết hồi quy kiểm định mơ hình SEM 186 3.3.2.2 Kết hồi quy mơ hình GSEM 189 ix 3.3.2.3 Thảo luận kết hồi quy 191 3.4 Kết luận kiến nghị 200 3.4.1 Kết luận 200 3.4.2 Kiến nghị 204 3.4.3 Hạn chế đề tài hướng nghiên cứu 205 CHƯƠNG TÁC ĐỘNG CỦA ĐA DẠNG HÓA NGUỒN TÀI TRỢ TỚI ĐA DẠNG HÓA ĐẦU TƯ TÀI SẢN, HIỆU QUẢ VÀ RỦI RO 207 4.1 Cơ sở lý thuyết 207 4.1.1 Khái niệm đo lường đa dạng hóa nguồn tài trợ 207 4.1.1.1 Khái niệm đa dạng hóa nguồn tài trợ (capital diversification) 207 4.1.1.2 Đo lường đa dạng hóa nguồn tài trợ 213 4.1.2 Mối liên hệ đa dạng hóa tài trợ đa dạng hóa đầu tư tài sản 214 4.1.3 Mối liên hệ đa dạng hóa nguồn tài trợ với hiệu rủi ro 219 4.1.3.1 Mối liên hệ đa dạng hóa nguồn vốn chủ sở hữu, hiệu rủi ro 219 4.1.3.2 Mối liên hệ đa dạng hóa nợ, hiệu rủi ro 226 4.1.4 Mối liên hệ đa dạng hóa nguồn tài trợ, đa dạng hóa đầu tư tài sản, hiệu rủi ro 233 4.2 Phương pháp nghiên cứu 234 4.2.1 Mơ hình nghiên cứu 234 4.2.2 Đo lường biến số mơ hình 235 4.2.2.1 Đo lường biến số hiệu 235 4.2.2.2 Đo lường biến số rủi ro 236 x 4.2.2.3 Đo lường biến số đa dạng hóa đầu tư tài sản 236 4.2.2.4 Đo lường biến số đa dạng hóa nguồn tài trợ 237 4.2.2.5 Các biến số kiểm soát 238 4.2.3 Phương pháp ước lượng 240 4.2.4 Dữ liệu nghiên cứu 241 4.3 Phân tích thảo luận kết 242 4.3.1 Thống kê mô tả biến số 242 4.3.2 Kết hồi quy 244 4.3.2.1 Kết hồi quy kiểm định mơ hình SEM 244 4.3.2.2 Kết hồi quy mơ hình GSEM 247 4.3.2.3 Thảo luận kết hồi quy 249 4.4 Kết luận kiến nghị 259 4.4.1 Kết luận 259 4.4.2 Kiến nghị 261 4.4.3 Hạn chế hướng nghiên cứu 262 CHƯƠNG KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ 265 5.1 Kết luận 265 5.2 Kiến nghị 268 5.3 Hạn chế đề tài 270 5.4 Hướng nghiên cứu 271 TÀI LIỆU THAM KHẢO 272 xi PHỤ LỤC ĐO LƯỜNG ĐA DẠNG HÓA KINH DOANH, ĐA DẠNG HÓA ĐẦU TƯ TÀI SẢN, VÀ ĐA DẠNG HÓA NGUỒN TÀI TRỢ 293 1.1 Đo lường đa dạng hóa kinh doanh 293 1.2 Đo lường đa dạng hóa đầu tư tài sản 302 1.3 Đo lường đa dạng hóa nguồn tài trợ 308 PHỤ LỤC ĐO LƯỜNG RỦI RO PHÁ SẢN THEO KMV MODEL 313 PHỤ LỤC THỐNG KÊ BÀI BÁO NGHIÊN CỨU 317 3.1 Các báo kết tác động tổng đa dạng hóa (DIV), đa dạng hóa kinh doanh ngành có liên quan (RB_DIV), không liên quan (UB_DIV) tới hiệu quả317 3.2 Thống kê so sánh tác động đa dạng dạng hóa ngành kinh doanh có liên quan (RB_DIV) khơng liên quan (UB_DIV) tới hiệu 322 3.3 Tổng hợp nghiên cứu trước tác động đa dạng hóa tới rủi ro đặc thù 324 PHỤ LỤC KẾT QUẢ PHÂN TÍCH MƠ HÌNH NGHIÊN CỨU 325 4.1 Ma trận tương quan 325 4.3 Các kiểm định mơ hình SEM 327 4.3.1 Kiểm định phù hợp tổng thể 327 4.3.2 Kiểm định Breusch-Pagan hồi quy độc lập mơ hình theo phương pháp bình phương tối thiểu OLS hay theo SEM 327 4.3.3 Kiểm định Wald giá trị tất hệ số hồi quy không 328 4.3.4 Kiểm định mức độ phù hợp tổng thể mơ hình 328 4.3.5 Kiểm định phương sai sai số thay đổi 328 4.3.6 Kiểm định phân phối chuẩn phần dư 329 xii 4.4 Kết hồi quy theo GSEM 329 PHỤ LỤC KẾT QUẢ PHÂN TÍCH MƠ HÌNH NGHIÊN CỨU 331 5.1 Kết ước lượng mơ hình SEM 331 5.2 Các kiểm định 332 5.2.1 Kiểm định Breusch-Pagan hồi quy độc lập mơ hình theo phương pháp bình phương tối thiểu OLS hay theo SEM 332 5.2.2 Kiểm định Wald giá trị tất hệ số hồi quy không 332 5.2.3 Kiểm định mức độ phù hợp tổng thể mơ hình 332 5.2.4 Kiểm định phương sai sai số thay đổi 333 5.2.5 Kiểm định phân phối chuẩn phần dư 333 5.3 Kết hồi quy theo mơ hình GSEM 334 PHỤ LỤC KẾT QUẢ PHÂN TÍCH MƠ HÌNH NGHIÊN CỨU 337 6.1 Phân tích hồi quy SEM mơ hình 337 6.2 Các kiểm định 338 6.2.1 Kiểm định Breusch-Pagan hồi quy độc lập mơ hình theo phương pháp bình phương tối thiểu OLS hay theo SEM 338 6.2.2 Kiểm định Wald giá trị tất hệ số hồi quy không 339 6.2.3 Kiểm định mức độ phù hợp tổng thể mơ hình 339 6.2.4 Kiểm định phương sai sai số thay đổi 340 6.2.5 Kiểm định phân phối chuẩn phần dư 340 6.3 Hồi quy mơ hình sử dụng GSEM 341 xiii DANH MỤC BẢNG Bảng 2.1 Tóm tắt khái niệm đa dạng hóa 20 Bảng 2.2 Phân loại loại hình đa dạng hóa theo nghiên cứu 29 Bảng 2.3 Bảng phân phối xác suất biến ngẫu nhiên 36 Bảng 2.4 Một số định nghĩa rủi ro phá sản 44 Bảng 2.5 Từ khóa tìm kiếm cho mối liên hệ kết tìm kiếm 64 Bảng 2.6 Số lượng báo thống kê theo giai đoạn 64 Bảng 2.7 Tổng hợp tác động đa dạng hóa kinh doanh hiệu 65 Bảng 2.8 Tổng hợp nghiên cứu đồng thời tác động hai biến số đa dạng hóa ngành kinh doanh có liên quan khơng liên quan hiệu 66 Bảng 2.9 So sánh mức độ tác động RB_DIV UB_DIV tới ROE 67 Bảng 2.10 Tóm tắt tác động đa dạng hóa hiệu doanh nghiệp thơng qua năm phân tích meta tiêu biểu 70 Bảng 2.11 Từ khóa tìm kiếm cho mối liên hệ kết tìm kiếm 75 Bảng 2.12 Tổng kết chiều tác động đa dạng hóa kinh doanh tới rủi ro đặc thù 76 Bảng 2.13 Tổng hợp giả thuyết nghiên cứu 79 Bảng 2.14 Tổng hợp biến số kiểm soát tác động tới hiệu kinh doanh 93 Bảng 2.15 Tổng hợp biến số kiểm soát tác động tới rủi ro 94 Bảng 2.16 Số lượng doanh nghiệp mẫu nghiên cứu phân theo sàn giao dịch 102 Bảng 2.17 Số lượng doanh nghiệp mẫu nghiên cứu phân theo lĩnh vực kinh doanh (sector) 103 xiv Bảng 2.18 Số lượng doanh nghiệp mẫu nghiên cứu phân theo nhóm ngành (industry group) 104 Bảng 2.19 Số lượng doanh nghiệp mẫu nghiên cứu phân theo theo ngành (industry) 106 Bảng 2.20 Số lượng doanh nghiệp mẫu nghiên cứu phân theo theo tiểu ngành (subindustry) 108 Bảng 2.21 Tổng hợp thống kê phân loại doanh nghiệp mẫu nghiên cứu theo lĩnh vực, nhóm ngành, ngành, tiểu ngành 111 Bảng 2.22 Thống kê mô tả biến số phụ thuộc 113 Bảng 2.23 Thống kê mô tả biến số đa dạng hóa kinh doanh 116 Bảng 2.24 Thống kê mô tả biến số kiểm soát 118 Bảng 2.25 Ma trận tương quan biến số độc lập ảnh hưởng tới ROE 121 Bảng 2.26 Ma trận tương quan biến số độc lập ảnh hưởng tới RISK 122 Bảng 2.27 Tóm tắt kết hồi quy theo ước lượng SEM 124 Bảng 2.28 Tóm tắt kết ước lượng theo GSEM 127 Bảng 3.1 Tổng hợp biến số kiểm soát tác động tới hiệu kinh doanh 176 Bảng 3.2 Tổng hợp biến số kiểm soát tác động tới rủi ro 177 Bảng 3.3 Thống kê mô tả biến số đa dạng hóa kinh doanh 183 Bảng 3.4 Thống kê mô tả biến số đa dạng hóa đầu tư tài sản 184 Bảng 3.5 Tóm tắt kết hồi quy theo ước lượng SEM 186 Bảng 3.6 Tóm tắt kết ước lượng theo GSEM 190 Bảng 3.7 Tổng hợp tác động biên RA_DIV UA_DIV 199 329 4.3.6 Kiểm định phân phối chuẩn phần dư ================================================= * System Non Normality Tests (ml) ================================================= *** Single Equation Non Normality Tests: Ho: Normality - Ha: Non Normality Eq Eq : Jarque-Bera LM Test : Jarque-Bera LM Test = 4.15e+08 = 386.6980 P-Value > Chi2(2) P-Value > Chi2(2) 0.0000 0.0000 4.4 Kết hồi quy theo GSEM 75 38 17 SG AS AGE 385 11 81 -.00089 -.16 00013 ROE 26 07 096 1.2 RB_DIV 1.1 1.9e+07 0068 1.2 2.1 AT CR CCC 45 -.033 7.6e-05 479 UB_DIV 0046 042 -1.1e-06 -.12 26 1.2 19 130 -.001 -.0038 4.9e-07 -.0039 RISK 00014 12 54 -.0098 13 OCF_S 1.4 9.6e-08 01 1.1 -990 EBIT_I 5.2e+09 P_B 1.3 028 15 SGA_S LNA 51 330 Iteration 0: Iteration 1: log likelihood = -4166.0172 log likelihood = -4166.0172 Generalized structural equation model Number of obs = 3,757 Response Family Link : ROE : Gaussian : identity Number of obs = 3,757 Response Family Link : RISK : Gaussian : identity Number of obs = 3,733 Log likelihood = -4166.0172 Coef Std Err z P>|z| [95% Conf Interval] ROE Chi2(1) 0.1650 -Eq : Engle LM ARCH Test: E2 = E2_1 = 1.0853 P-Value > Chi2(1) 0.2975 Eq : Hall-Pagan LM Test: E2 = Yh = 25.7721 P-Value > Chi2(1) 0.0000 Eq : Hall-Pagan LM Test: E2 = Yh2 = 84.0489 P-Value > Chi2(1) 0.0000 Eq : Hall-Pagan LM Test: E2 = LYh2 = 5.2121 P-Value > Chi2(1) 0.0224 -Eq : Engle LM ARCH Test: E2 = E2_1 = 0.0008 P-Value > Chi2(1) 0.9773 Eq : Hall-Pagan LM Test: E2 = Yh = 0.0059 P-Value > Chi2(1) 0.9389 Eq : Hall-Pagan LM Test: E2 = Yh2 = 0.0045 P-Value > Chi2(1) 0.9468 Eq : Hall-Pagan LM Test: E2 = LYh2 = 0.0075 P-Value > Chi2(1) 0.9309 -Eq : Engle LM ARCH Test: E2 = E2_1 = 0.0000 P-Value > Chi2(1) 0.9988 Eq : Hall-Pagan LM Test: E2 = Yh = 0.0102 P-Value > Chi2(1) 0.9197 Eq : Hall-Pagan LM Test: E2 = Yh2 = 0.0159 P-Value > Chi2(1) 0.8998 Eq : Hall-Pagan LM Test: E2 = LYh2 = 0.0041 P-Value > Chi2(1) 0.9492 -*** Overall System Heteroscedasticity Tests: Ho: No Overall System Heteroscedasticity - Breusch-Pagan LM Test = 34.1609 P-Value > Chi2(6) 0.0000 - Likelihood Ratio LR Test = 34.3170 P-Value > Chi2(6) 0.0000 5.2.5 Kiểm định phân phối chuẩn phần dư ================================================= * System Non Normality Tests (ml) ================================================= *** Single Equation Non Normality Tests: Ho: Normality - Ha: Non Normality Eq Eq Eq Eq : : : : Jarque-Bera Jarque-Bera Jarque-Bera Jarque-Bera LM LM LM LM Test Test Test Test = = = = 4.17e+08 364.0723 1.88e+09 1.46e+09 P-Value P-Value P-Value P-Value > > > > Chi2(2) Chi2(2) Chi2(2) Chi2(2) 0.0000 0.0000 0.0000 0.0000 334 5.3 Kết hồi quy theo mô hình GSEM Iteration 0: Iteration 1: log likelihood = -26049.692 log likelihood = -26049.692 Generalized structural equation model Number of obs = 3,760 Response Family Link : ROE : Gaussian : identity Number of obs = 3,757 Response Family Link : RISK : Gaussian : identity Number of obs = 3,733 Response Family Link : UB_DIV : Gaussian : identity Number of obs = 3,760 Response Family Link : RB_DIV : Gaussian : identity Number of obs = 3,760 Log likelihood = -26049.692 335 Coef Std Err z P>|z| [95% Conf Interval] ROE Chi2(1) 0.0021 Eq : Hall-Pagan LM Test: E2 = Yh2 = 4.7660 P-Value > Chi2(1) 0.0290 Eq : Hall-Pagan LM Test: E2 = LYh2 = 4.5537 P-Value > Chi2(1) 0.0328 -Eq : Engle LM ARCH Test: E2 = E2_1 = 19.1161 P-Value > Chi2(1) 0.0000 Eq : Hall-Pagan LM Test: E2 = Yh = 0.9919 P-Value > Chi2(1) 0.3193 Eq : Hall-Pagan LM Test: E2 = Yh2 = 0.9395 P-Value > Chi2(1) 0.3324 Eq : Hall-Pagan LM Test: E2 = LYh2 = 1.0463 P-Value > Chi2(1) 0.3064 -Eq : Engle LM ARCH Test: E2 = E2_1 = 1.0e+03 P-Value > Chi2(1) 0.0000 Eq : Hall-Pagan LM Test: E2 = Yh = 0.6289 P-Value > Chi2(1) 0.4278 Eq : Hall-Pagan LM Test: E2 = Yh2 = 8.2525 P-Value > Chi2(1) 0.0041 Eq : Hall-Pagan LM Test: E2 = LYh2 = 3.1049 P-Value > Chi2(1) 0.0781 -*** Overall System Heteroscedasticity Tests: Ho: No Overall System Heteroscedasticity - Breusch-Pagan LM Test = 4.2419 P-Value > Chi2(6) 0.6440 - Likelihood Ratio LR Test = 4.2431 P-Value > Chi2(6) 0.6438 6.2.5 Kiểm định phân phối chuẩn phần dư ================================================= * System Non Normality Tests (ml) ================================================= *** Single Equation Non Normality Tests: Ho: Normality - Ha: Non Normality Eq Eq Eq Eq : : : : Jarque-Bera Jarque-Bera Jarque-Bera Jarque-Bera LM LM LM LM Test Test Test Test = = = = 5.09e+08 364.4682 233.6740 7.80e+04 P-Value P-Value P-Value P-Value > > > > Chi2(2) Chi2(2) Chi2(2) Chi2(2) 0.0000 0.0000 0.0000 0.0000 341 6.3 Hồi quy mơ hình sử dụng GSEM Iteration 0: Iteration 1: log likelihood = -15781.118 log likelihood = -15781.118 Generalized structural equation model Number of obs = 3,760 Response Family Link : ROE : Gaussian : identity Number of obs = 3,757 Response Family Link : RISK : Gaussian : identity Number of obs = 3,733 Response Family Link : UA_DIV : Gaussian : identity Number of obs = 3,760 Response Family Link : RA_DIV : Gaussian : identity Number of obs = 3,760 Log likelihood = -15781.118 342 Coef Std Err z P>|z| [95% Conf Interval] ROE